Corominas, absuelto
El jurado cree que el yerno de los Tous disparó por miedo y sin intención de matar
Tras la lectura del veredicto que lo absolvía del crimen de homicidio, Lluís Corominas leyó y releyó ayer en la Audiencia de Barcelona un papelito naranja que tenía entre manos. Luego, el yerno de la familia Tous se lo enseñó a sus allegados, que apenas prestaron atención a la palabra escrita en él: "Sort".
Sin embargo, la suerte no tuvo nada que ver con los seis votos del tribunal popular a favor de la exculpación frente a los otros tres en contra. Lo que precedió ala absolución de Corominas fueron tres semanas repletas de detalladísimas declaraciones de testigos y peritos para resolver una única cuestión: qué pensaba el acusado cuando disparó la bala que mató a Sinani Gazmend.
Ésa era la cuestión, porque los hechos, a grandes trazos, están más que probados: la no che del 6 de diciembre de 2006 Corominas disparó mortalmente a Gazmend, un presunto ladrón albanokosovar que junto a otros más intentó asaltar el chalé de la familia Tous.
Así, el tribunal popular valoró que Corominas abrió fuego sin una intención clara de acabar con la vida de su víctima, y que tampoco lo hizo para impedir su huida. El jurado también tuvo en cuenta en el relato de los hechos el "miedo insuperable" que vivió en ese momento el yerno de los Tous, uno de los pilares de su defensa. El mismo miedo que le hizo pensar que Gazmen le iba a disparar ("Me vi muerto", declaró Corominas durante el juicio). En definitiva, que el acusado actuó en defensa propia.
Todas estas afirmaciones llevaron al jurado a considerarlo no culpable, fallo que podrían recurrir la Fiscalía y la acusación particular, que pedían siete años y medio y 11 de cárcel respectivamente. Mientras, Corominas es un hombre libre de cargos aunque, como recordó uno de sus abogados al salir del juicio, lo sucedido es "un peso que llevará toda su vida".
LAS CLAVES
1 Hecho único. Los abogados defensores enterraron durante el juicio el debate encubierto sobre dónde acaba la legítima defensa de las personas y la propiedad para centrarlo en una experiencia de una persona que vivió "unas circunstancias extremas y muy dificiles".
2 Hubo huida. Los miembros del jurado han reconocido que los dos ocupantes del coche al que disparó Lluís Corominas intentaron huir del lugar al ver que se les acercaba. Sin embargo, han negado que el acusado disparase con el objetivo de impedir su fuga.
3 Contradicciones. Los miembros del tribunal reconocieron las distintas contradicciones en las que incurrió Corominas con los informes periciales, los testigos e incluso con sus primeras declaraciones a la policía autonómica y durante la fase de instrucción.
HECHOS PROBADOS
Jefe de seguridad. Corominas era director de seguridad pero no ejercía. El jurado ha reconocido por unanimidad que actuaba como coordinador de seguridad de la familia 'de facto'.
Defensa propia. Corominas vio un movimiento brusco que le hizo temer por su vida. Según el jurado, disparó en defensa propia yen proporción.
Asaltantes. Eljurado cree por unanimidad que Sinani Gazmendy Dulji Consum formaban parte de una banda que iba a entrar en casa de los Tous.
Intencionalidad. La mayoría del jurado (seis contra tres) cree que Corominas no era consciente de que al disparar podía acabar con la vida de los ocupantes del Renault.
Forero del todo a cien
¿Como se puede entender que un jurado absuelva a una rata fascista y racista como Lluis Corominas que mató a un hombre solo por ser albanokosovar y pobre? ¿es que esta escoria clasista y psenofoba no entiende que los presuntos atracadores no son más que pobres víctimas de la sociedad y que se se dedican a robar a los ricos es sólo porque no les queda otro remedio? ¿como un jurado puede legitimar este tipo de acciones? ¿en qué país vivimos? cualquiera diría que Franco todavía sigue vivo!! A este paso, pronto empezaremos a imitar el sistema americano de "la ley del más fuerte", y cualquier mono con pistola como la amenaza rodante Jesús Neira podrá ir imponiendo su "justicia" por la calle!
Clásico
Freak
Frikazo