Astronaves de hojalata

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Bender
  • Fecha de inicio Fecha de inicio

Bender

RangoAsiduo
Registro
11 Nov 2018
Mensajes
930
Reacciones
1.304
Hace un par de días, India intentó completar una misión low cost a nuestro querido satélite, la Chandrayaan-2 (un módulo robótico sin tripulación) con el objetivo de alunizar en el lado oculto de la Luna y tomar muestras y análisis del suelo selenita, con la idea añadida de buscar agua congelada cuyos rastros han sido detectados en algunos cráteres de la zona por el orbitador que anteriormente pusieron con éxito, demostrando que no sólo saben hacer copias pésimas de maquinillas de afeitar si no que también saben construir naves estelares por cuatro perras.
Lo anunciaron a bombo y platillo: iban a alunizar un módulo robótico por un coste estimado de 150 millones de dólares, una bagatela frente a los miliardos empleados (o empleables) por las tres potencias que han conseguido posar sus aparatos en la Luna, USA-Rusia-China.
Pues no. El resultado era previsible, como afeitarse con una Gillette hecha en Bangaloore.
Como buen hapechusque del todo a cien, en el descenso se perdió la comunicación y el cachivache se estrelló contra la superficie lunar como una pedrada baturra. Foto del finado aparato:
5382745.jpeg


India fracasa en su intento de alunizaje

Pero no sólo han fracasado los hindúes en su intento de plantar una chancleta en Selene.

En Abril, una misión con financiación israelí, la Beresheet, torpedeó también la polvorienta superficie satelital con otro cacharro tecnológico de pacotilla que en vez de posarse abrió el enésimo cráter lunar, desparramando sus circuitos para decepción de sus usureros financiadores. Porque ésta, señores, era otra misión Low Cost de un centenar de milloncejos, diseñada por una Startup israelí y financiada a cachos entre el crowfounding, Google y la Agencia Espacial de Israel.
Un plan ambicioso para alunizar un cacharrejo por poca pasta, con el apoyo tecnológico de un país supuestamente top en tecnología, pero con desastroso final.
Y es que la potencia sin control no sirve de nada, que decía Pirelli. Aquí un recuerdo de la Beresheet:
space-il-image--1-.jpg


Israel fracasa en su misión lunar

Pues así las cosas, solo tres países tienen la tecnología o la pasta suficiente para enviar misiones exitosas a la Luna, por ahora.

Las misiones hindú y hebrea han quedado como fantasmadas, patochadas de atrezzo sin otro objetivo que llamar la atención con un cohete muy gordo y televisado.

¿Qué opinan? ¿Falta nivel? ¿Falta pasta? ¿Los chinos tienen una base secreta y derribaron las naves con misiles?

¿Quién se quedará con el pastel y colonizará la Luna?
 
Hay que mandar a @redpo para que haga la aproximación final:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Año 2019 potencias con la tecnología actual no dan posado un cacharro no tripulado en la luna sin escoñarño.

Pero tenemos que creernos que hace 50 años posaron a 4 paletos de Kansas ,se dieron un voltio y volvieron a casa a comer el turrón con la parienta.

Y oye,que nos llaman conspiranoicos tu. :)))
 
Año 2019 potencias con la tecnología actual no dan posado un cacharro no tripulado en la luna sin escoñarño.

Pero tenemos que creernos que hace 50 años posaron a 4 paletos de Kansas ,se dieron un voltio y volvieron a casa a comer el turrón con la parienta.

Y oye,que nos llaman conspiranoicos tu. :)))

La parte verdaderamente difícil era alunizar sin esmocharse, que es donde fallan muchos. Y los americanos lo hicieron porque a última hora Armstrong decidió hacer un descenso manual, porque el radar que llevaba se había equivocado y no estaban donde se suponía que tenían que alunizar; así que el fulano tuvo que escoger el sitio más plano que vio y posó el trasto a ojo. Pero fue un churrazo. Salió bien como podía haber salido mal.
 
Año 2019 potencias con la tecnología actual no dan posado un cacharro no tripulado en la luna sin escoñarño.

Pero tenemos que creernos que hace 50 años posaron a 4 paletos de Kansas ,se dieron un voltio y volvieron a casa a comer el turrón con la parienta.

Y oye,que nos llaman conspiranoicos tu. :)))
Hace 40 años con los franchutes podías cruzar el atlántico con champán y azafatas mamándotela a velocidad supersónica. Hoy sigo teniendo retrasos y cancelaciones porque en un aeropuerto del norte de España llueve o hace niebla, lo habitual el 90% de los días de otoño-invierno-primavera.
 
Hace 40 años con los franchutes podías cruzar el atlántico con champán y azafatas mamándotela a velocidad supersónica. Hoy sigo teniendo retrasos y cancelaciones porque en un aeropuerto del norte de España llueve o hace niebla, lo habitual el 90% de los días de otoño-invierno-primavera.
Menuda gilipollez de comparación.
 
Año 2019 potencias con la tecnología actual no dan posado un cacharro no tripulado en la luna sin escoñarño.

Pero tenemos que creernos que hace 50 años posaron a 4 paletos de Kansas ,se dieron un voltio y volvieron a casa a comer el turrón con la parienta.

Y oye,que nos llaman conspiranoicos tu. :)))

He aquí el quid de la cuestión.

Yo con este tema siempre he tenido sentimientos encontrados, y nunca me ha gustado pronunciarme sobre una cosa u otra. Lo cierto es que realmente hace 50 años cuesta creer que tuviesen la tecnología suficiente como para hacer toda esa parafernalia que hicieron, pero por otro lado viendo todos esos reportajes que últimamente han dado con motivo del 50 aniversario con todo tipo de filmaciones, montajes, gente que trabajo en esa época para la NASA, etc, etc.. todo tan creíble, que cuesta difícil no creerse que pisaron la luna.

Lo cierto es que dijeron que se gastaron una cifra astronómica de hace 50 años y cuando digo astronómica es realmente astronómica, si no me equivoco unos 25.400 millones de dolares de 1969 (153.000 millones de dólares en la actualidad si se tiene en cuenta el coste de la inflacción) es decir el 3% del PIB de los Estados Unidos de esa época.

La verdad yo no sé qué pensar. En parte estoy a favor de norteño, pero por otro no se.... YouTube está lleno de documentales bastante verídicos, al final hacen que sí que te creas que el hombre llegó a la luna.
 
Menuda gilipollez de comparación.
Hace sesenta años yankees y rusos fabricaban cobetes nucelares a tope de megatones. Hoy Corea la Buena, Irán, Pakistán o India a duras penas fabrican pedos de marica (nucelarmente hablando) de un puñado de kilotones. O ni eso. ¿Tampoco vale?
 
Última edición:
Hace 40 años con los franchutes podías cruzar el atlántico con champán y azafatas mamándotela a velocidad supersónica. Hoy sigo teniendo retrasos y cancelaciones porque en un aeropuerto del norte de España llueve o hace niebla, lo habitual el 90% de los días de otoño-invierno-primavera.

Cito el mensaje, porque como ya he dicho anteriormente el coste económico del programa espacial estadounidense para llegar a la Luna fue realmente bestial.

Por esa regla de tres, también podríamos decir que como hicieron los egipcios para construir las pirámides, que eso todavía me asombra más que la llegada del hombre a la Luna.
Sobra decir que con solo mirarlas uno ya se da cuenta de que realmente baratas de construir no fueron.

Así que la única conclusión que saco de claro de todo esto, es que cuando hay dinero sobre la mesa todo es posible.
 
Hace sesenta años yankees y rusos fabricaban cobetes nucelares a tope de megatones. Hoy Corea la Buena, Irán, Pakistán o India a duras penas fabrican pedos de marica (nucelarmente hablando) de un puñado de kilotones. O ni eso. ¿Tampoco vale?
Bueno esta más currado que el ejemplo del sucnor anterior está claro pero eso tiene fácil explicación...no fabicran esos pepinacos simple y llanamente porque no quieren...les es mejor para sus intereses tener un número de bombas más o menos alto con un poder destructiv medio que 5 bombas aniquiladoras anales.

Pero vamos,que cualquier país de esos que citas podría hacerlo sin ningún problema,sino existiesen tratados antiproliferacion, sanciones a ciertos países etc...
España podría tener una bomba 3 veces más destructiva que la.de iroshima lista en 4 meses si se saliese del tnpn .

Que es un ejemplo de mierda vamos,algo mejor que el de novicoch,pero de mierda.try again
 
Menuda gilipollez de comparación.
No es ninguna gilipollez. Antes el concord era rentable. Ahora no. Antes ir a la luna e intentar batir en algo a los rusos en la carrera espacial era rentable en el concurso de pollas que fue la guerra fría. Estas últimas décadas, a los EEUU les servía con mostrar que tenían agua corriente y tres comidas al día para fardar de poderío frente a los muertos de hambre de sus enemigos. Ahora que vemos que hasta Poland can into space, pues Trump dice que el más difícil todavía, vamos a enviar a una zorra a la luna para que vaya barriéndola.
Así que te puedes ir a tomar por el culo tu y tus mierdas de cuñado. Bueno no, que todos sabemos lo que disfrutas con los travelos.
 
No es ninguna gilipollez. Antes el concord era rentable. Ahora no. Antes ir a la luna e intentar batir en algo a los rusos en la carrera espacial era rentable en el concurso de pollas que fue la guerra fría. Estas últimas décadas, a los EEUU les servía con mostrar que tenían agua corriente y tres comidas al día para fardar de poderío frente a los muertos de hambre de sus enemigos. Ahora que vemos que hasta Poland can into space, pues Trump dice que el más difícil todavía, vamos a enviar a una zorra a la luna para que vaya barriéndola.
Así que te puedes ir a tomar por el culo tu y tus mierdas de cuñado. Bueno no, que todos sabemos lo que disfrutas con los travelos.
No es rentable pero israelíes e indios intentan mandar naves NO tripuladas,con una tecnología infinitamente superior a la de 1970 y no son capaces de posarla.
Una puta nave NO tripulada,que basta con que se pose de cualquier manera sin tener que medir otros 100 mil parámetros que de ser una misión tripulada habría que medir.

Pero solo pasa porque antes era rentable y ahora no.el salto tecnológico.que ha dado la humanidad en 50 años lo obviamos,no vayamos a darnos cuenta de que el smartphone desde que el foreas es más potente que el ordenador más tocho con el que la nasa "poso" sobre la luna a 4 gañanes mientras televisiones de tubo de 85 kilos de peso lo emitían en directo en blanco y negro.

Que vale que si.i want to belive y eso.
 
Última edición:
  • Like de mierda
Reacciones: Doc
Y los americanos lo hicieron porque a última hora Armstrong decidió hacer un descenso manual, porque el radar que llevaba se había equivocado y no estaban donde se suponía que tenían que alunizar; así que el fulano tuvo que escoger el sitio más plano que vio y posó el trasto a ojo. Pero fue un churrazo. Salió bien como podía haber salido mal.
En realidad esto no es del todo así, el modulo lunar estaba diseñado para que el comandante de la misión fuera haciendo correcciones mirando por una ventanilla ridícula porque en esa época no había tecnología suficiente para que una cámara interpretase el mejor sitio para aterrizar, de hecho ya fue un desafío tener ese ordenador dependiente de las órdenes de Amstrong en un tamaño reducido. Recomiendo este podcast en el que se explica minuto a minuto el viaje del Apolo 11 para el que quiera saber como fue todo.

Lo de India y Judeland no solo no es motivo de vergu si no que es lo normal, la URSS y EEUU estrellaron un buen puñado de sondas antes de lograrlo, la excepción es China que lo hizo a la primera y que luego alunizo en la cara oculta por primera vez en la historia.
 
No es rentable pero israelíes e indios intentan mandar naves NO tripuladas,con una tecnología infinitamente superior a la de 1970 y no son capaces de posarla.
Una puta nave NO tripulada,que basta con que se pose de cualquier manera sin tener que medir otros 100 mil parámetros que de ser una misión tripulada habría que medir.

Pero solo pasa porque antes era rentable y ahora no.el salto tecnológico.que ha dado la humanidad en 50 años lo obviamos,no vayamos a darnos cuenta de que el smartphone desde que el foreas es más potente que el ordenador más tocho con el que la nasa "poso" sobre la luna a 4 gañanes mientras televisiones de tubo de 85 kilos de peso lo emitían en directo en blanco y negro.

Que vale que si.i want to belive y eso.
¿Pero cual fue un montaje, solo el Apolo 11 o las otras cinco misiones que alunizaron? ¿En el 69 mal pero en el 72 bien?
 
¿Pero cual fue un montaje, solo el Apolo 11 o las otras cinco misiones que alunizaron? ¿En el 69 mal pero en el 72 bien?
Bah paso ya hay otro hilo de esto donde os di un repasito del bueno a todos.las otras 5 que alunizaron de las.cuales no hay UN SOLO documento gráfico(reto.a que me.pongas una sola foto o vídeo de alguno de esos hombres en la luna)?
El hombre no piso la luna ni en el 69 ni en el 72,ni la.pisara en 2025 como dice el.zanahorio PORQUE NO SE PUEDE.

Y ya,vete al hilo aquel y le das un releído y te callas
 
Arriba Pie