Breve clase sobre antropología y economía para rojos, con el Doctor Nueces.

[Alcaudon]

Hola, niños, soy el Doctor @Nueces y hoy vengo a explicaros el funcionamiento de la acción humana.
Alcaudón será mi adjunto.

Lo privado existe porque previamente existe un Estado que lo instaura. (...) Lo público siempre precede a lo privado.

Como todos sabemos, primero existe un estado que crea leyes para administrar la propiedad privada, y luego la propiedad privada aparece por generación espontánea.

Ejemplo del Código Hammurabi, que estableció uno de los primeros sistemas legales para el comercio.
Antes no existía el comercio.

la sociedad [precede] al individuo

Claramente, primero surgen las sociedades y, una vez consolidadas, los individuos que las forman aparecen en un acto de pura voluntad creacionista.

Un gran ejemplo fueron las sociedades megalíticas del oeste de Europa.

No fue hasta después de su consolidación que los individuos humanos emergieron por intervención divina.

lo colectivo [precede] a lo particular.

Retrato de los líderes de un Soviet de la cultura Clovis, antes de la asamblea para repartir colectivamente la carne de un bisonte recién despiezado:

El mercado es un invento del Estado.

Y veremos a continuación grandísimos ejemplos de ello.

En esta imagen podemos ver a los milenarios mercaderes saharauis de camellos, que le deben su forma de vida al noble Reino de Camelandia, inventores de todo comercio nómada norteafricano.

Aquí podemos contemplar las antiguas fronteras del amplísimo Imperio de la Ruta de la Seda, el primer precedente de la Organización Mundial del Comercio, de 1995.

Aunque la prueba irrefutable nos las da el primatólogo Frans de Waal, donde nos muestra el truque de bienes y servicios entre chimpancés.
Un claro invento del Reino del Planeta de los Simios.

Y eso es todo por hoy, querido amigos.
Para más información de calidad, lean El Jueves o pónganse un disco de SKA-P.

 

[Clarence Boddicker]

 

[Britzingen]

Me parece que no has acabado de entender lo de "la sociedad precede al individuo".

Lo digo por tu mención al creacionismo.

 

[Nueces]

Como todos sabemos, primero existe un estado que crea leyes para administrar la propiedad privada, y luego la propiedad privada aparece por generación espontánea.

Es que es tan evidente que solo un subnormal como tú, que tiene un cacao mental de conceptos que no entiende lo más mínimo, podría arrojar la subnormalidad de sugerir que un concepto como la propiedad privada primero surge en individuos aislados, abandonados a su suerte por sus progenitores, creciendo en estado ferino sin lenguaje ni desarrollo psicológico alguno, que posteriormente se unen al ver que están de acuerdo en las ideas que han alumbrado independientemente, dando lugar así a las sociedades y los Estados.

Para que pudieses entender mínimamente a tu especie, tendrías que haber estudiado toneladas de horas de psicología, sociología, política, filosofía, derecho, antropología... Y tampoco habría servido de nada, porque no hubieras entendido nada. Tu problema, al margen de ser imbécil, es que eres idiota.

 

[Alcaudon]

Es que es tan evidente que solo un subnormal como tú, que tiene un cacao mental de conceptos que no entiende lo más mínimo, podría arrojar la subnormalidad de sugerir que un concepto como la propiedad privada primero surge en individuos aislados, abandonados a su suerte por sus progenitores, creciendo en estado ferino sin lenguaje ni desarrollo psicológico alguno, que posteriormente se unen al ver que están de acuerdo en las ideas que han alumbrado independientemente, dando lugar así a las sociedades y los Estados.

Cuando confundes cultura con una institución monolítica como el Estado.
Clovis, magdalenienses, aurignacianos, solutrenses, gravetienses, auriñarcenses, los putos neandertales de Gibraltar..., ¿cómo pudieron sobrevivir sin Estado?
¿Cómo se pudieron mantener las sociedades neolíticas agrícolas hasta la aparición de las primeras ciudades-estado?
Con magia.

Pero los que tenemos que estudiar antropología somos los demás.

 

[Nueces]

Cuando confundes cultura con una institución monolítica como el Estado.
Clovis, magdalenienses, aurignacianos, solutrenses, gravetienses, auriñarcenses, los putos neandertales de Gibraltar..., ¿cómo pudieron sobrevivir sin Estado?
¿Cómo se pudieron mantener las sociedades neolíticas agrícolas hasta la aparición de las primeras ciudades-estado?
Con magia.

Pero los que tenemos que estudiar antropología somos los demás.

¿Qué crees que es el Estado? Defínelo, por favor. Da la impresión de que eres tan subnormal que coges la manifestación del Estado Contemporáneo, lo proyectas anacrónicamente a lo largo de la Historia y como, lógicamente, no lo encuentras, concluyes que todo precede al "Estado" porque hace 6.000 años no había Ministerio de Sanidad.

 

[Max_Demian]

Se trata de un tipo que dice cosas como esta:

las mujeres son trozos de carne sin sentimientos positivos hacia el prójimo y sólo sirven para dar placer sexual y procrear.

 

[Alcaudon]

Se trata de un tipo que dice cosas como esta:

Y tengo mis razones biológicas y antropológicas para decirlo.
Otra cosa es que vivas en Babia.

 

[Max_Demian]

Y tengo mis razones biológicas y antropológicas para decirlo.
Otra cosa es que vivas en Babia.

Deberías calmarte un poco. He conocido tipos de tu estilo, personas inteligentes a las que no les cuesta trabajo tener un sistema de pensamiento coherente pero totalmente radical y fuera de contexto.

Relájate primo, estás lleno de odio.

 

[Alcaudon]

¿Qué crees que es el Estado? Defínelo, por favor. Da la impresión de que eres tan subnormal que coges la manifestación del Estado Contemporáneo, lo proyectas anacrónicamente a lo largo de la Historia y como, lógicamente, no lo encuentras, concluyes que todo precede al "Estado" porque hace 6.000 años no había Ministerio de Sanidad.

Parece que ya vas abriendo más el concepto de Estado, aunque defiendas el contemporáneo.
Y quieres que te lo defina, porque hacerlo como una institución coercitiva y violenta dividida en estratos sociales, como la peor de las sectas, te parecerá poco.

El ser humano moderno ha vivido en anarquía durante el 95% de su existencia (tiempos de Uruk), y la inmensa mayoría no tuvieron nociones de estructura estatal alguna hasta hace unos pocos siglos.
Pero el Estado es necesario para TODO, incluso para el comercio, que lo inventó algún estadista, según nos cuentas.
Creo que deberías dejarte influenciar mucho menos por Engels y sus ensayos decimonónicos sobre el origen de la propiedad y el estado, si es que lees algo más que no sea Twitter.

 

[Alcaudon]

Deberías calmarte un poco. He conocido tipos de tu estilo, personas inteligentes a las que no les cuesta trabajo tener un sistema de pensamiento coherente pero totalmente radical y fuera de contexto.

Relájate primo, estás lleno de odio.

No soy como crees, vivo bastante feliz.
No tengo almacenado odio y estoy muy calmado, puedes inferirlo en mi forma de expresarme, en la que no utilizo ningún tipo de insulto, a diferencia de los que te meten un "eres tontísimo" o "eres tan subnormal que" en cada párrafo.
Que diga cosas con las que no comulgas no es tener un pensamiento totalmente radical y fuera de contexto.

Y mi opinión sobre la naturaleza femenina se basa simplemente en la objetividad antropológica.
Te recomiendo 'El gen egoísta' de Richard Dawkins en su última revisión.
La mujer ha evolucionado para no sentir empatía hacia ningún varón por pura supervivencia, pero eso es un tema aparte.

 

[Alcaudon]

Dime, @Max_Demian, ¿crees que alguien lleno de odio y sin paz mental escribiría líneas como éstas?
Claro que no.

Aquí ya sabemos quienes mastican bilis por los cuatro costados, con una tensión mandibular que la tendría que tratar un buen quiropráctico, únicamente basándonos en su forma de expresarse: @Nueces, @yonoloestoy, @Jaeger y, especialmente, @Faraón Hijodeputh IV.
Insultan cada dos líneas de forma muy malrollera, te mandan a leer o a que estudies (algo que suele hacer la gente sin mucha cultura), y dicen cosas como "ahora que hablamos los adultos" (característica de todos los niños de 40 años que he conocido).
El izquierdismo (fuera de un contexto de precariedad victoriana) es síntoma de infelicidad y rabia, especialmente el más radical y militante, abriré hilo al respecto.

A mí me da completamente lo mismo lo que piense la gente, no voy a cambiar el mundo ni lo pretendo, asumo la diversidad moral y política, y sólo debato por deporte muy de vez en cuando.

 

[Britzingen]

Parece que ya vas abriendo más el concepto de Estado, aunque defiendas el contemporáneo.
Y quieres que te lo defina, porque hacerlo como una institución coercitiva y violenta dividida en estratos sociales, como la peor de las sectas, te parecerá poco.

El ser humano moderno ha vivido en anarquía durante el 95% de su existencia (tiempos de Uruk), y la inmensa mayoría no tuvieron nociones de estructura estatal alguna hasta hace unos pocos siglos.
Pero el Estado es necesario para TODO, incluso para el comercio, que lo inventó algún estadista, según nos cuentas.
Creo que deberías dejarte influenciar mucho menos por Engels y sus ensayos decimonónicos sobre el origen de la propiedad y el estado, si es que lees algo más que no sea Twitter.

¿El Antiguo Egipto no era una organización estatal?

 

[Alcaudon]

¿El Antiguo Egipto no era una organización estatal?

No es muy justo juzgar a una sociedad tras 33 dinastías, varios declives y renacimientos institucionales, y y más de tres milenios a sus espaldas.
Pero sí, a grandes rasgos fueron una serie de organizaciones estatales muy férreas.

 

[Britzingen]

No es muy justo juzgar a una sociedad tras 33 dinastías, varios declives y renacimientos institucionales, y y más de tres milenios a sus espaldas.
Pero sí, a grandes rasgos fueron una serie de organizaciones estatales muy férreas.

¿Entonces en qué quedamos? ¿El estado es una concepción moderna, como afirmas arriba, o se puede hablar de estados hace 5000 años?

 

[el viejo dela montaña]

Se trata de un tipo que dice cosas como esta:

Esa frase es suya? Mis respectos @Alcaudon

 

[Alcaudon]

¿Entonces en qué quedamos? ¿El estado es una concepción moderna, como afirmas arriba, o se puede hablar de estados hace 5000 años?

En ningún momento he dicho que el Estado sea una concepción moderna.
Aparece por primera vez en Uruk (que se sepa), ya he hablado de las ciudades-estado que predecieron a los estados expansivos posteriores, como el acadio, babilónico o asirio.

 

[Alcaudon]

Esa frase es suya? Mis respectos @Alcaudon

Claro, y puedo desarrollarla en un hilo ad hoc.

 

[Nueces]

Parece que ya vas abriendo más el concepto de Estado, aunque defiendas el contemporáneo.
Y quieres que te lo defina, porque hacerlo como una institución coercitiva y violenta dividida en estratos sociales, como la peor de las sectas, te parecerá poco.

Ni lo abro ni lo cierro; sencillamente, el Estado no es lo que tú dices que es. El Estado no es más que el grupo político último o más elevado en la jerarquía. Es completamente irrelevante para lo que nos atañe su forma histórica. Cualquier grupo de humanos es un grupo político. Una unidad familiar es un grupo político. Hubo una época en la que una agrupación de siete u ocho unidades familiares conformaban un Estado en forma de clan o tribu. Tenían sus normas, usos y costumbres, como poder follarte a una prima pero no a una hermana, y no había necesidad de que estuviese escrito en piedra o papel. De estas relaciones entre humanos surge la cultura en la que florece el individuo. Si no tienes una sociedad, otros humanos con los que relacionarte desde que te cagan por el coño, ni hay desarrollo cognitivo, ni psicológico, ni cultural, ni individuo capaz de concebir algo que necesita de otro humano como la propiedad privada. Porque eres tan imbécil que no ves que la propiedad privada necesita obligatoriamente al menos dos putos humanos, por lo que necesariamente debe precederle una sociedad. Ahora deja de molestar y aprende de los mayores, tontorrón.

El ser humano moderno ha vivido en anarquía durante el 95% de su existencia

Tu cerebro sí que ha vivido en anarquía el 95% de su existencia. Menos mal que estamos aquí los mayores para iluminarte y sacarte de la profundísima ignorancia que te asola. Vaya cacao mental que llevas encima; oyes campanas por todos lados y no ubicas ni una. Idiota.

 

[el viejo dela montaña]

@pai-mei crees que Alcaudon tiene madera? algunas veces tiene detalles de Unterfeldwebel

 

[Max_Demian]

Claro, y puedo desarrollarla en un hilo ad hoc.

Por favor.

 

[pai-mei]

@pai-mei crees que Alcaudon tiene madera? algunas veces tiene detalles de Unterfeldwebel

Jejejwe no soy 100tífiko xdddd.

 

[Morzhilla]

Jejejwe no soy 100tífiko, soy nazi xdddd.

Termina tus frases.

 

[Alcaudon]

Ni lo abro ni lo cierro; sencillamente, el Estado no es lo que tú dices que es. El Estado no es más que el grupo político último o más elevado en la jerarquía. Es completamente irrelevante para lo que nos atañe su forma histórica. Cualquier grupo de humanos es un grupo político. Una unidad familiar es un grupo político. Hubo una época en la que una agrupación de siete u ocho unidades familiares conformaban un Estado en forma de clan o tribu. Tenían sus normas, usos y costumbres, como poder follarte a una prima pero no a una hermana, y no había necesidad de que estuviese escrito en piedra o papel. De estas relaciones entre humanos surge la cultura en la que florece el individuo. Si no tienes una sociedad, otros humanos con los que relacionarte desde que te cagan por el coño, ni hay desarrollo cognitivo, ni psicológico, ni cultural, ni individuo capaz de concebir algo que necesita de otro humano como la propiedad privada. Porque eres tan imbécil que no ves que la propiedad privada necesita obligatoriamente al menos dos putos humanos, por lo que necesariamente debe precederle una sociedad. Ahora deja de molestar y aprende de los mayores, tontorrón.

Joder, definiendo "Estado" como todo aquello que no sea puro solipsismo.
¿Los niños que han sido creados por animales también formaban parte de una estructura estatal?
¿Los lobos que obedecen a un macho alfa también conforman un Estado?

Tu cerebro sí que ha vivido en anarquía el 95% de su existencia.

Existencia del ser humano moderno: 300.000 años
Aparición de la primera ciudad-estado (Uruk): 5.500 años.

Regla de tres: 1'83% de tiempo humano existiendo al menos un estado.
No llega ni al 98% de nuestra existencia.
No está en nuestra genética pertenecer a estados, y mucho menos imperios o grandes administraciones sociales como las actuales.
Es antinatura.

¿Alguna vez sabes de lo que hablas?

Menos mal que estamos aquí los mayores

Si no lo dices veinte veces al día, crees que el vello púbico se te volverá a meter para dentro.
Es imposible tomarte en serio.

-------------------------------------------------------------------

@pai-mei crees que Alcaudon tiene madera? algunas veces tiene detalles de Unterfeldwebel

Te ruego que no hagas símiles entre mi persona y fuerzas represivas del Estado, el que sea.

Por favor.

Ahora estoy cansado, vengo de cavar zanjas.
No es coña.

 

[Nueces]

Joder, definiendo "Estado" como todo aquello que no sea puro solipsismo.

No utilices palabras cuyo significado desconoces.

¿Los niños que han sido creados por animales también formaban parte de una estructura estatal?
¿Los lobos que obedecen a un macho alfa también conforman un Estado?

No, los animales no forman complejas estructuras culturales. ¿Eres tonto? Esto es algo que deberías saber. El único animal político es el humano.

Existencia del ser humano moderno: 300.000 años
Aparición de la primera ciudad-estado (Uruk): 5.500 años.

Regla de tres: 1'83% de tiempo humano existiendo al menos un estado.
No llega ni al 98% de nuestra existencia.

Tu definición de Estado es incorrecta. ¿Qué diferencia Uruk de la gente que vivía en Altamira?

No está en nuestra genética pertenecer a estados, y mucho menos imperios o grandes administraciones sociales como las actuales.

Claro que sí, pues está en la naturaleza humana el desarrollo cultural y la vida social. Es que eres muy bobo. No está en nuestra genética volar y mucho menos en airbuses como los actuales. Claro que lo está, imbécil, si la especie humana ha ocupado el nicho del desarrollo del sistema nervioso hasta llegar a una inteligencia con la que ir más allá de la mera supervivencia.

Última vez que te lo digo: cuando los mayores hablemos, limítate a escuchar y aprender en actitud de reverencia.