Carnet para votar

[Dr_Escroto]

Partamos de una base: el pueblo, la masa, es ignorante. En toda sociedad hay individuos inteligentes, y otros (la mayoría), que no lo son tanto. En democracia, vale igual el voto de una persona inteligente que el de una que no tiene ni puta idea.

Decidir quiénes gobiernan un país no es cuestión que se deba hacer a la ligera. En la actual democracia, lo que tenemos es una oclocracia, es decir, el gobierno de la muchedumbre. La voluntad popular la imponen masas estúpidas y analfabetas, que realmente no saben nada de política, ni de ideologías, ni de historia, en resumen: no saben qué le conviene a su país.

Todas esas marujas que se guían para votar por lo guapo que salga tal político en los carteles de propaganda electoral; esas jennys que votan lo mismo que vote su novio pelocenicero; esos abuelos que votan lo mismo toda la vida, y que a su vez es lo que votaba su padre y su abuelo (voto por tradición familiar, sin importar lo mucho que haya cambiado dicho partido o las necesidades actuales del país, que no tienen que ser precisamente la mismas que las necesidades del país en tiempos del bisabuelo); esos inmigrantes que no tienen ni idea de la historia del país en el que ahora habitan y realmente se la suda, solo votan al partido que prometa más ayudas a inmigrantes, sin importarles nada más de la sociedad en la que viven; etc…

Por todo ello, propongo como filtro de votos realmente útiles y justificados, implantar un CARNET DE VOTAR.

Si hay un carnet de conducir para demostrar que se poseen unos mínimos al volante, ¿por qué no implantar un carnet de votar, para demostrar que se poseen unos mínimos a la hora de decidir el destino del país?



Dicho carnet se sacaría mediante una serie de pruebas, que avalarían que esa persona es inteligente, conoce su país, y sabe lo que vota en plenas facultades:

1-Aptitudes psico-técnicas: unos mínimos tests de inteligencia y habilidades sociales, para demostrar que esa persona está en sus cabales.

2-Historia: Un examen de mínimos conocimientos históricos, tanto del país, como mundiales. "Conocer los errores del pasado, hará que no los cometamos en el futuro"

3-Resumen mínimo y a rasgos generales de los programas de cada partido político: De esta manera se comprobaría que el ciudadano conoce todos los partidos políticos y todas las ideologías, y por tanto elige un partido concreto, no por mero conocimiento de los 2 principales (Cánovas y Sagasta para la eternidad) y total desconocimiento de los demás, si no por elección del que esa persona piensa como mejor para su país.



Estos exámenes serían unas pruebas mínimas, que no discriminarían edad (a partir de 18, eso sí), ni sexo, ni raza, ni estatus económico. Serían las mismas pruebas a todos los ciudadanos.

El carnet para votar habría que renovarlo cada vez que se celebren nuevas elecciones, para demostrar que se vota en plenas facultades y que ese voto no es a la ligera, está pensado y razonado.


Gracias al carnet para votar, evitaríamos que se impusiera la voluntad de una masa paleta e ignorante, que si por ella fuera, elegirían a Belen Estéban como Presidenta de España.

Por favor, seamos serios y exijamos unos mínimos criterios a la hora de votar, al final y al cabo, elegir a los dirigentes de un país es algo demasiado trascendente como para hacerlo al estilo "concurso de popularidad de instituto".

 

[mecagoenSatán]

Estoy más o menos de acuerdo con lo que propones, salvo en lo de "no discriminar por edad"(la edad mental nunca es la misma que la edad biológica).
No obstante, este tema ya se habló hace poco en este otro hilo:
https://foropl.com/foro-politica/117453-sufragio-universal-insaculacion.html
así que le recomendaría que moviese ahí su post si quiere seguir el debate.

 

[Becerro de oro]

Es más sencillo: modelo americano, para votar tienes que registrarte unas semanas antes.

La chusma por natural holgazana no cumpliría ese trámite, y conjuraríamos el ominoso efecto 11-m, por el cual los servicios secretos marroquies decidieron vía terrorismo quien nos tenía que gobernar (que ha resultado ser tan devastador como las plagas bíblicas).

 

[malgusto]

De verdad creeis que a estas alturas este sistema lo van a cambiar? Ni de coña.

 

[mecagoenSatán]

La chusma por natural holgazana no cumpliría ese trámite, y conjuraríamos el ominoso efecto 11-m, por el cual los servicios secretos marroquies decidieron vía terrorismo quien nos tenía que gobernar (que ha resultado ser tan devastador como las plagas bíblicas).

¿los marroquíes?
Y luego me llamais conspiranoico por ver narices ganchudas detrás de todo
Te agradecería que me pasases tus fuentes, y que conste que no descarto que dichos servicios secretos estuvieran implicados, ni que convenía un "cambio de régimen", pero ya sabes que para mí no son más que peones del "poder superior", tú ya me entiendes.

 

[Morzhilla]

Los marroquíes. Yo imaginaba algo mas del estilo CIA apoyando al gobierno de Aznar, dar un golpe terrorista que justificase que España fuera a la guerra. Pero esto no es Estados Unidos, no somos tan patriotas hasta tal extremo y aquí la propaganda tan salvaje como la de allí no surtió tanto efecto y se les escapo elecciones mediante. Esa es mi teoría.

 

[Becerro de oro]

¿los marroquíes?
Y luego me llamais conspiranoico por ver narices ganchudas detrás de todo
Te agradecería que me pasases tus fuentes, y que conste que no descarto que dichos servicios secretos estuvieran implicados, ni que convenía un "cambio de régimen", pero ya sabes que para mí no son más que peones del "poder superior", tú ya me entiendes.

Quien si no? Priscila estaba muy dolida por el compadreo de Aznar con Buteflika (Agag entró en la familia Aznar por esa relación) y con la resolución de Perejil, sus servicios secretos cogieron a cuatro rateros de poca monta, les pagaron por dejar mochilas en trenes, y cuando estaban en lugar supuestamente seguro, les hicieron saltar por los aires para que no hubiera testigos.

 

[Becerro de oro]

Los marroquíes. Yo imaginaba algo mas del estilo CIA apoyando al gobierno de Aznar, dar un golpe terrorista que justificase que España fuera a la guerra. Pero esto no es Estados Unidos, no somos tan patriotas hasta tal extremo y aquí la propaganda tan salvaje como la de allí no surtió tanto efecto y se les escapo elecciones mediante. Esa es mi teoría.

Morocco, hazme caso. Por higiene mental creo que los sociolistos no estaban en el ajo, pero Marruecos sabe que el PSOE es su factor en España mientras Argelia (de cuya energía dependemos en buena parte) sabe que los suyos son los del PP.

Organizaron los fuegos en honor a los hamijos.

En cualquier caso, lo que no se tiene en pié es la versión tradicional, con supuestos musulmanes devotos que no pisaban mezquitas, bebían, robaban y se chutaban caballo y que encima no se inmolaron cuando estaban ante los infieles para ganarse la huríes, sino que se suicidaron cuando estaban solos.

 

[Dr_Escroto]

Estoy más o menos de acuerdo con lo que propones, salvo en lo de "no discriminar por raza" (cada cual debería elegir a los gobernantes de su país, no del que lo acoge) y "por edad"(la edad mental nunca es la misma que la edad biológica).
No obstante, este tema ya se habló hace poco en este otro hilo:
https://foropl.com/foro-politica/117453-sufragio-universal-insaculacion.html
así que le recomendaría que moviese ahí su post si quiere seguir el debate.

Con no discriminar por raza, me refiero a extranjeros empadronados que lleven ya unos buenos años (no sé cuantos serán necesarios ahora, pero probablemente habría que aumentar dicho número de años -y demás requisitos-, pero ese es otro tema) en el país y adquieran nacionalidad española, y a sus hijos. ¿Si pasan los tests de cultura sobre el país y conocen los distintos partidos políticos, por qué no van a poder votar en el país del que ahora son ciudadanos? Lo que no tendría sentido es que votaran en las elecciones de su país original, si llevan, por ejemplo, 20 años viviendo en otro.

Respecto al hilo que mencionas, trata en general sobre distintos sistemas de votación y luego se va a los cerros de Úbeda. Éste es más concreto sobre los pros y los contras de un posible carnet para votar.

Es más sencillo: modelo americano, para votar tienes que registrarte unas semanas antes.

La chusma por natural holgazana no cumpliría ese trámite, y conjuraríamos el ominoso efecto 11-m, por el cual los servicios secretos marroquies decidieron vía terrorismo quien nos tenía que gobernar (que ha resultado ser tan devastador como las plagas bíblicas).

Ese sistema no filtra demasiada chusma: quitamos de un plumazo a los vagos, sí, pero no nos libramos de marujas y/o abuelos que tienen demasiado tiempo libre y carecen de unos mínimos criterios a la hora de votar, ni tampoco de los fanáticos que votan al mismo partido político toda la vida, por tradición, como si se tratara de un equipo de fútbol, y desconoce los programas de los otros partidos.

Un mínimo test, filtraría a todos esos tipos de lacras democráticas.

De verdad creeis que a estas alturas este sistema lo van a cambiar? Ni de coña.

Por supuesto que no les interesa cambiarlo, los políticos viven de puta madre con el sistema actual, ¿para qué van a cambiar nada?, pero eso no impide que podamos hacernos pajas mentales sobre el sistema político perfecto en un foro de Política.

 

[hayentuculoaccion]

Partamos de una base: el pueblo, la masa, es ignorante. En toda sociedad hay individuos inteligentes, y otros (la mayoría), que no lo son tanto. En democracia, vale igual el voto de una persona inteligente que el de una que no tiene ni puta idea.

Decidir quiénes gobiernan un país no es cuestión que se deba hacer a la ligera. En la actual democracia, lo que tenemos es una oclocracia, es decir, el gobierno de la muchedumbre. La voluntad popular la imponen masas estúpidas y analfabetas, que realmente no saben nada de política, ni de ideologías, ni de historia, en resumen: no saben qué le conviene a su país.

Todas esas marujas que se guían para votar por lo guapo que salga tal político en los carteles de propaganda electoral; esas jennys que votan lo mismo que vote su novio pelocenicero; esos abuelos que votan lo mismo toda la vida, y que a su vez es lo que votaba su padre y su abuelo (voto por tradición familiar, sin importar lo mucho que haya cambiado dicho partido o las necesidades actuales del país, que no tienen que ser precisamente la mismas que las necesidades del país en tiempos del bisabuelo); esos inmigrantes que no tienen ni idea de la historia del país en el que ahora habitan y realmente se la suda, solo votan al partido que prometa más ayudas a inmigrantes, sin importarles nada más de la sociedad en la que viven; etc…

Por todo ello, propongo como filtro de votos realmente útiles y justificados, implantar un CARNET DE VOTAR.

Si hay un carnet de conducir para demostrar que se poseen unos mínimos al volante, ¿por qué no implantar un carnet de votar, para demostrar que se poseen unos mínimos a la hora de decidir el destino del país?



Dicho carnet se sacaría mediante una serie de pruebas, que avalarían que esa persona es inteligente, conoce su país, y sabe lo que vota en plenas facultades:

1-Aptitudes psico-técnicas: unos mínimos tests de inteligencia y habilidades sociales, para demostrar que esa persona está en sus cabales.

2-Historia: Un examen de mínimos conocimientos históricos, tanto del país, como mundiales. "Conocer los errores del pasado, hará que no los cometamos en el futuro"

3-Resumen mínimo y a rasgos generales de los programas de cada partido político: De esta manera se comprobaría que el ciudadano conoce todos los partidos políticos y todas las ideologías, y por tanto elige un partido concreto, no por mero conocimiento de los 2 principales (Cánovas y Sagasta para la eternidad) y total desconocimiento de los demás, si no por elección del que esa persona piensa como mejor para su país.



Estos exámenes serían unas pruebas mínimas, que no discriminarían edad (a partir de 18, eso sí), ni sexo, ni raza, ni estatus económico. Serían las mismas pruebas a todos los ciudadanos.

El carnet para votar habría que renovarlo cada vez que se celebren nuevas elecciones, para demostrar que se vota en plenas facultades y que ese voto no es a la ligera, está pensado y razonado.


Gracias al carnet para votar, evitaríamos que se impusiera la voluntad de una masa paleta e ignorante, que si por ella fuera, elegirían a Belen Estéban como Presidenta de España.

Por favor, seamos serios y exijamos unos mínimos criterios a la hora de votar, al final y al cabo, elegir a los dirigentes de un país es algo demasiado trascendente como para hacerlo al estilo "concurso de popularidad de instituto".

Y no seria mejor preguntarse el porque de que la gran masa sea olgazana, ignorante, paleta e inculta? (que al fin de cuentas es lo que le viene bien al régimen actual y lo que ha procurado crear) en vez de descartarla?

No es el no saber lo que descalifica a una persona sino el no querer saber.

Si mi futuro estubiera en manos de iluminados como usted, conocedores de la verdad universal, estoy muy seguro de que nos iria mucho mejor, seguramente estará usted encantado de haberse conocido y agradecido a la naturaleza, dios, ala o jeova por darle una inteligencia superior al común de los mortales. Es usted un claro ejemplo de superioridad intelectual.

 

[Uncle Meat]

Si se eliminan del sufragio a los tontos, ¿quién coño iba a votar a algún partido de estos?

 

[celebruil]

3-Resumen mínimo y a rasgos generales de los programas de cada partido político: De esta manera se comprobaría que el ciudadano conoce todos los partidos políticos y todas las ideologías, y por tanto elige un partido concreto, no por mero conocimiento de los 2 principales (Cánovas y Sagasta para la eternidad) y total desconocimiento de los demás, si no por elección del que esa persona piensa como mejor para su país.

el programa de las chorrecientas falanges, las 500 divisiones minoritarias de los comunistas, el partido romani, el partido humanista etc se los va a leer tu padre.

 

[Morzhilla]

Si se eliminan del sufragio a los tontos, ¿quién coño iba a votar a algún partido de estos?

Tu matas los hilos con una frase. Ni me lo había pensado, pero tienes toda la razón y no se puede argumentar contra esto.

 

[))SeVitiE((]

Visto el mercado, ganaría la abstención.

 

[Dr_Escroto]

el programa de las chorrecientas falanges, las 500 divisiones minoritarias de los comunistas, el partido romani, el partido humanista etc se los va a leer tu padre.

Pues mire, usted ya por lo menos menciona otros partidos que no sean el PPSOE. ¿Si no se conocen las demás opciones políticas, como estar seguro de que la habitual es la mejor?

Y no seria mejor preguntarse el porque de que la gran masa sea olgazana, ignorante, paleta e inculta? (que al fin de cuentas es lo que le viene bien al régimen actual y lo que ha procurado crear) en vez de descartarla?

No es el no saber lo que descalifica a una persona sino el no querer saber.

Precisamente este sistema del carnet para votar, favorecería a la cultura, dándole algo de importancia a la Historia y a las distintas corrientes ideológicas. ¿Quieres votar? Demuestra que conoces unos mínimos sobre lo que votas, en este caso, el país y los distintos partidos políticos. No hablo de convertir a los ciudadanos en catedráticos en Historia y Ciencias Políticas, hablo de que pasen un mínimo tests donde demuestren que saben por donde suenan las campanas.

Totalmente de acuerdo con su última frase, y más en estos tiempos, donde la educación es universal y pública, y todo el mundo tiene acceso a internet para consultar cualquier cuestión. Ser inculto tenía algo de justificación en tiempos de nuestros abuelos, hoy en día, quién es inculto es simplemente porque le da la gana.

Y lo peor es que muchos presumen de ello. Ser gilipollas está de moda.

Si mi futuro estubiera en manos de iluminados como usted, conocedores de la verdad universal, estoy muy seguro de que nos iria mucho mejor, seguramente estará usted encantado de haberse conocido y agradecido a la naturaleza, dios, ala o jeova por darle una inteligencia superior al común de los mortales. Es usted un claro ejemplo de superioridad intelectual.

Ni superioridad intelectual, ni superhombres nietzscheanos, estoy hablando de unos mínimos tests para avalar cada voto, unos tests que se podrían pasar perfectamente con una mínima cultura, y que podría pasar todo ciudadano que no fuese cani, deficiente mental o espectador habitual de programas del corazón.

 

[celebruil]

Pues mire, usted ya por lo menos menciona otros partidos que no sean el PPSOE. ¿Si no se conocen las demás opciones políticas, como estar seguro de que la habitual es la mejor?

muy simple, en mi tierra, cataluña, das una patada a una piedra y te sale un partido politico, es de los lugares donde mas partidos politicos se presentan y donde mas partidos obtienen representacion.
el problema con las "demas opciones" politicas es muy simple y se ha demostrado con el actual gobierno de la generalitat, un partido para ocupar cargos a cierto nivel, autonomico o gobierno, tiene que tener una masa de futuribles cargos ya bregados en la gestion publica, y dos de los tres partidos que forman el gobierno no contaban con suficientes personas con experiencia para ocupar los cargos que les pertocaban, este ha sido el principal defecto del tripartit. Lo malo de esto es que nos conduce a un contrasentido : los politicos profecionales son malos porque hacen cualquier cosa para aferrarse a la silla pues no tienen donde ir despues, si no son politicos profesionales son malos porque no tienen experiencia para ocupar sus cargos.
Por lo tanto las "demas opciones politicas" podrian tener unos programas muy bonitos sobre el papel, pero carecen de personas cualificadas para aplicarlos en el mejor de los casos y en el peor sus miembros son unos iluminados peligrosos.

 

[RUTKOWSKY]

Partamos de una base:

Spoiler

el pueblo, la masa, es ignorante. En toda sociedad hay individuos inteligentes, y otros (la mayoría), que no lo son tanto. En democracia, vale igual el voto de una persona inteligente que el de una que no tiene ni puta idea.

Decidir quiénes gobiernan un país no es cuestión que se deba hacer a la ligera. En la actual democracia, lo que tenemos es una oclocracia, es decir, el gobierno de la muchedumbre. La voluntad popular la imponen masas estúpidas y analfabetas, que realmente no saben nada de política, ni de ideologías, ni de historia, en resumen: no saben qué le conviene a su país.

Todas esas marujas que se guían para votar por lo guapo que salga tal político en los carteles de propaganda electoral; esas jennys que votan lo mismo que vote su novio pelocenicero; esos abuelos que votan lo mismo toda la vida, y que a su vez es lo que votaba su padre y su abuelo (voto por tradición familiar, sin importar lo mucho que haya cambiado dicho partido o las necesidades actuales del país, que no tienen que ser precisamente la mismas que las necesidades del país en tiempos del bisabuelo); esos inmigrantes que no tienen ni idea de la historia del país en el que ahora habitan y realmente se la suda, solo votan al partido que prometa más ayudas a inmigrantes, sin importarles nada más de la sociedad en la que viven; etc…

Por todo ello, propongo como filtro de votos realmente útiles y justificados, implantar un CARNET DE VOTAR.

Si hay un carnet de conducir para demostrar que se poseen unos mínimos al volante, ¿por qué no implantar un carnet de votar, para demostrar que se poseen unos mínimos a la hora de decidir el destino del país?



Dicho carnet se sacaría mediante una serie de pruebas, que avalarían que esa persona es inteligente, conoce su país, y sabe lo que vota en plenas facultades:

1-Aptitudes psico-técnicas: unos mínimos tests de inteligencia y habilidades sociales, para demostrar que esa persona está en sus cabales.

2-Historia: Un examen de mínimos conocimientos históricos, tanto del país, como mundiales. "Conocer los errores del pasado, hará que no los cometamos en el futuro"

3-Resumen mínimo y a rasgos generales de los programas de cada partido político: De esta manera se comprobaría que el ciudadano conoce todos los partidos políticos y todas las ideologías, y por tanto elige un partido concreto, no por mero conocimiento de los 2 principales (Cánovas y Sagasta para la eternidad) y total desconocimiento de los demás, si no por elección del que esa persona piensa como mejor para su país.



Estos exámenes serían unas pruebas mínimas, que no discriminarían edad (a partir de 18, eso sí), ni sexo, ni raza, ni estatus económico. Serían las mismas pruebas a todos los ciudadanos.

El carnet para votar habría que renovarlo cada vez que se celebren nuevas elecciones, para demostrar que se vota en plenas facultades y que ese voto no es a la ligera, está pensado y razonado.


Gracias al carnet para votar, evitaríamos que se impusiera la voluntad de una masa paleta e ignorante, que si por ella fuera, elegirían a Belen Estéban como Presidenta de España.

Por favor, seamos serios y exijamos unos mínimos criterios a la hora de votar, al final y al cabo, elegir a los dirigentes de un país es algo demasiado trascendente como para hacerlo al estilo "concurso de popularidad de instituto".

Sinceramente le digo que me cuesta trabajo leerle; no por que no sepa leer, no. Todo es un sin sentido: usted parte sobre la base de que la gente es tonta, y luego hay unos listos a los que se le debe dar un carnet para votar. Eso es totalitarismo.

Tampoco estoy de acuerdo con que gobierna la muchedumbre, no es así. El censo de la nación vota diputados y los diputados nombran gobierno. Así es. De tal modo se ha podido observar como en Catalunia la lista más votada era CIU, pero quien terminaba gobernando era el PSC en coalición con otros que formaban mayoria parlamentaria. Si no lo ha entendido se lo explico de otra manera.

Como bien ha señalado algún amigo, en USA, para votar tienes que inscribirte en el censo previamente. Luego los datos sobre el resultado de las elecciones se da sobre ese censo, y no sobre el natural. Ese es una buena solución para acotar.

Las condiciones para el carnet las pone usted y ¿quienes son los examinadores? ¿Blas Piñar, Santiago Carrillo, GPV, Hammer...?

¡No se da cuenta que es peor la solución que la enfermedad!

muy simple, en mi tierra, cataluña, das una patada a una piedra y te sale un partido politico, es de los lugares donde mas partidos politicos se presentan y donde mas partidos obtienen representacion.
el problema con las "demas opciones" politicas es muy simple y se ha demostrado con el actual gobierno de la generalitat, un partido para ocupar cargos a cierto nivel, autonomico o gobierno, tiene que tener una masa de futuribles cargos ya bregados en la gestion publica, y dos de los tres partidos que forman el gobierno no contaban con suficientes personas con experiencia para ocupar los cargos que les pertocaban, este ha sido el principal defecto del tripartit. Lo malo de esto es que nos conduce a un contrasentido : los politicos profecionales son malos porque hacen cualquier cosa para aferrarse a la silla pues no tienen donde ir despues, si no son politicos profesionales son malos porque no tienen experiencia para ocupar sus cargos.
Por lo tanto las "demas opciones politicas" podrian tener unos programas muy bonitos sobre el papel, pero carecen de personas cualificadas para aplicarlos en el mejor de los casos y en el peor sus miembros son unos iluminados peligrosos.

Los defectos del tripartit no ha sido la inesperiencia, han sido la codicia, el fanatismo, no gobernar para una nación sino para sus partidarios, no saber donde tienen la mano derecha e izquierda... Mire, usted mañana crea un partido con buenas ideas, en las elecciones sale elegido y usted no tiene que preocuparse de la experiencia; hay una maquinaria de funcionarios que le asesoraran. Usted pondrá sus ideas, por las que le han votado, en funcionamiento o no, eso será cosa suya. Es bien facil. El problema más grave es levantarse del sillón cuando se lo quiten.

Saludetes.

 

[Lasputasonbaratas]

Pues tampoco serviria eso de tener que sacar un carnet para habilitarte en el derecho a voto.Pasaría como con los gitanos, se lo darían gratis a todos los analfabetos, osea al 70% de la población española.
Estamos pues, como al principio o peor, mas papeles pa ná.


Pero reflexionando mas seriamente y esto si que es importante:

Yo excluiría de mano del derecho a voto a todos los estudiantes, tengan la edad que tengan, simplemente porque no tienen la madurez vital necesaria para ejercer el derecho mas importante de todo individuo en una democracia; y defiendo que para poder votar solo podrían aquellos ciudadanos que trabajan o han trabajado un mínimo de tiempo en su vida, es decir, aquellas personas que han tenido un mínimo de responsabilidad laboral a lo largo de sus existencia; que saben lo que cuesta ganar el dinero, pagar impuestos y tener obligaciones serias, no solo derechos como reclaman la chusma de perroflautas y muchos estudiantes que ven los toros desde la barrera y no tienen la mayor parte de ellos ni puta idea de lo que es la vida, ni mucho menos de quien tiene cualidades para gobernarlos a ellos ni a su pais.

Asco me da cuando veo a hijos de compañeros debatir sobre legislación laboral, derechos de trabajadores o cualquier tema que no mamaron en su puta vida y se las dan de dueños de la verdad absoluta.

A picar piedra los mandaba a todos para que sepan lo que es sudar y luchar por un pais, hijos de puta.

Y dicho esto, admito las críticas que quieran ustedes, y los cumplidos tambien.

 

[celebruil]

Los defectos del tripartit no ha sido la inesperiencia, han sido la codicia(igual que la de todos los que han ocupado algun gobierno y lo ocuparan en el futuro), el fanatismo(igual que la de todos los que han ocupado algun gobierno y lo ocuparan en el futuro), no gobernar para una nación sino para sus partidarios(igual que la de todos los que han ocupado algun gobierno y lo ocuparan en el futuro), no saber donde tienen la mano derecha e izquierda(igual que la de todos los que han ocupado algun gobierno y lo ocuparan en el futuro)... Mire, usted mañana crea un partido con buenas ideas, en las elecciones sale elegido y usted no tiene que preocuparse de la experiencia; hay una maquinaria de funcionarios que le asesoraran eso que gobiernen los funcionarios. Usted pondrá sus ideas, por las que le han votado, en funcionamiento o no, eso será cosa suya(si no llevas años bregando con la casta funcionarial de todos los niveles, no vas a plicar tus ideas y tu programa, vas a ser simplemente la cabeza visible de una maquinaria que funciona por simple inercia, y si te impones sin tener los conocimientos adecuados para la gestion lo mas normal es que lo unico que hagas es estropear esa maquinaria). Es bien facil. El problema más grave es levantarse del sillón cuando se lo quiten.

Saludetes.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Estoy más o menos de acuerdo con lo que propones, salvo en lo de "no discriminar por raza" .

Tampoco importaría mucho, la inmensa mayoría de alguna que otra raza no pasaría la criba del CI.

Es más sencillo: modelo americano, para votar tienes que registrarte unas semanas antes.

La chusma por natural holgazana no cumpliría ese trámite, y conjuraríamos el ominoso efecto 11-m, por el cual los servicios secretos marroquies decidieron vía terrorismo quien nos tenía que gobernar (que ha resultado ser tan devastador como las plagas bíblicas).

Sí, yo creo que sería suficiente, lo otro no sería bien visto por los amos. ¿Hay algun libro interesante al respecto? en una ocasión vi un libro que me pareció interesante y que tenía al rey de marruecos en la portada, junto con el juancar o algun político español, no recuerdo bien.

Lo que no tendría sentido es que votaran en las elecciones de su país original, si llevan, por ejemplo, 20 años viviendo en otro. .

Pues hay municipios en España en que la mayoría de los votantes residen en el extranjero, como este:

https://es.wikipedia.org/wiki/Avión_(Orense)

Precisamente este sistema del carnet para votar, favorecería a la cultura, dándole algo de importancia a la Historia y a las distintas corrientes ideológicas. .

Estoy de acuerdo, y digo más, hoy en día, mucha gente muy válida no vota, precisamente, porque saben que una inmensa horda de subnormales hará que gane quien los amos quieran.

y defiendo que para poder votar solo podrían aquellos ciudadanos que trabajan o han trabajado un mínimo de tiempo en su vida, es decir, aquellas personas que han tenido un mínimo de responsabilidad laboral a lo largo de sus existencia; que saben lo que cuesta ganar el dinero, pagar impuestos y tener obligaciones serias, no solo derechos como reclaman la chusma de perroflautas y muchos estudiantes que ven los toros desde la barrera y no tienen la mayor parte de ellos ni puta idea de lo que es la vida, ni mucho menos de quien tiene cualidades para gobernarlos a ellos ni a su pais.

Algo parecido se hacía en algunos países, mayormente de europa oriental, si no recuerdo mal, podías votar desde los 16 si estabas independizado o casado o trabajabas o algo así.

 

[Lucky_]

(...) Por todo ello, propongo como filtro de votos realmente útiles y justificados, implantar un CARNET DE VOTAR.

Si hay un carnet de conducir para demostrar que se poseen unos mínimos al volante, ¿por qué no implantar un carnet de votar, para demostrar que se poseen unos mínimos a la hora de decidir el destino del país? (...)

Sencillo. Si existiera ese filtro, debería existir otro para no pagar impuestos.
Eso es. Que sólo paguen impuestos los que voten a ese partido que gobernará. Finalmente, si se prescinde de los votos "no interesantes", tampoco tienen que interesar sus impuestos recolectados.
Hale, a ver qué les parecería.

Estoy de acuerdo, y digo más, hoy en día, mucha gente muy válida no vota, precisamente, porque saben que una inmensa horda de subnormales hará que gane quien los amos quieran.

Por ejemplo.
A mi me tienen harta. Es más, ya me aburren y paso de votar a ninguno de los que se alzan entre masas.

 

[baron_harkonen]

Pues yo no tengo tan claro que la cultura o la inteligencia como baremo para decidir quién vota y quién no sea la mejor opción. Propongo otros requisitos, de menor a mayor ambición:

-No haber cometido delitos.

-Juramento de lealtad a la bandera.

-Haber tenido dos hijos (o uno solo por debajo de cierta edad).

-Servicio militar voluntario y sin remuneración.

-Inexistencia de antecedentes raciales no caucásicos.

 

[navorsuker]

Pues yo no tengo tan claro que la cultura o la inteligencia como baremo para decidir quién vota y quién no sea la mejor opción. Propongo otros requisitos, de menor a mayor ambición:

-No haber cometido delitos.

-Juramento de lealtad a la bandera.

-Haber tenido dos hijos (o uno solo por debajo de cierta edad).

-Servicio militar voluntario y sin remuneración.

-Inexistencia de antecedentes raciales no caucásicos.

Spoiler

Cumple todo. Seguro que si todos los que votan son como él, el mundo irá a mejor.

 

[mecagoenSatán]

Si se eliminan del sufragio a los tontos, ¿quién coño iba a votar a algún partido de estos?

Ese es el quid de la cuestión

¿Hay algun libro interesante al respecto? en una ocasión vi un libro que me pareció interesante y que tenía al rey de marruecos en la portada, junto con el juancar o algun político español, no recuerdo bien.

¿te refieres a este?

Spoiler

No se ve la afoto. ¿puedes volver a colgarla? Seguro que era algo interesantísimo.

 

[navorsuker]

No se ve la afoto. ¿puedes volver a colgarla? Seguro que era algo interesantísimo.

Era una mierda de mensaje, como todo lo que escribo.

Era un cartel anunciador de la película "cateto a babor" con Alfredo Landa vestido de marinero con el hijo de la mano.