Ciclos de directores. Hoy, Andrei Tarkovski

Registro
6 Nov 2006
Mensajes
5.893
Reacciones
0
Este ladrillo nace con el objeto de reinstaurar el gafapastismo en este subforo, perdido desde hace semanas en favor de hilos referentes a series que ven hasta los de Meristation, como Heroes, 24, Prison Break y toda esa puta mierda; hilos dedicados al taquillazo de la semana; los típicos Cinemanía-Style de listas de películas que veía mientras fregaba los cacharros, etc, etc, etc.

Pues eso, reclamo la vuelta de Eire, ))SeVitiE((, Travis, MrLosantos, Algarrobo, yeims, Rarito, hikaru, Gable, Una Bellísima Persona, Ansikte y otros que se me olvidan, y proclamo que nos reunamos todos en torno al último ejemplar de la Cahiers Du Cinema y sigamos con los gloriosos, populares y tan efusivamente acogidos por la plebe del foro, ciclos de directores. Qué éxito tuvieron.

DESERT-TREE.jpg


En este caso mi aportación se llama Andrei Tarkovski, director aclamado por mi persona en millones de hilos, rozando el aburrimiento y el hastío, repitiéndome sin cesar. Después de este hilo callaré para siempre.

Una breve biografía, porque sé que vais a hacer scroll down con la velocidad de la luz sobre ella en el caso de que supere las diez líneas:

tarkovski.jpg


Andrei Arsenyevich Tarkovski nació el 4 de Abril de 1932 en Zavrazhe, Rusia.
El poeta Arseniy Tarkovsky era su padre, por el cual sintió una gran admiración siempre, intentando plasmar, en el terreno que verdaderamente le interesaba y con el instrumento que mejor manejaba, una cámara, lo que su padre intentaba transmitir con palabras escritas.

Estudió violín al mismo tiempo que cine, en el Instituto Estatal de Cinematografía de todas las Rusias, de hecho su primer trabajo es un corto titulado La aplanadora y el violín.

Sus películas están rodadas en la Unión Soviética, exceptuando sus dos últimas, en las que optó por el exilio primero en Italia -aún bajo la estricta mirada del Gran Hermano Soviético- y posteriormente en Suecia, trabajando con los actores más habituales de Ingmar Bergman, director con el que mantenía una recíproca admiración.

Fue por este último film por el que recibió cuatro de los galardones de Cannes, que no pudo recoger al fallecer en París el 29 de Diciembre de 1986, inmediatamente antes del festival víctima de un cáncer que a su vez había inspirado esta última y monumental obra.




Aunque la lógica dicta que debiéramos empezar por su primer trabajo, una película notable como es La Infancia de Iván, creo conveniente empezar por su obra más personal y característica, El Espejo. Pero he aquí otro problema, no he encontrado un ripeo decente, que se aprecie con una calidad más o menos pasable. Trackmedia acaba de editar todas sus películas en DVD, bien sea por separado o todas juntas en la Colección Andrei Tarkovski, de la que yo dispongo y recomiendo.

packtarkovsky_dvd.jpg


Comprendo que no os apetezca comprar un DVD de un director que tal vez desconozcais, -aunque os animaría a ello- y por tanto dejo a vuestra elección la primera película del ciclo, a mí me parecería excelente empezar por ésta o por Stalker, de la cual sí hay algo decente en la mula:
Código:
ed2k://|file|Tarkovski%20Stalker(Cd1)%20Rus%20Spanish%20Subt%20Xvid.avi|824813568|FEB9B928DCFB5482643E0660AEB05B8C|/
ed2k://|file|TARKOVSKI_Stalker(cd2)_Rus_spanish.subt_XviD.avi|840871936|883B94C0524DD451CB17388B24959876|/

Aún así podéis comentar la película del amigo Tarkov que os salga de los mismísimos, aunque sea para darle una semana de vida a este hilo.

Mis opiniones

El Espejo

zer_r2_9.jpg


El Espejo es una película enigmática y críptica, una reflexión conjunta sobre la memoria individual y la histórica, una manera de enlazar el sentimiento personal y el devenir de una nación entera, una forma de entremezclar historia y poesía, la poesía del padre de Andrei. Es un filme que desorienta desde el primer minuto, parido en la experiencia personal desde la más absoluta subjetividad, una película que fluctúa entre el nacimiento y el exorcismo.

En el apartado técnico, Tarkovski se da a si mismo la mayor de las libertades, quizás como en ningún otro de sus trabajos, intenta construir planos realmente bellos, travellings extremadamente precisos, escenas que parecen hechas con la calculadora en la mano, como es característico de sus filmes. A título personal, creo que estaría entre las tres películas más impresionantes en cuanto a fotografía y plasticidad que haya visto, aunque sea difícil seguir el argumento, si es que existe tal cosa, merece la pena aunque sólo sea para recrearse en la belleza de la cinta.

Sobra decir que mi avatar es un fotograma de esta película.

Stalker

stalker01.jpg


Esta no la tengo tan fresca, quizás me anime a pegarle una revisión con motivo del ciclo, si es que esto aguanta más de cinco posts.

Para mí va un punto por debajo de El Espejo en cuando a vistosidad y libertad artística, pero sin duda será una película más apetecible para los aficionados a la ciencia ficción de verdad. El argumento consiste en una expedición a un lugar -"La Zona"- en el cual se estrelló un supuesto artefacto de origen extraplanetario, y que conserva, con motivo de ello, una serie de cualidades místicas que hacen que los deseos de los visitantes se hagan realidad.

Tarkovsky contrapone a los visitantes: un hombre de letras, un hombre de ciencias, un guía.
Una película lenta, filosófica y mágica.

Podría seguir hablando del resto de sus películas, pero a ver si algún valiente se anima a ver algo y a comentarlo, que es de lo que se trata y mi afán de protagonismo tiene un límite.

APORTAD, MALDITOS.

Filmografía de Andrei Tarkovski: (Copy and Paste de www.andreitarkovski.org)

El violín y la apisonadora (1960)
Título original: Katok i skripka.
Producción: Mosfilm (Unidad de cine infantil), 1960.
Guión: Andrei Mikhalkov-Konchalovski, Andrei Tarkovski.
Fotografía: Vadim Yusov (Sovcolor).
Montaje: L. Butuzova.
Ayudante de dirección: O. Gerts.
Director artístico: S. Agoyan.
Efectos especiales: B. Pluynikov, V. Sevostianov, A. Rudashenko.
Música: Sviacheslav Ovtchinnikov.
Dirección musical: E. Khatchaturian.
Vestuario: A. Martinson.
Maquillaje: A. Makasheva.
Sonido: V. Krachovski.
Duración: 55 min.
Intérpretes: Ígor Fomchenko (Sasha), V. Zamanski (Serguéi), Nina Arkhangelskaia (niña), Marina Adjoubey (madre), Youra Brussev, Slava Borisov, Sasha Vitoslavski, Sasha Ilin, Kolia Kozarev, Gena Klyachkovski, Ígor Kolovikov, Genia Fedhenko, Tania Prokhorova, A. Maksinova, L. Semionova, G. Jdanova, M. Figner.
Premios:
Premio de Licenciatura en el VGIK (1960).
Primer Premio en el New York Student’s Film Competition (1961).


La infancia de Iván (1961)
Título original: Ivanovo Destvo.
Producción: Mosfilm.
Guión: Mikjaíl Papava y Vladímir Osípovich Bogomolov, sobre la novela Iván, de éste último; con la colaboración de E. Smirnov.
Fotografía: Vadim Yusov, b/n. Montaje: G. Natanson.
Director artístico: Yevgueni Tcherniaiev.
Efectos especiales: V. Sevostyanov, S. Mukhin.
Música: Sviacheslav Ovtchinnikov.
Dirección musical: E. Khatchaturian.
Sonido: E. Zelentsova.
Maquillaje: L. Baskakova.
Asesor militar: G. Goncharov.
Duración: 95 mins.
Intérpretes: Kolia Burlaiev (Iván), Valentín Zubkov (capitán Kholin), Yevgueni Zharikov (teniente Galtsev), Stephán Krylov (cabo Katasonov), Nikolái Grinko (coronel Griaznov), L. Malgavina (Masha), Irma Tarkovskaia (la madre de Iván), Dmitri Milgutenko (el viejo con el gallo), Andrei Mikhalkov-Konchalovski (el soldado con gafas), Iván Savkin, V. Marenkov, Vera Miturich.
Premios:
Venecia: León de Oro (ex aequo con Crónica familiar, de Valerio Zurlini) (1962).
San Francisco: Golden Gate Prize al mejor Director (1962).
Acapulco: Primer Premio y Diploma por "Dirección poética contra la guerra" (1962).
Palenque: Cabeza de Oro (1963).
Varsovia: Premio del Club de Críticos de Cine Polacos a la mejor película (1963).
Lublin: Premio Czarcia-Zapa a la mejor película extranjera (1963).
Nueva York: Premio D. Selznick, Laurel de Plata (Premio de la Crítica Americana) por "la podereosa contribución de la película a la paz" (1963).
Delhi: Premio en el Festival Nacional (1963).


Andrei Rublev (1966)
Título original: Strasti po Andreju.
Produccion: Mosfilm.
Año de producción: 1964-1966.
Guión: Andrei Mikhalkov-Konchalovski, Andrei Tarkovski.
Fotografía: Vadim Yussov. Cinemascope, blanco y negro, Sovcolor.
Montaje: Ludmila Feganova.
Ayudante de dirección: Yevgueni Tcherniaev.
Música: Sviatcheslav Ovtchinnikov.
Sonido: E. Zelentsova.
Decorados: Yevgueni Tchriaev.
Primera proyección: 1966.
Segunda proyección: 1969.
Estreno en la Unión Soviética: 1971.
Distribución en Europa: 1973.
Duración original: 200 minutos.
Duración aprobada por el director: 186 minutos.
Intérpretes: Anatoli Solonitsyn (Andrei Rublev), Iván Lapikov (Kyril), Nikolái Grinko (Daniil el Negro), Nikolái Sergueiev (Teófanes el Griego), Irma Raush Tarkovskaia (la sordomuda), Nikolái Burliaev (Boriska, el fundidor de la camapana), Rolan Bykov (bufón), Yuri Nikulin (Patrikei), Mijaíl Konorov (Fomka), Yuri Nazarov (Gran Príncipe y hermano menor del Príncipe), K. Krylov (maestro fundidor), Bolot Elchelanev (Khan mogol), Sos Sarkissian (Cristo), N. Grabbe, B. Beijenaliev, B. Matisik, A. Oboukhov, Volodia Titov.
Premios
Cannes: Premio de la Crítica Internacional —FIPRESCI— (1969).
París: Premio de la Asociación de Críticos de Cine (1969).
París: Estrella de Cristal de la Academia Francesa a la mejor actriz (1972).
Helsinki: Premio a la Mejor película del Año (1973).
Stradford: Diploma en el Festival Internacional (1973).
Premio Filtro (1973). Belgrado: Gran Premio (1973).
Belgrado: Premio a la mejor película (Sindicato de Trabajadores del Cine) (1973).
Belgrado: Segundo Premio del Jurado de la Audiencia (1973).


Solaris (1972)
Producción: Mosfilm.
Guión: Andrei Tarkovski, Friedrich Gorenstein, basado en la novela Solaris, de Stanislav Lem.
Dirección de fotografía: Vadim Yussov (Cinemascope, Sovcolor).
Montaje: Ludmila Feganova.
Ayudante de dirección: Mijaíl Romadin.
Dirección artística: Mijáil Romadin.
Música: Eduard Artemiev; J. S. Bach (Preludio Coral en Fa Menor).
Duración original: 168 min.
Estreno: 1972.
Intérpretes: Natalia Bondarchuk (Hari), Donatas Banionis (Chris Kelvin), Yuri Yarvet (Snaut), Anatoli Solonitsyn (Sartorius), Vladislav Dvorjetzski (Burton), Nikolái Grinko (padre de Chris), Sos Sarkissian (Gibarian).
Premios
Londres: Premio a la mejor película del año (1972).
Cannes: Gran Premio Especial del Jurado; Premio Ecuménico (1972).
San Francisco: Mejor Película; Premio del Jurado Interfilm (1972).
Panamá: Premio a la mejor interpretación femenina (Natalia Bondarchuk) (1973).
Carlovy Vary: Premio de la Asociación Internacional de Cine Clubs (1973).
Stradford: Diploma de Honor (1973).


El espejo (1974)
Título original: Zerkalo.
Producción: Mosfilm.
Ayudantes de dirección: Larissa Tarkovskaia, V. Karchenko, M. Chugunova.
Guión: Andrei Tarkovski, Alexandr Misharin.
Dirección de fotografía: Gueorgi Rerberg, color (Sovcolor) y blanco y negro (documentales).
Ayudantes de fotografía: A. Nikolaev, I. Shtanko. Montaje: Ludmila Feiginova.
Director artístico: Nikolái Dvigubski.
Decorados: A. Merkukov.
Efectos especiales: Y. Potapov. Música: Eduard Artemiev, J. S. Bach, G. B. Pergolesi, H. Purcell.
Vestuario: N. Fomina.
Maquillaje: V. Rudina.
Sonido: Semión Litvinov.
Ayudantes de sonido: Larissa Tarkovskaia, V. Karchenko, M. Chugunova. Poemas de Arseni Tarkovski, recitados por Andrei Tarkovski.
Estreno en la URSS: 1974. Duración: 106 min.
Intérpretes: Margarita Terékhova (Natalia y madre de Alexéi), Philip Yankovski (Alexéi, con 5 años), Ignat Daniltsev (Alexéi, con 12 años), Oleg Yankovski (padre), Nikolái Grinko (trabajador en la imprenta), Alla Demidova (Lisa), Yuri Nazarov (instructor militar), Anatoli Solonitsyn (médico extraviado), Innokenti Smoktounovski (voz de Alejandro, el narrador), L. Tarkovskaia (mujer del médico), Tamara Ogorodnikova (mujer desconocida), Y. Sventikov (Asafiev), Tatiana Rechetnikova (Milochka), Ernesto del Bosque (Ernesto), A. Gutiérrez, D. García, T. Pames, Teresa del Bosque, Tamara del Bosque.
Premios:
San Vicente (Italia): Premio Italnoleggio de los Distribuidores (1979).
Milán: Premio Ubu (1980).
Taormina: Premio David-Donatello/ Luchino Visconti (1980).


Stalker (1979)
Producción: Mosfilm.
Guión: Andrei Tarkovski, Arkadi y Borís Strugatski, a partir del relato de éstos Picnic a la vera del camino (1973).
Dirección de fotografía: Alexandr Kniazhinski (Sovcolor).
Música: Eduard Artemiev, Ravel (Bolero) y Beethoven (Novena sinfonía). Poemas de Fiódor Tiútchev y de Arseni Alexándrovich Tarkovski.
Montaje: Ludmila Feganova.
Dirección artística: A. Merkúlov.
Vestuario: N. Fómina. Duración: 161 min.
Intérpretes: Alexandr Kaidanovski (Stalker), Anatoli Solonotsyn (el escritor), Nikolái Grinko (el científico), Alisa Freindlich (mujer del Stalker), Natasha Abramova (hija del Stalker).
Premios:
Cannes: Premio Especial del Jurado, Interfilm y Premio OCIC (1980).
Avoriaz (Francia): Premio Fipresci el en el Festival de Cine Fantástico (1981).


Tempo di viaggio (1983), documental
Producción: RAI.
Guión: Andrei Tarkovski, Tonino Guerra.
Fotografía: Luciano Tovoli.
Segunda unidad: Giancarlo Pancaldi.
Edición: Franco Letti.
Ayudante de montaje: Carlo d’Alessandro.
Sonido: Eugenio Rondani.
Jefe de producción: Franco Terrili.
Año de producción: 1983.
Distribución internacional: SACIS..
Estreno: 29.05.1983 (RETE 2 TV RAI).


Nostalghia (1983)
Producción: Opera Film (Roma) para la Rete 2 TV RAI y Sovin Film (Moscú).
Dirección de producción: Renzo Rossellini, Manolo Bolognini, Francesco Casati, Lorenzo Ostuni.
Guión: Andrei Tarkovski, Tonino Guerra.
Ayudantes de dirección: Larissa Tarkovskaia, Norman Mozzato.
Dirección de fotografía: Giuseppe Lanci (Eastman).
Cámara: Giuseppe de Biassi.
Edición: Erminia Marani, Amadeo Salfa, Roberto Puglisi.
Director artístico: Andrea Crisanti.
Decoración: Mauro Passi
Música: Beethoven, Debussy, Verdi, Wagner.
Asesor musical: Gino Peguri.
Vestuario: Lina Nerli Taviani y de Annamode 69.
Maquillaje: Giulio Mastrantonio.
Grabación de sonido: Remo Ugolinelli.
Mezcla: Danilo Moroni.
Micrófonos: Filippo Ottoni, Ivana Fidele.
Efectos especiales: Massimo y Luciano Anzellotti.
Doblaje: Denis Pekarev. Version italiana: Cesare Noia.
Duración: 126 min.
Intérpretes: Oleg Jankovski (Andrei Gorchakov), Erland Josephson (Domenico), Domiziana Giordano (Eugenia), Patrizia Terreno (mujer de Gorchakov), Laura de Marchi (mujer con toalla), Delia Boccardo (mujer de Domenico), Milena Vukotic (empleada), Alberto Canepa (sacristán de la iglesia), Raffaele di Mario, Rate Furlan, Livio Galassi, Piero Vida y Elena Magoia.
Premios:
Cannes: Premio Internacional de la Prensa, y el Gran Premio a la Creación Cinematográfica (ex aequo con "L'Argent", de Robert Bresson), 1983.


Sacrificio (1986)
Título original: Offret.
Producción: Instituto Cinematográfico Sueco (Estocolmo) y Argos Film (París), asociados con Film Four International (Londres), Josephson & Nykvist, Sveriges Television / Svt 2, Sandrew Film & Theatre, y la participación del Ministerio de Cultura francés.
Dirección de producción: Anna-Lena Wibom.
Producción: Katinka Farago.
Ayudante de producción: Goran Lindberg.
Casting: Priscilla John, Claire Denis, Françoise Menidrey.
Ayudante de dirección: Kerstin Eriksdotter, Michal Leszczlylowsky.
Guión: Andrei Tarkovski.
Fotografía: Sven Nykvist, color (Eastman), blanco y negro.
Cámaras: Lasse Karlsson, Dan Myhrman.
Edición: Andrei Tarkovski, Michal Leszczylowsky.
Ayudante de edición: Henri Colpi.
Decorados: Anna Asp.
Efectos especiales: Svenska Stuntgruppem, Lars Högland, Lars Palmqvist.
Música: J. S. Bach (La pasión según san Mateo), Watazumido-shuso y cantos de pastores de Calecarlie y Harjedal.
Vestuario: Inger Pehrsson.
Maquillaje: Kjell Bustavsson, Florence Fouquier.
Control y registro de sonido: Owe Svenson, Bosse Persson, Lars Ulander, Christian Lohman, Wikee Peterson-Berger.
Intérprete: Layla Alexander.
Asesor técnico: Kaj Larsen.
Estreno: 1986.
Duración: 149 min.
Intérpretes: Erland Josephson (Alexandr), Susan Fleetwood (Adelaide), Valérie Mairesse (Julia), Allan Edwall (Otto), Gudrun Gísladóttir (María), Sven Wollter (Víctor), Filippa Franzén (Marta), Tommy Kjellqvist (Pequeño hombre), Per Kallman y Tommy Nordahl (conductores de la ambulancia).
Premios
Cannes: Premio Especial del Jurado, Gran Premio Internacional de la Crítica (FIPRESCI) y Precio del Jurado Ecuménico (1986).
Suecia: Premio Escarabajo de Oro a la Mejor Película del Año (1986).
Valladolid: Espiga de Oro (ex aequo), junto un premio especial a Sven Nykvist por la mejor fotografía, XXXI Semana de Cine de Valladollid (1986).
 
Comienzo yo comentando este gran director...Al que después quisieron imitar unos cuantos sin mucho éxito (mas que nada porque las películas de Tarkovsky tenian guiones solidos, mientras que las de Bela Tarr o Sokurov son bodrios insufribles).

Para mi lo mejor que ha hecho Tarkovsky en su vida se llama Solaris. Gran película con un trasfondo filosófico y una complejidad brutal. Tiene un plano por la carretera que duraba bastante (10 minutos creo) pero para eso esta el botoncito de FF del video o DVD. Me pareció amerrimo un monólogo del protagonista y por supuesto el final es genial. Está un pelín por debajo de 2001.

Después tenemos Stalker. Buena película de ciencia-ficción. Algo más "terraquea" que Solaris y con ideas sobre la religión interesantes. Se me hizo algo mas pesada que Solaris. Aún así recomendable para todo el que se quiera acercar a la obra de este señor. Atención al plano final que resume dos horas y media de película y muestra la postura del director con respecto a la lucha fe vs. ciencia.

"La Infancia de Ivan" me pareció una genialidad. Cercana a la obra maestra y la mejor película de Tarkovsky tras Solaris. La actuación del niño es brutal. Es quizás la mas "ligera" que he visto de este director. Quizás sea por su corta duración o por su parecido a un cuento. Un acercamiento a la II Guerra Mundial desde el punto de vista de los seres mas "inocentes" que existen, los niños. Atención a los planos finales, totalmente oníricos, en la playa.

"Andrei Rublev": Es considerada por muchos como la obra maestra absoluta de Tarkovsky. A mi, personalmente me pareció aburrida. Un coñazo de 3 horas o algo mas, no recuerdo. Un poco dificil de ver. La recomendaría solo por ver los planos secuencia y la magnifica dirección.

Creo que esas son todas las que he visto
 
El_Algarrobo_y_su_trabuco rebuznó:
Comienzo yo comentando este gran director...Al que después quisieron imitar unos cuantos sin mucho éxito (mas que nada porque las películas de Tarkovsky tenian guiones solidos, mientras que las de Bela Tarr o Sokurov son bodrios insufribles).

Pues yo me estaba preparando mental y espiritualmente para ver Sátántangó, no me desanimes así, hombre. De todas formas, creo que primero veré Armonías de Werckmeister, por lo menos a ver de que va este señor antes de tragarme las siete horas y media de la antes citada.

De Sokurov tengo bajada desde hace años El Arca Rusa y no encuentro el momento de verla, he leído demasiadas críticas con la palabra tostón incluída.

Pero ciñámonos al tema:

Solaris también me parece un peliculón, ciencia ficción bien hecha, como la mayoría de sus películas.

Con respecto a La Infancia de Iván, pues también, una gran película, pero me pasa como con Atraco Perfecto o Lolita en Kubrick, grandes películas pero les falta esa huella característica del director, eso que las convierte en lo que habitualmente llamamos cine de autor y que se produce cuando un señor ha superado toda esa serie de condicionantes normalmente llamados distribuidoras y hace básicamente lo que le sale de los cojones.

Andrei Rublev estoy de acuerdo en que es el mayor tostón de Tarkovski, para mí, sin entrar en el apartado técnico que como siempre es genial, su película menos destacable.

Y aún no se ha mencionado Sacrificio, otra de las cumbres del amigo Tarkov.
 
Bueno, pues yo de Tarkovski he visto la infancia de iván, solaris, stalker y el espejo. Voy a volverme a ver ahora El espejo y después dejo mi comentario. Por cierto, hace poco vi vacas y el ambiente de la película (que no el argumento) me recordaba un poco a ésta, a alguien más le ha pasado? (bueno, lo de usar los mismos actores para diferentes personajes seguro)
 
Bueno, pues ahora mismo he acabado de ver el Espejo y me ha encantado. La verdad es que la recordaba muy distinta. Yo más que con la memoria la relaciono con la esencia de la vida y lo que hay debajo de nuestro aspecto, ese que no esconde nada cuando eres un niño y que de grandes nos confunde hasta a nosotros mismos cuando nos miramos a través de un espejo. Para mí la película se resume y se describe al final con una poesía recitada con voz en off, y todo lo que sucede antes es como una interpretación cinematográfica de la misma. Para ello parece que Tarkovski se ayuda de cualquier recurso haciendo la película bastante caótica a primer vistazo, aunque siguiendo un hilo conductor con la historia del hombre divorciado al que la custodia de su hijo le devuelve al presente los recuerdos de su infancia y su matrimonio.

Molan mucho las imágenes de los hombres buscando sensaciones puras que los hagan sentir vivos, como la de sentir el agua rozando tu cuerpo cuando la tía se ducha, o cuando el niño acerca la mano al fuego para notar el calor, e incluso la escena del médico cuando se cae al suelo con la mujer al principio de la película y se echa a reír, como un niño pequeño cuando hace una trastada. También me ha producido mucha angustia la imagen de desorientados, vacíos y impuros que dan los adultos en un momento de la película, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) con ese flashback que se hace a la mitad aproximadamente, como tirando de imágenes de archivo, en las que salen masas de personas agarradas a un libro rojo siguiendo un pensamiento único que les dé una respuesta que les permita poder dormir tranquilos. Una gozada de película la verdad.

Si me tuviera que quedar con una escena sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) elegiría aquella en la que al niño, estando en casa de su padre, se le aparece una mujer tomando café que le dice que recite una página de un libro sobre la historia rusa. Mola cuando desaparece y la huella de su presencia se esfuma como el vaho que una copa caliente deja en una mesita de cristal, rápidamente y sin dejar rastro. Parece tremendo como todo lo que nos sucede al final no son otra cosa sino recuerdos. La gracia de que Tarkovski lo represente con una experiencia "paranormal" hace que produzca más frustación en el espectador. Simplemente genial.
 
La de "Armonias de Weickmaster" es la que vi yo y aunque tecnicamente est bien, la historia es una puta mierda. Es de las peliculas mas coñazos que he visto, por no decir la que mas.
 
Había ganas de escribir, eh! Sólo he podido leer frases sueltas. Otro día me leo los comentarios y todo eso.

Sobre lo del enlace de EL ESPEJO, yo mismo había puesto uno de calidad mas que aceptable y con subtítulos incrustados en el hilo de enlaces de pelis recomendables.

Este es otro enlace de excelente calidad.
Código:
ed2k://|file|The.Mirror.1975.DVDRip.XviD.Artificial.Eye-Iluminator.avi|1564166144|31E1101D2B921F24B22C6428C0573460|/

Los subtítulos en Opensubtitles subidos por eurimu. https://www.opensubtitles.org/en/subtitles/3104342/zerkalo-es
 
Dr. Quatermass rebuznó:
Estudió violín al mismo tiempo que cine, en el Instituto Estatal de Cinematografía de todas las Rusias, de hecho su primer trabajo es un corto titulado La aplanadora y el violín.

Filmografía de Andrei Tarkovski: (Copy and Paste de www.andreitarkovski.org)

El violín y la apisonadora (1960)
Título original: Katok i skripka.
Duración: 55 min.

¿"La aplanadora y el violín" o "El violín y la apisonadora", en qué quedamos? Eso de la aplanadora suena sudaca. :lol:

Por otra parte, llamar corto a algo que dura 55 minutos y además dirigido por Tarkovsky es cuanto menos atrevido.

Los mediometrajes, esos grandes desconocidos.
 
Un buen enlace de SACRIFICIO. En dual y en dos CDs. 1.36 GB cada parte, ahí es nada.

Código:
ed2k://|file|Sacrificio%20(Offret)%20(Andrei%20Tarkovsky,%201986)%20DVDRip%20Xvid%20Ac3%20Dual%20VO-Spanish.CD1.avi|1473434176|6C82EDE7705101444A73D1F12AE84D4E|h=LKSCVWTLQV2QYWD7RAK44ZFNCB3E75SR|/
ed2k://|file|Sacrificio%20(Offret)%20(Andrei%20Tarkovsky,%201986)%20DVDRip%20Xvid%20Ac3%20Dual%20VO-Spanish.CD2.avi|1462515948|580A80ED4A13E8B3DB2CDBA79DBC465B|h=VBL47L3RCHWHSCVXEAZ3NY2A42V5JCOU|/

Los subtítulos aquí:https://titles.box.sk/index.php?pid=subt2&p=i&rid=205963
 
Dr_Escroto rebuznó:
¿"La aplanadora y el violín" o "El violín y la apisonadora", en qué quedamos? Eso de la aplanadora suena sudaca. :lol:

Por otra parte, llamar corto a algo que dura 55 minutos y además dirigido por Tarkovsky es cuanto menos atrevido.

Los mediometrajes, esos grandes desconocidos.

Es una traducción del ruso y por tanto me imagino que no tendrá una traducción literal y estricta, en Wikipedia viene como aplanadora y en la filmografía que he copypasteado sale como apisonadora, a saber.

En lo de la duración tienes razón, no sé porqué tenía entendido que era un corto, pero es evidente que no es así.
 
Yo vi Andrej Rublev en dos días y me pareció apasionante. El personaje en sí de Rublev, quien marcó un antes y un después en la pintura religiosa de iconos, es de por sí interesante, así como su obra. El estilo épico narrativo del filme, la violencia, la barbarie representadas; el balance entre referencias históricas y ensoñación, el tema del arte como expresión de lo trascendental...

De Sokurov yo me quedo con Madre e Hijo. Padre e Hijo también, pero tengo que buscar una versión con mejores subtítulos para verla de nuevo.
 
Hay que echarle dos huevos para ver "Madre e Hijo". Técnicamente muy buena pero no ocurre una mierda en una hora y veinte minutos...Eso sí, si quereis verlo todo como una puta metafora sobre la vida y la muerte o sobre sus muertos por mi vale
 
De lo que he visto de Sukurov me quedo solo con El arca rusa, mas que nada por el rollo de proeza tecnica y tal. Madre e hijo es como ver un par de cuadros durante hora y media, lo cual no es necesariamente malo, pero si aburrido.

Y del tema de Tarkovski, hasta hace poco mis preferidas eran Solaris y Stalker, mas o menos igualadas. Pero me leí el libro de Stanislaw Lem, y al volver a ponerme Solaris me pareció bastante aburrida y superficial, por lo que ahora mi preferida es Stalker. Espero que no me pase lo mismo cuando me lea el libro en que se basa, que por lo que dicen no tiene nada que ver.
 
Supongo que sabreis aquella anecdota en la que en una sesión de espiritismo en la que participó Tarkovsky habló con el fantasma de Boris Pasternak. Tarkovsky le preguntó:

-"¿Cuantas películas haré?" o algo así

Pasternak contestó: "7"

Tarkovsky volvió a hablar: "Son muy pocas"

Y Pasternak le volvió a responder: "Pero todas serán obras maestras"



P.D: Era algo así creo y la anecdota la contó el mismo Tarkovsky o algún familiar. Por lo visto el hombre tenía el ego por las nubes
 
Pues tendré que ponerme al día con Andrei Tarkovski del cual solo he visto La infancia de Iván.
Supongo que empezaré con las mas cortas, la de El violín y la de El espejo. Porque sinceramente, aguantar 200 minutos de un director al cual conozco muy poco me parece un suicidio.

De la infancia de Iván me sorprendió bastante la crudeza de sus imágenes (la fotografía es perfecta), la interpretación del niño, y sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) la escena final.
Es de esas películas que se te quedan dentro, y durante unos días no te apetece ver nada mas.

Lo dicho, pongo a bajar la del violín.
 
Hay que echarle dos huevos para ver "Madre e Hijo". Técnicamente muy buena pero no ocurre una mierda en una hora y veinte minutos...Eso sí, si quereis verlo todo como una puta metafora sobre la vida y la muerte o sobre sus muertos por mi vale

En mi opinión tampoco se hace tan larga. Es claustrofóbica, opresiva si quieres, pero no aburrida. No me gusta todo lo que he visto de Sokurov, pero Madre e Hijo merece la pena verla aunque sólo sea una vez.
 
portada_cameo_offret.jpg


Offret es una película sobre el fin del mundo.
Me parece uno de los mayores ejemplos que haya visto de filmes ante los que es imposible mantener una actitud indiferente, tanto hacia el plano propiamente cinematográfico como hacia el plano argumental y reflexivo. A día de hoy considero Sacrificio como una de mis películas favoritas, si es que alguna vez tuviera la necesidad de elegir algunas.
Como en todas sus películas, la fotografía y la precisión técnica son BRUTALES. De hecho, de lo que he visto, me parece el mejor trabajo de la ya de por sí impresionante y magnífica filmografía de Sven Nykvist, director de fotografía que solía trabajar con Bergman.

Es probablemente la película de Tarkovski que más me gusta junto con Stalker.

vlcsnap-142342.jpg


Comienza con un lento y largo travelling que retrata la conversación del protagonista -Alexander- con El Cartero, figura notablemente importante y simbólica en el desarrollo de la historia. Alexander es un dramaturgo retirado, convertido a crítico teatral, profesión que ejerce desde su recluída pero apacible casa, en única compañía de su familia, de la naturaleza y de sus pensamientos. Un día, la tierra tiembla y el cielo se oscurece; el conflicto bélico más temido de la historia acaba de producirse, la Tercera Guerra Mundial ha comenzado y no hay vuelta atrás ni salvación posible ante el ingente poder destructivo engendrado por el hombre.

Alexander cae de rodillas ante Dios, le implora el milagro e introduce como ofrenda todo aquello que verdaderamente le importa: su casa, su paz espiritual y el amor de su familia. El Cartero comunica a Alexander que una oportunidad ha sido concedida a la humanidad, y es él quien debe llevarla a cabo mediante el acto más puro y redentor de todas y cada una de las religiones, el sacrificio incondicional.

vlcsnap-141117.jpg


Una vez aceptada su condición y su sacrificio, debe pasar una noche con una de las sirvientes a la que presupone poderes paranormales, de nombre revelador, María. Personalmente interpreto que de ese acto de amor surgirá una nueva humanidad, de ahí el nombre de la criada.

El ruido ensordecedor cesa, los aviones ya no surcan el cielo. El milagro ha sido obrado, Alexander se levanta del sofá. ¿Es todo un sueño?

vlcsnap-141475.jpg


Alexander sabe que no; hace que las llamas envuelvan su casa, se desprende de la paz y del amor familiar.
Su familia no lo entiende, la incomprensión es el enésimo precio a pagar por Alexander.
El espectador, ¿Qué punto de vista adopta? ¿El de Alexander? ¿Tiene Fé? La incomprensión universal es el último precio que ha de pagar Alexander.


Tarkovski se fue a la tumba con esta obra maestra.

Teneis los elinks en el post de Eire.
 
Vale, acabo de ver El Espejo.

:shock:


Esa es más o menos una representación gráfica de lo que hacía mientras veía la película, al menos hoy, porque ayer lo intenté y me quedé torrao a los 17 minutos. A ver, la película impacta, pero visualmente. He visto pocas películas que me hayan dejado tantas escenas de una belleza tan sobrecogedora como ésta, haciendo hermosas cosas tan simples como lo del vaho del cristal, la caída de la leche o el viento moviendo unas cortinas. Pero no me he enterado una mierda de la película, me explico: a mí me ha dado la impresión de que está contada a base de flashbacks, narrando la historia de su vida a través de recuerdos pasados en los que inserta a personajes actuales.

La explicación de ))SeVitiE(( me ha parecido muy acertada, pero hay unas cuantas claves que me han llevado a mi opinión. La primera es la explicación sobre que su mujer le recuerda a su madre, por lo que los recuerdos son con ella, y la otra es lo relativo al sueño y la leche, que yo interpreto como una liberación respecto a su madre, el salto a la juventud. No me digáis que se me va la pinza porque si no es eso no sé qué cojones me ha querido contar este señor en hora y media.

Recomendadme otra o morid en el intento, tengo Solaris y Stalker, pero Solaris me da miedo pensando en dos horas y pico de gotas de leche cayendo, miradas al planeta o conversaciones sobre el devenir de la senectud en comparación con la caída del comunismo, tovarich. No pensé que lo diría nunca, pero Haneke me parece tan frenético como Michael Bay al lado de este señor :lol:
 
Pues yo te recomiendo ANDREI RUBLEV (1969)

AndreiRublevCriterionCollectionCover.jpg


La vi hace igual 15 años en el ciclo de este director que dieron en televisión y yo era muy jovencillo entonces y no pude con algunas de las otras (como Stalker que abandoné a los 5 minutos). Por esa época también soporté en el cine la de Sacrificio y me aburrió un montón. Así que podemos decir que por entonces odiaba al puto Tarkovski.

Más tarde, a los ventitantos volví a ver alguna como El espejo, Sacrificio otra vez y me gustaron más. Aparte volvía a ver Solaris que me había cansado mucho la primera vez (tendría yo 16 o 17 años) pero también me había fascinado, turbado y en definitiva gustado en parte, a pesar del aburrimiento. La segunda vez (está vez en un cine) me gustó definitivamente.

Pero cuando ese ciclo en la tele del que hablaba, a pesar de La infancia de Iván que me pareció que estaba bien o esta Solaris que me pareció tan lenta y tan morbosa, durante muchos años odié profundamente a Tarkovski (ahora, en cambio, cada vez me gusta más).

Y lo odiaba con verdadera intensidad, lo detestaba, lo aborrecía y todo ello a pesar de Andrei Rublev que, ya entonces, me entusiasmó. Una obra maestra. No la he vuelto a ver y supongo que no la veré por miedo a que no me guste tanto, así que te tendrás que fiar de mi memoria. Pero seguro que merece la pena.

Si, vale, que quería tirarme el rollo y contar mi vida. Ya lo sé.
 
Clark Gable rebuznó:
Recomendadme otra o morid en el intento, tengo Solaris y Stalker, pero Solaris me da miedo pensando en dos horas y pico de gotas de leche cayendo, miradas al planeta o conversaciones sobre el devenir de la senectud en comparación con la caída del comunismo, tovarich. No pensé que lo diría nunca, pero Haneke me parece tan frenético como Michael Bay al lado de este señor :lol:

Bueno, o mis delirios van en aumento o creo que he leído algún post tuyo ensalzando la versión de Soderbergh de Solaris. Si es así, pues decirte que me imagino que te gustará la de Tarkovski, por lo menos a mí me encantan las dos, aunque diría que prefiero la del amigo Tarkov.

En lo que comentas de El Espejo creo entender que no te ha convencido más allá de la parte estética porque la encuentras obtusa y críptica; y no porque sea tediosa o pesada. Si es así, imagino que cualquier otra de la filmografía de Tarkovski te gustará más, porque como he dicho en el primer post, El Espejo es la película más personal y menos descifrable a simple vista.

Y con ánimo de entrar en un violento y agrio enfrentamiento verbal con Eire, diría que Andrei Rublev es la última película que recomendaría a alguien que no conoce a Tarkovski, aunque es concreta, eso es cierto: tiene un hilo argumental relativamente fácil de seguir, está estructurada claramente y no suele ser tan metafórica como otras. Lo que ocurre es que en mi opinión es la más tediosa de sus películas, a pesar de su concrección, como he dicho, pero una cosa no tiene que ver con la otra.
 
Exacto, yo me refería a eso, visualmente es una proeza que te engancha sólo para ver con que truco te va a sorprender este buen hombre, o para admirar la belleza de los planos (¿cómo cojones haría lo del viento en el campo en el preciso momento en que se va el doctor?). Pero como Andrei Rublev no la tengo, voy a ver Solaris, que la del Soderbergh me chanó, una película diferente.

Hostia puta, dos horas y cuarenta :lol: Voy a hacerme palomitas.
 
Dr. Quatermass rebuznó:
Y con ánimo de entrar en un violento y agrio enfrentamiento verbal con Eire, diría que Andrei Rublev es la última película que recomendaría a alguien que no conoce a Tarkovski, aunque es concreta, eso es cierto: tiene un hilo argumental relativamente fácil de seguir, está estructurada claramente y no suele ser tan metafórica como otras. Lo que ocurre es que en mi opinión es la más tediosa de sus películas, a pesar de su concrección, como he dicho, pero una cosa no tiene que ver con la otra.

Es que no recuerdo apenas nada de Andrei Rublev porque la vi hace la pila de años pero tenía suficiente criterio y si me pareció una obra maestra entonces es que hoy me lo seguiría pareciendo. Así que como no tengo argumentos para rebatir, sólo diré que todas tus opiniones pasadas, presentes y futuras me parecen un gran disparate absurdo. :lol:

Ahora en serio. Recuerdo que era más realista, menos metafórica como tu dices pero en absoluto aburrida. Era impresionante técnicamente y fascinante en su contenido. Me impresionó mucho. Me apetece abrir un hilo biográfico sobre las pelis que me marcaron. Me voy a cortar porque supongo que si lo abro me odiaréis.
 
Eire III rebuznó:
Me apetece abrir un hilo biográfico sobre las pelis que me marcaron. Me voy a cortar porque supongo que si lo abro me odiaréis.

Pues abre un hilo que no se llame "las pelis que marcaron a Eire" sino "Las pelis que nos marcaron". Asi cada uno pone su autobiografia cinefila y no seras odiado si hablas de ti.
 
Eire III rebuznó:
Me apetece abrir un hilo biográfico sobre las pelis que me marcaron. Me voy a cortar porque supongo que si lo abro me odiaréis.

Pues no se corte caballero, total, odiarle ya le odiamos per sé. :lol:
 
Arriba Pie