¿Dónde están los medio-monos-medio-hombres?

[lukanor]

Hola, llevo tiempo dandole vueltas a una cosa. Segun la teoria evolucionista, el hombre desciende del mono (o simio o primate lo que sea). A traves de millones de años mutaciones o aptitudes de un individuo en concreto que eran utiles se iban extendiendo en generaciones posteriores dando lugar a las distintas variedades (neandertal, austrolopitecus, sapiens etc) etc etc hasta llegar a los actuales homo sapiens etc etc lo de siempre. Nosotros somos homo sapiens, los monos-primates-chimpances siguen siendo los mismos, donde estan ejemplares intermedios? Como es que hayan desaparecido estos y no los monos-monos?
Algunas tribus o razas se nota que estan un peldaño atras que los homo sapiens, visible en la altura, en la robustez, mandibula, frente, pero no es una diferencia notable de verdad. ¿Donde estan los anteriores?

 

[Astronauta Urbano]

Lo que están es extintos o transformados íntegramente en la especie actual, como la mayoría de las demás especies transitorias. Hace muchos años había zumbados buscando humanos primitivos en regiones recónditas que hubieran facilitado la supervivencia de especies humanas menos adaptadas, pero no parece que hayan tenido éxito.

 

[tontofeliz]

Hola, llevo tiempo dandole vueltas a una cosa. Segun la teoria evolucionista, el hombre desciende del mono (o simio o primate lo que sea). A traves de millones de años mutaciones o aptitudes de un individuo en concreto que eran utiles se iban extendiendo en generaciones posteriores dando lugar a las distintas variedades (neandertal, austrolopitecus, sapiens etc) etc etc hasta llegar a los actuales homo sapiens etc etc lo de siempre. Nosotros somos homo sapiens, los monos-primates-chimpances siguen siendo los mismos, donde estan ejemplares intermedios? Como es que hayan desaparecido estos y no los monos-monos?
Algunas tribus o razas se nota que estan un peldaño atras que los homo sapiens, visible en la altura, en la robustez, mandibula, frente, pero no es una diferencia notable de verdad. ¿Donde estan los anteriores?

Y si encontramos el semi-hombre-mono, ¿tendremos que buscar el semi-semi-hombre-mono, no? Es una reducción al infinito absurda.

 

[Mayayo]

Hola, llevo tiempo dandole vueltas a una cosa. Segun la teoria evolucionista, el hombre desciende del mono (o simio o primate lo que sea). A traves de millones de años mutaciones o aptitudes de un individuo en concreto que eran utiles se iban extendiendo en generaciones posteriores dando lugar a las distintas variedades (neandertal, austrolopitecus, sapiens etc) etc etc hasta llegar a los actuales homo sapiens etc etc lo de siempre. Nosotros somos homo sapiens, los monos-primates-chimpances siguen siendo los mismos, donde estan ejemplares intermedios? Como es que hayan desaparecido estos y no los monos-monos?
Algunas tribus o razas se nota que estan un peldaño atras que los homo sapiens, visible en la altura, en la robustez, mandibula, frente, pero no es una diferencia notable de verdad. ¿Donde estan los anteriores?

Asimilados por la evolucion. Piensa que algun dia los humanos de hoy seran totalmente diferentes debido al principio del cambio. Estos tendran alguna o todas estas caracteristicas:

1. Periodo de vida superior
2. Capacidad de regenerar sus genes
3. Espiritualmente superior
4. Inteligencia tambien superior, posiblemente con una capacidad sinaptica de 1 trillon
5. Capaz de cambiar sexualmente
6. Inmune al danyo medioambiental
7. Mucho mas optimista
8. Capaz de reciclar y purificar sus desechos biologicos

Asi:

https://www.msnbc.msn.com/id/7348103/

 

[Astronauta Urbano]

Yo me había prometido no volver a cruzar palabras con según que pseudochamanes, pero esto me llama demasiado. Veamos

Asimilados por la evolucion. Piensa que algun dia los humanos de hoy seran totalmente diferentes debido al principio del cambio. Estos tendran alguna o todas estas caracteristicas:

¿Estas estimaciones son intuiciones o van sustentadas de estudios de genética evolutiva? Lo digo oporque dan cursos de eso en la facultad de al lado de la mía y probablemente donde vive usted también.

1. Periodo de vida superior

Parece razonable, si.

2. Capacidad de regenerar sus genes

WTF? ¿Qué es eso de "regenerar genes"? ¿Los genes se gastan? ¿Me cita aguna especie que "regenere genes"?

3. Espiritualmente superior

¿Cuál es el parámetro que permite comparar las cosas espiritualmente? ¿Tiene unidades ese parámetro? ¿Cómo se mide la espiritualidad de una persona?

4. Inteligencia tambien superior, posiblemente con una capacidad sinaptica de 1 trillon

Primero, lo de comparar inteligencias va a hacer ya un siglo que está desprestigiado y considerado una mamarrachada pseudofrenológica. Por otro lado, no creo que la inteligencia se mida en "capacidades sinápticas". ¿Qué son esas capacidades sinápticas? ¿El número de sinapsis? Yo creo que es una medida un tanto pedestre. ¿La inteligencia va con un término lineal a la masa cerebral? Casi cualquier biólogo te dirá que la tasa entre masa corporal y masa cerebral es más relevante.

5. Capaz de cambiar sexualmente

¿Por qué? No sólo por qué van a poder hacer eso (cosa que requiere, entre otras cosas, un cambio a nivel cromosómico), sino por qué nos vamos a transformar en una especie de colectividad de travestidos. No parece que sea una inquietud generalizada. ¿Son acaso los travelos que se ventila el señor SKINCCCP visionarios del futuro?

6. Inmune al danyo medioambiental

¿Qué leche significa eso? ¿Qué se pueden bañar en vertidos, Chemical Avenger style? ¿Que no provocarán daño ambiental (lo cual parece contradictorio con el curso conocido de la sociedad humana)? ¿Que se la va a sudar masivamente el medio ambiente (qué chupi, evolucionamos a neocons)? ¿Que no van a toser?

7. Mucho mas optimista

¿Por qué van a ser más optimistas? ¿No es cierto que el desarrollo en los últimos siglos ha llevado a un aumento de las depresiones, a la alienación, y al desarrollo de patologías antes ignoradas (por lo infrecuente, probablemente)? El futuro probablemente sea aún más complejo y más incomprensible para el común de los mortales, al paso que se va.

8. Capaz de reciclar y purificar sus desechos biologicos

Hmm... Coprofagia ¿eh?

Dejando a un lado el despropósito puramente termodinámico de eso de "purificar" los propios desechos, ¿no tiene sentido aprovechar una tecnología superior precisamente para desentenderse de los desechos y usar dicha tecnología para que autosostenga el entorno?

Asi:

https://www.msnbc.msn.com/id/7348103/

Qué fuente más seria.

 

[Post-humano]

las especies medias ya no habitan porque la evolución los desterró por no servir para nada

vamos digo yo ein

 

[lukanor]

Y sin embargo a los monos no los desterro la evolucion. Porque entre los monos y los homo sapiens sapiens ya no habia competencia directa? Si no es por eso ya me direis.

 

[Astronauta Urbano]

Se conservan los extremos de eficacia biológica y se pierden los híbridos menos adaptados. No sé qué misterio le ves a eso, "admin".

 

[pelotilla]

Aunque es innegable que la teoría de la evolución es posiblemente la mas acertada, tampoco nos deberíamos cerrar a ella como la valida, hay cosas que no cuadran, en unas 300.000 generaciones de seres vivos parece poco para que un ser microscópico se convierta en lo que somos ahora.

La cifra es aproximada y no rigurosa. :106

 

[Supositorio Rovi]

los monos y humanos somos parientes, no descendemos unos de otros.

de todos modos, el arbol genealogico del hombre, aun está lleno de lagunas,.... se van llenando.

 

[el jodido Casey Rybak]

en unas 300.000 generaciones

La cifra es aproximada y no rigurosa. :106

De donde sacas la cifra?
así, a ojo, algunas bacterias sobrepasarian la cifra de 300.000 generaciones en aproximadamente 11 años y 149 dias. Dia arriba dia abajo
Y siendo conservador; optimizando el crecimiento y utilizando algunas cepas de E. coli la cifra se alcanzaria tras unos 8 años, 182 dias y 12 horas. Hora arriba, hora abajo....

Entiendo que con tus perspectivas creas que no generaras descendencia hasta el 2025, pero la mayoria de los organismos se reproducen con bastante rapidez. El que los humanos y grandes vertebrados tengamos largos periodos de inmadurez es relativamente nuevo. De hecho, si compara el tiempo de generacion medio en humanos de este siglo, con el del siglo 15, y despues con el del siglo 10 a.c. verá que cuanto mas te retraigas en la edad de la tierra mas se acortan los tiempos de generacion.

 

[yeimsmelocotongigante]

Aunque es innegable que la teoría de la evolución es posiblemente la mas acertada, tampoco nos deberíamos cerrar a ella como la valida, hay cosas que no cuadran, en unas 300.000 generaciones de seres vivos parece poco para que un ser microscópico se convierta en lo que somos ahora.

La cifra es aproximada y no rigurosa. :106

Hasta donde yo se, los primeros invertebrados aparecieron hace 600 millones de años (aunque el origen de la vida fuera hace 4 mil millones de años). Lo que nos ha sobrado precisamente ha sido tiempo para ir mutando hasta ser como somos ahora pispo. Eso de las 300 mil generaciones creo que es desde los primeros chimpancés hasta nosotros, no desde el origen de la vida, y estamos bastante mas emparentados con un chimpance que un chimpance con un gorila, osea que ya estaba casi todo el camino hecho.

 

[Weiz]

yo, no es por nada, pero yo a ésto le veo fifty-fifty

 

[qbit]

¿Qué es eso de "regenerar genes"? ¿Los genes se gastan?

Sí, el ADN se daña con la edad.

 

[Astronauta Urbano]

Los telómeros se gastan, no los genes. Los genes son la información contenida, que no se puede "gastar".

Lo decía en el contexto de la enumeración hecha.

 

[JesusChristo]

Lo que usted busca, desde siempre se ha denominado el eslabón perdido

Esto es lo más chanante:

Uno de los grandes buscadores fue Eugène Dubois, que entre 1886 y 1895 descubrió restos que él mismo describía como "una especie intermedia entre los humanos y los monos". Lo llamó Pithecanthropus erectus (hombre mono erecto en griego), hoy clasificado como Homo erectus.

La patraña del Hombre de Piltdown (1912) contribuyó mucho al mito del eslabón perdido, ya que fue elaborado con todo lo que se quería encontrar en ese añorado eslabón.

Desde aquellos años los medios de comunicación vienen anunciando el encuentro del eslabón perdido en cada descubrimiento de homínido fósil. Lo hicieron con el Hombre de Neandertal en 1865, con los Australopithecus en 1925, con el Proconsul, el Ramapithecus, con el Homo erectus y hasta hoy en día lo siguen haciendo.

Y lo que nos queda...

 

[Redemption]

WTF? ¿Qué es eso de "regenerar genes"? ¿Los genes se gastan? ¿Me cita aguna especie que "regenere genes"?

Efectivamente los extremos de los telómeros en cada división mitótica, sí, al contener éstos genes, se podría hablar de un minvamiento de genes, aunque lo de gastar lo veo un poco incorrecto.

Deinococcus radiodurans, a ese lo fries con rayos cósmicos y a la horita pasa de convertir un pupurrí de bases nucleótidas en un genoma nuevecito.

 

[Astronauta Urbano]

Efectivamente los extremos de los telómeros en cada división mitótica, sí, al contener éstos genes, se podría hablar de un minvamiento de genes, aunque lo de gastar lo veo un poco incorrecto.

Deinococcus radiodurans, a ese lo fries con rayos cósmicos y a la horita pasa de convertir un pupurrí de bases nucleótidas en un genoma nuevecito.

Gracias por el apunte de la bacteria esa. No la conocía, la verdad.

 

[pelotilla]

Hasta donde yo se, los primeros invertebrados aparecieron hace 600 millones de años (aunque el origen de la vida fuera hace 4 mil millones de años). Lo que nos ha sobrado precisamente ha sido tiempo para ir mutando hasta ser como somos ahora pispo. Eso de las 300 mil generaciones creo que es desde los primeros chimpancés hasta nosotros, no desde el origen de la vida, y estamos bastante mas emparentados con un chimpance que un chimpance con un gorila, osea que ya estaba casi todo el camino hecho.

Y otra cosa, si solo sobreviven los mejores, porque hay tantas especies en la tierra? porque hay un huevo, incluso muchas que son autenticamente indefensas, hay un montón de especies de pajaritos que podrían ser comidos por cualquier depredador volador, y en cambio, ese depredador no ha sobrevivido. No es paradójico que existan tantas especies de escarabajo y tan pocas de monos?

Tienes toda la razón , se me fue la pelota, pero imagina que planteamos la evolución desde un anfibio hasta un ser humano, no te parecen pocas generaciones para conseguir una evolución tal?

 

[yeimsmelocotongigante]

Y otra cosa, si solo sobreviven los mejores, porque hay tantas especies en la tierra? porque hay un huevo, incluso muchas que son autenticamente indefensas, hay un montón de especies de pajaritos que podrían ser comidos por cualquier depredador volador, y en cambio, ese depredador no ha sobrevivido. No es paradójico que existan tantas especies de escarabajo y tan pocas de monos?

Tienes toda la razón , se me fue la pelota, pero imagina que planteamos la evolución desde un anfibio hasta un ser humano, no te parecen pocas generaciones para conseguir una evolución tal?

Pero no es que sobrevivan los mejores, sino los mas adaptados a su entorno. Osea que no es una competicion de ver quien queda primero y que los demas se vayan a la mierda, sino de ir deshechando a los menos aptos. Igual ese depredador que se comia al pajaro se extinguió porque era menos habil volando y no conseguia cazar casi ningun pajaro o acabó siendo un ave carroñera por eso mismo.


300 mil generaciones si que me parecerian pocas para que un anfibio evolucionara hasta un ser humano con reloj casio y boina, pero el caso es que ese numero se corresponde mas a la evolucion desde un chimpancé y no desde un anfibio.

 

[Zerdovich]

Por lo que he leido ultimamente tampoco es eso, sobrevive la especie que mejor se reproduce, lo que importa en la evolucíon es la continuidad de la especie , más que la calidad de las futuras generaciones. No sobreviven los mejores, los más fuertes o lo más adaptados , sino la mayoría como en una campana de gauss.

 

[Follapolis]

Hola, llevo tiempo dandole vueltas a una cosa. Segun la teoria evolucionista,?

Dios nos creo,no evolucionamos

 

[Frutero enmascarado]

Por lo que he leido ultimamente tampoco es eso, sobrevive la especie que mejor se reproduce, lo que importa en la evolucíon es la continuidad de la especie , más que la calidad de las futuras generaciones. No sobreviven los mejores, los más fuertes o lo más adaptados , sino la mayoría como en una campana de gauss.

Eso no es del todo correcto...
Por mas que se reproduzca una especie, su exito depende de la supervivencia de los nuevos individuos, y de qu epuedan alcanzar la madurez "chechual".
Si las nuevas generaciones no son de calidad, su supervivencia durante la inmadurez será muy baja, y eso es un marroncete.