Libros Dovstoiesky (Dost. se merecía algo mejor)

[mister4]

He mirado su buscador y no he encontrado un hilo específico sobre este genial autor, así que me dispongo a hacerlo yo. Dovstoiesky fue un escritor ruso del siglo XIX. No entraré mucho en su biografía, como grandes pinceladas diré que era epiléptico, adicto al juego, mal esposo, antisemita... Estuvo deportado en Siberia y a punto de ser ajusticiado. Aún a pesar de todo esto, el jodido escribió obras de arte como quien caza moscas. Su estilo se asocia al existencialismo, aunque siempre con grandes toques cristianos. En fin, opiniones de expertos que servirán de utilidad a modo de papel higiénico al lector.

He robado estos enlaces, con grandes paquetes de sus libros. Hay grandes carencias, hecho en falta el libro El Idiota, pero bueno, a cambio de nada no hay nada mejor:

Box.net - Free Online File Storage, Internet File Sharing, Online Storage, Access Documents & Files Anywhere, Backup Data, Send Files
Box.net - Free Online File Storage, Internet File Sharing, Online Storage, Access Documents & Files Anywhere, Backup Data, Send Files
Pass: jamespoetrodriguez

Como obras a destacar, no pueden faltar Las Memorias del Subsuelo, libro que nos introduce en la mente del primer antihéroe de la historia; Los Hermanos Karamazov, libro expléndido basado en hechos reales sobre un parricida y sus hermanos, todos cómplices de una forma u otra y por supuesto, Crimen y Castigo.

Crimen y Castigo es para mi el libre cumbre en la literatura universal. Sin duda es mi novela preferida y no me faltan los motivos. El libro trata sobre un joven que decide asesinar a una vieja usurera, sólo para demostrarse que él es uno de los grandes de la historia, un Napoleón, gente que no obedece las leyes puesto que son ellos los que están destinados a escribirlas. Durante el transcurso del libro Rodia Raskolnikov, así se llama el personaje, se debate entre la redención y el orgullo, además se nos introducen historias trágicas de la gente miserable de las suburbios de San Petesburgo como telón de fondo.

No me extiendo más, espero que vuestras aportaciones enriquezcan este homenaje tan pobre a este genial escritor.

 

[Victor I]

Genial, asombroso, esplendido, maravilloso, inigualable...uno de los mejores autores de la historia, sin duda alguna. Personalmente creo que literatura alcanzó su cenit con los autores decimonónicos y de principios del XX como los grandes rusos (Tosltoi, Gorki, Chejov,..)los centroeuropeos (Kafka, Mann,..) y los franceses (Malraux, Camus,..)..
Siento adoración suprema por dos de sus obras Crimen y Castigo y sobre todo por El jugador.Memorias también es muy recomendable, mientras que El idiota, a pesar de tener momentos deliciosos, está un escalón por debajo de las obras ya citadas.
El dominio del lenguaje, del ritmo, de los matices es impensable en un escritor de nuestro siglo, por no hablar de la profundidad psicológica de sus personajes y la maravillosa descripción que hace sus contradiciones y luchas internas.
Grande entre los grandes el señor Dovstoiesky...

P.D. entre los anglosajones London y Corand también son amazos

 

[Clark Gable]

hecho
expléndido

HIJO DE PUTA

Por otro lado, Dostoievski chana. Lo que me resultó sorprendente es cómo pudo escribir a la vez "El Jugador" y "Crímen y castigo", consiguiendo dos novelas tan notables y tan diferentes, una irónica, mordaz e irreflexiva y otra trágica y horrenda.

 

[UBP]

Coño, escribid Dostoiesqui correctamente, gañanes (mister4 básicamente).

 

[Dr. Quatermass]

A mí me congratularía un hilo sobre Fiódor, pero ni mucho menos me considero preparado para llevar adelante tamaña empresa. No es falsa modestia ni pollas, soy demasiado cateto para eso y punto. Se merece más que cualquier mierda que pueda escribir.

Habría escrito una puta mierda, sí, pero algo me dice que por lo menos habría puesto el nombre del autor en cuestión correctamente. Es una corazonada.

Como obras a destacar, no pueden faltar Las Memorias del Subsuelo, libro que nos introduce en la mente del primer antihéroe de la historia

Crimen y Castigo es para mi el libre cumbre en la literatura universal. Sin duda es mi novela preferida y no me faltan los motivos. El libro trata sobre un joven que decide asesinar a una vieja usurera, sólo para demostrarse que él es uno de los grandes de la historia

¿?

Tosltoi Dovstoiesky...

Ah, ya lo pillo, es alguna clase de juego.

Borrado y volvamos a empezar.

 

[mister4]

Estimado Dr. Quatermass, Dovstoiesky se puede escribir así, también puede ser transliterado por Dostoiesky y Dostoyesky. Cosas del cirílico, sabe usté. Espero haberle apartado un poco de su ignorancia y haberle acercado un poco más al suicidio. En cuanto a las cosas en negrita, le recomiendo que se lea los libros, entenderá de qué le hablo.

En cuanto a lo primero, desde luego estoy de acuerdo en que no habría escrito una puta mierda. (No haberse leído las memorias lo puedo entender, pero Crimen y Castigo, aunque sólo sea por hacerse el intelectual…)

 

[Dr. Quatermass]

Estimado Dr. Quatermass, Dovstoiesky se puede escribir así, también puede ser transliterado por Dostoiesky y Dostoyesky.

Mis disculpas en este aspecto. Como comprenderá no soy especialmente docto en transliteraciones del cirílico, tal vez usted sí, y le felicito por ello. No conocía esas formas, otra cosa es que resulten un tanto rebuscadas.

En cuanto a las cosas en negrita, le recomiendo que se lea los libros, entenderá de qué le hablo.

...(No haberse leído las memorias lo puedo entender, pero Crimen y Castigo, aunque sólo sea por hacerse el intelectual…)

No he leído toda la producción literaria de Dostoievski, pero precisamente esas dos sí se encuentran entre lo que he leído. El caso es que me parece aventurado otorgarle el título de primer antihéroe de la historia al protagonista de Memorias del Subsuelo, cuando el mismísimo Don Quijote podría entrar en esa categoría, por ejemplo.

Y en el caso de Crimen y Castigo, también me parece aventurado decir que Raskolnikov sólo busca demostrarse a sí mismo su grandeza. Podría ser un deseo sumergido, que según avance la trama sienta un deseo de justificación que respalde sus acciones, pero esa elucubración nace y muere en su mente como un pretexto.

Así a lo tonto ya hemos creado debate.

 

[mister4]

Tiene usted razón, me he dejado llevar por mi entusiasmo. El primero de la historia no es, está claro.

Sin embargo yo creo que la justificación de la grandeza y la megalomanía sí es la principal motivación del crimen de Raskolnikov. Aunque en el momento asesina a la usurera dejándose llevar por una especie de delirio febril como sabemos, el proyecto lo había madurado en aras de demostrar que esa mala acción podía ser compensada por miles de buenas acciones que serían posibles con el dinero de la vieja. Esto, para mi, concuerda perfectamente con el artículo que posteriormente sabemos que había escrito, en el que diferenciaba entre la gente ordinaria, que debe acatar las leyes, y la gente extraordinaria, entre los que se da por supuesto que se incluía él, que tienen el derecho moral a hacer lo que sea para hacer avanzar a la humanidad.

De todas formas, admito que se presta a diferentes explicaciones.

 

[UBP]

Dovstoiesky se puede escribir así, también puede ser transliterado por Dostoiesky y Dostoyesky. Cosas del cirílico, sabe usté.

Yo no soy tan dócil como Quatermass. Una demostración de lo del cirílico quiero; de lo contrario parecerá un caso claro de homosexualidad ortográfica, por otro lado confirmada por el hecho de que aunque el autor del hilo conociera una escritura alternativa del nombre del escritor, no sabe escribir correctamente en castellano (faltas de mucho sufrir). Con acritud.

 

[Hulot]

Estimado Dr. Quatermass, Dovstoiesky se puede escribir así, también puede ser transliterado por Dostoiesky y Dostoyesky.

Puestos a transliterar mal, puede transliterarlo Perico de los Palotes si le da la gana, pero la transliteración correcta es Dostoievski.

Aquí le iluminarán un poco:

Las RCA2 y la transliteración de nombres de autores personales rusos

Por ejemplo, en la base de datos del ISBN "Dostoievski" da 457 resultados. En cambio, Dovstoiesky da... 0 resultados.

Afortunadamente, el caos respecto a la transliteración del cirílico ya es cosa del pasado.

Es más, estoy convencido que simplemente se le traspuso la "v". Le reto a que ponga un enlace o foto de libro en que aparezca "Dovstoiesky".

 

[ruben_clv]

HIJO DE PUTA

Por otro lado, Dostoievski chana. Lo que me resultó sorprendente es cómo pudo escribir a la vez "El Jugador" y "Crímen y castigo", consiguiendo dos novelas tan notables y tan diferentes, una irónica, mordaz e irreflexiva y otra trágica y horrenda.

Fiodor merecía un hilo sin faltas...joder. Vais a hacer que pìerda la fe.

Bueno, en cuanto a eso que comentas, Gable, ten en cuenta que "El jugador" es un relato totalmente autobiográfico dictado, por eso lo peculiar de su estilo. No se puede comparar al resto de novelas del autor ruso, ni siquiera puede compararse a cualquier obra manuscrita.

Voto por borrar este hilo y empezar de nuevo.

 

[WCH_19]

Ni yo mismo me he atrevido nunca a abrir un hilo sobre el autor de la mejor obra de la historia 'para mí' y casualmente todos mis anteriores nicks eran referencias a la misma.

Pero parece ser que cualquiera se puede permitir el lujo de abrir hilos sobre Dovsto impunemente.

Luego si eso abro un hilo sobre el gausto de Foethe y el Hessian de Demms.

Sin duda es mi novela preferida y no me faltan los motivos. El libro trata sobre un joven que decide asesinar a una vieja usurera, sólo para demostrarse que él es uno de los grandes de la historia, un Napoleón, gente que no obedece las leyes puesto que son ellos los que están destinados a escribirlas.

Osado, aventurado, protagonista vilipendiado, mal análisis de las razones que le llevan a Raskolnikov la idea de matar a la viejuna, comparación tristérrima con Napoleon, pensar que Raskolnikov es el alter ego de la sociedad y el demiurgo de todo, palabras mal interpretadas y redactadas al respecto del análisis de la obra... no sé si seguir.

Y no decide, amigo, no es una decisión. Se trata de una obligación moral propiciada por otro tipo de hechos que no son creerse napoleón. Se ve en la necesidad de hacerlo. Él no toma la decisión, porque en este caso, éste es la decisión. Un fin, no un medio.

De hecho, creo que es lo más reseñable de la obra, y en lo cual se distingue de todo. Que el personaje principal no es un medio, sino un fin en sí mismo.

Esperemos que esto vaya a mejor.

 

[mister4]

Venga pues, para ustedes la perra gorda. Borren este hilo y abran otro sobre transexuales coprófagos, que es lo que se lleva aquí. Ahí las faltas son lo de menos.

P.D.: Para el "inteligente" ese que dice que las transliteraciones del cirílico son cosa del pasado, sepa usted que en diferentes traducciones de Crimen y Castigo algún personaje se le conoce como Rasumikhine y en otras como Razumijin, o Lujine por Luzhin, o (de El Idiota) principe Mishkin y principe Mizkin, siendo todas ellas correctas. En fin, pa' qué...

 

[WCH_19]

Abrir hilos sobre un autor para comentar sus obras no me parece lógico.

Es decir, si se quiere hablar de un autor, podríamos entrar a debatir la biografía de Fiodor, sus influencias, sus ideas, partes menuzadas de obras suyas que nos den una idea a qué clase de autor nos vamos a referir, pero no sus obras.

Si queremos hablar de Crimen y Castigo, habría que abrir un hilo dedicado a Crimen y Castigo, porque si mezclamos autor con sus obras acabamos machacando el hilo a base de batir comentarios y servirlos en mesas diferentes.

 

[mister4]

Osado, aventurado, protagonista vilipendiado, mal análisis de las razones que le llevan a Raskolnikov la idea de matar a la viejuna, comparación tristérrima con Napoleon, pensar que Raskolnikov es el alter ego de la sociedad y el demiurgo de todo, palabras mal interpretadas y redactadas al respecto del análisis de la obra... no sé si seguir.

Y no decide, amigo, no es una decisión. Se trata de una obligación moral propiciada por otro tipo de hechos que no son creerse napoleón. Se ve en la necesidad de hacerlo. Él no toma la decisión, porque en este caso, éste es la decisión. Un fin, no un medio.

De hecho, creo que es lo más reseñable de la obra, y en lo cual se distingue de todo. Que el personaje principal no es un medio, sino un fin en sí mismo.

Esperemos que esto vaya a mejor.

Que tontería. Vamos, no destaca en el contexto de su mensaje, pero es una tontería. Claro que decide, lo que pasa es que lo decide mucho antes de hacerlo. Es un plan que había maquinado largo tiempo, que ya había comentado con su prometida muerta y que enmarcaba dentro de su teoría. Se ve impulsado por una casualidad, por un hecho fortuito, el hecho de saber que iba a tener la oportunidad material para realizarlo, pero de ahí a presumir que no lo decide... Es un hecho cabal y razonado, prueba de ello son los numerosos preparativos (nudo corredizo etc) que lleva a cabo.

 

[WCH_19]

Ni puta idea. No tengo nada más que decir.

Qué tendrá que ver los motivos que le impulsen a realizarlo con la forma de llevarlo a cabo.

Si crees que matar a la vieja es una opción que se le brinda y él debe elegir, me parece que no nos vamos a llevar muy bien.