e^Pobreza * (diferencia/(de*clases!)) = L[Crispación]

[El_gañán]

España es un pais pobre pero con mucho PIB, recuerdo que leí en un periódico hace algunos meses que es el pais que mayor ritmo de aparición tiene de millonarios y paradójicamente en el que las familias de clase media ahorran menos mensuálmente, ahora bien, eso solo puede significar que los sueldos tan bajos y los precios altos hacen que la gente corriente se dedique a montar negocios (le das una patada a una piedra y salen veinte autónomos y diez sociedades) por pura avaricia, y los altos precios del mercado hacen que se gane mucho beneficio en poco tiempo, lo que enriquece al negociante tanto como se empobrece al cliente, y eso si no se estabiliza llegará a un punto de inflexión que también podría ser positivo.

La pregunta, caballeros y cerdo, a la que siento recurrir a ustedes por no saber responderla, es como creen que será ese punto de inflexión, que podría ocurrir, y mayórmente, si creen que esta paja mental es viable, gracias por su atención.

 

[Juan Fleming]

Creo que tienes razón en parte, pero no del todo, desde mi punto de vista.

 

[Freakelevadoalcubo]

Abre una empresa, mucha gente pobre abrió una empresa y se ha vuelto millonaria...

El sistema económico actual garantiza un estado de bienestar importante, por esa misma razón es por la que vienen millones de inmigrantes ilegales en barcas a buscar trabajo en España.

Ya no hay un problema de clases, ni en Europa, ni en España.

Lo que hay que hacer es buscar gobiernos con políticas económicas adecuadas, como la de el antiguo ministro de economía Rodrigo Rato, actual presidente del Fondo Monetario Internacional, fomentar la actividad económica y mantener las arcas del estado limpias de corrupción y en superavit...

El sistema económico liberal ha sido el que ha generado riqueza y así se puede comprobar en las naciones donde rige el socialismo o comunismo y donde rige el liberalismo, en la mayoría de las que hay un sistema económico liberal, hay mayor bienestar social y económico para todos. La actividad empresarial es buena, tu mismo puedes abrir una empresa y probar suerte, nadie te lo impide. Generas empleo y generas productividad. Si no generaras ni empleo, ni productividad, ni competencia entre empresas, el sistema dejaría de funcionar y entraríamos en crisis.

Es el propio mercado quién a través de la competencia entre empresas corrige los desajustes sociales.

 

[Pancete]

Abre una empresa, mucha gente pobre abrió una empresa y se ha vuelto millonaria...

Y otra gente se ha partido la espalda pero no se ha hecho rica ni mucho menos.

Ya no hay un problema de clases, ni en Europa, ni en España.

En realidad, de "clases" en el sentido marxista clásico ya no habla casi nadie. Si lo que usted quiere decir que todos los ciudadanos de España nadamos en la abundancia de la clase media, permítame que me ría. El mito de la sociedad capitalista sin clases quedó desterrado en EEUU (que es donde se originó, en los años 50) hace muuuuucho tiempo. A ver si aquí no cometemos los mismos errores.

Lo que hay que hacer es (...) mantener las arcas del estado limpias de corrupción y en superavit...

¿Y me puede explicar usted a quién beneficia ese superavit (lo consiga el PP o el PSOE) aparte de al ego del ministro de turno?

La actividad empresarial es buena

No lo dudo (en nuestra sociedad), siempre que se la sujete a unas mínimas normas.

Generas empleo y generas productividad. Si no generaras ni empleo, ni productividad, ni competencia entre empresas, el sistema dejaría de funcionar y entraríamos en crisis.

Reconozco que la noción de "generar productividad" me supera: a cualquier actividad (empresarial o no; sí, también en las sociedades estalinistas) se le puede aplicar el concepto de productividad: la productividad (se) aumenta o (se) disminuye, pero no pienso que se pueda generar o crear. En lo de que sin empresas el sistema entraría en crisis, estamos de acuerdo, en parte: el sistema ya está en crisis, porque se basa en la explotación de los países productores de materias primas por parte de los países transformadores y productores de otros bienes. El hecho de que la crisis aumente (en este segundo grupo de países) es algo que, en parte, espero con impaciencia.

Es el propio mercado quién a través de la competencia entre empresas corrige los desajustes sociales.

Lo que me faltaba por oír. Si eso es así (que lo dudo), ¿me puede usted explicar por qué los países desarrollados sólo predican (y obligan a practicar, a través del FMI y el BM) el liberalismo económico a los países del tercer mundo? En otras palabras: ¿por qué ningún país del mundo desarrollado quiere aplicar hasta las últimas consecuencias las enseñanzas de Smith, Ricardo y compañía? ¿No será que ni ellos mismos se creen los salvíficos efectos del laissez faire? El ejemplo más claro son los EEUU y la UE y su proteccionismo industrial y comercial.

 

[El_gañán]

La actividad empresarial, señor pancete, debería tener en concreto un límite para el capital, un límite de cobertura de territorio y clientes y una seguridad fiscal por parte del gobierno, el problema del planteamiento empresarial actual radica en que no hay ningún límite para hacerse rico, y de ahí las empresas megalómanas que hacen que la competencia empresarial sea una guerra desigual en todo momento con lo que nadie se atreve a poner precios verdadéramente asequibles a cualquier artículo.

 

[Pancete]

La actividad empresarial, señor pancete, debería tener en concreto un límite para el capital, un límite de cobertura de territorio y clientes y una seguridad fiscal por parte del gobierno

No entiendo muy bien lo que usted quiere decir, pero intuyo que algo así había dicho yo ya anteriormente:

La actividad empresarial es buena

No lo dudo (en nuestra sociedad), siempre que se la sujete a unas mínimas normas.

Observe que añado "en nuestra sociedad". Tal vez sería concebible una sociedad sin empresas, y tal vez sería incluso deseable. Es sólo una especulación, claro.