El AUTÉNTICO futuro del UNIVERSO

Profesor d'Arbó

RangoVeterano
Registro
18 Jul 2016
Mensajes
1.692
Reacciones
874
Lo he posteado en otro foro, pero me he dado cuenta que sólo (sí, con tilde, hijos de puta de la RAE, Lázaro Carreter meo sobre tu tumba) en esta santa casa seréis capaces de entender, degustar y debatir sobre lo que he he vomitado. Llevo 3 botellas de vino en 24 horas. No me déis las gracias a mí, sino a un tempranillo del Aldi, "Heredad de Loza" se llama. Creo que me ha dado la suficiente claridad mental para entender de qué va todo esto e intentar explicároslo.

Os quiero, cabrones.

---------

Básicamente: estamos jodidos a largo plazo. Os cuento.


El universo se expande cada vez más rápido, la creación de espacio supera la velocidad de la luz por lo que el universo es virtual y realmente infinito. Según los cálculos derivados de los trabajos de Alan Guth y Andrei Linde (los padres más reconocidos de la teoria inflacionaria) la proporción entre el universo observable y el universo real sería como la que hay entre un átomo y el universo observable actualmente). Hay varias teorías que relacionan la creación de dicho espacio con el aumento de la entropía que es imparable de la misma manera que lo es la dirección del tiempo hacia el futuro. Para que lo entendáis. si cada vez hay más caos en vuestra habitación, en vuestra vida, en las alfombrillas de vuestro coche, es porque el universo se expande cada vez más rápido. Si hay un mañana es porque el universo se expande de forma inexorable. Si en algún momento el espacio dejara de expandirse (harto improbable ya que la debil pero ineluduble y omnipresentre energía del vacío crea espacio continuamente de forma casi exponencial y hasta ahora no se conoce el porqué) entonces sería pensable una reducción de la entropía y en consecuencia la virtual vuelta hacía atrás en el tiempo (véase la teoría del punto Omega de Frank J. Tipler (que por cierto me cae muy bien) en la que un punto de infinita densidad (big crunch) sería capaz de computar infinitos cálculos y por tanto de emular la eternidad para los humanos, o lo que es lo mismo, lo que las religiones monoteístas definen como cielo o paraíso y resurrección de los muertos y de todo aquel que hay podido existir o sea computable), pero como parece difícil que la entropía (tendencia al caos) disminuya se colige que la línea de tiempo es una e indefectible y estamos atrapados en ella siempre hacía el futuro.

Resumiendo, con el aumento del espacio (gracias a la energía del vacío o constante cosmológica de Einstein, que el propio Einstein creyó como errónea pero que era básicamente certera (lo que te da una magnitud de su inteligencia que incluso equivocándose la acertó)) y el paso del tiempo (que es una consecuencia de ella) el universo tiende a aumentar casi exponencialmente su tamaño y por lo tanto su entropía y vamos indefectiblemente de cabeza hacia a la muerte térmica, como consecuencía física ineludible, hasta que el último átomo desaparezca y se disipe y cualquier forma de vida basada en ella lo haga (dentro de trillones de años, eso sí). Solución: o abandonamos este universo (hacia alguna versión del multiverso más amigable) o desarrollamos alguna tecnología capaz de revertir la flecha del espacio tiempo en la que estamos inmersos. Personalmente creo que debe ser a nivel cuántico, y que debe ser probablemente la opción que haya tomado cualquier civilización avanzada y que explica la paradoja de Fermi (según la cual hay una aparente contradicción entre las estimaciones que afirman que hay una alta probabilidad de que existan otras civilizaciones inteligentes en el universo observable, y la ausencia de evidencia de dichas civilizaciones).

Para que se entienda: cada segundo el espacio tiempo se expande cada vez más rápido (de hecho los límites del espacio se expanden más rápido que la velocidad de la luz, que simplemente es un límite para la información que viaja dentro del universo), por lo que la inmensa mayoría del universo queda fuera de nuestro alcance físico para siempre (a no ser que se invente un sistema de viaje tipo agujero de gusano que viole los principios de la relatividad general con la cual nos movemos dentro del universo) por lo que el nuevo espacio genera más entropía en el sistema (más tendencia al caos en el universo) y según algunas teorías ello genera la línea temporal, en la que estamos inmersos, y de la cual no podemos salir (es imposible el viaje atrás en el tiempo, aunque si hacia delante gracias a la paradoja de los gemelos de la relatividad especial). Por lo que el futuro es miserable (véase a Lawrence Krauss) consecuentemente cada vez las galaxias y grupos de galaxias se alejan más rápido unas de las otras (mejor dicho el espacio que las separa se expande exponencialmente cuanto más lejos están), de tal forma que ni la luz a su gran velocidad será capaz de alcanzarnos y jamás sabremos de ellas (excepto aquellas cuya fuerza gravitatoria es mayor que la fuerza expansiva del espacio vacío, que dicho sea de paso es muy débil pero muy constante y presente). El futuro es un cielo negro sólo con estrellas de galaxias de nuestro grupo local, pero al final el futuro más lejano es la extinción de todos los átomos que conforman la materia bariónica (que es la que estamos acostumbrados a ver y que es únicamente el 4% del universo). Luego, la extinción de toda la matería es ineludible, y el vacío es hacia donde vamos es un futuro inevitable (aunque personalmente espero que seamos capaces de revertir tecnológicamente dicha situación en un futuro muy lejano cuando alcancemos un nivel de civilización IV dentro de la escala Kardashov) y que dentro propio vacío seamos capaces de crear nuevas singularidades de infinita densidades y energías para nuestro provecho (violando las leyes de la termodinámica?), lo que redundaría en una existencia inifinita, virtualmente deística, dentro de nuestros parámetros humanos actuales.

Para que se entienda, mientras el el universo se expanda (y cada vez lo hace a más velocidad) estaremos atrapados en su línea temporal que inexorablememete nos lleva a un aumento de la entropía y finalmente al vacío total (y en consecuencia a la muerte térmica). Otra cosa es que del vacío total puedan nacer nuevas singularidades a través de fluctuaciones cuánticas (el "boiling, bubbling brew of virtual particles that pop in and out of existence" de Krauss), que al final es cuestión de tiempo (ojo, no del tiempo como lo entendemos los humanos sino probabilísticamente) que de la nada aparezca el todo, y que seamos entonces tecnológicamente capaces de aprovechar su infinita y singular energía para usarla en mantener toda la información que hasta ahora hemos acumulado como civilización (entre ella nuestros genes, nuestros recuerdos o todos los posts de este foro). Actualmente es algo técnicamente impensable. Es posible sacar algo de la nada? según Michio Kaku no, pero es medio japonés por lo tanto su opinión vale una mierda enrollada en sushi.
 
Última edición:
Lo he posteado en otro foro, pero me he dado cuenta que sólo (sí, con tilde, hijos de puta de la RAE, Lázaro Carrter te odio) en esta santa casa seréis capaces de entender y degustar lo que he he vomitado. Llevo 3 botellas de vino en 24 horas. Creo que me han dado la suficiennte claridad mental para entender de qué va todo esto.

Os quiero, cabrones.

---------


El universo se expande cada vez más rápido, la creación de espacio supera la velocidad de la luz por lo que el universo es virtual y realmente infinito. Hay varias teorías que relacionan la creación de dicho espacio con el aumento de la entropía que es imparable de la misma manera que lo es la dirección del tiempo. Si en algún momento el espacio dejara de expandirse (harto improbable ya que el vacío crea espacio continuamente de forma casi exponencial) entonces sería pensable una reducción de la entropía y en consecuencia la vuelta hacía atrás en el tiempo (véase la teoría del punto omega de Frank Tipler en la que un punto de infinita densidad (big crunch) es capaz de computar infinitos cálculos y por tanto de emular la eternidad para los humanos), pero como parece difícil que la entropía disminuya se colige que la línea de tiempo es una e indefectible y estamos atrapados en ella.

Resumiendo, con el aumento del espacio (gracias a la energía del vacío o constante cosmológica de Einstein) y el paso del tiempo (que es una consecuencia de ella) el universo tiende a aumentar su tamaño y por lo tanto su entropía y vamos indefectiblemente a su muerte tèrmica hasta que el úlimo átomo desaparezca y cualquier forma de vida basada en ella lo haga. Solución: o abandonamos este universo o desarrollamos alguna tecnología capaz de revertir la flecha del espacio tiempo en la que estamos inmersos.

Para que se entienda: cada segundo el espacio tiempo se expande cada vez más rápido (de hecho el espacio se expande más rápido que la velocidad de la luz, que simplemente es un límite para la información que viaja dentro del universo), por lo que la inmensia mayoría del universo queda fuera de nuestro alcance físico para siempre (a no ser que se invente un sistema de viaje tipo agujero de gusano que viole los principios de la relatividad general con la cual nos movemos dentro del universo) por lo que el nuevo espacio genera más entropía en el sistema (más tendencia al caos en el universo) y según algunas teorías ello genera la línea temporal de la cual no podemos salir (es imposible el viaje atrás en el tiempo). Por lo que el futuro es miserable (véase a Lawrence Krauss) ya que cada vez las galaxias se alejan más rápido unas de las otras, de tal forma que ni la luz a su gran velocidad será capaz de alcanzarnos. El futuro es un cielo negro solo con estrellas de nuestro grupo local y el futuro más lejano es la extinción de todos los átomos que conforman la materia bariónica (que es la que estamos acostumbrados a ver y que es únicamente el 4% del universo). Luego la extinción de toda la matería es inevitable y el vacío es hacia donde vamos (personalmente espero que seamos capaces de revertir tecnológicamente dicha situación en un futuro muy lejano) y que dentro propio vacío seamos capaces de crear nuevas singularidades de infinita densidades y energías para nuestro provecho (violando las leyes de la termodinámica?) , lo que redundaría en una existencia inifinita, virtualmente deística, dentro de nuestros parámetros humanos actuales.

Para que se entienda, mientras el el universo se expanda (y cada vez lo hace a más velocidad) estaremos atrapados en su línea temporal que inexorablememete nos lleva al vacío total (muerte térmica). Otra cosa es que del vacío total puedan nacer nuevas singularidades a través de fluctuaciones cuánticas y que seamos tecnológicamente capaces de aprovecharlas para no perder toda la información que hasta ahora hemos acumulado como civilización.

Ha quedado claro?

dicen que van a reeditar el nokia 3310.

Metamosle el foro en una microsd de 256 gigas, rollo encarta, y ya, cuando implosione y pete again to esto, el que se encuentre el nokia que vea todo el mejunje, dentro de 300000 millones de años y diga "tu, jacinto, esta peña pre-second-bang" estaban pal arroz, atiende:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Has explicado 4 veces lo mismo, me ha recordado a esas viejas que tienes delante en la farmacia que mas que a por medicamentos van a hablar de "lo suyo" y empiezan a repetir exactamente la misma murga en bucle hasta que la cola llega a la calle.

Que si. Que se expande.

Lo bueno de esta teoría es que la próxima vez que lleve un ligue a casa y diga "oye que tienes en el salón a dos gayumbos bailando la Lambada" le puedes decir tranquilamente "no es culpa mía de ser un guarro, es del universo por expandirse"
 
Has explicado 4 veces lo mismo, me ha recordado a esas viejas que tienes delante en la farmacia que mas que a por medicamentos van a hablar de "lo suyo" y empiezan a repetir exactamente la misma murga en bucle hasta que la cola llega a la calle.

Que si. Que se expande.

Lo bueno de esta teoría es que la próxima vez que lleve un ligue a casa y diga "oye que tienes en el salón a dos gayumbos bailando la Lambada" le puedes decir tranquilamente "no es culpa mía de ser un guarro, es del universo por expandirse"
No te has enterado de nada: lo de los gayumbos es entropía, no expansión del universo. Su consecuencia, no el acto en sí.

A mí todas estas teorías de la expansión del universo siempre me recuerdan a la escena de Annie Hall, de Woody Allen, en la que el niño (un trasunto del propio Allen) está con la mirada perdida en la consulta del psicólogo la madre dice "Niño, dile a este señor lo que has leído" "El universo se expande, y todo colapsará", y la madre empieza a meterle collejas mientras dice "Eso no es asunto tuyo, tú vives en Brooklyn, y Brooklyn no se expande". Hela aquí:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.



Y la respuesta del doctor es simplemente magistral: "Eso pasará dentro de millones de años, por eso hay que pasarlo bien mientras estemos aquí".
 
Desde siempre he querido morir en el gran colapso universal. Ver un meteorito gigante surcar el cielo y pensar que aquí viene el de la guadaña. Esperar semanas a que la muerte venga. Tormentas de sol, holocaustos nucleares, que el universo se expanda, o que se pare de repente que leí que sería mucho peor, equivalente a que de repente se pare el giro rotatorio de la tierra.
Si vamos hacia la mierda porque el universo se está expandiendo a velocidades de Alberto contador a tope de clembuterol no puedo esperar cientos de miles de años a ver el desenlace. No soy David el gnomo. Quiero verlo ya, hostia puta.
Y cantar el himno de la décima mientras todo se acaba.
 
Lo he posteado en otro foro, pero me he dado cuenta que sólo (sí, con tilde, hijos de puta de la RAE, Lázaro Carreter meo sobre tu tumba) en esta santa casa seréis capaces de entender, degustar y debatir sobre lo que he he vomitado. Llevo 3 botellas de vino en 24 horas. No me déis las gracias a mí, sino a un tempranillo del Aldi, "Heredad de Loza" se llama. Creo que me ha dado la suficiente claridad mental para entender de qué va todo esto e intentar explicároslo.

Os quiero, cabrones.

---------

Básicamente: estamos jodidos a largo plazo. Os cuento.


El universo se expande cada vez más rápido, la creación de espacio supera la velocidad de la luz por lo que el universo es virtual y realmente infinito. Según los cálculos derivados de los trabajos de Alan Guth y Andrei Linde (los padres más reconocidos de la teoria inflacionaria) la proporción entre el universo observable y el universo real sería como la que hay entre un átomo y el universo observable actualmente). Hay varias teorías que relacionan la creación de dicho espacio con el aumento de la entropía que es imparable de la misma manera que lo es la dirección del tiempo hacia el futuro. Para que lo entendáis. si cada vez hay más caos en vuestra habitación, en vuestra vida, en las alfombrillas de vuestro coche, es porque el universo se expande cada vez más rápido. Si hay un mañana es porque el universo se expande de forma inexorable. Si en algún momento el espacio dejara de expandirse (harto improbable ya que la debil pero ineluduble y omnipresentre energía del vacío crea espacio continuamente de forma casi exponencial y hasta ahora no se conoce el porqué) entonces sería pensable una reducción de la entropía y en consecuencia la virtual vuelta hacía atrás en el tiempo (véase la teoría del punto Omega de Frank J. Tipler (que por cierto me cae muy bien) en la que un punto de infinita densidad (big crunch) sería capaz de computar infinitos cálculos y por tanto de emular la eternidad para los humanos, o lo que es lo mismo, lo que las religiones monoteístas definen como cielo o paraíso y resurrección de los muertos y de todo aquel que hay podido existir o sea computable), pero como parece difícil que la entropía (tendencia al caos) disminuya se colige que la línea de tiempo es una e indefectible y estamos atrapados en ella siempre hacía el futuro.

Resumiendo, con el aumento del espacio (gracias a la energía del vacío o constante cosmológica de Einstein, que el propio Einstein creyó como errónea pero que era básicamente certera (lo que te da una magnitud de su inteligencia que incluso equivocándose la acertó)) y el paso del tiempo (que es una consecuencia de ella) el universo tiende a aumentar casi exponencialmente su tamaño y por lo tanto su entropía y vamos indefectiblemente de cabeza hacia a la muerte térmica, como consecuencía física ineludible, hasta que el último átomo desaparezca y se disipe y cualquier forma de vida basada en ella lo haga (dentro de trillones de años, eso sí). Solución: o abandonamos este universo (hacia alguna versión del multiverso más amigable) o desarrollamos alguna tecnología capaz de revertir la flecha del espacio tiempo en la que estamos inmersos. Personalmente creo que debe ser a nivel cuántico, y que debe ser probablemente la opción que haya tomado cualquier civilización avanzada y que explica la paradoja de Fermi (según la cual hay una aparente contradicción entre las estimaciones que afirman que hay una alta probabilidad de que existan otras civilizaciones inteligentes en el universo observable, y la ausencia de evidencia de dichas civilizaciones).

Para que se entienda: cada segundo el espacio tiempo se expande cada vez más rápido (de hecho los límites del espacio se expanden más rápido que la velocidad de la luz, que simplemente es un límite para la información que viaja dentro del universo), por lo que la inmensa mayoría del universo queda fuera de nuestro alcance físico para siempre (a no ser que se invente un sistema de viaje tipo agujero de gusano que viole los principios de la relatividad general con la cual nos movemos dentro del universo) por lo que el nuevo espacio genera más entropía en el sistema (más tendencia al caos en el universo) y según algunas teorías ello genera la línea temporal, en la que estamos inmersos, y de la cual no podemos salir (es imposible el viaje atrás en el tiempo, aunque si hacia delante gracias a la paradoja de los gemelos de la relatividad especial). Por lo que el futuro es miserable (véase a Lawrence Krauss) consecuentemente cada vez las galaxias y grupos de galaxias se alejan más rápido unas de las otras (mejor dicho el espacio que las separa se expande exponencialmente cuanto más lejos están), de tal forma que ni la luz a su gran velocidad será capaz de alcanzarnos y jamás sabremos de ellas (excepto aquellas cuya fuerza gravitatoria es mayor que la fuerza expansiva del espacio vacío, que dicho sea de paso es muy débil pero muy constante y presente). El futuro es un cielo negro sólo con estrellas de galaxias de nuestro grupo local, pero al final el futuro más lejano es la extinción de todos los átomos que conforman la materia bariónica (que es la que estamos acostumbrados a ver y que es únicamente el 4% del universo). Luego, la extinción de toda la matería es ineludible, y el vacío es hacia donde vamos es un futuro inevitable (aunque personalmente espero que seamos capaces de revertir tecnológicamente dicha situación en un futuro muy lejano cuando alcancemos un nivel de civilización IV dentro de la escala Kardashov) y que dentro propio vacío seamos capaces de crear nuevas singularidades de infinita densidades y energías para nuestro provecho (violando las leyes de la termodinámica?), lo que redundaría en una existencia inifinita, virtualmente deística, dentro de nuestros parámetros humanos actuales.

Para que se entienda, mientras el el universo se expanda (y cada vez lo hace a más velocidad) estaremos atrapados en su línea temporal que inexorablememete nos lleva a un aumento de la entropía y finalmente al vacío total (y en consecuencia a la muerte térmica). Otra cosa es que del vacío total puedan nacer nuevas singularidades a través de fluctuaciones cuánticas (el "boiling, bubbling brew of virtual particles that pop in and out of existence" de Krauss), que al final es cuestión de tiempo (ojo, no del tiempo como lo entendemos los humanos sino probabilísticamente) que de la nada aparezca el todo, y que seamos entonces tecnológicamente capaces de aprovechar su infinita y singular energía para no usarla en mantener toda la información que hasta ahora hemos acumulado como civilización (entre ella nuestros genes, nuestros recuerdos o trodos los posts de este foro). Actulamente es algo técnicamente impensable. Es posible sacar algo de la nada? según Michio Kaku no, pero es medio japonés por lo tanto su opinión vale una mierda enrollada en sushi.

Me parece bastante raro que en ese otro foro no te hayan dicho que un ladrillo de texto es algo bastante mal visto en la mayoría, y de hecho prácticamente en todas, las comunidades virtuales, incluyendo foros, sistemas de chat, redes sociales y la wikinueces. No deberías ladrillear porque podría comportarte un ban en muchos sitios, a no ser que el sitio implícitamente alente los ladrillos. Particularmente dudo que exista tal sociedad cibernética que apoye algo tan irritante y molesto como los ladrillos, pero sabiendo que en internet hay de todo no me precipito en mi juicio y admito que podría ser posible que existiera, ya que a menos que estés muerto todo es posible. De todos modos no estoy en condiciones de asegurarlo, es solamente una hipótesis un poco absurda. O no tan absurda si te paras a pensarlo bien, puedes crear un sitio que apoye la creación de ladrillos, pero serías realmente odiado si hicieras eso, incluso por sus propios miembros aficionados a cagar ladrillos, así que no te recomiendo que lo hagas. De todos modos puedes hacerlo si lo deseas, pero no sería una práctica aconsejable. En lo que respecta a los ladrillos en sí, son tan antiguos como las comunidades que los odian. Los ladrillos se inventaron cuando se inventó internet, aunque de hecho era una versión muy primitiva y lenta de internet que no se parece a la actual red que conocemos y en la que nos comunicamos intentanto evitar los ladrillos de texto. En algún momento internet se volvió más rápido, pero eso no cambió para nada la percepción respecto a los ladrillos, de hecho vino a reforzarla ya que admitió la creación de más comunidades virtuales capaces de albergar ladrillos y también usuarios que odian los ladrillos. Dudo que ninguna comunidad quisiera pasar a ser conocida como la "creadora de los ladrillos", pero no es descabellado conjeturar que tal comunidad existió en algún punto de la historia, aunque el rechazo sistemático de los ladrillos posiblemente hace que incluso los usuarios primigenios de esa plataforma quisieran olvidarlo y desmarcarse de ostentar ese dudoso honor. Así que básicamente nadie en la actualidad sabe a ciencia cierta quién ni dónde inventó los ladrillos, pero es evidente que alguien tuvo que hacerlo en algún lugar, atentando contra el sentido común y la netiquette. Probablemente lo hiciera un noob, aunque no es seguro. Quizás fue un usuario veterano deseoso de dinamitar la reputación de su comunidad virtual desde dentro para provocar que la comunidad fuera conocida como la "creadora original de ladrillos", que son un concepto que la gente odia, y precisamente por eso te desaconsejo que los crees. Los ladrillos normalmente están llenos de información totalmente inútil o redundante. La información inútil no tiene por qué ser redundante, pero casi toda la información redundante es inútil, y realmente sólo es inútil y redundante cuando además de no tener utilidad se repite en varios puntos del ladrillo. Normalmente la información inútil de los ladrillos es relativa a la comunidad que los aloja, pero los peores ladrillos, los más irritantes, son los que además de contener información inútil contienen información aleatoria, que no tiene por qué ser inútil, aunque normalmente sí que lo es. Por eso los ladrillos acostumbran a cabrear a los lectores, no tanto porque saturen la red como hacían antaño, cuando internet era más lento y transmitir los datos era más costoso, sino porque son molestos ya que contienen estímulos informativos que no han sido requeridos por sus destinatarios. En realidad alguna gente puede tolerarlos, simplemente los ignoran. Una parte todavía más pequeña de lectores no sólo puede tolerarlos, además también los lee. Esa gente no tiene una capacidad de focalizar la atención tan mala como la mayoría, normalmente son esa clase de personas grises y pacientes que no tienen nada mejor que hacer o que tienen mucho tiempo libre y se toman las cosas con calma. Pero como son minoría significa que hay una mayoría de gente que no soporta los ladrillos, en realidad los odia. Es por eso que en la mayoría de comunidades virtuales son denostados, y el castigo para sus creadores varía en función de las reglas de cada comunidad y la rigidez y diligencia de los moderadores en su cumplimiento. Las penas también pueden cambiar según la pureza y la insidia del ladrillo en cuestión. Para ser realmente puro un ladrillo no debería contener links, ni fuentes de distinto tipo o color, sets de carácteres en codificaciones no estándar ni otros elementos que desvíen la atención de la contundencia del ladrillo. Es cierto que a menudo la simple extensión basta en muchas comunidades para catalogar un pedazo de texto como ladrillo, aunque necesariamente no tiene por qué ser así. Etimológicamente un ladrillo tampoco debe ser generado concatenando contenidos sin sentido porque desmonta el propio concepto del ladrillo, que debería ser una entidad de texto sólida con un significado propio. Obviamente también debe omitir los espacios, los saltos de línea y el texto que resalte respecto al resto del texto del ladrillo, como las frases en mayúsculas, en la medida de lo posible, para reforzar su contundencia y su apariencia de solidez. Es por eso que los párrafos normalmente no tienen cabida en los ladrillos de texto normativos y que a la gente le causan hastío, cansancio y confusión y otros efectos que si no relato no es porque no los sepa, sino porque es un "otros" retórico en el que emplazo al lector a imaginar conjuntos de efectos similares a los ya listados en base a la asociación de parecidos y la experiencia propia o ajena, por ejemplo, náusea, aburrimiento extremo, explosión craneal, etc, es algo evidente que no necesita explicación y realmente si alguien cree que con "otros" o "etc" se pretende desviar la cuestión respecto al listado de efectos completos debido a un presunto desconocimiento de toda su extensión, en lugar de un ahorro comprensible de caracteres y de esfuerzo al lector, sabiendo que fácilmente puede asociar debidamente esos otros efectos gracias a ese recurso retórico, es que es idiota. Por eso creo que deberías ser advertido sobre la inconveniencia de seguir generando ladrillos molestos como este, en el que reiteras una y otra vez los mismos conceptos para generar un efecto cómico realmente divertido pero que queda eclipsado por lo molesto que resulta el ladrillo. Los ladrillos pueden ser adaptados para parecer más amigables, en primer lugar borrándolos y reescribiendo su contenido para que sea más concreto, conciso, compacto, sintético, preciso y resumido, quepa en menos caracteres, contenga menos redundancia de datos y sea más legible por el lector o, en segundo lugar, reestructurándolos, modificándolos, editándolos, reorganizándolos y separando su contenido en párrafos. Lógicamente hay otras vías pero esas son las principales. De todos modos la gente que crea ladrillos como el tuyo suele ser considerado una molestia y francamente prescindible, así que eso podría ser el final de tu estancia entre nosotros. Aunque es aplaudible que crees tus ladrillos generando el contenido al vuelo cada vez, en lugar de copiando y pegando frase que ya has dicho anteriormente en el mismo post y reescribiéndola de maneras distintas para que parezca que estás ofreciendo un nuevo argumento cuando en realidad estás repitiendo lo mismo de antes, sólo que expresado de una forma distinta. Sería como si yo copiara todo lo que llevo escrito ya del tirón, por ejemplo, repitiendo innecesariamente que un ladrillo de texto es algo bastante mal visto en la mayoría, y de hecho prácticamente en todas, las comunidades virtuales, incluyendo foros, sistemas de chat, redes sociales y la wikinueces. No deberías ladrillear porque podría comportarte un ban en muchos sitios, a no ser que el sitio implícitamente alente los ladrillos. Particularmente dudo que exista tal sociedad cibernética que apoye algo tan irritante y molesto como los ladrillos, pero sabiendo que en internet hay de todo no me precipito en mi juicio y admito que podría ser posible que existiera, ya que a menos que estés muerto todo es posible. De todos modos no estoy en condiciones de asegurarlo, es solamente una hipótesis un poco absurda. O no tan absurda si te paras a pensarlo bien, puedes crear un sitio que apoye la creación de ladrillos, pero serías realmente odiado si hicieras eso, incluso por sus propios miembros aficionados a cagar ladrillos, así que no te recomiendo que lo hagas. De todos modos puedes hacerlo si lo deseas, pero no sería una práctica aconsejable. En lo que respecta a los ladrillos en sí, son tan antiguos como las comunidades que los odian. Los ladrillos se inventaron cuando se inventó internet, aunque de hecho era una versión muy primitiva y lenta de internet que no se parece a la actual red que conocemos y en la que nos comunicamos intentanto evitar los ladrillos de texto. En algún momento internet se volvió más rápido, pero eso no cambió para nada la percepción respecto a los ladrillos, de hecho vino a reforzarla ya que admitió la creación de más comunidades virtuales capaces de albergar ladrillos y también usuarios que odian los ladrillos. Dudo que ninguna comunidad quisiera pasar a ser conocida como la "creadora de los ladrillos", pero no es descabellado conjeturar que tal comunidad existió en algún punto de la historia, aunque el rechazo sistemático de los ladrillos posiblemente hace que incluso los usuarios primigenios de esa plataforma quisieran olvidarlo y desmarcarse de ostentar ese dudoso honor. Así que básicamente nadie en la actualidad sabe a ciencia cierta quién ni dónde inventó los ladrillos, pero es evidente que alguien tuvo que hacerlo en algún lugar, atentando contra el sentido común y la netiquette. Probablemente lo hiciera un noob, aunque no es seguro. Quizás fue un usuario veterano deseoso de dinamitar la reputación de su comunidad virtual desde dentro para provocar que la comunidad fuera conocida como la "creadora original de ladrillos", que son un concepto que la gente odia, y precisamente por eso te desaconsejo que los crees. Los ladrillos normalmente están llenos de información totalmente inútil o redundante. La información inútil no tiene por qué ser redundante, pero casi toda la información redundante es inútil, y realmente sólo es inútil y redundante cuando además de no tener utilidad se repite en varios puntos del ladrillo. Normalmente la información inútil de los ladrillos es relativa a la comunidad que los aloja, pero los peores ladrillos, los más irritantes, son los que además de contener información inútil contienen información aleatoria, que no tiene por qué ser inútil, aunque normalmente sí que lo es. Por eso los ladrillos acostumbran a cabrear a los lectores, no tanto porque saturen la red como hacían antaño, cuando internet era más lento y transmitir los datos era más costoso, sino porque son molestos ya que contienen estímulos informativos que no han sido requeridos por sus destinatarios. En realidad alguna gente puede tolerarlos, simplemente los ignoran. Una parte todavía más pequeña de lectores no sólo puede tolerarlos, además también los lee. Esa gente no tiene una capacidad de focalizar la atención tan mala como la mayoría, normalmente son esa clase de personas grises y pacientes que no tienen nada mejor que hacer o que tienen mucho tiempo libre y se toman las cosas con calma. Pero como son minoría significa que hay una mayoría de gente que no soporta los ladrillos, en realidad los odia. Es por eso que en la mayoría de comunidades virtuales son denostados, y el castigo para sus creadores varía en función de las reglas de cada comunidad y la rigidez y diligencia de los moderadores en su cumplimiento. Las penas también pueden cambiar según la pureza y la insidia del ladrillo en cuestión. Para ser realmente puro un ladrillo no debería contener links, ni fuentes de distinto tipo o color, sets de carácteres en codificaciones no estándar ni otros elementos que desvíen la atención de la contundencia del ladrillo. Es cierto que a menudo la simple extensión basta en muchas comunidades para catalogar un pedazo de texto como ladrillo, aunque necesariamente no tiene por qué ser así. Etimológicamente un ladrillo tampoco debe ser generado concatenando contenidos sin sentido porque desmonta el propio concepto del ladrillo, que debería ser una entidad de texto sólida con un significado propio. Obviamente también debe omitir los espacios, los saltos de línea y el texto que resalte respecto al resto del texto del ladrillo, como las frases en mayúsculas, en la medida de lo posible, para reforzar su contundencia y su apariencia de solidez. Es por eso que los párrafos normalmente no tienen cabida en los ladrillos de texto normativos y que a la gente le causan hastío, cansancio y confusión y otros efectos que si no relato no es porque no los sepa, sino porque es un "otros" retórico en el que emplazo al lector a imaginar conjuntos de efectos similares a los ya listados en base a la asociación de parecidos y la experiencia propia o ajena, por ejemplo, náusea, aburrimiento extremo, explosión craneal, etc, es algo evidente que no necesita explicación y realmente si alguien cree que con "otros" o "etc" se pretende desviar la cuestión respecto al listado de efectos completos debido a un presunto desconocimiento de toda su extensión, en lugar de un ahorro comprensible de caracteres y de esfuerzo al lector, sabiendo que fácilmente puede asociar debidamente esos otros efectos gracias a ese recurso retórico, es que es idiota. Por eso creo que deberías ser advertido sobre la inconveniencia de seguir generando ladrillos molestos como este, en el que reiteras una y otra vez los mismos conceptos para generar un efecto cómico realmente divertido pero que queda eclipsado por lo molesto que resulta el ladrillo. Los ladrillos pueden ser adaptados para parecer más amigables, en primer lugar borrándolos y reescribiendo su contenido para que sea más concreto, conciso, compacto, sintético, preciso y resumido, quepa en menos caracteres, contenga menos redundancia de datos y sea más legible por el lector o, en segundo lugar, reestructurándolos, modificándolos, editándolos, reorganizándolos y separando su contenido en párrafos. Lógicamente hay otras vías pero esas son las principales. De todos modos la gente que crea ladrillos como el tuyo suele ser considerado una molestia y francamente prescindible, así que eso podría ser el final de tu estancia entre nosotros. Pero sería redundante porque eso es lo que he escrito al principio, y justamente por eso no lo voy a hacer. En lugar de eso, para evitar caer en la repetición absurda, lo que debería hacer tras un punto y aparte es articular una nueva línea de discurso que de hecho podría ser la más importante, la tesis del post no tiene por qué ser anunciada precisamente en su inicio, y de hecho si fuera así podrías ignorar tranquilamente todo lo que he escrito hasta ahora y concentrarte en este nuevo argumento. Los ladrillos de texto fueron inventados por ingenieros usando máquinas de escribir. Anteriormente la escritura manual dificultaba enormemente la tarea de creación de ladrillos a los aficionados a los ladrillos, que eran públicamente repudiados porque la gente los odiaba a ellos y a sus ladrillos, y de hecho lo sigue haciendo. Así que todo el contenido del ladrillo estaba escrito en tipografía de máquina, porque realmente eran escritos a máquina y su objetivo era usar todo el papel posible, ya que era un artículo de lujo no tan disponible como los bytes de almacenamiento en una base de datos. Por eso ahorraban los márgenes en la medida de lo posible, si dejaban más centímetros de los deseables en el encabezado estaban desperdiciando espacio de otra manera ladrilleable, y por eso no lo hacían. Pero actualmente en los ladrillos digitales es fácil cambiar la fuente dentro del mismo ladrillo, por ejemplo, insertando enmedio del contenido una frase en comic sans, que es una fuente horrible, pero sirve a modo de ejemplo porque es diferente de la que estaba usando previamente y por lo tanto es fácilmente distinguible del resto del texto, lo cual no deberías hacer nunca para que tus ladrillos fueran realmente normativos y puros. Aunque de todos modos no deberías estar creando ladrillos así que es irrelevante qué deberías hacer o dejar de hacer para crear ladrillos más puros y superiores, eso para empezar.
 
Has explicado 4 veces lo mismo, me ha recordado a esas viejas que tienes delante en la farmacia que mas que a por medicamentos van a hablar de "lo suyo" y empiezan a repetir exactamente la misma murga en bucle hasta que la cola llega a la calle.

Que si. Que se expande.

Lo bueno de esta teoría es que la próxima vez que lleve un ligue a casa y diga "oye que tienes en el salón a dos gayumbos bailando la Lambada" le puedes decir tranquilamente "no es culpa mía de ser un guarro, es del universo por expandirse"

Sí, tiene ustec razón pero el tinto de ayer hizo su efecto "lubricante" en mi cerebro de la misma forma que el alcohol facilita el ligue pero impide su culminación a mi abrió una epifanía de saldo no veas como dificultó su plasmación. Si el admin puede ver la de veces que edité el texto :face: nos íbamos a reír, siendo además un puto obseso perfeccionista, algo así como la antimatería foril de Benito. Si sigo así acabaré predicando a berridos en las estaciones del metro de Barcelona (la línea 3 es mi preferida, por cierto). The end is near.

Me levanto de la cama, me tomo un almax, desayuno algo y me leo el interesantísmo tocho de Black Adder.
 
Última edición:
soy el unico que piensa que la astrofisica y estas pseudociencias que basan todo en conjeturas y calculos con formulas no contrastadas son un puto cuento chino?

o sea, a duras penas tenemos la tecnologia para mandar una nave de mierda a unos pocos miles de km de nuestra atmosfera, pero unos gafapastas virgenes a los 40 nos pueden decir lo que hace el universo a millones de años luz desde el sofa de su puta casa, con una calculadora y unos riskettos para ir matando el hambre.

claro que si, guapi.

es como el descubrimiento este que supuestamente han hecho ahora de un sistema parecido al solar, a 40 años luz de nosotros, que podria albergar vida.
el puto telescopio mas potente del mundo a duras penas alcanza ver algo mas alla de nuestro sistema solar, pero sabemos los planetas que hay a 40 años luz, de lo que estan compuestos, y que pueden albergar vida cacaceitosa=?:lol::lol::lol:

claro que si, porque aunque no tenemos la tecnologia para acercarnos a ver a una milmillonesima parte de donde supuestamente estan situados esos planetas, 4 frikis de CONETIKAK nos dicen que analizando las ondas de radio y los haces de luz ultravioleta de gaminedes raticulin 7, y haciendo unos calculos matematicos y astrofisicos de los que caga el moro, ALLI A 40 PUTOS AÑOS LUZ DE NOSOTROS HAY 5 PLANETAS CON ATMOSFERA, SOL, Y UN RESORT DE VACACIONES MEDIA PENSION/NIÑOS<3 AÑOS GRATIS.

que si hombre , que si. mandad primero a un hombre a la luna, que esta ahi al lado y ya ni dios se cree lo del 69, y ya despues si tal me contais lo que pasa a 40 años luz. si eso.
 
Última edición:
soy el unico que piensa que la astrofisica y estas pseudociencias que basan todo en conjeturas y calculos con formulas no contrastadas son un puto cuento chino?

o sea, a duras penas tenemos la tecnologia para mandar una nave de mierda a unos pocos miles de km de nuestra atmosfera, pero unos gafapastas virgenes a los 40 nos pueden decir lo que hace el universo a millones de años luz desde el sofa de su puta casa, con una calculadora y unos riskettos para ir matando el hambre.

claro que si, guapi.
¿El día que explicaron lo de Erastóstenes dónde estaba, fumando L&M y jugando al pinball?
Drawing.jpg

Que conste que no le guardo inquina, aunque sí le considero parcialmente subnormal.
 
Última edición:
¿El día que explicaron lo de Erastóstenes dónde estaba, fumando L&M y jugando al pinball?
Drawing.jpg

Que conste que no le guardo inquina, aunque sí le considero parcialmente subnormal.

que si hombre, que por las formulas de un griego que creia que la tierra era plana y meaba en una palangana sabemos de que estan formados planetas a 40 años luz de aqui. que si joder que si. despues hemos inventado internet y el puto washap hace 4 dias, pero sabemos lo que pasa a años luz de nosotros facilmente.
:jew:
 
que si hombre, que por las formulas de un griego que creia que la tierra era plana y meaba en una palangana sabemos de que estan formados planetas a 40 años luz de aqui. que si joder que si. despues hemos inventado internet y el puto washap hace 4 dias, pero sabemos lo que pasa a años luz de nosotros facilmente.
:jew:
CErtk7lW8AErT8Y.jpg

+

Jose-Manuel-Nieves-encontrar-vivir_MDSVID20151114_0085_17.png

=

caleta-con-euros-en-bus-de-servico-publico.jpg

=
3.gif

Misterio resuelto.
 
Última edición:
un puto cayenne tiene el zingaro con el cuento de los fantasmitas y toda esa patraña :lol:. llamale tonto
 
un puto cayenne tiene el zingaro con el cuento de los fantasmitas y toda esa patraña :lol:. llamale tonto
No me cae mal, pero veo el programa für die Lolen.
Tengo hamijos himajinarios que lo tienen en un pedestal.
Kill your idols, amic.
 
Última edición:
soy el unico que piensa que la astrofisica y estas pseudociencias que basan todo en conjeturas y calculos con formulas no contrastadas son un puto cuento chino?

o sea, a duras penas tenemos la tecnologia para mandar una nave de mierda a unos pocos miles de km de nuestra atmosfera, pero unos gafapastas virgenes a los 40 nos pueden decir lo que hace el universo a millones de años luz desde el sofa de su puta casa, con una calculadora y unos riskettos para ir matando el hambre.

claro que si, guapi.

es como el descubrimiento este que supuestamente han hecho ahora de un sistema parecido al solar, a 40 años luz de nosotros, que podria albergar vida.
el puto telescopio mas potente del mundo a duras penas alcanza ver algo mas alla de nuestro sistema solar, pero sabemos los planetas que hay a 40 años luz, de lo que estan compuestos, y que pueden albergar vida cacaceitosa=?:lol::lol::lol:

claro que si, porque aunque no tenemos la tecnologia para acercarnos a ver a una milmillonesima parte de donde supuestamente estan situados esos planetas, 4 frikis de CONETIKAK nos dicen que analizando las ondas de radio y los haces de luz ultravioleta de gaminedes raticulin 7, y haciendo unos calculos matematicos y astrofisicos de los que caga el moro, ALLI A 40 PUTOS AÑOS LUZ DE NOSOTROS HAY 5 PLANETAS CON ATMOSFERA, SOL, Y UN RESORT DE VACACIONES MEDIA PENSION/NIÑOS<3 AÑOS GRATIS.

que si hombre , que si. mandad primero a un hombre a la luna, que esta ahi al lado y ya ni dios se cree lo del 69, y ya despues si tal me contais lo que pasa a 40 años luz. si eso.

Son 39 años luz, no 40:

http://www.elmundo.es/ciencia/2017/02/22/58ad9603e2704e9a308b462d.html

Tampoco nos diferenciamos tu y yo mucho de ellos, salvo que ellos son noticia y tu y yo no :trump:
 
No me cae mal, pero veo el programa für die Lolen.
Tengo hamijos himajinarios que lo tienen en un pedestal.
Kill your idols, amic.

Tenemos, narcos, criminales de guerra, putas, moros, hindúes, judens, capillitas y fantasmicos!

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
soy el unico que piensa que la astrofisica y estas pseudociencias que basan todo en conjeturas y calculos con formulas no contrastadas son un puto cuento chino?

o sea, a duras penas tenemos la tecnologia para mandar una nave de mierda a unos pocos miles de km de nuestra atmosfera, pero unos gafapastas virgenes a los 40 nos pueden decir lo que hace el universo a millones de años luz desde el sofa de su puta casa, con una calculadora y unos riskettos para ir matando el hambre.

claro que si, guapi.

es como el descubrimiento este que supuestamente han hecho ahora de un sistema parecido al solar, a 40 años luz de nosotros, que podria albergar vida.
el puto telescopio mas potente del mundo a duras penas alcanza ver algo mas alla de nuestro sistema solar, pero sabemos los planetas que hay a 40 años luz, de lo que estan compuestos, y que pueden albergar vida cacaceitosa=?:lol::lol::lol:

claro que si, porque aunque no tenemos la tecnologia para acercarnos a ver a una milmillonesima parte de donde supuestamente estan situados esos planetas, 4 frikis de CONETIKAK nos dicen que analizando las ondas de radio y los haces de luz ultravioleta de gaminedes raticulin 7, y haciendo unos calculos matematicos y astrofisicos de los que caga el moro, ALLI A 40 PUTOS AÑOS LUZ DE NOSOTROS HAY 5 PLANETAS CON ATMOSFERA, SOL, Y UN RESORT DE VACACIONES MEDIA PENSION/NIÑOS<3 AÑOS GRATIS.

que si hombre , que si. mandad primero a un hombre a la luna, que esta ahi al lado y ya ni dios se cree lo del 69, y ya despues si tal me contais lo que pasa a 40 años luz. si eso.
:omg::omg::omg:
 
que si hombre, que por las formulas de un griego que creia que la tierra era plana y meaba en una palangana sabemos de que estan formados planetas a 40 años luz de aqui. que si joder que si. despues hemos inventado internet y el puto washap hace 4 dias, pero sabemos lo que pasa a años luz de nosotros facilmente.
:jew:

No todas las ciencias avanzan al mismo son, ni disponen de las mismas herramientas.

Es como si a ti de pequeño, en vez de darte la Interviú te hubieran dado un cuaderno Rubio.

Bueno, en tu caso hubiera dado igual, pero se entiende.
 
Quedarte unos 20/30 años de vida y con suerte y que te digan que el universo se acaba en chorrocientos de millones de años.
 
Me parece bastante raro que en ese otro foro no te hayan dicho que un ladrillo de texto es algo bastante mal visto en la mayoría, y de hecho prácticamente en todas, las comunidades virtuales, incluyendo foros, sistemas de chat, redes sociales y la wikinueces. No deberías ladrillear porque podría comportarte un ban en muchos sitios, a no ser que el sitio implícitamente alente los ladrillos. Particularmente dudo que exista tal sociedad cibernética que apoye algo tan irritante y molesto como los ladrillos, pero sabiendo que en internet hay de todo no me precipito en mi juicio y admito que podría ser posible que existiera, ya que a menos que estés muerto todo es posible. De todos modos no estoy en condiciones de asegurarlo, es solamente una hipótesis un poco absurda. O no tan absurda si te paras a pensarlo bien, puedes crear un sitio que apoye la creación de ladrillos, pero serías realmente odiado si hicieras eso, incluso por sus propios miembros aficionados a cagar ladrillos, así que no te recomiendo que lo hagas. De todos modos puedes hacerlo si lo deseas, pero no sería una práctica aconsejable. En lo que respecta a los ladrillos en sí, son tan antiguos como las comunidades que los odian. Los ladrillos se inventaron cuando se inventó internet, aunque de hecho era una versión muy primitiva y lenta de internet que no se parece a la actual red que conocemos y en la que nos comunicamos intentanto evitar los ladrillos de texto. En algún momento internet se volvió más rápido, pero eso no cambió para nada la percepción respecto a los ladrillos, de hecho vino a reforzarla ya que admitió la creación de más comunidades virtuales capaces de albergar ladrillos y también usuarios que odian los ladrillos. Dudo que ninguna comunidad quisiera pasar a ser conocida como la "creadora de los ladrillos", pero no es descabellado conjeturar que tal comunidad existió en algún punto de la historia, aunque el rechazo sistemático de los ladrillos posiblemente hace que incluso los usuarios primigenios de esa plataforma quisieran olvidarlo y desmarcarse de ostentar ese dudoso honor. Así que básicamente nadie en la actualidad sabe a ciencia cierta quién ni dónde inventó los ladrillos, pero es evidente que alguien tuvo que hacerlo en algún lugar, atentando contra el sentido común y la netiquette. Probablemente lo hiciera un noob, aunque no es seguro. Quizás fue un usuario veterano deseoso de dinamitar la reputación de su comunidad virtual desde dentro para provocar que la comunidad fuera conocida como la "creadora original de ladrillos", que son un concepto que la gente odia, y precisamente por eso te desaconsejo que los crees. Los ladrillos normalmente están llenos de información totalmente inútil o redundante. La información inútil no tiene por qué ser redundante, pero casi toda la información redundante es inútil, y realmente sólo es inútil y redundante cuando además de no tener utilidad se repite en varios puntos del ladrillo. Normalmente la información inútil de los ladrillos es relativa a la comunidad que los aloja, pero los peores ladrillos, los más irritantes, son los que además de contener información inútil contienen información aleatoria, que no tiene por qué ser inútil, aunque normalmente sí que lo es. Por eso los ladrillos acostumbran a cabrear a los lectores, no tanto porque saturen la red como hacían antaño, cuando internet era más lento y transmitir los datos era más costoso, sino porque son molestos ya que contienen estímulos informativos que no han sido requeridos por sus destinatarios. En realidad alguna gente puede tolerarlos, simplemente los ignoran. Una parte todavía más pequeña de lectores no sólo puede tolerarlos, además también los lee. Esa gente no tiene una capacidad de focalizar la atención tan mala como la mayoría, normalmente son esa clase de personas grises y pacientes que no tienen nada mejor que hacer o que tienen mucho tiempo libre y se toman las cosas con calma. Pero como son minoría significa que hay una mayoría de gente que no soporta los ladrillos, en realidad los odia. Es por eso que en la mayoría de comunidades virtuales son denostados, y el castigo para sus creadores varía en función de las reglas de cada comunidad y la rigidez y diligencia de los moderadores en su cumplimiento. Las penas también pueden cambiar según la pureza y la insidia del ladrillo en cuestión. Para ser realmente puro un ladrillo no debería contener links, ni fuentes de distinto tipo o color, sets de carácteres en codificaciones no estándar ni otros elementos que desvíen la atención de la contundencia del ladrillo. Es cierto que a menudo la simple extensión basta en muchas comunidades para catalogar un pedazo de texto como ladrillo, aunque necesariamente no tiene por qué ser así. Etimológicamente un ladrillo tampoco debe ser generado concatenando contenidos sin sentido porque desmonta el propio concepto del ladrillo, que debería ser una entidad de texto sólida con un significado propio. Obviamente también debe omitir los espacios, los saltos de línea y el texto que resalte respecto al resto del texto del ladrillo, como las frases en mayúsculas, en la medida de lo posible, para reforzar su contundencia y su apariencia de solidez. Es por eso que los párrafos normalmente no tienen cabida en los ladrillos de texto normativos y que a la gente le causan hastío, cansancio y confusión y otros efectos que si no relato no es porque no los sepa, sino porque es un "otros" retórico en el que emplazo al lector a imaginar conjuntos de efectos similares a los ya listados en base a la asociación de parecidos y la experiencia propia o ajena, por ejemplo, náusea, aburrimiento extremo, explosión craneal, etc, es algo evidente que no necesita explicación y realmente si alguien cree que con "otros" o "etc" se pretende desviar la cuestión respecto al listado de efectos completos debido a un presunto desconocimiento de toda su extensión, en lugar de un ahorro comprensible de caracteres y de esfuerzo al lector, sabiendo que fácilmente puede asociar debidamente esos otros efectos gracias a ese recurso retórico, es que es idiota. Por eso creo que deberías ser advertido sobre la inconveniencia de seguir generando ladrillos molestos como este, en el que reiteras una y otra vez los mismos conceptos para generar un efecto cómico realmente divertido pero que queda eclipsado por lo molesto que resulta el ladrillo. Los ladrillos pueden ser adaptados para parecer más amigables, en primer lugar borrándolos y reescribiendo su contenido para que sea más concreto, conciso, compacto, sintético, preciso y resumido, quepa en menos caracteres, contenga menos redundancia de datos y sea más legible por el lector o, en segundo lugar, reestructurándolos, modificándolos, editándolos, reorganizándolos y separando su contenido en párrafos. Lógicamente hay otras vías pero esas son las principales. De todos modos la gente que crea ladrillos como el tuyo suele ser considerado una molestia y francamente prescindible, así que eso podría ser el final de tu estancia entre nosotros. Aunque es aplaudible que crees tus ladrillos generando el contenido al vuelo cada vez, en lugar de copiando y pegando frase que ya has dicho anteriormente en el mismo post y reescribiéndola de maneras distintas para que parezca que estás ofreciendo un nuevo argumento cuando en realidad estás repitiendo lo mismo de antes, sólo que expresado de una forma distinta. Sería como si yo copiara todo lo que llevo escrito ya del tirón, por ejemplo, repitiendo innecesariamente que un ladrillo de texto es algo bastante mal visto en la mayoría, y de hecho prácticamente en todas, las comunidades virtuales, incluyendo foros, sistemas de chat, redes sociales y la wikinueces. No deberías ladrillear porque podría comportarte un ban en muchos sitios, a no ser que el sitio implícitamente alente los ladrillos. Particularmente dudo que exista tal sociedad cibernética que apoye algo tan irritante y molesto como los ladrillos, pero sabiendo que en internet hay de todo no me precipito en mi juicio y admito que podría ser posible que existiera, ya que a menos que estés muerto todo es posible. De todos modos no estoy en condiciones de asegurarlo, es solamente una hipótesis un poco absurda. O no tan absurda si te paras a pensarlo bien, puedes crear un sitio que apoye la creación de ladrillos, pero serías realmente odiado si hicieras eso, incluso por sus propios miembros aficionados a cagar ladrillos, así que no te recomiendo que lo hagas. De todos modos puedes hacerlo si lo deseas, pero no sería una práctica aconsejable. En lo que respecta a los ladrillos en sí, son tan antiguos como las comunidades que los odian. Los ladrillos se inventaron cuando se inventó internet, aunque de hecho era una versión muy primitiva y lenta de internet que no se parece a la actual red que conocemos y en la que nos comunicamos intentanto evitar los ladrillos de texto. En algún momento internet se volvió más rápido, pero eso no cambió para nada la percepción respecto a los ladrillos, de hecho vino a reforzarla ya que admitió la creación de más comunidades virtuales capaces de albergar ladrillos y también usuarios que odian los ladrillos. Dudo que ninguna comunidad quisiera pasar a ser conocida como la "creadora de los ladrillos", pero no es descabellado conjeturar que tal comunidad existió en algún punto de la historia, aunque el rechazo sistemático de los ladrillos posiblemente hace que incluso los usuarios primigenios de esa plataforma quisieran olvidarlo y desmarcarse de ostentar ese dudoso honor. Así que básicamente nadie en la actualidad sabe a ciencia cierta quién ni dónde inventó los ladrillos, pero es evidente que alguien tuvo que hacerlo en algún lugar, atentando contra el sentido común y la netiquette. Probablemente lo hiciera un noob, aunque no es seguro. Quizás fue un usuario veterano deseoso de dinamitar la reputación de su comunidad virtual desde dentro para provocar que la comunidad fuera conocida como la "creadora original de ladrillos", que son un concepto que la gente odia, y precisamente por eso te desaconsejo que los crees. Los ladrillos normalmente están llenos de información totalmente inútil o redundante. La información inútil no tiene por qué ser redundante, pero casi toda la información redundante es inútil, y realmente sólo es inútil y redundante cuando además de no tener utilidad se repite en varios puntos del ladrillo. Normalmente la información inútil de los ladrillos es relativa a la comunidad que los aloja, pero los peores ladrillos, los más irritantes, son los que además de contener información inútil contienen información aleatoria, que no tiene por qué ser inútil, aunque normalmente sí que lo es. Por eso los ladrillos acostumbran a cabrear a los lectores, no tanto porque saturen la red como hacían antaño, cuando internet era más lento y transmitir los datos era más costoso, sino porque son molestos ya que contienen estímulos informativos que no han sido requeridos por sus destinatarios. En realidad alguna gente puede tolerarlos, simplemente los ignoran. Una parte todavía más pequeña de lectores no sólo puede tolerarlos, además también los lee. Esa gente no tiene una capacidad de focalizar la atención tan mala como la mayoría, normalmente son esa clase de personas grises y pacientes que no tienen nada mejor que hacer o que tienen mucho tiempo libre y se toman las cosas con calma. Pero como son minoría significa que hay una mayoría de gente que no soporta los ladrillos, en realidad los odia. Es por eso que en la mayoría de comunidades virtuales son denostados, y el castigo para sus creadores varía en función de las reglas de cada comunidad y la rigidez y diligencia de los moderadores en su cumplimiento. Las penas también pueden cambiar según la pureza y la insidia del ladrillo en cuestión. Para ser realmente puro un ladrillo no debería contener links, ni fuentes de distinto tipo o color, sets de carácteres en codificaciones no estándar ni otros elementos que desvíen la atención de la contundencia del ladrillo. Es cierto que a menudo la simple extensión basta en muchas comunidades para catalogar un pedazo de texto como ladrillo, aunque necesariamente no tiene por qué ser así. Etimológicamente un ladrillo tampoco debe ser generado concatenando contenidos sin sentido porque desmonta el propio concepto del ladrillo, que debería ser una entidad de texto sólida con un significado propio. Obviamente también debe omitir los espacios, los saltos de línea y el texto que resalte respecto al resto del texto del ladrillo, como las frases en mayúsculas, en la medida de lo posible, para reforzar su contundencia y su apariencia de solidez. Es por eso que los párrafos normalmente no tienen cabida en los ladrillos de texto normativos y que a la gente le causan hastío, cansancio y confusión y otros efectos que si no relato no es porque no los sepa, sino porque es un "otros" retórico en el que emplazo al lector a imaginar conjuntos de efectos similares a los ya listados en base a la asociación de parecidos y la experiencia propia o ajena, por ejemplo, náusea, aburrimiento extremo, explosión craneal, etc, es algo evidente que no necesita explicación y realmente si alguien cree que con "otros" o "etc" se pretende desviar la cuestión respecto al listado de efectos completos debido a un presunto desconocimiento de toda su extensión, en lugar de un ahorro comprensible de caracteres y de esfuerzo al lector, sabiendo que fácilmente puede asociar debidamente esos otros efectos gracias a ese recurso retórico, es que es idiota. Por eso creo que deberías ser advertido sobre la inconveniencia de seguir generando ladrillos molestos como este, en el que reiteras una y otra vez los mismos conceptos para generar un efecto cómico realmente divertido pero que queda eclipsado por lo molesto que resulta el ladrillo. Los ladrillos pueden ser adaptados para parecer más amigables, en primer lugar borrándolos y reescribiendo su contenido para que sea más concreto, conciso, compacto, sintético, preciso y resumido, quepa en menos caracteres, contenga menos redundancia de datos y sea más legible por el lector o, en segundo lugar, reestructurándolos, modificándolos, editándolos, reorganizándolos y separando su contenido en párrafos. Lógicamente hay otras vías pero esas son las principales. De todos modos la gente que crea ladrillos como el tuyo suele ser considerado una molestia y francamente prescindible, así que eso podría ser el final de tu estancia entre nosotros. Pero sería redundante porque eso es lo que he escrito al principio, y justamente por eso no lo voy a hacer. En lugar de eso, para evitar caer en la repetición absurda, lo que debería hacer tras un punto y aparte es articular una nueva línea de discurso que de hecho podría ser la más importante, la tesis del post no tiene por qué ser anunciada precisamente en su inicio, y de hecho si fuera así podrías ignorar tranquilamente todo lo que he escrito hasta ahora y concentrarte en este nuevo argumento. Los ladrillos de texto fueron inventados por ingenieros usando máquinas de escribir. Anteriormente la escritura manual dificultaba enormemente la tarea de creación de ladrillos a los aficionados a los ladrillos, que eran públicamente repudiados porque la gente los odiaba a ellos y a sus ladrillos, y de hecho lo sigue haciendo. Así que todo el contenido del ladrillo estaba escrito en tipografía de máquina, porque realmente eran escritos a máquina y su objetivo era usar todo el papel posible, ya que era un artículo de lujo no tan disponible como los bytes de almacenamiento en una base de datos. Por eso ahorraban los márgenes en la medida de lo posible, si dejaban más centímetros de los deseables en el encabezado estaban desperdiciando espacio de otra manera ladrilleable, y por eso no lo hacían. Pero actualmente en los ladrillos digitales es fácil cambiar la fuente dentro del mismo ladrillo, por ejemplo, insertando enmedio del contenido una frase en comic sans, que es una fuente horrible, pero sirve a modo de ejemplo porque es diferente de la que estaba usando previamente y por lo tanto es fácilmente distinguible del resto del texto, lo cual no deberías hacer nunca para que tus ladrillos fueran realmente normativos y puros. Aunque de todos modos no deberías estar creando ladrillos así que es irrelevante qué deberías hacer o dejar de hacer para crear ladrillos más puros y superiores, eso para empezar.

Aprecio que se ha explayado usted poco en el argumento. Creo que su tema necesita un poco más de aclaración, las explicaciones monolinea son bastante patéticas. Aplíquese un poco y seguro que nos deleita con algunas lineas más para una perfecta comprensión del tema, hijo de puta :53
 
Atrás
Arriba Pie