El hilo de la teoría económica delirante. Hoy: Cenobita

[naxo]

Beneficio = ganancias - gastos (incluyendo sueldos, mantenimientos, I+D, etc)

No hay ninguna razón moral válida para que un empresario se quede todo el beneficio, es decir, se convierta en A. El beneficio, más aún, no debe existir, las diferencias de sueldo entre trabajadores y empresarios deberían ser mínimas, o acordes a unas tablas especificadas según las horas trabajadas, y todo el beneficio debería repartirse equitativamente entre dueños y empleados. Todo lo que no sea eso es un robo a los generadores principales de beneficio, que suelen ser los empleados.

Bueno, pues que el empresario de una empresa que hagan, digamos 10 horas al día, trabaje lo mismo que sus empleados, eso también sería lo justo no?
En un año o menos todos al paro.

Con esto dejas claro que no es una mejora masiva en tu vida lo que buscas, al contrario, solo aspiras a que el resto del mundo experimente el pantano inmundo en el que tú vives.
No hay paga ni tratamiento que arregle eso.

Se dividen los beneficios entre el número de horas totales trabajadas entre todos, y a cada cual se le paga por el número de horas que haya trabajado. El que más trabaja más cobra, justo y perfecto. Si el que más trabaja es el dueño, más para él.

El que empuja la camilla 8 horas cobrando lo mismo que quien opera a corazón abierto 8 horas. Un mundo ideal lleno de camilleros.

El sistema actual ya prácticamente funciona así, macho, pero ha llegado ahí por la lógica fría y no por la "moral".
El que más gana es el que más horas trabaja que coincide que es el empresario, para el que su empresa suele ser una forma de vida, no un mero trabajo.

Todo eso es regulable. Si existe la voluntad de redistribuir equitativamente la riqueza generada, el resto es hacer cálculos. Si no existe dicha voluntad, sino la de enriquecerse con el esfuerzo de otros, no hay nada que hacer.

No es ni justo ni perfecto, es perverso y completamente inadecuado cuando lo pones en práctica.
Justo y perfecto sobre el papel, sí.

El empresario hipoteca su casa e invierte sus ahorros para crear una empresa. Contrata a una persona para hacer llamadas y a otra para meter en una tabla de excel datos de los clientes mientras él vende. Todos trabajan 8 horas, todos cobran lo mismo.
Un mundo ideal lleno de gente esperando que sean otros quienes inviertan su capital porque total, van a ganar lo mismo.

No puedes estar diciendo esto en serio.

O sea si en una empresa el que gestiona fondos millonarios curra 8 horas y el que atiende las llamadas y da las citas curra tb 8, deben cobrar lo mismo?
No hay categorías laborales en tu matrix neocomunista?

Cómo haces esos cálculos?
En base a la complejidad de lo que haya que tenido que estudiar el que es cirujano en lugar de camillero?
En lo complejo de su tarea? Vamos, como es ahora.
Supongo que verías justo que en un mundo ideal un cirujano cobrase más por 8 horas del desempeño de su profesión que un camillero o una limpiadora del hospital por 8 horas del desempeño de la suya.
O eso tampoco?

Pues una vez pagada la hipoteca y recuperada su inversión, prohibido enriquecerse.



Se regula, como he dicho más arriba. Todo es regulable si existe la voluntad.

Y el estímulo de crear una empresa entonces es...

Si existe la voluntad de hacerlos, se pueden hacer esos cálculos. En cualquier caso el cirujano en la realidad tampoco es un empresario, sino otro empleado más.



No son suficientes. El reparto ha de ser más equitativo.



...el de aportar un servicio a la sociedad, dándole a cada cual una subsistencia justa, sin enriquecerse por encima de tus congéneres.

Ninguno, ninguno en absoluto.
Si encima tienes que pagar para crear una empresa, hipotecarte y luego ya no te puedes enriquecer con los riesgos que has tomado ni con tu trabajo duro y constante.
Prohibido enriquecerse, prohibidoooooooo.
Un país lleno de gente limpiando parabrisas en los semáforos...ah que no habría coches.

Entonces, crees que alguien debería arriesgar todo lo que tiene por dar un servicio a la sociedad y para no enriquecerse.

Hemos hablado del supuesto de que la empresa vaya bien. Porque claro, si va mal, la propia sociedad a la que querías servir y los congéneres a los que querías ayudar son los que te van a pagar la hipoteca y van a restaurar los ahorros perdidos para que no caigas en la miseria, ¿verdad?

Joder, esto no puede ser verdad...la sociedad regida por unicornios filántropos.
Hay que abolir el dinero, está claro.
El estímulo de un ser humano a superarse, a despuntar a competir y ganar, a GANAR MÁS porque sí, porque es el más macho, cortado de raíz.
Hay que prohibir todos los deportes también, fomentan esa clase de pensamientos competitivos nocivos.

Un país de gente feliz, y menos neurótica.


No estoy trolleando. Será lo del tornillo.

Hay maneras. Pero eso ya es para otro hilo.

 

[naxo]

En este hilo, @Cenobita nos va a explicar porque alguien que arriesga todo su capital para crear una empresa debe cobrar lo mismo que cualquiera de sus empleados, pudiendo cobrar solo "un poco más" hasta que recupere lo invertido, ya que el empresario debe montar una empresa solo por el bien de la sociedad y sus congeneres.

Lo más divertido, nos va a explicar cómo esa sociedad y esos congéneres ayudarán al empresario en caso de que su aventura no salga bien.

Después, nos deleitará con los estímulos que la sociedad tiene para aquellos que quieran crear una empresa cuando todos cobran lo mismo, cuando el celador cobra igual que el neurocirujano, cuando el portero del edificio cobra igual que el director financiero.

 

[Cenobita]

No te das cuenta de que instaurar una dictadura de la mediocridad es lo más lejano a una utopía feliz?
De verdad crees que la economía y el nivel de vida de la gente sería boyante en un "verdadero país comunista"?
Joder, luego que si diversidad por aquí y por allá pero sois enemigos acérrimos de la misma, no toleráis que haya gente más ambiciosa o menos ambiciosa: todos con el mismo nivel de ambición...es que es escribirlo y se me ponen los pelos de punta, esos sólo puede quererlo un resentido patológico...oh, wait.

La ambición de hacer grandes cosas no tiene porque ir aparejada con la ambición de enriquecerse con el trabajo de otros. Confundes el fin con los medios.

 

[Cenobita]

En este hilo, @Cenobita nos va a explicar porque alguien que arriesga todo su capital para crear una empresa debe cobrar lo mismo que cualquiera de sus empleados, pudiendo cobrar solo "un poco más" hasta que recupere lo invertido, ya que el empresario debe montar una empresa solo por el bien de la sociedad y sus congeneres.

Lo más divertido, nos va a explicar cómo esa sociedad y esos congéneres ayudarán al empresario en caso de que su aventura no salga bien.

Después, nos deleitará con los estímulos que la sociedad tiene para aquellos que quieran crear una empresa cuando todos cobran lo mismo, cuando el celador cobra igual que el neurocirujano, cuando el portero del edificio cobra igual que el director financiero.

Ya lo he explicado, sois vosotros los que tenéis que creerlo.

 

[pai-mei]

Joder, otro hilo cenobitificado.

 

[TheSmokingMan]

Delirante como él mismo.

Un holgazán que pelea por mantener el status quo de su ociosidad, con fácil palabrería.

Dadle caña.

Aquí tenemos al proximo Keynes de la paquita al obeso pajero.

 

[Cenobita]

Joder, otro hilo cenobitificado.

Al contrario, este hilo no va sobre mi, además lo ha abierto @naxo

El hilo de la teoría económica delirante. Hoy: Cenobita

Beneficio = ganancias - gastos (incluyendo sueldos, mantenimientos, I+D, etc) No hay ninguna razón moral válida para que un empresario se quede todo el beneficio, es decir, se convierta en A. El beneficio, más aún, no debe existir, las diferencias de sueldo entre trabajadores y empresarios...

foropl.com

Ya lo tienes. Empieza a explicar.

Es tu hilo, cosa tuya.

 

[Sheik Yerbouti]

Este chico tiene más hilos sobre su persona que Torbe en su día, cagüen Dios. Solo le falta el subforo pregunten los retards. Cenobita es a Torbe lo que

a Hubert Farnsworth.

 

[naxo]

Al contrario, este hilo no va sobre mi, además lo ha abierto @naxo



Es tu hilo, cosa tuya.

Precisamente para que expliques esa teoría económica tuya, especialmente lo que decías que se debía explicar en un hilo aparte, cómo la sociedad rescatará en sus brazos al empresario que lo arriesga todo para crear una empresa. Es una exposición que me interesa leer.

 

[Cenobita]

Este chico tiene más hilos sobre su persona que Torbe en su día, cagüen Dios. Solo le falta el subforo pregunten los retards. Cenobita es a Torbe lo que Ver el archivos adjunto 57105 a Hubert Farnsworth.

Este hilo no es sobre mi persona, ni lo he abierto yo, repito.

 

[pai-mei]

Ya lo he explicado, sois vosotros los que tenéis que creerlo.

No has explicado una puta mierda de cómo propones ayudar al empresario que se arruine en su alocada, meliflua y maravillosa carrera por ayudar a sus congéneres si se pega una hostia con su empresa aportando su capital.
Ni de cómo, si toda clase de empleados trabajan el mismo número de horas, pagarías en una empresa al ingeniero que al que limpia los suelos de la misma.
Grrr ese ingeniero mefistofélico, hábrase visto, porque ha estudiado querrá cobrar más que el barrendero...PERO SI TRABAJAN 8 HORAS LOS DOS QUÉ LOCURA ES ESA?

 

[TheSmokingMan]

Joder, otro hilo cenobitificado.

Lo advertí. Fáltenme unas putas tablas para ser Moisés.

 

[Pontecorvo]

@Cenobita, si dispones de pasta tú también puedes comprar acciones de una empresa y participar en esos beneficios cuando se generen. Lo que propones no es más que ser un vulgar parásito.

 

[Cenobita]

Precisamente para que expliques esa teoría económica tuya, especialmente lo que decías que se debía explicar en un hilo aparte, cómo la sociedad rescatará en sus brazos al empresario que lo arriesga todo para crear una empresa. Es una exposición que me interesa leer.

Pues por ejemplo lo financia inicialmente el estado a cambio de estar obligado a no enriquecerse más allá de su trabajo personal.

 

[naxo]

Pues por ejemplo lo financia inicialmente el estado a cambio de estar obligado a no enriquecerse más allá de su trabajo personal.

Es que eso no entra en mi premisa inicial. Ese es otro supuesto. Mi supuesto es que un individuo arriesgue su capital, su casa, sus ahorros para crear una empresa. Si la aventura va bien, tu propuesta es que recupere la inversión y después cobre lo mismo que todos, en función de horas trabajadas. Pero no dices qué pasa si la aventura va mal. Quiero que me digas cuál es la solución a ese dilema. ¿Le vas a dar tú dinero de tu bolsillo? ¿Lo tiene que rescatar el estado? ¿Lo pagan también los empleados? ¿O simplemente SE JODE?

 

[Cenobita]

No has explicado una puta mierda de cómo propones ayudar al empresario que se arruine en su alocada, meliflua y maravillosa carrera por ayudar a sus congéneres si se pega una hostia con su empresa aportando su capital.
Ni de cómo, si toda clase de empleados trabajan el mismo número de horas, pagarías en una empresa al ingeniero que al que limpia los suelos de la misma.
Grrr ese ingeniero mefistofélico, hábrase visto, porque ha estudiado querrá cobrar más que el barrendero...PERO SI TRABAJAN 8 HORAS LOS DOS QUÉ LOCURA ES ESA?

Tan fácil como definir la importancia de cada rol en el proceso productivo de la organización, y añadir un multiplicador razonable a los más importantes.

@Cenobita, si dispones de pasta tú también puedes comprar acciones de una empresa y participar en esos beneficios cuando se generen. Lo que propones no es más que ser un vulgar parásito.

Lo que propongo es tan simple como que cada cual obtenga un sueldo acorde al beneficio que genera con su trabajo. Nada de accionistas, esos si que son parásitos.

 

[Cenobita]

Es que eso no entra en mi premisa inicial. Ese es otro supuesto. Mi supuesto es que un individuo arriesgue su capital, su casa, sus ahorros para crear una empresa. Si la aventura va bien, tu propuesta es que recupere la inversión y después cobre lo mismo que todos, en función de horas trabajadas. Pero no dices qué pasa si la aventura va mal. Quiero que me digas cuál es la solución a ese dilema. ¿Le vas a dar tú dinero de tu bolsillo? ¿Lo tiene que rescatar el estado? ¿Lo pagan también los empleados? ¿O simplemente SE JODE?

Ya pero es que a mi tu premisa inicial me la suda. En el estado que yo quisiera, el estado financia a la gente con buenas ideas, para que no tengan que arrimarse.

 

[Pontecorvo]

Lo que propongo es tan simple como que cada cual obtenga un sueldo acorde al beneficio que genera con su trabajo. Nada de accionistas, esos si que son parásitos.

El valor no tiene que ver con el trabajo.

 

[naxo]

Then...

Se dividen los beneficios entre el número de horas totales trabajadas entre todos, y a cada cual se le paga por el número de horas que haya trabajado. El que más trabaja más cobra, justo y perfecto. Si el que más trabaja es el dueño, más para él.

Now...

Lo que propongo es tan simple como que cada cual obtenga un sueldo acorde al beneficio que genera con su trabajo. Nada de accionistas, esos si que son parásitos.

Aclárate, que se te empiezan a ver las costuras.

 

[Novichok]

Ya pero es que a mi tu premisa inicial me la suda. En el estado que yo quisiera, el estado financia a la gente con buenas ideas, para que no tengan que arrimarse.

O sea, sería el estado el único dueño del factor capital y el que decidiese en que dirección debe ir la economía...

 

[porconsiguiente]

Hay que trabajar mucho y ya si eso repartimos los beneficios otro día.

 

[naxo]

Ya pero es que a mi tu premisa inicial me la suda. En el estado que yo quisiera, el estado financia a la gente con buenas ideas, para que no tengan que arrimarse.

El desdén te lo metes por el culo, que mi premisa entra precisamente por el estado de mierda que tú propones, que no tiene ni pies ni cabeza.

Que antes dices blanco y ahora negro. Y si ahora dices negro, dime, por qué cojones va a tener nadie que invertir su tiempo y una parte de su vida en algo que no le va a reportar nada más allá de una más que dudosa satisfacción. Si tu premisa ahora es que el Estado financia las buenas ideas, explícame eso.
Explícame también quién decide qué es una buena idea.
Explícame qué sucede si una buena idea se aplica mal y es una ruina, ¿quién recoge los pedazos?
Explícame por qué alguien con una idea que no es buena a ojos de un funcionario tiene que arriesgar todo lo que tiene para conseguir nada.

 

[Cenobita]

Then...




Now...



Aclárate, que se te empiezan a ver las costuras.

No hay contradicción. Simplificadamente, cuantas más horas le eches, más producción sacas y más valor aportas. Ajustándolo luego para las características de cada sector productivo.

O sea, sería el estado el único dueño del factor capital y el que decidiese en que dirección debe ir la economía...

No necesariamente el único dueño, pero debe tener la capacidad de actuar como mecenas teniendo en cuenta la felicidad del conjunto de la sociedad.

 

[ilovegintonic]

En el fondo todo esto no es ni más ni menos que una teoría en la que él chapotea para encontrar consuelo. Ah, en mi mundo ideal, yo, feo gordo y desagradable, follaría lo mismo que Brad Pitt, y con pibones semejantes; en mi mundo ideal, yo, vago, flojo y abúlico, tendría el mismo dinero que una persona trabajadora y con empuje.

¿No os acordáis de los posts esos en los que Cenobita dice que él tiene el mismo derecho a que las tías le persigan que el tío guapo y musculoso al que las tías le persiguen? ¿No os acordáis de que se queja amargamente de que a ese sí le persiguen las tías sin hacer nada y que a él no y reclama amargamente el mismo trato? Pues esto es lo mismo: una teoría en la que el que no hace nada tiene lo mismo que el que sí.

Os equivocáis quienes pensáis que esta teoría Cenobita la elabora de principio a fin. La escribe para atrás. Él ya sabe cual ha de ser el resultado: que todo el mundo tenga lo mismo que él, así que se dedica a pensar en algo que arroje lo que él iba buscando, y le sale este compendio de absurdeces carentes de toda razón.

 

[naxo]

El camillero debe cobrar más por empujar camillas 30 horas semanales que el neurocirujano que salva la vida a un niño tras una complicada operación de 26 horas.
Es la ley.