El mundo fisico es TODO lo que hay

E

elkraai_

Aborto de Forero
Registro
24 Nov 2006
Mensajes
18
Reacciones
0
Ligada al materialismo, la ciencia tradicional asume que cualquier cosa que no pueda ser medida, examinada en un laboratorio, o percibida por los cinco sentidos o sus extensiones tecnológicas, simplemente no existe." No es real".La consecuencia es que toda la realidad se reduce a la realidad física.Las dimensiones espirituales--dimensiones no fisicas-- quedan borradas del mapa.

Esto está en conflicto con la "fisofía perenne", ese consenso filosófico mantenido a lo largo del tiempo, las religiones y las culturas que describe dimensiones diferentes, aunque continuas, de la relidad.Éstas van desde lo más denso y menos consciente, lo que llamamos "materia", hasta lo menos denso y más consciente, las dimensiones espirituales.

Es muy interesante que este modelo ampliado y multidimensional de la realidad haya sido sugerido por físicos cuánticos como Jack Scarfetti, que describe viajes a velocidades superiores a la de la luz, el limite último de la velocidad.Para explicar los viajes a esas velocidades emplea otras dimensiones...

Hay más teorias y no meras teorias.El Experimento Aspect de 1982, llevado a cabo en francia, demostró que cuando dos partículas cuánticas que habian estado conectadas eran separadas a una gran distancia, permanecian vinculadas:si una partícula cambiaba la otra tambien cambiaba instantanemente.

Al parecer no estamos separarados de la totalidad de la vida y esta totalidad de nuestra conciencia abarca una dimension física, pero ¿que hay de esas dimensiones no físicas de la realidad?

¿ Es el profundo arraigo que tiene la humanidad con la mente , el intelecto , un freno para la conexion a otras dimensiones no físicas?
 
yo opino que la ciencia no lo puede medir todo. El empirismo es una filosofía bastante aceptable para mi gusto, pero no definitiva y algo ingénua.

Salud
 
El mundo físico no es todo lo que hay. La visión materialista de la naturaleza es muy limitada y cada vez son más los hombres de ciencia que lo reconocen. Yo creo que percibimos una pequeña porción de la realidad. Tal vez, los místicos acceden a una porción más amplia de esa realidad, imperceptible por los canales sensitivos normales. Una realidad que está más allá del espacio-tiempo. De hecho, lo que siempre dijeron los místicos corresponde con la misma imagen del universo que hoy están defendiendo físicos como Jack Sarfatti, a través de su idea sobre la conciencia cósmica, o David Böhm, con su teoría sobre la totalidad infragmentada. Posiblemente habitemos un universo multidimensional. De hecho, ya la teoría cuántica ha transformado radicalmente la imagen que teníamos del mundo material, hasta el punto de que hemos de cuestionar qué entendemos por 'realidad'. ¿Acaso es menos real el mundo de los sueños, de las experiencias paranormales o de las visiones místicas que el mundo que percibimos por nuestros cinco sentidos físicos?...

No olvidemos que las teorías científicas son descripciones de la realidad. No constituyen la realidad...

Ummita
 
Como decía en otro mensaje:

No puedo saber si lo sé todo, porque para afirmar que lo sé todo tendría que conocer aquello que no sé. Si no lo sé todo, hay cosas que no sé. En el supuesto de que lo supiera todo no podría saber si lo sé todo porque no sabría nada que no supiera, puesto que lo sabría todo. ¿Aún sabiéndolo todo hay algo que no sé? ¿Esto qué es? Un absurdo, quizá eso es lo que sea nuestro universo, un grandioso y enorme absurdo. Vivimos en la incertidumbre más absoluta y eso es algo de lo que no nos podremos librar.
 
Esto es un extracto del libro Yoga Vasishtha (Editorial Etnos), donde el maestro Vasishtha dialoga con su discípulo Rama. Me pareció interesante :D


Nueva reflexión sobre la creación del mundo.

¿Cómo aparece la tierra y el resto de los objetos del mundo en este sueño, Rama?. ¿Quién es el que produce todo esto, cual es su naturaleza y su función?.


Rama respondió elocuentemente:

La realidad de este mundo es la conciencia infinita, que es como el espacio, sin forma ni soporte alguno. Todo esto no ha sido creado en absoluto. La idea de creación que surge en la conciencia es la mente, y por lo tanto el mundo creado y objetivo sólo es mente.

Tiempo, espacio, movimiento, causa y el resto de las nociones de la mente sólo son apariencias de la conciencia. Incluso las montañas no son más conciencia. La esencia de cada elemento, como la solidez de la tierra, la fluidez del agua el brillante calor del fuego, etcétera..., sólo son conciencia. De hecho, la tierra y el resto de los elementos no existen, lo único que existe es la infinita conciencia. A causa de la liquidez del agua, el océano es capaz de producir olas y corrientes, a causa de la infinita potencialidad de la conciencia, ésta es capaz de manifestarse en formas muy diversas. Cuando la idea de solidez y dureza brota en ella, se transforma en montaña, y lo mismo ocurre con cualquier otro
objeto. Pero en estas manifestaciones la propia conciencia no sufre cambio alguno. Las ideas de yo, tu, etc... brotan en ella sin razón ni causa alguna y no son distintas de la conciencia misma.

La mente, en entendimiento y el sentimiento del ego, los cinco elementos y el resto de los tattvas, sólo existen en la conciencia y no son distintos de ella. Nada ni nadie ha nacido jamás, ni puede morir por consiguiente.


Rama preguntó en este punto:

Si todo esto no es otra cosa que en la conciencia infinita y el mundo no es más que un sueño, ¿Cómo parece tomar cuerpo en el estado de vigilia?.


Vasishta respondió a esta cuestión:

Todo lo que vemos en el sueño onírico o en el estado de vigilia, tiene como único soporte y fundamento el espacio. Nace del espacio y posee la naturaleza del espacio, es decir está vacío como el espacio. Este espacio no es otro que la conciencia. Nada, ni siquiera este cuerpo, ha sido creado y por consiguiente, nada existe. La conciencia infinita percibe la existencia de todo esto como si fuera un sueño. La conciencia percibe esta experiencia como si fuera una creación sólida y material. La diversidad que se manifiesta en la conciencia en virtud de su potencialidad sin límites, parece producir esta diversidad de
criaturas.


Y Rama insistió:

Dijiste que había muchas creaciones distintas, pobladas de diversos seres de diferente naturaleza. Te ruego que me expliques cómo es posible eso.


Vasishta replicó con su proverbial amabilidad:

Mientras se expone lo que todavía no ha sido visto ni oído anteriormente por el discípulo, el maestro recurre a ejemplos adecuados para que la verdad pueda ser inferida y captada con su ayuda. Pero ahora que conoces perfectamente la naturaleza del universo, sabes que no ha sido creado jamás, ni uno ni muchos.

Lo único que existe es el Braman infinito, sin principio ni fin, inmutable y sin forma. En el espacio infinito penetrado y envuelto por ese Braman, este universo existe como algo no distinto del propio Braman el universo tampoco tiene principio ni fin y sólo es tal y como la conciencia lo percibe en su interior, pues es la propia conciencia la que cree que esa experiencia es el universo. Ya ves que es tan ilusorio como un objeto soñado por uno que está durmiendo.

Las montañas no son compactas, ni el agua fluidas. Todo parece ser tal y como la conciencia cree que es. Una conciencia que surge en un sueño, existe en la nada y como si fuera nada; lo mismo ocurre con el universo, que es un sueño de la conciencia. En todo momento Brahman existe como Brahman, nada nace ni se destruye en ningún lugar. En brahmán no hay diversidad alguna ni tampoco unidad o ausencia de diversidad. Los conceptos de unidad, diversidad, verdad, mentiras, etc.... no son aplicables a Braman en modo alguno.
Haz clic para expandir...
 
Ummita rebuznó:
No olvidemos que las teorías científicas son descripciones de la realidad. No constituyen la realidad...
Haz clic para expandir...
Frases así faltan en el mundo científico al que tiene acceso el peatón medio, habitualmente no se identifica esa lúcida humildad con la figura del científico. ¿Me equivoco?

El mundo físico no lo es todo, claro. Faltaría más. Ahora saldrán con que a ver dónde estan las pruebas de eso. Qué lol.
 
Ummita rebuznó:
No olvidemos que las teorías científicas son descripciones de la realidad. No constituyen la realidad...

Ummita
Haz clic para expandir...

Lo que sucede es que con el paso del tiempo y la costumbre se termina suponiendo una explicación como verdad absoluta, es más un gaje del oficio que de la ciencia en sí. Es posible plantearse la existencia de fenómenos que escapen a nuestra comprensión, pero si esos fenómenos impactan nuestros sentidos entonces obviamente habrá quien quiera medirlos, no veo porque se molestan con la actitud de la gente de ciencia.

Por otro lado, es cierto que existe gente con un criterio cuadrado, que no se atreve a cuestionarse lo que ha aprendido, pero también existe gente que a cualquier fenómeno le atribuye carácter de "paranormal" y ahí empiezan los engaños. Lo más sensato es buscar una posición media, pero también es complicado porque caemos en nuestra propia subjetividad.
 
De niños, en la escuela se nos habló de cinco sentidos: la vista, el oído, el olfato, el gusto y el tacto.

Los sentidos sirven para relacionarnos con el universo, para percibirlo y decidir qué actitud tomar ante él.

Cuando hace calor, lo percibimos, pero el sentido de la temperatura no nos lo habían dicho.

Cuando el coche acelera o frena, nuestro cuerpo percibe la inercia. ¿Qué pasó con la calidad de nuestra educación primaria?

Cuando colocamos una mano sobre un respaldo, aun con los ojos cerrados, sabemos en dónde está. Y cuando una ola nos revuelca en la playa, algo nos ayuda a retomar la vertical.

Estamos llenos de sentidos. ¿Veinte? ¿Treinta? No lo sabemos, pero está claro que percibimos del universo mucho más que lo que nos dijo nuestra profesora en el cole.

Después observamos a algunos animales que se orientan de manera extraña, como el caso de las palomas mensajeras (con el magnetismo terrestre). Otros animales perciben la electricidad a modo de impulsos, como hacen los tiburones. Hay miles de ejemplo más de la diversidad sensorial que ha generado la naturaleza en nuestro planeta.

Pero, cuántas cosas habrá en nuestro entorno, seres, objetos, fenómenos de naturaleza extraña, que no somos capaces de percibir, simplemente por la imperfección sensorial de nuestra especie.

No podemos entonces decir que algo no existe argumentando que no lo percibimos.

Nuestros sentidos son excelentes para movernos en nuestro limitado universo sensorial, pero nada nos dice que no existen otras cosas, otras dimensiones, otros universos
 
Todo es impermanente, sólo lo que carece de existencia es eterno.
El vacío es eterno y del vacío surge el todo que como es consecuencia directa del vacío, también es eterno pues el vacío, la nada, está inevitablemente llena del todo pues la nada es el todo.
¿ Qué tienes cuando no tienes nada ?. Todo, pues ya no necesitas más de nada y por eso lo tienes todo.
 
Se ha descrito el universo que conocemos, pero puede haber muchas cosas más allá. Premoniciones, bilocaciones, el alma o el azar, son cuestiones que desafían a la ciencia actual. Un sueño premonitorio no se ajusta a las premisas temporales porque supondría un viaje en el tiempo, sino en cuerpo, en mente o espíritu. Creo que se desconoce la mayor parte del cerebro humano, y posiblemente en esas regiones residan cualidades de las que no somos ni conscientes.
 
tipo_crepuscular rebuznó:
son cuestiones que desafían a la ciencia actual.
Haz clic para expandir...

Cuando alguien dice eso, debo entender que tiene grado de licenciatura en varias carreras de ciencia experimental para sustentar tal juicio de valor ¿es el caso?
 
La ciencia no lo explica todo...todavia. El escepticismo al razonamiento cientifico suele ser la perfecta excusa de la gente desencantada de esta vida cotidiana fría, cómoda, sin dolor y conectada en red 24 horas al dia por su incapacidad de asimilación y adaptación en ella, para sumergirse en un mundo de fantasia que si comprenden, con leyes hechas a su medida, donde los valores con los que nada se consigue en el mundo fisico se aplican con éxito, donde con constancia se consigue toda aquella meta que uno se propone. Algo absurdo teniendo en cuenta lo caótico del mundo real (entendiendo por real aquella impresión que se obtiene al conjugar las percepciones y vivencias de muchos individuos de un mismo entorno, más o menos). Y no, no voy drojado aunque si bebido.
 
Eso es un juicio de valor equivalente a "todos los roleros están gordos y se hacen pajas" y "todos los que usan interné son fracasados y solitarios llenos de traumas".

Para ser un científico hace falta fascinación por los misterios irresolubles, curiosidad insaciable, pasión por el conocimiento y obsesión enervante. No me cuadra con tu descripción de "los empollones, que feos".
 
elkraai_ rebuznó:
Ligada al materialismo, la ciencia tradicional asume que cualquier cosa que no pueda ser medida, examinada en un laboratorio, o percibida por los cinco sentidos o sus extensiones tecnológicas, simplemente no existe." No es real".
Haz clic para expandir...

No se de donde sacas tales afirmaciones. Ve a cualquier congreso verdaderamente científico (es decir, de matemáticos, astrónomos, físicos, biólogos, químicos, estadísticos, computer scientists), y nadie te dirá eso. Quizás podrás pensar que porque escuchaste esto alguna vez, ya se habló por todo el resto de la comunidad científica. En ciencia, nadie es tan soberbio como para afirmar cosas así de manera tan tajante. Esas cosas se las dejan a los periodistas, filósofos, y gente que quiere hacer dinero vendiendo libros.

Todas esas personas que enfrentan a la religion con la ciencia, la ciencia contra el espíritu, filosofía vs.ciencia, etc., nunca leyeron un journal y menos pisaron un laboratorio. Me llama la atención entonces que se den atribuciones tales como para decir que si la ciencia afirma esto o aquello. Pasar por facultad de ciencias básicas primero y luego hablar.

El que ha leido ciencia realmente sabe que si algo no se puede negar, tampoco se puede afirmar que no existe (otra máxima derivada nada menos que del Reduccionismo- para aquellos que creen lo contrario). Máxima que cualquiera que ha trabajado en un laboratorio conoce: "Ausencia de evidencia, no es evidencia de ausencia."
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba Pie