¿Existen los genios o han pasado ya a un segundo plano?

[panorama]

Mirad, no voy a poner un post con texto-imagen-texto-imagen porque nunca me ha molado ese rollo e intentaré ser claro.

Las cosas en ésta vida cuando uno crece se va dando cuenta de lo simples que son y no lo "grandilocuentes" que nos lo hacían ver de pequeños.

En la antigüedad hemos conocido a los archifamosos "griegos" como son los "pitagorinos", "Euclides", "arquímedes" e hipócrates éste último ya en medicina. Luego en la escuela nunca nos nombran a otros genios en el campo de las matemáticas (para tener la ESO, ¿para qué mas cultura? y si no apruebas, diversificación y arreando) como serían Zu Chongzhi o Al-Kashi (china y persia), pero bueno, aquí con Grecia tenemos suficiente.

En este mundo occidental nos han hecho creer que los grandes genios en ésta historia eran europeos, yo creo que por la sencilla razón de cierre mental y cultural del pasado milenio a investigar otras culturas (conocíamos mundo pero para acceder a él no pasábamos del burro y caballo) pero que tampoco vamos a pedir daños y perjuicios.

Así que hasta la primera mitad del siglo XX se podría decir que hemos tenido unos genios, gente que tenía una mentalidad asombrosa para la época empezando por (dejando de lado si algunos eran copiadores o no, no era un trabajo que lo hacía cualquiera): Da Vinci, Miguel Ángel, Newton, Volta, Faraday, Einstein, Tesla, Alan Turing y John Von Newman.

Es que desde entonces se empezó a confiar en el ordenador, en el procesamiento de datos y leches putas y al final "solamente con saber meter datos" ya el ordenador te lo resuelve.



Resumiendo para los gandules: ¿Existen a día de hoy gente de la que se puede considerar GENIO como se han considerado a otras personas a lo largo de la historia?.

 

[Frutero enmascarado]

dos apuntes

Es que desde entonces se empezó a confiar en el ordenador, en el procesamiento de datos y leches putas y al final "solamente con saber meter datos" ya el ordenador te lo resuelve.

Eso es basura, pués hasta un mono podría hacerlo.. picar datos y dar botones.... (bueno basura..... implica muchas horas de aprendizaje, pero no aporta nada nuevo)
Hay gente que desarrolla nuevos procedimientos, nuevas perspectivas etc.... nada que ver con aporrear un teclado

Resumiendo para los gandules: ¿Existen a día de hoy gente de la que se puede considerar GENIO como se han considerado a otras personas a lo largo de la historia?.

Hoy en dia el concepto de genialidad es diferente.
Cuando aquellos que citas fueron genios, la genialidad estaba al alcance de unos pocos, los que primero, tenian capacidad, y, segundo, podian...

Ahora mismo hablar de genialidad personal es absurdo y estupido. Teneiendo la posibilidad, de llegar a una situacion favorable un porcentaje mucho mayor de personas que antaño, y, sabiendo que se puede estar en conexion con gente que trabaje en un mismo campo, o similar, en la otra punta del planeta, se ahorra muchisimo esfuerzo vano y se comparte mucha experiencia.
hoy los genios no son personas, sino grupos de investigacion, y tambien desarrollan genialidades, pero, no se puede comparar ese pasado con este presente. Las cosas cambian, como tambien lo hace la "genialidad"
Pero si, se podría decir que hay genios.... tanto hoy como ayer o hace mil años!!!

 

[HARLEY]

Todavía hay grandes pensadores, artistas (de Arte con mayúsculas) o arquitectos capaces de cosas de lo más inverosímil.
Pero quizás, un genio hoy en día intente por todos los medios pasar desapercibido, no ser un personaje público acosado por los medios, los políticos o la fama.
Eso le destruiría y lo condicionaría.
Sólo hay genios en el deporte (dopados, eso sí).
No perdamos la esperanza. En este siglo de borregos, ignorantes y ateos, todavía en lo más recondito habrá un Genio que pase a la historia y no nos averguenze del tiempo en que vivimos.

 

[pulgarcita]

genios


yo he encontrado este, ahora bien supongo que pensais en otro tipo de genios.
el problema es tener padrinos que pongan pasta(sin pasta no hay paraiso)

 

[Siddhartaker]

¿Existen a día de hoy gente de la que se puede considerar GENIO como se han considerado a otras personas a lo largo de la historia?.

Hombre, yo a Stephen Hawking lo considero un genio tal y como lo pudo ser Galileo en su época (quizá no al mismo nivel, pero un genio al fin y al cabo), otra cosa es que no tenga el reconocimiento a nivel mundial que se merezca, ya que la población que habitaba en la época de los genios que hablas era diferente a la actual. No sé muy bien como explicarlo, pero para mí, el concepto de genio no está relacionado solo con la persona, sino con el entorno que lo rodea. Hoy en día puede haber gente tan válida como los genios anteriores, pero no tienen el reconocimiento que se merecen, pues la sociedad actual valora más a los cantantes y actores que a los cinetíficos.

Y lo de que se confía ahora en el ordenador... Pues me parece una pequeña tontería, pero vamos, es solo una opinión.

Por cierto.

yo he encontrado este, ahora bien supongo que pensais en otro tipo de genios.
el problema es tener padrinos que pongan pasta(sin pasta no hay paraiso)

Dios santo, es extremadamente subnormal.

 

[Frutero enmascarado]

Hombre, yo a Stephen Hawking lo considero un genio tal y como lo pudo ser Galileo en su época .

Podias comentar un poco el porqué de tu afirmación.
Puestos a otorgar tal grado a cualquier no-forero, deberiamos explicar sus descubrimientos, como han cambiado nuestra perspectiva, y su futuro impacto en la comunidad humanoide de este planeta

 

[Siddhartaker]

Podias comentar un poco el porqué de tu afirmación.

Pues podría copiar algo de la wikipedia para parecer cool, pero voy a decir vagamente lo que recuerdo y es que, hace unos 10 años, él vino a dar una conferencia a mi ciudad y mi profesora de física insistió a toda la clase a que fuésemos a verlo, pues verle a él ahora era como ver a Galileo en su época, de ahí la comparación que hice antes. ¿Que yo me base solo en ese comentario y en sus apariciones en Los Simpson para admirarlo? Pues no. Aparte del vox pupuli está el hecho de que si no recuerdo mal, este hombre posee 11 doctorados honoris causa, ha realizado investigaciones sobre los agujeros negros bastante revolucionarias y su libro " Hisotria del tiempo " ha hecho que los subnormales como yo que hicimos una carrera de letras entendamos un poco como está formado el universo.

Menos mal que no dije Heisenberg, porque de él no me he leido nada

Luego en la escuela nunca nos nombran a otros genios en el campo de las matemáticas (para tener la ESO, ¿para qué mas cultura? y si no apruebas, diversificación y arreando) como serían Zu Chongzhi o Al-Kashi (china y persia), pero bueno, aquí con Grecia tenemos suficiente.

Releyendo un poco el primer post me acabo de inventar una teoría que puede que le complazca: En la ESO (o como se llame ahora) solo enseñan autores clásicos porque fueron los que inventaron las matemáticas, física, etc. Los autores posteriores se han limitado a trabajar sobre lo que ya había inventado, así que al igual que no se puede multiplicar sin saber sumar, no se puede aprender teorías avanzadas en cualquier materia sin tener una base. No quiero caer en un debate sobre el estado de la educación en España, pero creo que en las escuelas enseñan " lo básico " y si alguien quiere aprender más ya tendrá tiempo de hacerlo en la universidad.

 

[panorama]

Y lo de que se confía ahora en el ordenador... Pues me parece una pequeña tontería, pero vamos, es solo una opinión.

Yo me refería a esos programitas que se instalan en tu pc, lo dejas enchufado aprovechando tu adsltarifaplana24horasdescargandosinparardelp2p y éste se baja "bloques" de "algo", los "resuelve" y los "envía" de nuevo a ese "servidor" donde si se unen diez mil millones de bloques encontraremos una nueva teoría matemática para combatir un cáncer concreto.

Me refería a la confianza del ordenador a eso, es un ejemplo exagerado pero es un hecho que el ordenador nos ha quitado muchísimo trabajo y que probablemente si hubiesen existido hace centenares de años, igual no hubiesen existido algunos "genios" de los que yo llamo y he nombrado.

Lo de Hawking y demás físicos a no ser que lo estudies, la gente común y normal seguirá llamando "magia" a los fenómenos normales y no me refiero a la fuerza del vacío sino a la electricidad que nos alumbra cada día y a cada hora.

Me acuerdo ahora mismo de un episodio de "Cosas de casa" de los cuales los padres de Urkel se quejaban que éste fuese a la iglesia y creyese en dios alegando él que para creer en dios es como creer en el átomo, "no puedo verlo ni oirlo pero sé que existe" (Y la madre de Carl Winslow mojó las bragas de escucharlo).

Pero yo siempre he sido de la mentalidad que, antes de explorar el mundo de fuera, arreglemos el que tenemos que, por mucho que investiguemos y sepamos que cada segundo que pasa nos acercamos 600km a la galaxia andrómeda para chocarnos junto a ella, que fuera del sistema solar hay un agujero negro y mas cosas, es como han dicho mas arriba.

NO SE PUEDE APRENDER A MULTIPLICAR SI NO SE SABE SUMAR.

Así que antes de saber los peligros que hay en el mundo, tendríamos que saber la alternativa que hay antes de actuar y no dejarlo en gente con barba de 4 meses a 2.000 metros de altura descubriendo cada día un 1% más de universo que ayer.

 

[pulgarcita]

Dios santo, es extremadamente subnormal.

es que no es un genio?
quizás te he chafado el post?
comparar galileo con el paraplejico es simplemente de subnormal;sin duda.:99

 

[qbit]

Genios ahora hay más que hace siglos, porque hay más población y todavía no se ha degradado lo suficiente. Además, está mejor aprovechada, porque ha recibido más estudios y tiene más información a su disposición. En la antigüedad, la mayoría de la gente trabajaba en la agricultura y ganadería y se desaprovechaba su talento, en comparación con esta época.

Cuando se habla de genios del pasado y se mencionan esos nombres famosos, en realidad lo que se quiere expresar, lo que se quiere mencionar son las siguientes cosas:

• Reconocer a esos genios del pasado como clásicos.
• Sus descubrimientos son más fáciles de entender por ser más básicos. Por ejemplo, es más fácil entender los logaritmos que las matrices, y las matrices más que los tensores.
• Es más fácil llevar la cuenta de los genios clásicos que de los actuales, porque ahora hay tantos y en tantos campos distintos que antes no había (como criptografía, geometría fractal, física de partículas, ...), que se pierde la cuenta de los que hay, y con ello, su reconocimiento. (*)
• Reconocerlos como gente que ha producido cambios cualitativos en el conocimiento, saltos de calidad. Llega un momento en el que el grueso del conocimiento se ha descubierto ya, y no es posible producir cambios cualitativos tan importantes como en la antigüedad, y cuando se producen, se notan y se valoran pasados bastantes años.

Por ejemplo, descubrir los logaritmos, la diferenciación, las matrices y los tensores son cambios cualitativos en Matemáticas. Pero obviamente, los primeros descubrimientos son más básicos y por eso, más importantes que los siguientes. Los siguientes pueden ser revolucionarios y muy importantes, pero nunca lo serán tanto como los primeros, pues para llegar a los últimos es necesario haber pasado por los primeros.

De todas formas en la actualidad ha habido muchos descubrimientos cualitativamente importantes. Por ejemplo, la geometría fractal de Mandelbroit, o el Modelo Estándar de física de partículas.

(*) Y se aprecian más cuando ha pasado más tiempo, y además, la gente las entiende peor, por lo que se valoran menos. Es más fácil valorar lo clásico, lo antiguo que todo el mundo conoce.

Otro fenómeno es que los premios Nobel se conceden a gente cada vez más mayor, de más edad. Otro, que hay poco sitio para genios individuales y más para equipos, muchas veces interdisciplinares, debido a que (esto da para artículo propio) las ciencias están llegando a un atasco, a una asíntota: para incrementar algo el conocimiento hay que realizar un gran esfuerzo en dinero y en gente, con lo que la "productividad" está bajando. Esto es una consecuencia de algo bueno, y es que el conocimiento acumulado es mucho y no se incrementa sino en cosas que no son ya centrales y básicas pues están descubiertas desde la antigüedad, sino detalles, pero tiene otros problemas.

 

[maspapauniverso]

El genio más chulo y con más mala leche siempre será : El djinn

portada de disco heavy de tirón