GLADIATOR 2

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Nueces
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Interés cero.

Adoro a Denzel y me comía el coño meón de Connie... pero no veo nada nuevo, nada impactante, nada que me conecte con la original.

Sí, está hecha de cojones, se follará la taquilla o no y blao, blao... pero Gladiator se estrenó en 2000 y sigue poniendo pollas para partir nueces y pezones para cortar cristales.
 
Los travelos eso vestidos con armaduras de oro y capa blanca quien coño son . . . .

Por la emperatriz consorte no pasan los años . . . El hijo se a echo un hombre y no le a salido una arruga
 
Visualmente impecable pero no me motiva para gastar mis pobres euros en una entrada para ver un calco de la primera, y eso que Paul Mescal y el resto del reparto me encantan.

Lo del rinoceronte espectacular como idea, pero poco le haría la nube de polvo porque esos animales son más miopes que un forero y se guían basicamente por el tufo.
 
Los travelos eso vestidos con armaduras de oro y capa blanca quien coño son . . . .
Pinta de que sean Caracalla y Geta. Co-reinaron un tiempo.

Aparte de eso... Es la primera película con los personajes y 4 cosas cambiadas. A saber: La batalla inicial, esclavo, lo pilla el antiguo gladiador, ascenso a primera división con barcos en lugar de carritos, rinoceronte en lugar de tigres, intriga política, combate contra el malo maloso e fin. Han hecho un cortapega del primer guión cambiando 4 cosas los muy hijos de puta. Es un remake.

Han metido una tipa en los auxiliares... que yo sepa no. Gladiadoras si que hubo al parecer. Pero mujeres luchando en el ejército no.
 
Última edición:
Pinta de que sean Caracalla y Geta. Co-reinaron un tiempo.

Aparte de eso... Es la primera película con los personajes y 4 cosas cambiadas. A saber: La batalla inicial, esclavo, lo pilla el antiguo gladiador, ascenso a primera división con barcos en lugar de carritos, rinoceronte en lugar de tigres, intriga política, combate contra el malo maloso e fin. Han hecho un cortapega del primer guión cambiando 4 cosas los muy hijos de puta. Es un remake.

Han metido una tipa en los auxiliares... que yo sepa no. Gladiadoras si que hubo al parecer. Pero mujeres luchando en el ejército no.
Queda más cool si se le llama reboot.
 
Pues tiene buena pinta, inundar el coliseo para meter traineras no se le hubiese ocurrido ni a Comodo harto de perico.
 
Pues tiene buena pinta, inundar el coliseo para meter traineras no se le hubiese ocurrido ni a Comodo harto de perico.
Algo imposible en el siglo III, pero está claro que el espectáculo está por encima del rigor histórico, como en la primera.
 
Algo imposible en el siglo III, pero está claro que el espectáculo está por encima del rigor histórico, como en la primera.
Que no. Eso no se lo han inventado. Se hicieron combates navales en el coliseo y otros anfiteatros. Y también en estanques. Que esas cosas las hacían de verdad.
 
Que no. Eso no se lo han inventado. Se hicieron combates navales en el coliseo y otros anfiteatros. Y también en estanques. Que esas cosas las hacían de verdad.
Lo sé. Pero no en el siglo III. Con la reforma de Domiciano, que construyó los subterráneos del Coliseo, ya era imposible hacer los combates navales allí.

Y la película transcurre un siglo y medio después del gobierno de Domiciano. Por eso he dicho que en el siglo III, cuando transcurre la película, ya era imposible. En el siglo I, cuando se construyó, sí se hacían.
 
Última edición:
Lo sé. Pero no en el siglo III. Con la reforma de Domiciano, que construyó los subterráneos del Coliseo, ya era imposible hacer los combates navales allí.

Y la película transcurre un siglo y medio después del gobierno de Domiciano. Por eso he dicho que en el siglo III, cuando transcurre la película, ya era imposible. En el siglo I, cuando se construyó, sí se hacían.
Si exactamente se hacían o no en el tiempo dónde está ambientada la película. Eso ya, no lo se.
 
Última edición:
Si exactamente se hacían o no en el tiempo dónde está ambientada la película. Eso ya, no lo se.
Lo que digo es que no se hacían concretamente en el Coliseo desde finales del siglo I, por la construcción de los subterráneos y los túneles. Y la peli es 20 años después de la muerte de Cómodo, o sea principios del siglo III.

En otros sitios supongo que sí se seguían haciendo.

Pero que da igual, que seguro que en la peli esa escena es un espectáculo. :lol:
 
Última edición:
Con una americana no se rompan la cabeza con temas históricos.

Pillan las cosas que más les molan sudando del rigor, lo que cuenta es que queden espectaculares en pantalla.

En la primera recuerdo que repartían folletos entre la gente para anunciar la vuelta de las luchas de gladiadores en el Coliseo, cuando lo cierto, es que eso era imposible porque no había papel, sólo pergamino, y el coste de eso hubiera sido prohibitivo. En realidad para anunciar los eventos los pegaban en tablones públicos (a quien supiera leer, claro).
 
Lo sé. Pero no en el siglo III. Con la reforma de Domiciano, que construyó los subterráneos del Coliseo, ya era imposible hacer los combates navales allí.

Y la película transcurre un siglo y medio después del gobierno de Domiciano. Por eso he dicho que en el siglo III, cuando transcurre la película, ya era imposible. En el siglo I, cuando se construyó, sí se hacían.

Espero que despidieran al responsable. Eso no se puede tolerar.
 
La historia no es muy original, que digamos.

Gladiator 2 cuenta la historia de cómo Lucio, que lleva una vida apacible en Numidia junto a su esposa y su hijo, es convertido en esclavo por el general romano Marco Acacio. Inspirado por la historia de Máximo Décimo Meridio, Lucio decide convertirse en gladiador para salir adelante, haciendo de paso frente a los nuevos emperadores.

Vamos, como la primera.

Cuentan que como le pilló las huelgas por en medio el presupuesto se ha ido a los 300 millones.
Influencer
 
En la puta mierda va a estar usted como en su casa.

Quien paga una entrada lo hace para admirar estas cosas. Yo pago para ver ZINE, para ver incluso a un T. Rex haciendo el gestito de botar la pelota con su manito al descubrir una canasta de baloncesto, tal y como Spielberg rodó con todos sus huevos morenos.

Además, por qué no reconocerlo, el mundo romano antiguo sería un puto muermo si fuéramos un poco sensibles a la verosimilitud histórica. La frase troncal y tan cojonuda de "Ave, César, los que van a morir te saludan" no salió jamás de la boca de ningún gladiador y de hecho, la única vez que fue pronunciada fue precisamente en una naumaquia.
 
Aquí la gente quejándose de que no puede ser que cuadre históricamente pq bla bla bla bla....que si el argumento no vale pq se repite pq porcierto...

TENEMOS:

-Una peli que tiene: un puto GLADIADOR subido en un RINOCERONTE y cargando contra otro....

-Te recrean una JODIDA batalla de barcos en el COLISEO mecagondios...

OSTIA!! ¿Que somos, maricas o que? Esta peli hay que ir a verla al cine polla en mano a jalear las ostias!! JODER!!

Luego que si woke y mierdas...

Y encima los mismos que se quejaban que napoleón no era buena pq el argumento tal cual bla bla mierda... joder una peli donde se dispara a una piara de pueblerinos con cañones, se dispara a las pirámides de los negros de Egipto, etc... yo no se vosotros, pero en el cine la disfrute como un enano, pero ni la mitad de lo q espero disfrutar gladiador 2
 
Quien paga una entrada lo hace para admirar estas cosas. Yo pago para ver ZINE, para ver incluso a un T. Rex haciendo el gestito de botar la pelota con su manito al descubrir una canasta de baloncesto, tal y como Spielberg rodó con todos sus huevos morenos.

Además, por qué no reconocerlo, el mundo romano antiguo sería un puto muermo si fuéramos un poco sensibles a la verosimilitud histórica. La frase troncal y tan cojonuda de "Ave, César, los que van a morir te saludan" no salió jamás de la boca de ningún gladiador y de hecho, la única vez que fue pronunciada fue precisamente en una naumaquia.
¿Pero por qué cojones me cuentas cómo te gustan las películas? ¿Te he dicho yo algo de que esté bien o mal que te guste la fantasía o el rigor?

A ver si aprendéis a leer bien. Nadie está diciendo que la película sea mala por que no sea rigurosa. Ya vimos la primera. Ya conocemos a Scott. No va a ser rigurosa. Se ha dicho que va a ser un mierdón por que va a ser una copia de la primera con los nombres cambiados y Scott está ya chocho; le sudan los cojones la calidad del guion. Aún pintando rigurosa, seguiría oliendo como una bosta de tiranosaurio con diarrea por comerse un triceratops caducado.

Y por otro lado se comenta, por que nos sale de los cojones, el periodo histórico. A quién no le guste; pues ajo y agua.

La gilipollez sobre el mundo romano te la metes por el culo. Que es dónde merece estar una idiotez de un calibre tan abultado. En el culo de su autor rasgando bien el colon para que afloren unas buena almorranas supurantes y dolorosas.
 
Última edición:
Aquí la gente quejándose de que no puede ser que cuadre históricamente pq bla bla bla bla..
Nadie ha dicho eso, amigo. Estamos hablando de curiosidades y rigor histórico porque nos gusta hacerlo.

Gladiator o Braveheart tienen cero rigor histórico y la mayoría disfrutamos de ambas películas con placer.

Y con Gladiator 2 esperemos que pase lo mismo.
 
Atrás
Arriba Pie