Grandes inventos falsos de la Humanidad

[pastanaga]

Recurrentemente, un conocido me viene viene con la fantasía de que va a montar un motor magnético para forrarse con él. Que yo sepa, en realidad todos los motores o generadores eléctricos son también magnéticos (tienen un imán o electroimán dentro), pero no, él se refiere a un dispositivo que, mediante imanes, permite generar electricidad "gratis".
Sí que consume cierta energía eléctrica para funcionar, pero genera más (entre tres y seis veces más) de la que consume, por lo que se convierte en una fuente inagotable de energía. Si se conecta tal aparato a la red eléctrica y se da uno de alta como generador (no dudo de que entraría en el Régimen Especial, porque más ecológico, imposible), se puede vender la electricidad generada y a dormir.
Cómo no, hay unos que han publicado en internet el modelo y lo han probado, y una universidad (cuyo nombre nunca se recuerda en ese momento) ha verificado si funcionamiento.

Aquí tenéis un ejemplo de los múltiples que existen, por si alguien lo quiere montar en casa:

​

En definitiva, nos encontramos ante lo que históricamente se ha denominado "móvil perpetuo", que se basa en la violación de eso que nos enseñan de pequeñitos, que la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma. Cientos y cientos de personas han intentado crear una máquina que viole tal principio, y la tasa de éxito por ahora es llamativa: 0.
Sin embargo, aún hay gente que, con mucha ilusión, intenta probar lo contrario. No me parece mal, es bueno tener un espíritu crítico e investigador. Lo que es triste es que se intente estafar a otros vendiendo humo, como hacen los que piden dinero a ingenuos inversores.

La idea en sí hace aguas por todos lados:
Qué sentido tiene dar una cifra para el factor de ganancia energética (lo que genera dividido entre lo que consume), si, con un poco de maña, se podría realimentar el generador, alcanzando factores de ganancia virtualmente infinitos?

Si tal fuente infinita de energía existe, por qué nos hay en ciernes la crisis energética más importante de la historia?
Como en todo, no podía faltar una teoría conspiratoria rídicula, que se basa en las presuntamente extrañas circunstancias de la muerte de algunos de los inventores para responder a esa pregunta. Los intereses de las empresas petroleras son tan grandes que no interesa que se desarrollen alternativas.
Es curioso que una mente capaz de pensar tal teoría no considere que los intereses de TODAS las demás empresas, a las que les interesa la energía gratis o por lo menos barata, no ejerza ningún contrapeso. Por no hablar de los países comunistas, en los que esas empresas no caen muy simpáticas y no tienen excesivo poder.

Como comentaba antes, durante siglos se ha intentado encontrar el móvil perpetuo (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_perpetual_motion_machines), y mentes muy brillantes han fracasado en el intento. No es que un jubilado en su casa no pueda construir una máquina que viole las leyes más fundamentales de la física, pero a uno no le pasa por la cabeza que tal logro será el acontecimiento científico del siglo, en vez de malvivir en algunas páginas de internete?

Acabo el tocho comentando que la oficina de patentes de EEUU ha otorgado algunas a inventos de este tipo, cosa que da pábulo a estafadores y fantasiosos. Pero se trata de errores de la propia oficina, ya que ella misma prohibe este tipo de patentes:

"A rejection on the ground of lack of utility includes the more specific grounds of inoperativeness, involving perpetual motion."

https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/documents/0700_706_03_a.htm#sect706.03a

 

[Telefret]

Tu colega es medio gilipollas. Anda que no hay tíos que están varios años de su vida para sacar energía de gilipolleces y cuando lo ves desde un punto de vista amplio, te das cuenta que tanto esfuerzo apenas sirve para algo. Con lo que, un garrulo como el que describes, las burradas que tiene que estar metiendo han de ser considerables.

 

[Tutufo Metumba]

Recurrentemente, un conocido me viene viene con la fantasía de que va a montar un motor magnético para forrarse con él. Que yo sepa, en realidad todos los motores o generadores eléctricos son también magnéticos (tienen un imán o electroimán dentro), pero no, él se refiere a un dispositivo que, mediante imanes, permite generar electricidad "gratis".
Sí que consume cierta energía eléctrica para funcionar, pero genera más (entre tres y seis veces más) de la que consume, por lo que se convierte en una fuente inagotable de energía. Si se conecta tal aparato a la red eléctrica y se da uno de alta como generador (no dudo de que entraría en el Régimen Especial, porque más ecológico, imposible), se puede vender la electricidad generada y a dormir.

Pero si eso lleva más de 20 años funcionando en España, se llama energía eólica y tal.

 

[Astronauta Urbano]

Diga que es una broma.

 

[Tutufo Metumba]

Diga que es una broma.

¿Una broma el qué? Que la energía eólica funciona con un dispositivo que, mediante imanes, permite generar electricidad "gratis". Aclareme eso, sino mi no entender.

 

[Astronauta Urbano]

La energía eólica no es un móvil perpetuo, que es de lo que se habla en este hilo. Y no hable como un deficiente, que esto no es el general.

 

[Redemption]

Recurrentemente, un conocido me viene viene

Ha dejado muy claro que le viene, a pesar de su incomprensible teoría.
Me resulta tan poco creible como este vídeo donde sacan electricidad de dos bombillas.

Si alguien cree que no es un fake que me lo explique. Se supone que la energía desprendida en forma de calor es último paso en la escala de las transferencias termodinámicas. ¿De donde saca la energía?

 

[pastanaga]

Tu colega es medio gilipollas. Anda que no hay tíos que están varios años de su vida para sacar energía de gilipolleces y cuando lo ves desde un punto de vista amplio, te das cuenta que tanto esfuerzo apenas sirve para algo. Con lo que, un garrulo como el que describes, las burradas que tiene que estar metiendo han de ser considerables.

No he dicho que sea mi colega. Es una relación laboral, y no se trata ni de un igual ni de un inferior, no sé si me explico, jeje. Y es gilipollas integral, por muchas otras cosas.

Me resulta tan poco creible como este vídeo donde sacan electricidad de dos bombillas.

Si alguien cree que no es un fake que me lo explique. Se supone que la energía desprendida en forma de calor es último paso en la escala de las transferencias termodinámicas. ¿De donde saca la energía?

Fake total.
Si son dispositivos de corriente continua, qué hace que una vela sea el positivo y la otra el negativo?
Si no se cierra el circuito (si las velas no se conectan) van acumulando la carga indefinidamente?

 

[Telefret]

Fake total.
Si son dispositivos de corriente continua, qué hace que una vela sea el positivo y la otra el negativo?
Si no se cierra el circuito (si las velas no se conectan) van acumulando la carga indefinidamente?

Eso de fake no tiene nada, me explico. La corriente que se genera es producida por un efecto de diferencial térmico. Si no recuerdo mal, estaba relacionado con el coeficiente de Seebeck, y por ejemplo cuando se sueldan distintos materiales, en los puntos en los que se unen dichos materiales además de un gradiente térmico aparece uno eléctrico. Creo que se llamaba potencial termoeléctrico. Es basicamente rudio, pero capaz de encender un led (necesita unos 2mA).

Lo que no tengo ni puñetra idea es para qué usa el imán. Igual es para darle más enjundia al experimento.

Edito: un led funciona cuando pasa corriente por él, por lo que la contínua o alterna da igual(actualmete se usan dispositivos que proporcian alterna en las bombillas porque no percibimos la diferencia que hay respecto a una contínua, que es mucho más cara energéticamente).

Lo que dices de la carga. Pues sí, eso debe dejar de funcionar al cabo de un ratillo (la vela funcionará como un condensador que va cargándose) y cuando el avispao de turno lo toque le dará una pequeña chispa, pero por desgracia sobrevivirá.

 

[Bradley]

El efecto seebeck y los termopares se producen cuando dos metales estan unidos y a diferente temperatura. Y producen milivoltios, eso es una lampara incandescente, pequeñita, pero incandescente, y lo otro un motor de cc que ni de coña se mueve con mV. Ademas, aunque los dos conductores estuviesen unidos y calientes, que no lo estan (ni unidos ni a diferente temperatura) son (parecen) del mismo material, de cobre digo yo. Ahi no hay ningun par termoelectrico.

Es un FAKE.

Ah si, fijate como al apagar y encender una o las dos manos estan debajo de la mesa.

 

[tontofeliz]

No es un móvil perpetuo, pero los planetas girando alrededor del Sol son una fuente de energía. Llevan miles de millones de años girando y se supone que van perdiendo velocidad, lo que pasa que pierden velocidad tan lento que antes de que caigan sobre el Sol, éste se haría gigante roja o lo que le toque.

Suponiendo que pudiera hacerse ingeniería a esa escala, ¿cómo podríamos sacar energía del movimiento de traslación de los planetas? Es arriesgado, podríamos descojonar el equilibio del sistema solar enterio, pero juguemos.

 

[Redemption]

Ah si, fijate como al apagar y encender una o las dos manos estan debajo de la mesa.

Esperaba que algún avispado se diese cuenta de este pequeño detalle
De todas maneras agradecemos la buena fe de Telefret para ejercer de abogado defensor e intentar darle una buena explicación. Del efecto Seebeck no tenía ni pajolera idea de lo que era.

 

[Bradley]

Pero lo de las manos es un argumento muy debil, si lo hubiese hecho con el pie ya no se podria decir nada.

La cosa es, que no hay ningun fundamento fisico que explique como dos velas con un clavo supuestamente imantado generan entre si una diferencia de potencial.

 

[pastanaga]

Lo que dices de la carga. Pues sí, eso debe dejar de funcionar al cabo de un ratillo (la vela funcionará como un condensador que va cargándose) y cuando el avispao de turno lo toque le dará una pequeña chispa, pero por desgracia sobrevivirá.

Aparte de lo comentado por Bradley, hagamos unos calculos bastante superficiales (me los revise alguien, que están hechos sin papel, con mucha probabilidad de error) sobre la acumulación de carga.

No sé qué especificaciones técnicas tendrá el motor que utilizan, pero pongamos que es como este, por el que pasa una intensidad de 200 mA a 3 V.

Teniendo en cuenta que un amperio es un coulomb por segundo, al cabo de diez segundos en cada vela se habrán acumulado 2 coulombs. "2" puede no parecer mucho, pero según la ley del propio Coulomb, la fuerza de atracción entre las dos velas situadas (pongamos por ejemplo) a 1 metro sería de 3'6 · 10 ^ 10 N. O sea, 36.000.000.000 N. Casi na'. Y a menos distancia, tal como están, mucho más.
Y la diferencia de potencial entre las dos velas sería de unos 18 GV. Como para no saltar arcos eléctricos bastante antes de que nadie toque una vela.

 

[Telefret]

?

No entiendo los últimos cálculos que has hecho, pero entiendo que quieres demostar que eso es mentira. Si te puedes explicar te lo agradezco, pero has de tener en cuenta que el campo de ruptura del aire (funciona como un condensador) es de unos 30 kV/cm. Teniendo en cuenta que entre clavo y clavo hay un rabo de distancia, es imposible que ocurra lo que me dices.

No había visto lo del motor y eso si que me parece increíble, debe haberle metido un truco por algún lado. Pero el de la bombillita (hay leds "piraña" con ese encapsulado) me lo creo.

Edito: olvidad el último parráfo. Iba aescribir algo más, pero me da que no van por ahí los tiros. Seguramante lo que tenga sea una bombilla incandescente, como dice Bradley, y debajo de la mesa una cacho de bobina de cojones. Cuando baja las manos a la altura de su polla, la enciende y pasa como cuando los vecinos sacan los fluorescentes para quejarse de los cables de alta tensión, que lucen que dan gusto.

Un bechi

 

[pastanaga]

No entiendo los últimos cálculos que has hecho, pero entiendo que quieres demostar que eso es mentira. Si te puedes explicar te lo agradezco, pero has de tener en cuenta que el campo de ruptura del aire (funciona como un condensador) es de unos 30 kV/cm. Teniendo en cuenta que entre clavo y clavo hay un rabo de distancia, es imposible que ocurra lo que me dices.

Hasta los 2 C que acumularía cada vela al cabo de 10 segundos se entiende?

Si cada vela tiene 2 C de carga, sólo hay que usar la ley de Coulomb:

,

N·m2/C2

Poniendo
q1 = q2 = 2 C
r = 1 m

La fuerza de atracción entre las dos cargas (las dos velas) es descomunal. No habría forma de mantenerlas separadas al cabo de 10 segundos de funcionamiento a circuito abierto.

Por otro lado, como indicas, saltarían arcos voltaicos cuando la diferencia de potencial entre los clavos o las velas fuese de varios kV. Con mis números redondos (1 metro de distancia), y asumiendo la cifra que das, a los 3 MV ya saltarían los arcos (a a distancia a la que realmente están en el vídeo, bastante antes).

Vale 3 millones de voltios es muchísimo, pero es que el potencial entre dos cargas de 2 C separadas por un metro sería muchísmo mayor (no encuentro la formulita como imagen, pero vamos, la de toda la vida, como la fuerza pero con r en el denominador, y sin q2).

Si lo que quieres decir es que habrían saltado chispas bastante anets de los 10 segundos, estoy de acuerdo (si antes no se hubiesen aplastado las velas al chocar por la atracción, claro).
Pero sin cerrar un circuito, en modo condensador, las corrientes eléctricas son o pequeñas o muy cortas. No pueden dar para alimentar bombillas ni motores.

 

[Bradley]

No se yo si esos calculos son muy exactos ¿eh? La carga o descarga de un condensador (de un cuerpo que acumule carga) tampoco es lineal, luego si eso en un papelajo resuelvo la ecuacion diferencial para que lo veas.

En cualquier caso, un apunte: la rigidez dielectrica del aire no es lineal, ni constante. Varia con las condiciones del aire (mas humedo mas presion...) y varia con la distancia de separacion entre conductores, por ejemplo y mirando datos de una practica mia, a 7kV con una separacion de 2mm teniamos arco, a unos 11.5 kV con 10mm de separacion teniamos arco... etc, esos datos de 30 kV o 50kV por centimetro a veces se aplican por reglamento para el calculo de lineas, pero no son exactos del todo.

Pero el vidrio ese es FAKE FAKE ¿eh?

 

[pastanaga]

No se yo si esos calculos son muy exactos ¿eh? La carga o descarga de un condensador (de un cuerpo que acumule carga) tampoco es lineal, luego si eso en un papelajo resuelvo la ecuacion diferencial para que lo veas.

La carga de un condensador será lineal en el tiempo si la corriente que lo alimenta es constante.
Otra cosa es que sea fácil o posible mantener una corriente constante cargándolo, pero el supuesto de partida no era que teníamos un condensador formado por las velas, sino que entre las velas pasa una presunta corriente contínua de 200 mA para que el motorcito ruede.

En cualquier caso, un apunte: la rigidez dielectrica del aire no es lineal, ni constante. Varia con las condiciones del aire (mas humedo mas presion...) y varia con la distancia de separacion entre conductores, por ejemplo y mirando datos de una practica mia, a 7kV con una separacion de 2mm teniamos arco, a unos 11.5 kV con 10mm de separacion teniamos arco... etc, esos datos de 30 kV o 50kV por centimetro a veces se aplican por reglamento para el calculo de lineas, pero no son exactos del todo.

Lo tengo presente. De hecho, como si hubiese dado el dato de 3 ó 300 kV/cm.
La cuestión era reducir al absurdo la posibilidad de mantener una corriente contínua entre dos objetos con un circuito abierto.

Pero el vidrio ese es FAKE FAKE ¿eh?

Ahí sí que no hay discusión activa.
Pobre del que, al verlo, esté intentando reproducirlo... De tanto probar, le va a quedar un olor de cera quemada en la casa que no lo va a quitar ni con 10 litros de Brise!

 

[Bradley]

Ah, ¿la proposicion inicial era que de una vela a otra pasaban cargas? no os habia entendido.

De todas maneras me reafirmo, cuando cargas un condensador en un circuito de cc antes de que se cargue circula una intensidad en el circuito que no es lineal con el tiempo (la formula es algo asi como e^t/RC o algo parecido, de hecho la carga es la primitiva de esa funcion que sale de resolver la ED del circuito) y una vez cargado, esto es en regimen estacionario, ese condensador se comporta como si fuese un circuito abierto. Con ca ya es otra historia.

Por eso no me cuadra a mi que en 10 segundos la vela acumule 2C. Y que coño, que una vela no se carga de nada por prenderle fuego.

 

[pastanaga]

Ah, ¿la proposicion inicial era que de una vela a otra pasaban cargas? no os habia entendido.

De todas maneras me reafirmo, cuando cargas un condensador en un circuito de cc antes de que se cargue circula una intensidad en el circuito que no es lineal con el tiempo (la formula es algo asi como e^t/RC o algo parecido, de hecho la carga es la primitiva de esa funcion que sale de resolver la ED del circuito) y una vez cargado, esto es en regimen estacionario, ese condensador se comporta como si fuese un circuito abierto. Con ca ya es otra historia.

Por eso no me cuadra a mi que en 10 segundos la vela acumule 2C. Y que coño, que una vela no se carga de nada por prenderle fuego.

Yaaa, eso lo sabemos perfectamente.
Todo venía por mi intento de demostración de lo absurdo del sistema por reducción al absurdo, hubiese velas o imanes o silindrines.

Tu planteamiento se basa de la carga de un condensador se basa en un circuito cerrado alimentado por una fuente de potencial (una pila). Pero si colocas un condensador como único elemento de un circuito alimentado por una fuente de corriente (*), antes de que se queme algún componente, el condensador irá cargándose linealmente. Es por simple conservación de la carga.

Qué hay en el "experimento" del vídeo? Un motor de corriente continua por el que pasa una intensidad, para que pueda funcionar. Esa intensidad serán 200 mA, o seran 20, o si quieres serán sólo 2 mA, pero si el motor funciona homogéneamente a lo largo del tiempo, como representa que hace en el vídeo, por él está pasando una intensidad de corriente constante.

Convengamos que son los 200 mA. Por definición, 200 mA quiere decir que cada segundo pasan 200 mC por el motor, y convengamos que van de izquierda a derecha. Una vez pasan por el motor, no vuelven atrás, ya que la corriente es continua, ni dan la vuelta a nada, ya que el circuito es abierto. Por conservación de la carga, tampoco se desintegran, con lo que se van acumulando 200 mC por segundo a la derecha, y -200 mC por segundo a la izquierda (el "hueco" dejado por la carga positiva, si no supiésemos que lo que se mueven son electrones negativos). Considerando que el cable es un conductor ideal y no acumula la carga, el único lugar en el que se podría almacenar esa carga es en las velas o los clavos, y se iría acumulando hasta tener cargas descomunales en bien poco tiempo.

Conclusión: Si no se acumulan cargas en los extremos que provoquen unas fuerzas de atracción ingentes, quiere decir que el circuito no puede estar abierto o que el motor no puede funcionar de forma constante en el tiempo, como lo hace, con lo que hay truco.

Por cierto, el valor de la fuerza que calculé creo que está bien, pero al del potencial le he dado otro pensamiento y no es correcto el planteamiento (aunque el valor es de ese orden de magnitud). Sea como sea, con cargas del orden de 1 coulomb a distancias de ese orden hay unos campos que rompen el aislamiento del aire, de la goma, y de lo que uno se quiera imaginar.


(*): Si lo de las fuentes de corriente no te cuadra, que sepas que existen. Su funcionamiento es menos ideal que el de las fuentes de tensión, porque en circuito abierto se quemarían, pero por ejemplo, mira aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Fuente_eléctrica#Fuentes_de_intensidad

Una célula fotovoltaica hace de fuente de intensidad cuando se cortocircuita, aunque en circuito abierto funciona como fuente de tensión, así que es un híbrido.