grandes mentidas de los "politicologos" en las tertulias

[celebruil]

tras haber escuchado en innumerables tertulias politicas de todo signo siempre las mismas sandeces me pongo a exponerlas aqui y a desmentirlas con los numeros en la mano:
sandhez numero 1:
la ley electoral favorece a los partidos nacionalistas.
mentida.
la ley electoral favorece a PP y PSOE.
demostracion:
en las pasadas elecciones votaron 25900442 personas para elegir 350 diputados por lo que daria un coste de 74001 votos por diputado

PSOE---25900442 votos ---169 diputados --- 66800 votos /diputado con sistema directo 152 diputados
PP----11289335 votos --- 154 diputados --- 66740 votos /diputado con sistema directo 138 diputados
CIU --- 779425 votos --- 10 diputados --- 77942 votos diputado, con sistema directo 10 diputados
PNV --- 306128 votos --- 6 diputados --- 51021 votos diputado con sistema directo 4 diputados
ERC --- 298.134 votos ---4 diputados --- 74534 votos diputado con sistema directo 4
UPyD 306074 votos 1 diputado con sistema directo 4 diputados
IU 969946 votos 2 diputados con sistema directo 13 diputados

hamijos, los numeros cantan, los que se benefician de este sistema electoral son PP y PSOE que obtienen mas de 15 diputados cada uno que no le corresponden, los demas partidos sobrellevan el sistema como pueden y IU y UPyD salen perjudicados.
asin que la proxima vez que algun individuo os salga con lo del sistema electoral en una tertulia politica de radio y TV cambiad de canal, el tipo no sabe de lo que habla, o puede que si y esta mintiendo.

sandhez numero 2
existen alrededor de 1 millon de votantes de centro que inclinan la balanza electoral.

falso.
solo hace falta mirar la tendencia electoral de los dos grandes partidos en las ultimas elecciones para comprobar que las elecciones se pierden por la abstencion, el PP obtiene un numero parecido de votos en todas las contiendas( con el ligero aumento devido al incremento censual) y que el votante socialista se abstien cuando no le ha gustado la gestion del govierno socialista.
y ahora saco mi bola de cristal y digo que si el PP obtuvo 10.278.010 votos , en las proximas elecciones no pasara de los 10.500.000 votos, y que segun la misma progresion el PSOE podria tener 11.500.000 votantes si no es asi es que estos se abstienen, puede que alguno del voto util vuelva a IU pero lo dudo, por lo tanto las elecciones las decide la abstencion, y los politicos lo saben, por lo tanto no es de extrañar lo del dezliz zapateril de la tencion, y que los del PP las llamadas a la participacion las hagan siempre con la boca pequeña

 

[Vox]

Te voy a tener que dar la razón, porque justamente estaba yo también haciendo la cuenta, debido a lo que estuvimos debatiendo en el hilo de la sentencia del Estatut. Y es completamente cierto, que incluso necesitan más votos que los dos grandes para conseguir un diputado, en algunos casos.

Eso sí, el sistema, sigue siendo injusto, porque perjudica a los partidos minoritarios,en favor de los dos grandes.

Por otro lado, una falacia muy corriente en las tertulias es que tenemos más funcionarios que en Alemania (lo dice mucho la rubia que sale en el gato). Y yo digo ¿cuántos son muchos? Pues bien, aquí tenemos una tabla con algunos paises europeos y la ratio de funcionarios por habitante:

Italia tenía hace dos años 3.400.000 empleados públicos, el 5,7% de la población, uno por cada 17 habitantes, una cifra muy similar a la española -5,5%, uno por cada 18- y a la alemana -donde había 4.500.000 funcionarios para más de 82 millones de personas, lo que se traduce en un 5,4%, 18 habitantes por cada empleado público-. El país que lidera la lista es Suecia, donde trabajan para la administración 1.125.000 personas, suponen el 12,3% de la población y tocan apenas a ocho habitantes por funcionario. Le siguen Finlandia, Letonia y Malta, con nueve por cabeza. Bélgica y Francia ocupan los puestos séptimo y octavo, ambos con 12 funcionarios por habitante. Irlanda, Portugal y Países Bajos también ganan a España, los dos primeros con 13 habitantes por cada empleado público y el último, con 16. Con menos funcionarios que España hay 11 países, incluidos Luxemburgo -en el puesto 17, con 21 vecinos por trabajador público-, Reino Unido -en el 19, con 29 por cabeza- y Grecia -el 20o de la clasificación, con un habitante más por funcionario que Reino Unido-. Los tres países de cola son República Checa, donde un funcionario atiende a más de un centenar de habitantes, Rumania, con 127, y Eslovaquia, con hasta 135. La mediana de funcionarios por país está en 5,9%, mientras la de España queda en 5,52%.

Por otro lado, siempre sale que Andalucía es la que más funcionarios tiene y tal, pues bien:

Andalucía y Madrid... ya que cuentan con 499.974 y 427.650 empleados públicos, respectivamente. A continuación figura Catalunya, que tiene 302.607; Comunidad Valenciana (228.453), Castilla y León (174.784), Galicia (153.580) y Castilla La Mancha (133.679).

Pero, por población, no tenemos la tasa más alta, ni mucho menos:

Andalucía tiene más de ocho millones de habitantes y que hay 30,98 funcionarios por cada mil habitantes. En ese sentido, superan en número de efectivos por habitante a Andalucía otras comunidades como Extremadura (con 43), Navarra (37), Murcia (35), Cantabria (34), Castilla y León (34), Asturias (33), Aragón (32), Galicia (31) y La Rioja (también con 31). El resto de comunidades se sitúa por detrás de Andalucía.

En fin, podéis ver como no son tantos (contando que la mayor parte pertenecen a sanidad y educación).

 

[Hammer]

¿Que es una mentida? Joder con la educacion en polaco, al final no vamos ni a entendernos. Y luego os cagais en los andaluces.

 

[baron_harkonen]

sandhez numero 1:
la ley electoral favorece a los partidos nacionalistas.

Usted comete un grave error. Lo importante de conseguir escaños no es su valor numérico sino su valor estratégico.

Pongo un ejemplo sencillo:
Repartimos 100 escaños entre los partidos A, B, C (nacionalista) y D (partido pequeño no nacionalista con votos muy distribuidos). El primer sistema electoral nos da este reparto.

A - 48
B - 44
C - 6
D - 2

El partido A es el más votado pero C es la bisagra para formar gobierno.
Ahora consideremos otro sistema electoral, que nos daría este resultado:

A - 44
B - 40
C - 6
D - 10

¿Es este sistema igual para el partido nacionalista C porque tenga los mismos escaños? NO, es claramente peor. Porque antes C lo tenía muy fácil para ser bisagra pero ahora resulta que sus escaños no son suficientes para que A consiga los 51 votos deseados. En cambio D pasa a ser el partido bisagra.

Esto es lo que pasa en España. Nuestro sistema electoral lo pone muy fácil para que los partidos nacionalistas sean claves y los pequeños partidos no nacionalistas apenas tengan valor.

Espero haber resuelto este tema.

 

[celebruil]

Usted comete un grave error. Lo importante de conseguir escaños no es su valor numérico sino su valor estratégico.

Pongo un ejemplo sencillo:
Repartimos 100 escaños entre los partidos A, B, C (nacionalista) y D (partido pequeño no nacionalista con votos muy distribuidos). El primer sistema electoral nos da este reparto.

A - 48
B - 44
C - 6
D - 2

El partido A es el más votado pero C es la bisagra para formar gobierno.
Ahora consideremos otro sistema electoral, que nos daría este resultado:

A - 44
B - 40
C - 6
D - 10

¿Es este sistema igual para el partido nacionalista C porque tenga los mismos escaños? NO, es claramente peor. Porque antes C lo tenía muy fácil para ser bisagra pero ahora resulta que sus escaños no son suficientes para que A consiga los 51 votos deseados. En cambio D pasa a ser el partido bisagra.

Esto es lo que pasa en España. Nuestro sistema electoral lo pone muy fácil para que los partidos nacionalistas sean claves y los pequeños partidos no nacionalistas apenas tengan valor.

Espero haber resuelto este tema.

muy mal ejemplo, porque el sistema español es un sistema mayoritario, esta pensado para que uno de los dos grandes partidos tuvieran la mayoria absoluta, pero les salio rana, les salieron algunas "comunidades irreductibles" donde obtienen mayorias otros partidos. la situacion estrategica de los partidos se ha hido produciendo con el tiempo, la gente ha tendido al voto util, lo que ha hecho desaparecer del mapa a los pequeños partidos de voto disperso pues votarlos y quemar el voto es igual de util, y los partidos con posibilidad de representacion han visto incrementado ese voto por este mismo motivo, piensa que la geografia española esta plagada de provincias de esas de 3 a 5 diputados en que no hay mas cojones que votar A o B, si esto se produciera en toda la geografia española, un tercer partido solo tendria cabida en madrid bcn y puede que valencia y sevilla.
pero volviendo al ejemplo que has puesto, no te has dado cuenta que para ser visagra realmente tienes que poder pactar con los dos, si solo puedes con uno por ideologia o por matematicas, no puedes ejercer ese papel. si a PP y PSOE les quitamos esa gran cantidad de votos de mas que tienen, los resultados dan que no hay un partido visagra, que para formar govierno se tendria que pactar con muchos o gobernar como hizo CIU muchos años en cataluña o el PSOE ahora, en minoria y con pactos puntuales segun las leyes a aprovar porque no hay ni un solo partido que le diera la cantidad de votos que hacen falta para la mayoria absoluta, porque ni el pacto psoe(152) iu(13) suma los 168 escaños.

 

[Hammer]

Precisamente por eso, lo logico es unas elecciones a dos vueltas o obligar a gobernar en minoria a quien gane, prohibiendo por ley cualquier prebenda (que es como se llaman los chantajes) a cambio de apoyo.

Una vuelta para ver que dos partidos se la juegan (con lo que una tercera via puede llegar a aparecer en una situacion como la actual) y una segunda para decidir quien quiere TODO el mundo que gobierne. Hay quien no vota PSOE para que despues traguen con cualquier chantaje por parte de partidos con 5 escaños. Y por supuesto, se vota a candidatos no a listas cerradas. Quien quiera volver a salir o hacer carrera, a mojarse el tralará.

Tambien seria bueno hacer que el senado valga para algo, de tal forma que sirva para parar las leyes choriciles y no solo marear la perdiz un momento. Si el senado no refrenda una ley, no entra en vigor y punto pelota. Y elecciones al senado dos años despues de las generales, para que los ciudadanos puedan castigar el comportamiento del gobierno.

Imaginen. Un congreso en manos del PSOE pero un senado en manos del PP. O se entienden, o no hay leyes ni gobierno. Eso es democracia, que las dos fuerzas mayores se entiendan, no que llegue un listo con dos escaños y ponga la mano.

 

[celebruil]

otro que sigue sin entender nada, cualquier entendimiento politico entre dos partidos sean los grande o sean los pequeños tiene sus "chantages" y sus "prevendas", ¿o tu crees que un pacto pp-psoe se produciria por amor al arte? o mas aun ¿por amor a la "sagrada nacion española"? si crees eso, mas vale que dejes de opinar sobre politica porque no tienes ni la mas puta idea de que va el asunto.
todo pacto entre dos fuerzas politicas tiene sus seciones, sus chantages sus prevendas o coo quieres llamarlo, si es un pacto estable tiene su creacion de un programa comun que no es ni el de uno ni el de otro, si es un pacto puntual pues yo te apoyo aqui para que tu me apoyes en lo otro o para que cumplas lo que le prometi a mis votantes.
un sistema a dos vueltas no es para elegir partidos ni parlamentos, es para elegir presidente en un sistema presidencialista, como el useño o el frances. eso no impediria que luego tenga que pactar en una camara mas o menos atomizada.

 

[PatoLaqueado]

Y dale la burra al trigo, qué el problema no es ese, sino que puedan hacer de partidos bisagra en el parlamento nacional, que da igual para un escaño necesitan 4 millones de votos, si ese escaño les permite gobernar a toda la nación representando solo una parte de la misma es injusto.

Y lo de los chantajes y prebendas pues sí, pero es que los nacionalistas chantajean a toda España solo para una región, no es lo mismo que se amañen entre partidos que tienen que dar la cara en toda España que partidos que solo miran y responden por su región, ¿es que no lo ves? o ¿es que no lo quieres ver?

 

[Bol0 Yeung]

Y dale la burra al trigo, qué el problema no es ese, sino que puedan hacer de partidos bisagra en el parlamento nacional, que da igual para un escaño necesitan 4 millones de votos, si ese escaño les permite gobernar a toda la nación representando solo una parte de la misma es injusto.

Y lo de los chantajes y prebendas pues sí, pero es que los nacionalistas chantajean a toda España solo para una región, no es lo mismo que se amañen entre partidos que tienen que dar la cara en toda España que partidos que solo miran y responden por su región, ¿es que no lo ves? o ¿es que no lo quieres ver?

Es que de hecho el sistema esta cofeccionado para favorecer el bipartidismo apoyado en partidos bisagras. Hay que tener en cuenta que la ley se crea en el contexto de la transicion y lo que se busca es dotar de estabilidad al sistema en un periodo bastante movidito.

 

[PatoLaqueado]

Es que de hecho el sistema esta cofeccionado para favorecer el bipartidismo apoyado en partidos bisagras. Hay que tener en cuenta que la ley se crea en el contexto de la transicion y lo que se busca es dotar de estabilidad al sistema en un periodo bastante movidito.

Cierto, lo que la hace a todas luces injusta, que es lo que yo defiendo siempre.

 

[rigaton]

La ley electoral esta creada claramente para favorecer al PP y PSOE. Las provincias sobrevaloradas en cuanto a diputados teniendo en cuenta su poblacion son las de Castilla y Leon , Extremadura o Castilla -La Mancha, todos ellos feudos absolutos del PP y PSOE. El sistema penaliza no ser un partido mayoritario es una provincia. Es mejor ser primera fuerza en Canarias y no hacer absolutamente nada en las demas , que conseguir el 10% en todas la provincias. Esto realmente no favorece a los nacionalistas, ya que en general, en su territorio electoral , para conseguir diputados tienes que tener mas votos que en Avila.Los realmente beneficiados son PP y PSOE que con un 44% de los votos , podrian obtener mayoria absoluta de diputados tranquilamente. Esto a los que perjudica claramente es a los partidos de ambito estatal que quieran ejercer una oposicion frente al PP-PSOE , porque conseguir un 5-10% de votos en Avila no te vale de nada. Tienes que conseguir entre un 15% de votos para arañar algun diputado, cosa dificilisima en sitios fuertemente expuestas al lavado de cerebro PP-PSOE , donde entre los dos se llevan un 95% de los votos aunque presenten como diputado a un chimpance.

 

[Hammer]

Es que de cambiar leyes electorales, habria que poner unos requisitos mínimos a la hora de votar, porque no debe valer lo mismo el voto de un retrasado o un delincuente que el de un trabajador.

Echando un vistazo al Pais, se encuentra uno cosas como esta:

2965

Huelguista - 30-06-2010 - 14:17:46h

Que nadie se llame a engaño, lo de aceptar los servicios mínimos es una tregua temporal , el plan previsto en principio es iniciar una escalada primero declarando una huelga indefinida, después extendiendola al resto de transportes públicos incluyendo los taxistas no solo en la capital sino en el resto del pais, vista la situación se iran uniendo poco a poco el resto de sectores profesionales hasta llevar el caos total obligando al gobierno a declarar el Estado de Excepción. No tenemos miedo, vamos a luchar hasta conseguir nuestros objetivos, que no se limitan a unos mézquinos intereses económicos, somos revolucionarios y vamos a acabar con este ominoso régimen capitalista. VIVA LENIN.

Y el voto de este retrasado vale lo mismo que el de un padre de familia que se mata a trabajar y paga sus impuestos.

 

[Wílliam_Warrace]

Es que de cambiar leyes electorales, habria que poner unos requisitos mínimos a la hora de votar, porque no debe valer lo mismo el voto de un retrasado o un delincuente que el de un trabajador.

Echando un vistazo al Pais, se encuentra uno cosas como esta:

2965

Huelguista - 30-06-2010 - 14:17:46h

Que nadie se llame a engaño, lo de aceptar los servicios mínimos es una tregua temporal , el plan previsto en principio es iniciar una escalada primero declarando una huelga indefinida, después extendiendola al resto de transportes públicos incluyendo los taxistas no solo en la capital sino en el resto del pais, vista la situación se iran uniendo poco a poco el resto de sectores profesionales hasta llevar el caos total obligando al gobierno a declarar el Estado de Excepción. No tenemos miedo, vamos a luchar hasta conseguir nuestros objetivos, que no se limitan a unos mézquinos intereses económicos, somos revolucionarios y vamos a acabar con este ominoso régimen capitalista. VIVA LENIN.

Y el voto de este retrasado vale lo mismo que el de un padre de familia que se mata a trabajar y paga sus impuestos.

Pues a mí eso me suena a listillo queriendo poner a la gente en contra de la huelga y los huelgistas.

 

[Hammer]

Pues a mí eso me suena a listillo queriendo poner a la gente en contra de la huelga y los huelgistas.

No hace falta que nadie los ponga, ya hacen un buen trabajo ellos mismos cogiendo de rehen a la gente de Madrid. Eso si, echando un vistazo a los comentarios de los periodicos (excepto la basura maloliente de Publico) Pais incluido, hay una extensa mayoria que esta hasta los cojones de los sindicatos y quiere que la Espe eche a la puta calle a los que no cumplieron los servicios minimos.

 

[Vox]

Pues a mí eso me suena a listillo queriendo poner a la gente en contra de la huelga y los huelgistas.

Aunque parezcan trolleos, hay gente que de verdad piensa así:

No vamos de farol, ni con fuegos de artificio, nos la jugamos y nos la jugamos juntos ; en defensa de nuestro convenio, del pan de nuestra familia, sin titubeos, ni medias tintas. Y esta vez vamos a mirar con lupa a los mandos intermedios para ver si están con nosotros los trabajadores, como es debido, o si están con los que nos quieren robar nuestros salarios. A partir de ya se debe notar que todos los trabajadores de metro estamos cabreados con el robo que pretenden y queremos ver a todos del mismo lado de la barricada.

 

[celebruil]

Y dale la burra al trigo, qué el problema no es ese, sino que puedan hacer de partidos bisagra en el parlamento nacional, que da igual para un escaño necesitan 4 millones de votos, si ese escaño les permite gobernar a toda la nación representando solo una parte de la misma es injusto.

Y lo de los chantajes y prebendas pues sí, pero es que los nacionalistas chantajean a toda España solo para una región, no es lo mismo que se amañen entre partidos que tienen que dar la cara en toda España que partidos que solo miran y responden por su región, ¿es que no lo ves? o ¿es que no lo quieres ver?

y dale, que no, los partidos nacionalistas representan a un grupo de votantes igual que lo representa otro partido(en este caso con la peculiaridad de estar agrupados territorialmente), pero un sistema de circunscripcion unica permitiria la aparicion de por ejemplo el partido de los jubilados o de los moteros en contra de los guarda-railes o de cualquier oto colectivo con reclamaciones, y seria facil que tuvieran representacion, y podrian ejercer de partido bisagra pidiendo a cambio aumentos de pensiones o km de guarda-railes seguros. el caso seria exactamente el mismo, unos que representan a un grupo muy concreto gobernando de facto a toda ejpaña.... lo realmente injusto de la ley electoral es que permita a un tipo gobernar con mayoria absoluta(y amplia encima) con solo un 42% de los votos, eso si que es forzar la maquinaria

y ahora paso a contestarte algo referente a otro hilo pero queda mejor aqui:

Lo mismo que las putas balanzas fiscales, que todos los catalanes tenéis en la boca hasta que os dan con ellas en los morros, y entonces os salís por la tangente diciendo que ahí no vienen las infraestructuras o ministerios o gilipolleces similares.

¿dar en los morros con que?, si las balanzas eran incompletas y aun salia un deficit fiscal del 8%

Nadie contestó a la pregunta final, qué coño hacen teniendo semejante representación y poder en el parlamento nacional partidos que solo gobiernan para una zona de España, que se presenten en toda España o que se vayan a los parlamentos regionales que para eso están.

¿cambiaria algo que se presentasen en todas las regiones y solo sacaran representacion en las que sacan ahora?si, ciertamente un despilfarro de recursos para hacer campaña en lugares donde no sacarian votos y montones de papeletas impresas de mas.

Y reitero que el mayor culpable no es el PSOE que al fin y al cabo son una recua de oportunistas y rabizas vendidas al mejor postor, la culpa la tiene el mierda del bigotes que yendo con ese punto en su programa electoral y con mayoría absoluta, y siendo un pretendido partido que lucha por la unidad de España (al menos el PSOE en esto no es tan hipócrita) no le salió de los cojones cambiarla, demostrando así que nos gobierne quien nos gobierne los que mandan son putas.

porque una vez en el poder vieron ue ellos eran los mayores beneficiados del sistema actual, para que cambiarlo por uno que no les habria dado una mayoria absoluta amplia con solo un 42% de votos. Pues mejor mirar para otro lado y aqui no ha pasado nada.

 

[PatoLaqueado]

y dale, que no, los partidos nacionalistas representan a un grupo de votantes igual que lo representa otro partido...

Si se crea un circunscripción única y el partido de los jubilados obtiene representación como para hacer una bisagra pues vale, al menos serán los jubilados de toda España, de todas formas ni eso es realista (no pasa en otros paises) ni es la única forma de sistema electoral.

Efectivamente que un partido pueda tener amplia mayoría absoluta con un 42% de los votos también me parece injusto, pero más injusto aún es el sistema actual, que con menos de un 10% de los votos es como si la tuvieras, ya me manejas el gobierno a tu antojo.

y ahora paso a contestarte algo referente a otro hilo pero queda mejor aqui:

¿dar en los morros con que?, si las balanzas eran incompletas y aun salia un deficit fiscal del 8%

Dar en los morros diciendo que son los que más aportan al estado, cuando es Madrid y Baleares.

Y te recuerdo que las últimas balanzas fiscales publicadas son del 2005, cuando los nacionalistas catalanes estuvieron dando por culo porque sabían que en ese momento ellos (junto con Madrid como siempre) eran el motor de España, las de ahora deben ser una jodida verguenza pero de las gordas, y te reto a que las encuentres, porque desde que el PSOE gobierna en coalición con el tripartito no se han vuelto a ver, miedo me daría verlas.

Además lo que tu llamas deficit, yo lo llamo solidaridad, ¿Qué tendríamos entonces que hacer los madrileños y baleares que somos los que más aportamos? ¿Reclamar ese remanente como haceis vosotros y al resto de regiones de España que le vayan dando mucho por culo?

¿cambiaria algo que se presentasen en todas las regiones y solo sacaran representacion en las que sacan ahora?si, ciertamente un despilfarro de recursos para hacer campaña en lugares donde no sacarian votos y montones de papeletas impresas de mas.

Y un cambio en el enfoque, porque no se podrían presentar pidiendo prebendas y nacionalismo catalan en Teruel, lo que haría que a la larga se exitinguieran (opción mala) o se convirtieran en partidos que miraran por el bien de toda la nación (opción buena) ya que al fin y al cabo se presentan al parlamento de la nación Española.

porque una vez en el poder vieron ue ellos eran los mayores beneficiados del sistema actual....

Efectivamente por eso me cago en la puta madre que parío al bigotes, por ser tan cortoplacista y reputa como todos en ese tema, creo que lo he dejado claro más de 20 veces, y además de eso hipocrita, porque ellos lo llevaban en su programa (de hecho creo que la trotona aún lo lleva) y son teoricamente un partido que aboga por la unidad nacional, al menos el resto en eso no mienten, recuerda "nación concepto discutido y discutible".



PD : El reto de las balanzas es de buen rollo yo las estuve buscando como un hijoputa en el 2009 y no tuve guevos a encontrarlas, las teoricas reales las del IEF, no las idas de pelota, de los periodicos nacionalistas ni las de los periodicos pro peperos.

 

[Olentzero]

Si se crea un circunscripción única y el partido de los jubilados obtiene representación como para hacer una bisagra pues vale, al menos serán los jubilados de toda España, de todas formas ni eso es realista (no pasa en otros paises) ni es la única forma de sistema electoral.

Siempre he creído que esta sería la manera más justa de hacer que todos los votos valiesen igual. Cierto es que burocráticamente podría complicarse la cosa, pero es muchísimo más justo. Una persona, un voto; X votos 1 Diputado, sin importar de dónde venga dicho voto.

 

[PatoLaqueado]

Siempre he creído que esta sería la manera más justa de hacer que todos los votos valiesen igual. Cierto es que burocráticamente podría complicarse la cosa, pero es muchísimo más justo. Una persona, un voto; X votos 1 Diputado, sin importar de dónde venga dicho voto.

Eso, las listas abiertas y obligación de prensentarse en toda España y estaríamos casí en una democracía.

 

[pasputin]

Eso, las listas abiertas y obligación de prensentarse en toda España y estaríamos casí en una democracía.

Hombre hamijo, tengo entendido que listas abiertas y una sola circunscripción son conceptos antagónicos.

Hasta donde yo sé, para modificar el sistema de circunscripción provincial y proporcionalidad habría que tocar la intocable (salvo para que los coños puedan reinar y otras collonadas). La proporcionalidad se decidió para evitar la polarización, las dos ejpañas, vamos. Hay que tener en cuenta que en 1978 se acababa de salir del franquismo, (por muerte natural, no lo olvidemos) y las cosas no estaban nada claras. Lo de las provincias se hizo para putear al PCE, según reconoció años más tarde uno de los ponentes, Herrero de Miñón.

Ahora voy a hacer de abogado del diablo. Todo el mundo repite como un mantra lo de las listas abiertas. Coñas constitucionales aparte yo lo encuentro fatal, salvo que se hiciese british style, es decir microcircunscripciones (y aun). Si no fuese así nos encontraríamos que, viendo el altísimo nivel intelectual y alta formación política de la plebe, saldrían elegidos los mediáticos, los guapos o si me apuran Belén Esteban. O quizás los que alfabéticamente estuvieran antes en las listas, senado style. Casualmente los senadores que han tenido más votos de la historia se llaman Aguirre y Benet.

Si se hiciera british style, entonces sí que sería el cachondeo total. Pondrían el parlamento en los ejercicios de aritmética recreativa. Entonces sí que cada diputado, como le van los garbanzos, sólo se preocuparía de su barrio y al resto que les den por el orto. Ideal para hacer una política de estado. A los british les funciona porque llevan varios siglos de democracia. Aun así se lo están cuestionando.

 

[navorsuker]

Si se hiciera british style, entonces sí que sería el cachondeo total. Pondrían el parlamento en los ejercicios de aritmética recreativa. Entonces sí que cada diputado, como le van los garbanzos, sólo se preocuparía de su barrio y al resto que les den por el orto. Ideal para hacer una política de estado. A los british les funciona porque llevan varios siglos de democracia. Aun así se lo están cuestionando.

ciu lo hace y el populacho considera que es el partido con más visión de estado del parlamento.

 

[celebruil]

Hombre hamijo, tengo entendido que listas abiertas y una sola circunscripción son conceptos antagónicos.

solo de imaginarme la papeleta electoral con el nombre de los 350 diputados de todos los partidos ya me entra un acojone... y mas imaginandome a un cani analfabeto lidiando con ella

Hasta donde yo sé, para modificar el sistema de circunscripción provincial y proporcionalidad habría que tocar la intocable (salvo para que los coños puedan reinar y otras collonadas). La proporcionalidad se decidió para evitar la polarización, las dos ejpañas, vamos. Hay que tener en cuenta que en 1978 se acababa de salir del franquismo, (por muerte natural, no lo olvidemos) y las cosas no estaban nada claras. Lo de las provincias se hizo para putear al PCE, según reconoció años más tarde uno de los ponentes, Herrero de Miñón.

y para evitar que el pais se convirtiera en madrid, bcn y poco mas, porque el votante rural seria demasiado "caro" de satisfacer.

Si se hiciera british style, entonces sí que sería el cachondeo total. Pondrían el parlamento en los ejercicios de aritmética recreativa. Entonces sí que cada diputado, como le van los garbanzos, sólo se preocuparía de su barrio y al resto que les den por el orto. Ideal para hacer una política de estado. A los british les funciona porque llevan varios siglos de democracia. Aun así se lo están cuestionando.

en lo de las microcircunscripciones no esta el problema, porque en la mayoria de votaciones al diputado no le hirian los garbanzos y sigue las directices del partido, pero en las que si les va se evitan cosas absurdas como la de los diputados peperos aragoneses votando el PHN o los sociatas murcianos en contra, coño que un diputado esta( teoricamente) para defender los intereses de sus electores, no los del aparato del partido

 

[baron_harkonen]

muy mal ejemplo, porque el sistema español es un sistema mayoritario, esta pensado para que uno de los dos grandes partidos tuvieran la mayoria absoluta, pero les salio rana, les salieron algunas "comunidades irreductibles" donde obtienen mayorias otros partidos. la situacion estrategica de los partidos se ha hido produciendo con el tiempo, la gente ha tendido al voto util, lo que ha hecho desaparecer del mapa a los pequeños partidos de voto disperso pues votarlos y quemar el voto es igual de util, y los partidos con posibilidad de representacion han visto incrementado ese voto por este mismo motivo, piensa que la geografia española esta plagada de provincias de esas de 3 a 5 diputados en que no hay mas cojones que votar A o B, si esto se produciera en toda la geografia española, un tercer partido solo tendria cabida en madrid bcn y puede que valencia y sevilla.
pero volviendo al ejemplo que has puesto, no te has dado cuenta que para ser visagra realmente tienes que poder pactar con los dos, si solo puedes con uno por ideologia o por matematicas, no puedes ejercer ese papel. si a PP y PSOE les quitamos esa gran cantidad de votos de mas que tienen, los resultados dan que no hay un partido visagra, que para formar govierno se tendria que pactar con muchos o gobernar como hizo CIU muchos años en cataluña o el PSOE ahora, en minoria y con pactos puntuales segun las leyes a aprovar porque no hay ni un solo partido que le diera la cantidad de votos que hacen falta para la mayoria absoluta, porque ni el pacto psoe(152) iu(13) suma los 168 escaños.

Hombre, pero tú mismo te has contestado el porqué con otro sistema los grandes partidos nacionalistas como CiU y PNV no podrían funcionar como partidos bisagra, tal como ocurre ahora.

De todas formas una cosa serían las consecuencias "a corto plazo" y otras "a largo plazo". Aquí hemos considerado lo que ocurriría al cambiar de sistema electoral bajo el supuesto de que eso no afectaría a las motivaciones de los votantes.
Ese supuesto es obviamente falso. Muchos votantes del PSOE votarían a IU con un sistema de circunscripción única. Los 13 escaños que dice se convertirían fácilmente en 20 o más. Ocurriría lo mismo con UPyD. Incluso aparecerían en escena otros pequeños partidos nacionales. Por ejemplo, un partido a la derecha del PP. Esto facilitaría las coaliciones de partidos nacionales mientras que los partidos nacionalistas perderían valor estratégico.

Ahora bien, para evitar una fragmentación excesiva habría que imponer alguna restricción como pedir un porcentaje mínimo de votos. Los primeros en quedarse fuera serían partidos nacionalistas pequeños como BNG o UPN. Un partido de ultraderecha sacaría fácilmente más votos que BNG o UPN y pasaría antes ese filtro.

 

[celebruil]

Hombre, pero tú mismo te has contestado el porqué con otro sistema los grandes partidos nacionalistas como CiU y PNV no podrían funcionar como partidos bisagra, tal como ocurre ahora.

De todas formas una cosa serían las consecuencias "a corto plazo" y otras "a largo plazo". Aquí hemos considerado lo que ocurriría al cambiar de sistema electoral bajo el supuesto de que eso no afectaría a las motivaciones de los votantes.
Ese supuesto es obviamente falso. Muchos votantes del PSOE votarían a IU con un sistema de circunscripción única. Los 13 escaños que dice se convertirían fácilmente en 20 o más. Ocurriría lo mismo con UPyD. Incluso aparecerían en escena otros pequeños partidos nacionales. Por ejemplo, un partido a la derecha del PP. Esto facilitaría las coaliciones de partidos nacionales mientras que los partidos nacionalistas perderían valor estratégico.

pero nos quedariamos igual, porque un partido a la derecha del PP quitaria votos al PP y al final sumarian lo mismo en el mejor de los casos, lo mismo pasaria con IU todo voto que sacara de mas se lo quitaria al voto util del PSOE con lo que la suma terminaria siendo la misma. El problema no es de aritmetica, el problema es de frentismo, mientras los partidos de un lado no esten dispuestos a facilitar pactos a los del otro, siempre ganaran los de enmedio que si estan dispuestos a pactar con uno y el otro lado.

Ahora bien, para evitar una fragmentación excesiva habría que imponer alguna restricción como pedir un porcentaje mínimo de votos. Los primeros en quedarse fuera serían partidos nacionalistas pequeños como BNG o UPN. Un partido de ultraderecha sacaría fácilmente más votos que BNG o UPN y pasaría antes ese filtro.

para hacer eso, ya esta bien como esta el sistema, porque eso seria pervertir otra vez el "1 hombre 1 voto" para facilitar mayorias artificiales, claro que a los partidos "grandes" les iria bien, porque seguirian "robando" los votos de los partidos que mo llegasen al minimo.

aparte, aunque la circunscripcion unica puede parecer un buen sistema a priori tiene un gran inconveniente, que los partidos se darian cuenta que el voto rural(esto incluye las pequeñas capitales de provincia) no es rentable, porque mantener contentos a los votantes rurales(darles servicios e infraestructuras) tiene un coste por voto muy elevado, y al final aparte de las grandes urbes la peninsula terminaria siendo un erial, por eso un sistema electoral justo tiene que contar con una ponderacion territorial, sin llegar a la exageracion estupida que es el sistema de voto del senado español(que ya hicieron bien de vaciarlo de poder) porque eso de un voto puramente por km2 tampoco es la solucion.