John Huston o Houston, la batalla final (ft. Errol Flint -o Flinn- y Flauvert)

[stavroguin 11]

La cultura no sirve como herramienta de seducción directa. Si como un buen arma de marcar diferencias. Pero siempre dosificando.

El cultureta gafapasta pelmazo y postureta no tiene nada que ver con el hombre verdaderamente culto. El que, en ocasiones concretas, deja entrever su fondo de lecturas y cabeza amueblada, sin exhibirse ni buscarlo aposta, sin dirigirse nunca a ellas directamente, sino a un hombre de su nivel mientras escuchan, y al acabar, hablarles en tonillo condescendiente de su Instagram o de la última serie de Netflix.

Son tan prepotentes como acomplejadas. Ninguna, NINGUNA, tiene interés por el saber en sí, al margen de su profesión y de utilidades concretas. La jueza leerá a Ken Follet y no a Balzac, la bióloga tendrá 40 publicaciones sobre la mitosis celular, pero no pasará de las 50 sombras al cine de John Houston. La arquitecta escuchará los 40 y no a Mozart. Si alguna habla inglés perfecto, no le dedicará medio segundo a Bernard Shaw o a Joyce e irá a la playa con un Best Seller tapacolorines. Y todas, TODAS, buscan el mismo tipo de gañán ágrafo y musculado.

Súbanse a su torre de marfil y mírenlas cono un entomologo a un escarabajo pelotero empujando su bola de mierda.

 

[ilovegintonic]

John "Houston" es la coña que le hacían los amigotes a John Huston cuando decía que se iba a la ciudad de Texas, ¿no?

 

[stavroguin 11]

Como tapar con la grafía de un apellido extranjero la ignorancia acerca de conocimientos culturales básicos (agravada por la convivencia con una persona de esa cultura que seguramente no vaya más allá de poses instagrameras). Si no coló la W del lameculos ahora lo maquillamos con una vocal de más.

Lo de Guerra y Paz ha escocido
Me voy a la librería, a ver si encuentro Rojo y Negro de Balzac

Luego son los otros los que la tienen clavada

Por cierto:

John Houston - Círculo de Bellas Artes

El director, guionista y actor John Houston nació en Nevada (Missouri) el 5 de agosto de 1906. Tras abandonar los estudios a los 14 años, Huston pasó a

www.circulobellasartes.com

 

[ilovegintonic]

Como tapar con la grafía de un apellido extranjero la ignorancia acerca de conocimientos culturales básicos (agravada por la convivencia con una persona de esa cultura que seguramente no vaya más allá de poses instagrameras). Si no coló la W del lameculos ahora lo maquillamos con una vocal de más.

Lo de Guerra y Paz ha escocido
Me voy a la librería, a ver si encuentro Rojo y Negro de Balzac

Luego son los otros los que la tienen clavada

Por cierto:

John Houston - Círculo de Bellas Artes

El director, guionista y actor John Houston nació en Nevada (Missouri) el 5 de agosto de 1906. Tras abandonar los estudios a los 14 años, Huston pasó a

www.circulobellasartes.com

Uno puede tener un lapsus y poner Dostoievski cuando quiere decir Tolstoi, sabiendo perfectamente quién escribió tal libro pero confundiéndose al nombrarlo y, cuando se lo dicen, como me lo dijo Max_Demian, se ríe de la pata que ha metido, porque eso es un lapsus, decir A por equivocación cuando se quiere decir B.

En cambio lo tuyo no es un lapsus, es ignorancia, porque no sabes cómo se escribe el nombre de ese director que presumes conocer. Y no es la primera vez que lo haces

Una obra maestra de Murnau, Heston o Houston está a la altura de cualquier ópera o novela para minorías.

Lo tuyo no es un lapsus. Es reiterarte en el error, y encima, ridículamente (porque eres un ridículo) para demostrar no sé exactamente qué, encima traes a colación a otro que lo escribe mal.

¿Qué quieres demostrar trayendo a otro ignorante? ¿Que no eres el único que no sabe cómo se escribe el nombre del director al que presuntuosamente citas? ¿Que se apellidaba Houston y no Huston? ¿Que tienes razón y yo no?

No sé, tráeme un cartel de una peli con su nombre con la o, o los créditos de alguna de sus películas:

O su puta lápida, sin la O

Dime, ¿exactamente qué pretendes citando un artículo de otro inútil que tampoco sabe escribir su nombre bien? ¿Tener razón?


Uno comete un lapsus que reconoce y se ríe de él y a ti te falta tiempo para sacarle punta. Ahora bien, cuando la cagas tú, y no en un lapsus sino por pura y dura ignorancia, sacas a otros ignorantes como defensa y pretendes... ¿qué? ¿qué pretendes, risión?

 

[Pontecorvo]

Uno puede tener un lapsus y poner Dostoievski cuando quiere decir Tolstoi, sabiendo perfectamente quién escribió tal libro pero confundiéndose al nombrarlo y, cuando se lo dicen, como me lo dijo Max_Demian, se ríe de la pata que ha metido, porque eso es un lapsus, decir A por equivocación cuando se quiere decir B.

En cambio lo tuyo no es un lapsus, es ignorancia, porque no sabes cómo se escribe el nombre de ese director que presumes conocer. Y no es la primera vez que lo haces



Lo tuyo no es un lapsus. Es reiterarte en el error, y encima, ridículamente (porque eres un ridículo) para demostrar no sé exactamente qué, encima traes a colación a otro que lo escribe mal.

¿Qué quieres demostrar trayendo a otro ignorante? ¿Que no eres el único que no sabe cómo se escribe el nombre del director al que presuntuosamente citas? ¿Que se apellidaba Houston y no Huston? ¿Que tienes razón y yo no?

No sé, tráeme un cartel de una peli con su nombre con la o, o los créditos de alguna de sus películas:

Ver el archivos adjunto 67043

O su puta lápida, sin la O

Dime, ¿exactamente qué pretendes citando un artículo de otro inútil que tampoco sabe escribir su nombre bien? ¿Tener razón?


Uno comete un lapsus que reconoce y se ríe de él y a ti te falta tiempo para sacarle punta. Ahora bien, cuando la cagas tú, y no en un lapsus sino por pura y dura ignorancia, sacas a otros ignorantes como defensa y pretendes... ¿qué? ¿qué pretendes, risión?

No hacía falta irse tan lejos. El propio enlace que adjunta lo llama Huston varias veces.

 

[stavroguin 11]

Un lapsus es un (supuesto) error de una letra escribiendo un apellido extranjero. Ignorancia es atribuir El Quijote a Lope de Vega, Otelo a Marlowe o Guerra y Paz a Dostoiewski. Libros que por cierto me he leído, como muchos de esos autores, mientras otros consumen buena parte de su vida removiendo mañana, tarde y noche la mierda de ese lupanar.

Un error en una letra lo puede cometer una entidad Cultural como el Círculo de Bellas Artes. Pero nunca encontrará una semana literaria dedicada a Guerra de Paz de Fiódor.

No hace falta ser pitoniso para averiguar quien de por aquí no se ha acercado a un libro de la gran literatura rusa ni a una película clásica de los 50 en su puta vida. La incultura se huele a muchas millas de distancia.

 

[ilovegintonic]

Un lapsus es un (supuesto) error de una letra escribiendo un apellido extranjero. Ignorancia es atribuir El Quijote a Lope de Vega, Otelo a Marlowe o Guerra y Paz a Dostoiewski. Libros que por cierto me he leído, como muchos de esos autores, mientras otros consumen buena parte de su vida removiendo mañana, tarde y noche la mierda de ese lupanar.

Un error en una letra lo puede cometer una entidad Cultural como el Círculo de Bellas Artes. Pero nunca encontrará una semana literaria dedicada a Guerra de Paz de Fiódor.

No hace falta ser pitoniso para averiguar quien de por aquí no se ha acercado a un libro de la gran literatura rusa ni a una película clásica de los 50 en su puta vida. La incultura se huele a muchas millas de distancia.

No, mira, te equivocas: no atribuí ningún libro a ningún autor que no fuera, bailé dos nombres, exactamente lo que se llama un lapsus. Quise decir A y dije B, me lo señalaron, dije "joder qué lapsus jaja" y se acabó. Un lapsus.

Escribir, de manera reiterada como tú haces, Houston en lugar de Huston, es ignorar que se escribe Huston y no Houston, es creer que, efectivamente, se escribe Houston. Es no saber cómo se escribe el nombre del director que traes a colación para darte pisto y quedar de culto y conseguir quedar únicamente de pedante.

De paso a ver si nos explicas a ver qué a santo de qué venía ese "por cierto" seguido de un artículo que pone "John Houston[sic]". ¿Qué era, para demostrar que se escribe así? Pues menuda cagada, ¿no? Traer un artículo en el que está escrito el nombre mal para intentar salvar la cara y que tu paisano @Pontecorvo te haga notar que en el cuerpo del artículo también lo llaman Huston es hacer bastante, pero bastante, el ridículo. La próxima vez que traigas algo para intentar tapar tu ignorancia, que ese algo ya que no te sirve para tu propósito no te haga, además, caer en el ridículo.

Y de pitoniso ya puedes tomar clases, subnormal: el cine clásico es una de mis pasiones desde que era chaval. No es sólo que lleve viendo películas clásicas desde que tengo uso de razón, o que tenga decoradas las paredes de mi casa con carteles de cine clásico, sino que gracias al cine clásico decidí emprender la licenciatura en Comunicación Audiovisual que tengo, pedazo de mamarracho, que no has podido meter más la pata .

Pero, claro, si tú no inventas mierdas para lanzarlas al que te deja con el culo al aire no puedes vivir. Porque no es la primera ni la segunda ni la tercera vez que inventas mierda sobre mí ante la falta de mejores argumentos, y siempre con el mismo patético resultado de demostrar lo adentro que la tienes, lo resentido que eres.

 

[stavroguin 11]

Deseoso de conocer esa lista de mierdas inventadas que no he realizado jamás y que alguien ha utilizado para borrado de hilos que perjudicaron a terceros, baneos de semanas sin incumplir una sola norma del foro y demás pataletas de cobarde que tiene que agarrarse a la jerarquía para maquillar impotencia como forero. Porque todos sabemos que ese alguien no va a poder quotear aquí una afirmacion mía nombrandolo a él acerca de algo inventado que justifique lo anterior.

El por cierto era para mostrar que un error anecdótico de una letra puede cometerse en instancias culturales altas, no así una ignorancia grosera de atribución en la autoría de una obra mundialmente conocida.

¿El título de Comunicacion Audiovisual viene en las tapas del yogur o está en el tiro al blanco de las ferias entre el fraile que saca la polla y la botella de Licor 43?

Guerra y Paz ni por el forro, ¿verdad?

 

[ilovegintonic]

Deseoso de conocer esa lista de mierdas inventadas que no he realizado jamás y que alguien ha utilizado para borrado de hilos que perjudicaron a terceros, baneos de semanas sin incumplir una sola norma del foro y demás pataletas de cobarde que tiene que agarrarse a la jerarquía para maquillar impotencia como forero.

¿El título de Comunicacion Audiovisual viene en las tapas del yogur o está en el tiro al blanco de las ferias entre el fraile que saca la polla y la botella de Licor 43?

¿Guerra y Paz ni por el forro, verdad?

Te enumero, así a vuelapluma: acusarme veladamente de ser el que cambió los títulos de los hilos. Intentar hacer creer, sin éxito, que no te referías a mí, cuando todos sabemos que sí, hasta tus amiguitos de hilo. Acusarme, de que borro posts que no borro. Inventarte que te he baneado, cuando en realidad resulta que si estás en este foro es porque te levanté un ban eterno que otro mod te metió. Inventarte, encima, que en este foro hay normas escritas. Inventarte cosas de mi novia. Esto, a cada post en el que la nombras, y no son pocos, lo que dice más de ti y de tu rabia contra mí que otra cosa. Inventarte cosas de mi vida, que no conoces en absoluto, una y otra y otra y otra vez para intentar echar mierda, como acabas de hacer. O inventarte supuestas victorias en debates, como aquella tan clarísima tuya del debate de lo de Cataluña, donde demostraste que tenías razón totaaaaaaaaaaaalmente defendiendo a los indepes Una demostración en toda regla, sí, todos acabamos dándote la razón y no riéndonos de ti, sí No veas qué victoria.

¿Te parecen pocas? Todo esto, y otras más, son cosas que has dicho de o contra mí, y son todas son mentira, ergo son invenciones tuyas. Porque aparte de resentido y de tenerla dentro, el título de mentiroso también te adorna. ¿No has realizado esto jamás? ¿No has dicho todo esto jamás? Otra mentira más en tu haber, y ya van...

El título de Comunicación Audiovisual resultaba ser, cuando entré, la carrera con la nota de corte más alta de todas a las que podía acceder el año que entré, y a la altura de la que tú tienes, y, sea como fuere, te deja de nuevo con el culo al aire con tus invenciones del todo a cien.

De qué pretendías linkando ese artículo ni media palabra, ¿eh? Ya me conozco tu manera de ignorar lo que no te conviene. Di, ¿qué pretendías linkándolo? ¿Tener razón?

Venir aquí a presumir de que ves cine de John Houston. Escribir una y otra vez Houston. Una vez es un lapsus. Siempre, es ignorancia. Intentar igualar tu ignorancia a un lapsus. Traer un artículo con la misma cagada en el título pero no así en el cuerpo para intentar demostrar que sí se escribe así. Que te pongan la cara colorada y se rían de ti y responder inventándote que el que lo hace no ha visto pelis clásicas cuando resulta que tiene la licenciatura del ramo.

Una petulancia que te explota en la cara e intentas tapar con una excusa que te pone aún más en ridículo y que intentas, a su vez, tapar con una invención que no puede ser más equivocada y ahora ya sólo te queda el recurso del pataleo y del ataque ante quien, una vez más, te ha meado en la boca.

 

[stavroguin 11]

Puede estar empezando a degenerárseme la retina, pues no soy capaz de ver un solo quote con acusaciones directas correlacionando en fechas con el borrado de hilos, baneos seriados y demás. En vez de eso, me encuentro argumentos vagos: veladamente, amiguitos, novia, sofismas del tipo una vez te desbaneé, entonces no es cierto que te banease, pataletas recurrentes por la cagada del Ulster que pusieron en funcionamiento a la claque de lameculos para maquillar el ridiculo etc

Todos sabemos que ante un comunicador audiovisual se sobrecogen los programadores de Silicon Valley (mire si sobra alguna letra), los cirujanos del Mount Sinai (tentado estuve de poner una tilde al final para que se divirtiese un poco), los ingenieros de la NASA y los jueces y notarios del Reino. Y además, con el papelito te convalidan el visionado de un millón de pelis clásicas a las que aún no le quitaste el plastiquito del DVD de hace 20 años.

Lea un poco, que Tolstoi no muerde. Y mire bien los hilos antes de responder, que se sofoca y se salta explicaciones.

 

[pai-mei]

 

[pai-mei]

De qué pretendías linkando ese artículo ni media palabra, ¿eh? Ya me conozco tu manera de ignorar lo que no te conviene. Di, ¿qué pretendías linkándolo? ¿Tener razón?

Que ya te dijo en la temporada anterior de esta magnífica serie, que lo que pretendía era hacerte ver que incluso en artículos sesudos podía bailar una letra sin que ello fuera en desdoro del que lo escribe.

 

[ilovegintonic]

Que ya te dijo en la temporada anterior de esta magnífica serie, que lo que pretendía era hacerte ver que incluso en artículos sesudos podía bailar una letra sin que ello fuera en desdoro del que lo escribe.

Ya, pero es que él no baila una letra. Él lo escribe así siempre, adrede. Porque no sabe. Esa es la cosa. No es un lapsus. Es que no sabe. Y hasta ahora no sabía que no era John Houston sino Huston.

no soy capaz de ver un solo quote

¿Te hace faltan quotes para que te demuestre que has hecho cosas que has hecho en este mismo hilo, en estos mismos posts, que están a la vista de todos? No puedes tener menos puta vergüenza de la que tienes, miserable.

 

[stavroguin 11]

O sea, que no es capaz de poner una sola cita en la que aparezcan supuestas acusaciones que acabaron en borrado de hilos, baneos etc. Porque es un falabarato y un bocazas, que tira la piedra y esconde la mano. Porque actúa por ego herido, por pataletas y venganzas de parvulario. Porque es un inculto maquillado de verborrea, que no ha abierto un libro de literatura rusa en su puta vida y que cree que un papel en un marco lo convierte a uno en cinéfilo con pedigrí. Déjese de leds en la ducha y hágase con una buena biblioteca, truñaco. Y no se preocupe, que no volveré a citar a su novia, que veo que le escuece.

A ver si pone de una puta vez esas acusaciones directas contra su persona que justifiquen la eliminación de un hilo que llevaba 5 años abierto (a instancias de él mismo, si no recuerdo mal).

 

[miliu]

Un ingeniero de la Nasa o de Silicon Valley se descojona de un matasanos riéndose del título de Com. Audiovisual.

Bueno, se descojona de todos nosotros, mindundis.

 

[ilovegintonic]

O sea, que no es capaz de poner una sola cita en la que aparezcan supuestas acusaciones que acabaron en borrado de hilos, baneos etc

Sí, hombre, claro que puedo, mira:

Por cierto, amigo @laeas que también le han editado el titulo. Sin puta gracia, por cierto. Y con autor y motivación muy fácil de adivinar.

Di, puto mierdas, ¿no me nombrabas explícita sino veladamente para poder agarrarte a que no estaba mi nombre en tu acusación y así pretender ganar la discusión o porque simplemente no tienes cojones a acusarme? ¿Que te estabas refiriendo, a @Rhodium, ¿verdad? O a @mundele. ¿No? ¿A quién si no? ¿Vas a tener la puta cara dura de decir que no me acusabas a mí?

Si es que se te pilla fácil. Ahora niega que era a mí, y ya se te habrá visto el plumero.

no ha abierto un libro de literatura rusa

NOoooooooooooooooooooooooo

cree que un papel en un marco lo convierte a uno en cinéfilo con pedigrí.

Yo no me creo un cinéfilo de pedigrí. Una vez más, y no es noticia, cambiando las palabras que he dicho: tu dijiste que yo no había visto una película clásica de los cincuenta, yo te dije que sí, y que de hecho hasta tengo la licenciatura en eso. A mí el papel ese no me convierte en un cinéfilo, pero presumir de que has visto muchas pelis de John Houston lo que te convierte es un pedante y un mamarracho que viene a tirarse el moco sin saber ni escribir el nombre director al que se precia de conocer.

Un ingeniero de la Nasa o de Silicon Valley se descojona de un matasanos riéndose del título de Com. Audiovisual.

Bueno, se descojona de todos nosotros, mindundis.

Y bien que hace. Y yo también, a ver qué te crees.

 

[pai-mei]

Ya, pero es que él no baila una letra. Él lo escribe así siempre, adrede. Porque no sabe. Esa es la cosa. No es un lapsus. Es que no sabe. Y hasta ahora no sabía que no era John Houston sino Huston.

No digo que sea el mejor argumento, es el que ha puesto él y yo te lo pongo porque decías que había evitado el tema.
Menuda inquina que os tenéis, el foro es demasiado pequeño para tanto ego, sé feliz, joder.

 

[stavroguin 11]

¿Dónde está el nombre del acusado en esa cita? ¿Cómo se demuestra a quién me estaba refiriendo? ¿Decir que alguien edita un título por tocar los cojones, sea cierto o no, justifica eliminar hilos? Lo dicho, ni una puta acusación ni un puto argumento.

Todo el mundo tiene libros sujetando patas de mesas o decorando estanterías, y como prueba de haberlos leído es igual de consistente que las supuestas acusaciones que no es capaz de poner. Venga, ahora enseñe Guerra y Paz (el de Tolstoi).

Todos sabemos que los verdaderos cinéfilos no son los que se tragan las casi 8 horas de “Avaricia”, sino los que son capaces de escribir Erich von Stroheim o Schwarzenegger sin mirar en la Wikipedia (acabo de hacerlo ahora)

 

[stavroguin 11]

Un ingeniero de la Nasa o de Silicon Valley se descojona de un matasanos riéndose del título de Com. Audiovisual.

Bueno, se descojona de todos nosotros, mindundis.

Un ingeniero de esos puede quedarse en paro mañana por una cagada. O enfermar y quedarse inútil para trabajar sin cobrar una pensión mierdera hasta el fin de sus días y sin poder pagar un seguro médico decente. Y no tendrá un mes de vacaciones y casi otro con mierdas de moscosos y congresos. Ni podrá empezar a tocarse la polla a las tres de la tarde casi cada día. No es el caso de un matasanos con plaza en propiedad.

Me voy a dormir. A lo mejor me despierto baneado o con un quote que demuestre acusaciones claras y personales.

 

[ilovegintonic]

sé feliz, joder.

Yo soy todo lo feliz que se puede ser en este mundo, al contrario que el triste este que va presumiendo de plazas en propiedad.

Lo que no aguanto es a resentidos retorciendo palabras, urdiendo sofismas y agarrando el rábano por las hojas como hace el doctor amarguras. Y este, que sabe que conmigo ha pinchado en hueso, no tiene más recurso que la mentira o la trampa verbal para intentar -sin éxito- salir airoso, y como le jode pues se dedica a ir sacando punta a lo que no se le puede sacar punta, como a un lapsus, cuando él no es que cometa lapsus, es que comete errores de no saber, de ser ignorante, de preciarse de ver a directores cuyo nombre no sabe ni escribir.

Y mira lo que está liando con tal de no aceptar, porque se trata de eso, de no aceptar porque su ego de matasanos amargado se lo impide, la verdad palmaria que todos vemos: que eso no era un lapsus, que era ignorancia, y que no era la primera vez que lo cometía. Y se defiende mintiendo y mintiendo e inventando ficciones que una y otra vez le demuestro que son mentira. Y me dice que no es un mentiroso, que le demuestre que miente. Que le demuestre que miente, que se lo enseñe, cuando en el post anterior ha mentido e inventado. Y se lo digo que hay mentiras en el post anterior y me dice que le vengo con vaguedades y no sé qué de acusaciones veladas y tal y cual.

Y le pongo un post suyo con una acusación velada, porque si eso no es una acusación velada contra mí no sé qué es una acusación velada y mira por dónde sale "es que no estaba tu nombre". Ole tus cojones. ¿Quién era a quien acusaba? No lo dice. Encima tiene la putísima caradura de decir que no era a mí. ¿Ves? Por eso es un miserable y una rata cobarde. Es increíble su argumento "es que no puedes demostrar que me estaba refiriendo a ti". Por supuesto: ese individuo del que era fácil de adivinar no sólo el nombre sino la intención NO era yo. Era... no sé, ¿quién podría ser? ¿Nako? ¿TORBE? Como tampoco me acusó a mí de banear a Nikoro una semana por ser su amiwito. Porque, claro, yo baneo a la gente porque se llevan bien con él. Y luego que no la tiene adentro, si hasta el ban de un forero lo atribuye a una inquina personal contra él.

Mira, por cierto, uno de las personas involucradas en ese tema como sabe perfectamente a quién se dirigía:

¿Se puede tener más caradura, se puede ser más vil y más miserable?

 

[stavroguin 11]

¿Hay algo más triste y más impotente que ser incapaz de poner una sola acusación directa y recurrir al argumento de lo que piensen otros para demostrar algo inexistente?

Si no hay más que ver su tono y el mío para darse cuenta de quien la tiene clavada, de quien está soliviantado, de quien tiene el ego tocado, de quien es un triste tuercebotas de la dialéctica que necesita una claque de lameculos de arrope para intentar camuflar ridiculos (recuerden: en el Ulster no existieron nunca partidos nacionalistas). Alguien que elimina hilos y exige disculpas para reparar ofensas imaginarias en un mercadeo mafioso digno de un matón de patio de colegio. Alguien que cuando otro le evidencia lo mezquino de ese cambalache se quita el traje de forero y se pone el de administrador porque es mejor banear que intentar justificar lo injustificable. Alguien que equipara cultura en poner una letra de más o de menos en un apellido pero que no sabe quien escribió una de las obras maestras de la literatura.

Ahora sí, hasta otro día.

 

[ilovegintonic]

¿Hay algo más triste y más impotente que ser incapaz de poner una sola acusación directa y recurrir al argumento de lo que piensen otros para demostrar algo inexistente?

Y sigue el tío negando el tema ¡¡¡Y sigue diciendo que no me acusaba a mí!!!

¿Me acusabas a mí sí o no?

¿A quién si no, quién era ese "fácil de adivinar"? Contesta, di un nick, porque todos adivinan que soy yo, porque no podías estar acusando a otro. No dirás un sí ni un no. No dirás el nick de a quien intentabas acusar. No lo dijiste en su momento, no lo vas a decir ahora.


A nadie se le escapa a quién acusabas. A nadie. Y lo sabes perfectamente. Y para que me acusaras con razón de hacer cosas por joder, esta vez sí, eliminé el hilo. Y aún te dije "bueno, si pides disculpas por tu acusación sin fundamento lo restauro". Y tu ego, pedazo de mamarracho, te impidió pedir perdón por acusar sin motivo ni razón como ahora te impide, lo que a la vista de todos está claro: aceptar que era a mí y no a @mundele o a @Rhodium a quien acusabas. ¿Alguien se cree que no era a mí?

Ahora esto suena a broma, a chiste malo, a mamarracho cogido con el culo al aire:

Deseoso de conocer esa lista de mierdas inventadas que no he realizado jamás

no es capaz de poner una sola cita en la que aparezcan supuestas acusaciones

No, vaya. ¿Tú? ¡Jamás! Pero qué mentiroso, es increíble, qué puta caradura.

Haces bien en escabullirte y huir cuando ya estás acorralado en tus propias mentiras. Has quedado muy bien retratado. Otra vez.

Ha vuelto a quedar demostrado que mientes y que tu única opción es agarrarte a un clavo ardiendo, insistir en lo que todos hemos visto que no es así y hacer mutis por el foro volviendo a lanzar acusaciones falsas ooooooootra vez en tu último párrafo, que no paras de tergiversar y mentir.

 

[stavroguin 11]

¿Hay por ahí algún mamarracho que dice que me escabullo? Es que algunos tenemos una vida fuera de aquí y madrugamos para trabajar.

Qué seguimos esperando una cita en donde aparezca una acusación directa, no vagas alusiones interpretadas a gusto del supuesto aludido. Que ya ha quedado claro que es un miserable, al que le hubiese bastado con banearme del hilo del buceo, como hizo en el de la pesca, para no perjudicar a terceros con la eliminación del hilo. Pero le da igual, porque su sacrosanto ego meado, cagado y lefado por mi humilde persona está por encima de todo.

 

[Matarratas]

Se arrojan heces y dicen que la del otro huele malamente

 

[Sir Ano de Bergerac]

La cultura no sirve como herramienta de seducción directa. Si como un buen arma de marcar diferencias. Pero siempre dosificando.

El cultureta gafapasta pelmazo y postureta no tiene nada que ver con el hombre verdaderamente culto. El que, en ocasiones concretas, deja entrever su fondo de lecturas y cabeza amueblada, sin exhibirse ni buscarlo aposta, sin dirigirse nunca a ellas directamente, sino a un hombre de su nivel mientras escuchan, y al acabar, hablarles en tonillo condescendiente de su Instagram o de la última serie de Netflix.

Son tan prepotentes como acomplejadas. Ninguna, NINGUNA, tiene interés por el saber en sí, al margen de su profesión y de utilidades concretas. La jueza leerá a Ken Follet y no a Balzac, la bióloga tendrá 40 publicaciones sobre la mitosis celular, pero no pasará de las 50 sombras al cine de John Houston. La arquitecta escuchará los 40 y no a Mozart. Si alguna habla inglés perfecto, no le dedicará medio segundo a Bernard Shaw o a Joyce e irá a la playa con un Best Seller tapacolorines. Y todas, TODAS, buscan el mismo tipo de gañán ágrafo y musculado.

Súbanse a su torre de marfil y mírenlas cono un entomologo a un escarabajo pelotero empujando su bola de mierda.

Eres un esnob.