semensatan
Freak
- Registro
- 31 Jul 2006
- Mensajes
- 9.187
- Reacciones
- 410
La Audiencia Nacional ordena juzgar por injurias al rey a tres periodistas de los Diarios Deia y Gara
Como una hiperprotección a la Corona, que según el Letrado Montero y, también desde el criterio de este Editor, es "una institución que por sí misma no sería capaz de defenderse sin el fuerte blindaje que la protege".
De este modo, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional española obligó ayer al magistrado Fernando Grande-Marlaska a reabrir la investigación contra los autores de una viñeta humorística sobre el rey español que publicó el Diario DEIA y un artículo de opinión difundido tanto por esa publicación como por el Diario GARA.
En un auto de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal, el tribunal especial desestima los argumentos esgrimidos por Gran- de-Marlaska en los que consideró que los hechos estaban amparados «dentro de un Estado de Derecho y aun cuando afecten a la más alta institución, en el derecho a la libertad de expresión». Marlaska archivó el caso el pasado 2 de abril.
La Fiscalía había presentado una denuncia contra los autores de la viñeta (José Antonio Rodríguez y Javier Ripa) después de que «Deia» publicara en su suplemento de humor una caricatura en la que se veía al rey junto a un oso muerto y la leyenda «Bodegas Caza-Illa, para sentirse como un Rey»; asimismo, se querelló contra el filósofo Nicola Lococo después de que en los Diarios DEIA y GARA apareciera el artículo titulado «Las tribulaciones del oso Yogi». Ambos documentos se referían a una cacería en Rusia en la que participó el jefe del Estado español.
El Ministerio Público consideró que existía un «delito de injurias» por la expresiones «vejatorias» vertidas «contra el honor» de Juan Carlos I y que manifestaban expresiones «atentatorias contra la dignidad y el honor» del rey borbón.
Tachó ambos trabajos de «superfluos e innecesarios para el ejercicio de la libertad de expresión» y añadió que «su objetivo era la de presentar la imagen del monarca como la de un borracho y un alcohólico», con la finalidad de trasladar a los lectores «la imagen de la falta de capacidad de discernimiento».
Tras tener conocimiento de la decisión de la Sala de lo Penal, Nicola Lococo manifestó que «es una vergüenza que los ciudadanos tengamos que defendernos de la instituciones que pagamos» y denunció que éstas hacen una «utilización totalmente farisaica de la ley usándola en contra de los ciudadanos, verdaderos creyentes de la democracia».
Pero vamos a ver en que mundo vivimos...
Que lo hagan los musulmanes con su profeta mal esta... pero que lo hagan los spanoles con su rey...
Vaya situacion politica mas chunga tiene que tener un pais para tener ese rey y defenderlo asi...
Este tipo es de lo mas nefasto que os ha podido tocar en la rifa.
Al final yo voy a pensar que al espanol le gusta que le puteen...
Como una hiperprotección a la Corona, que según el Letrado Montero y, también desde el criterio de este Editor, es "una institución que por sí misma no sería capaz de defenderse sin el fuerte blindaje que la protege".De este modo, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional española obligó ayer al magistrado Fernando Grande-Marlaska a reabrir la investigación contra los autores de una viñeta humorística sobre el rey español que publicó el Diario DEIA y un artículo de opinión difundido tanto por esa publicación como por el Diario GARA.
En un auto de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal, el tribunal especial desestima los argumentos esgrimidos por Gran- de-Marlaska en los que consideró que los hechos estaban amparados «dentro de un Estado de Derecho y aun cuando afecten a la más alta institución, en el derecho a la libertad de expresión». Marlaska archivó el caso el pasado 2 de abril.
La Fiscalía había presentado una denuncia contra los autores de la viñeta (José Antonio Rodríguez y Javier Ripa) después de que «Deia» publicara en su suplemento de humor una caricatura en la que se veía al rey junto a un oso muerto y la leyenda «Bodegas Caza-Illa, para sentirse como un Rey»; asimismo, se querelló contra el filósofo Nicola Lococo después de que en los Diarios DEIA y GARA apareciera el artículo titulado «Las tribulaciones del oso Yogi». Ambos documentos se referían a una cacería en Rusia en la que participó el jefe del Estado español.
El Ministerio Público consideró que existía un «delito de injurias» por la expresiones «vejatorias» vertidas «contra el honor» de Juan Carlos I y que manifestaban expresiones «atentatorias contra la dignidad y el honor» del rey borbón.
Tachó ambos trabajos de «superfluos e innecesarios para el ejercicio de la libertad de expresión» y añadió que «su objetivo era la de presentar la imagen del monarca como la de un borracho y un alcohólico», con la finalidad de trasladar a los lectores «la imagen de la falta de capacidad de discernimiento».
Tras tener conocimiento de la decisión de la Sala de lo Penal, Nicola Lococo manifestó que «es una vergüenza que los ciudadanos tengamos que defendernos de la instituciones que pagamos» y denunció que éstas hacen una «utilización totalmente farisaica de la ley usándola en contra de los ciudadanos, verdaderos creyentes de la democracia».
Pero vamos a ver en que mundo vivimos...
Que lo hagan los musulmanes con su profeta mal esta... pero que lo hagan los spanoles con su rey...
Vaya situacion politica mas chunga tiene que tener un pais para tener ese rey y defenderlo asi...
Este tipo es de lo mas nefasto que os ha podido tocar en la rifa.
Al final yo voy a pensar que al espanol le gusta que le puteen...
Frikazo
Veterano
Clásico
Asiduo
137
Forero del todo a cien