Libertad de expresión: ¿nos hemos vuelto locos?

[caco3]

Me acabo de enterar de esto:

Imputan al hermano del ministro López Aguilar un delito de enaltecimiento del terrorismo y menosprecio a las víctimas

La Asociación de Víctimas del Terrorismo presentó a finales del pasado mes de mayo una querella contra Carlos López Aguilar, alias Sorrocloco, hermano caricaturista del todavía ministro de Justicia. Era la reacción de la AVT a lo que desveló Libertad Digital: que el hermano de Juan Fernando López Aguilar había tachado a la asociación mayoritaria de víctimas del terrorismo de "Asociación de Venganza Talibán". En sus viñetas se podía leer que a Francisco José Alcaraz "le tocó la lotería" cuando ETA asesinó a hermano y dos sobrinas en el atentado contra la casa cuartel de Zaragoza en 1987. El juez Pedraz, que en mayo archivó la causa, le ha citado ahora para el 22 de noviembre. Está imputado por un delito de enaltecimiento del terrorismo y menosprecio a las víctimas.

[...sigue...]

fuente: libertaddigital.com

La verdad es que no sé adónde vamos a llegar. Esto lo dice el hermano de López Aguilar en el foro de los genobobos como yo puedo estar hablando aquí. Evidentemente ya sabéis que no comparto las opiniones de este sujeto e incluso me parecen despreciables, pero yo he dicho cosas peores de la Manjón aquí. ¿Y esto pretenden que sea delito?

Vamos de mal en peor.

 

[Champo]

Fuente El Mundo: https://www.elmundo.es/elmundo/2006...a247616662c0bbf2d13f4d18363c1fef&t=1162231430

La libertad de expresion es vigente hasta que toca la fibra de ciertas personas.

 

[zipi]

Me acabo de enterar de esto:

Imputan al hermano del ministro López Aguilar un delito de enaltecimiento del terrorismo y menosprecio a las víctimas

La Asociación de Víctimas del Terrorismo presentó a finales del pasado mes de mayo una querella contra Carlos López Aguilar, alias Sorrocloco, hermano caricaturista del todavía ministro de Justicia. Era la reacción de la AVT a lo que desveló Libertad Digital: que el hermano de Juan Fernando López Aguilar había tachado a la asociación mayoritaria de víctimas del terrorismo de "Asociación de Venganza Talibán". En sus viñetas se podía leer que a Francisco José Alcaraz "le tocó la lotería" cuando ETA asesinó a hermano y dos sobrinas en el atentado contra la casa cuartel de Zaragoza en 1987. El juez Pedraz, que en mayo archivó la causa, le ha citado ahora para el 22 de noviembre. Está imputado por un delito de enaltecimiento del terrorismo y menosprecio a las víctimas.

[...sigue...]

fuente: libertaddigital.com

La verdad es que no sé adónde vamos a llegar. Esto lo dice el hermano de López Aguilar en el foro de los genobobos como yo puedo estar hablando aquí. Evidentemente ya sabéis que no comparto las opiniones de este sujeto e incluso me parecen despreciables, pero yo he dicho cosas peores de la Manjón aquí. ¿Y esto pretenden que sea delito?

Vamos de mal en peor.

es cierto, cuando tocan ciertas sensibilidades parece que sea pecado.
pero caco, eso es demagogia pura y dura. y libertad digital, ya sabemos todos de donde cojea.

:?

 

[VoltaireAgain]

a mi me daria igual que lo procesasen o no . si un hijo de puta sociata de estos hiciera una caricatura de mi diciendo que me ha tocado la loteria porque los hijos de puta de eta han asesinado a un familiar mio, no lo denunciaba lo liquidaba con una muerte lenta y dolorosa.

yo no creo en la mentira de justicia que tenemos , ademas su hermano es ministro de justicia , no le iba a pasar ni media.

todavia quedamos gente que creemos en el honor y la sangre , afortunadamente .

 

[Kraftschlag]

La guerra y la violencia han solucionado más problemas en el mundo que los millones de super-culturetas que abundan en el mundo, querer evitar la guerra a toda costa es símbolo de decadencia y debilidad.

 

[zipi]

La guerra y la violencia han solucionado más problemas en el mundo que los millones de super-culturetas que abundan en el mundo, querer evitar la guerra a toda costa es símbolo de decadencia y debilidad.

menudo troll!!!
aunque desgraciadamente es cierto.

me pregunto que opinarian de esa afirmacion los habitantes de hiroshima y nagasaki.

el amigo robert era un grandisimo escritor, filosofo y un grandisimo fascista militarista.

GNYE!!!
:? :? :?

 

[estoico]

VoltaireAgain escribio
todavia quedamos gente que creemos en el honor y la sangre , afortunadamente .

Curiosa coincidencia. Existe un grupo neonazi en Espana que se denomina Blood and Honour...y precisamente usted no parece tener un talante muy alejado de dichos energumenos...

Aunque en ocasiones no creo en la casualidad...[/b]

 

[VoltaireAgain]

blood and honour no es solo español es internacional para su informacion.

y no yo no soy miembro de blood and honour aunque ciertamente comparto ciertas ideas suyas aunque no todas.

como europeo y blanco seria yo un gilipollas si me afiliara a "moritos sin fronteras" no cree? mas bien deberia afiliarme a los que defienden mi cultura y valores , aunque estoy pensandome entrar en democracia nacional o algun partido asi aun no lo he hecho.

 

[estoico]

VoltaireAgain escribio

blood and honour no es solo español es internacional para su informacion.

Nunca dije que no lo sea. No dije que era espanol, dije *un grupo en Espana* cosa bien distinta. Veo que no pega ni una.

y no yo no soy miembro de blood and honour aunque ciertamente comparto ciertas ideas suyas aunque no todas.

Por ejemplo?

como europeo y blanco seria yo un gilipollas si me afiliara a "moritos sin fronteras" no cree? mas bien deberia afiliarme a los que defienden mi cultura y valores , aunque estoy pensandome entrar en democracia nacional o algun partido asi aun no lo he hecho.

Democracia Nacional? Ah, los que afirman que se viene un enfrentamiento civil de grandes proporciones? Ya veo...de a poco me voy haciendo su perfil...nos vamos conociendo Voltaire...y nos conoceremos algun dia...no le quepa la menor duda.

 

[Perineo]

Oy, loquetadishoooo!!

 

[Tom Bombadil]

El problema es que una vez abierta la veda de los delitos de opinión,van cayendo unos tras otros, ¿Que lo que ha dicho ese tío es repulsivo? Pues claro que lo es, pero nos basta con no leerle más y punto.

Como ejemplo, en Francia es delito negar el genocidio armenio, en Turquía es delito afirmar su existencia.

Y los ecologistas ahora pretenden que negar el cambio climático sea delito.

Después está Grist, un webzine ecologista cuyo redactor jefe David Roberts proponía recientemente que los escépticos del calentamiento global fueran juzgados como criminales de guerra nazis.

"Cuando por fin nos pongamos serios con el calentamiento global deberíamos celebrar juicios por crímenes de guerra contra esos bastardos; una especie de Nuremberg del clima", dijo Roberts

El escritor ecologista Mark Lynas, por ejemplo, coloca la disidencia en materia del cambio climático "en una categoría moral similar a la negación del holocausto, quitando que en este caso el holocausto aún está por llegar y tenemos tiempo para evitarlo. Aquellos que intentan que no lo hagamos tendrán que responder algún día por sus crímenes"

https://www.libertaddigital.com/php...um_edi_on=1457&cpn=34034&tipo=3&seccion=POR_D

 

[Champo]

Estorico... solo pura casualidad...
Donde vives/de donde eres?

 

[Leonard Shelby]

Estorico... solo pura casualidad...
Donde vives/de donde eres?

https://foropl.com/viewforum.php?f=28

 

[lorio]

El problema es que una vez abierta la veda de los delitos de opinión,van cayendo unos tras otros, ¿Que lo que ha dicho ese tío es repulsivo? Pues claro que lo es, pero nos basta con no leerle más y punto.

Como ejemplo, en Francia es delito negar el genocidio armenio, en Turquía es delito afirmar su existencia.

Y los ecologistas ahora pretenden que negar el cambio climático sea delito.

Después está Grist, un webzine ecologista cuyo redactor jefe David Roberts proponía recientemente que los escépticos del calentamiento global fueran juzgados como criminales de guerra nazis.

"Cuando por fin nos pongamos serios con el calentamiento global deberíamos celebrar juicios por crímenes de guerra contra esos bastardos; una especie de Nuremberg del clima", dijo Roberts

El escritor ecologista Mark Lynas, por ejemplo, coloca la disidencia en materia del cambio climático "en una categoría moral similar a la negación del holocausto, quitando que en este caso el holocausto aún está por llegar y tenemos tiempo para evitarlo. Aquellos que intentan que no lo hagamos tendrán que responder algún día por sus crímenes"

https://www.libertaddigital.com/php...um_edi_on=1457&cpn=34034&tipo=3&seccion=POR_D

Señor Tom, es que es una realidad cada dia menos imnegable, y podria ser una catástrofe de consecuancias dantescas. Lo que dice el pollo este puede ser descabellado, pero a lo mejor no lo es culpar a los EEUU que no rectifiquen su total pasotismo al respecto ( en contra del resto del mundo) por que cada año que pasa menos se podrá aminorar. Si , como parece, es una gran putada, en los libros de historia si se deberia poner bien clarito que sobre todo, hace hace mucho tiempo hubo un pais que le sudó mucho el nispero el bienestar global.

 

[brus lee]

"tienes libertad de expresion, siempre y cuando no seas tan tonto como para intentarlo de verdad...conoce tus derechos..."

 

[archer]

La guerra y la violencia han solucionado más problemas en el mundo que los millones de super-culturetas que abundan en el mundo, querer evitar la guerra a toda costa es símbolo de decadencia y debilidad.

Vaya, ahora resulta que la guerra es una cosa estupenda. Que se lo digan a la gente que muere en ellas (que, normalmente, son los más pobres o desgraciados, raramente los ricos y los políticos).

 

[Tom Bombadil]

El problema es que una vez abierta la veda de los delitos de opinión,van cayendo unos tras otros, ¿Que lo que ha dicho ese tío es repulsivo? Pues claro que lo es, pero nos basta con no leerle más y punto.

Como ejemplo, en Francia es delito negar el genocidio armenio, en Turquía es delito afirmar su existencia.

Y los ecologistas ahora pretenden que negar el cambio climático sea delito.

Después está Grist, un webzine ecologista cuyo redactor jefe David Roberts proponía recientemente que los escépticos del calentamiento global fueran juzgados como criminales de guerra nazis.

"Cuando por fin nos pongamos serios con el calentamiento global deberíamos celebrar juicios por crímenes de guerra contra esos bastardos; una especie de Nuremberg del clima", dijo Roberts

El escritor ecologista Mark Lynas, por ejemplo, coloca la disidencia en materia del cambio climático "en una categoría moral similar a la negación del holocausto, quitando que en este caso el holocausto aún está por llegar y tenemos tiempo para evitarlo. Aquellos que intentan que no lo hagamos tendrán que responder algún día por sus crímenes"

https://www.libertaddigital.com/php...um_edi_on=1457&cpn=34034&tipo=3&seccion=POR_D

Señor Tom, es que es una realidad cada dia menos imnegable, y podria ser una catástrofe de consecuancias dantescas. Lo que dice el pollo este puede ser descabellado, pero a lo mejor no lo es culpar a los EEUU que no rectifiquen su total pasotismo al respecto ( en contra del resto del mundo) por que cada año que pasa menos se podrá aminorar. Si , como parece, es una gran putada, en los libros de historia si se deberia poner bien clarito que sobre todo, hace hace mucho tiempo hubo un pais que le sudó mucho el nispero el bienestar global.

1) Aunque fuese cierto lo del calentamiento global, encarcelar a quien dude de él no nos aleja mucho de los tiempos de la inquisición ¿Quemamos vivos a los nuevos herejes o solo les metemos unos años en chirona?

2) Aunque ya se ha comentado en otros hilos, no hay ninguna evidencia concluyente de que la acción humana esté alterando el clima, en siglos pasados se han producido variaciones climáticas brutales sin intervención humana, en comparación con aquello, lo de ahora es un chiste.

 

[Arisgo]

Deseo una muerte placentera pero temprana al señor alcaraz.

Magnanimidad calarenesca se le llama.

 

[José Anton Calvo]

El problema es que una vez abierta la veda de los delitos de opinión,van cayendo unos tras otros, ¿Que lo que ha dicho ese tío es repulsivo? Pues claro que lo es, pero nos basta con no leerle más y punto.

Como ejemplo, en Francia es delito negar el genocidio armenio, en Turquía es delito afirmar su existencia.

Y los ecologistas ahora pretenden que negar el cambio climático sea delito.

Después está Grist, un webzine ecologista cuyo redactor jefe David Roberts proponía recientemente que los escépticos del calentamiento global fueran juzgados como criminales de guerra nazis.

"Cuando por fin nos pongamos serios con el calentamiento global deberíamos celebrar juicios por crímenes de guerra contra esos bastardos; una especie de Nuremberg del clima", dijo Roberts

El escritor ecologista Mark Lynas, por ejemplo, coloca la disidencia en materia del cambio climático "en una categoría moral similar a la negación del holocausto, quitando que en este caso el holocausto aún está por llegar y tenemos tiempo para evitarlo. Aquellos que intentan que no lo hagamos tendrán que responder algún día por sus crímenes"

https://www.libertaddigital.com/php...um_edi_on=1457&cpn=34034&tipo=3&seccion=POR_D

Señor Tom, es que es una realidad cada dia menos imnegable, y podria ser una catástrofe de consecuancias dantescas. Lo que dice el pollo este puede ser descabellado, pero a lo mejor no lo es culpar a los EEUU que no rectifiquen su total pasotismo al respecto ( en contra del resto del mundo) por que cada año que pasa menos se podrá aminorar. Si , como parece, es una gran putada, en los libros de historia si se deberia poner bien clarito que sobre todo, hace hace mucho tiempo hubo un pais que le sudó mucho el nispero el bienestar global.

1) Aunque fuese cierto lo del calentamiento global, encarcelar a quien dude de él no nos aleja mucho de los tiempos de la inquisición ¿Quemamos vivos a los nuevos herejes o solo les metemos unos años en chirona?

2) Aunque ya se ha comentado en otros hilos, no hay ninguna evidencia concluyente de que la acción humana esté alterando el clima, en siglos pasados se han producido variaciones climáticas brutales sin intervención humana, en comparación con aquello, lo de ahora es un chiste.

Por cierto, hace unos años el efecto invernadero implicaba bajadas de temperatura. Ahora es calentamiento.

¿Hacemos porra para ver cuanto tardan en volver a decir "enfriamiento"?

Llevan tantos años predicando el desastre que no me los creo... de pequeño, guerra nuclear, fin del petroleo para el 2000, sobrepoblación, enfriamiento planetario por efecto invernadero, etc. Ahora, calentamiento por efecto invernadero, fin del petroleo sin año, bajada de la población, etc.

 

[lorio]

El problema es que una vez abierta la veda de los delitos de opinión,van cayendo unos tras otros, ¿Que lo que ha dicho ese tío es repulsivo? Pues claro que lo es, pero nos basta con no leerle más y punto.

Como ejemplo, en Francia es delito negar el genocidio armenio, en Turquía es delito afirmar su existencia.

Y los ecologistas ahora pretenden que negar el cambio climático sea delito.

Después está Grist, un webzine ecologista cuyo redactor jefe David Roberts proponía recientemente que los escépticos del calentamiento global fueran juzgados como criminales de guerra nazis.

"Cuando por fin nos pongamos serios con el calentamiento global deberíamos celebrar juicios por crímenes de guerra contra esos bastardos; una especie de Nuremberg del clima", dijo Roberts

El escritor ecologista Mark Lynas, por ejemplo, coloca la disidencia en materia del cambio climático "en una categoría moral similar a la negación del holocausto, quitando que en este caso el holocausto aún está por llegar y tenemos tiempo para evitarlo. Aquellos que intentan que no lo hagamos tendrán que responder algún día por sus crímenes"

https://www.libertaddigital.com/php...um_edi_on=1457&cpn=34034&tipo=3&seccion=POR_D

Señor Tom, es que es una realidad cada dia menos imnegable, y podria ser una catástrofe de consecuancias dantescas. Lo que dice el pollo este puede ser descabellado, pero a lo mejor no lo es culpar a los EEUU que no rectifiquen su total pasotismo al respecto ( en contra del resto del mundo) por que cada año que pasa menos se podrá aminorar. Si , como parece, es una gran putada, en los libros de historia si se deberia poner bien clarito que sobre todo, hace hace mucho tiempo hubo un pais que le sudó mucho el nispero el bienestar global.

1) Aunque fuese cierto lo del calentamiento global, encarcelar a quien dude de él no nos aleja mucho de los tiempos de la inquisición ¿Quemamos vivos a los nuevos herejes o solo les metemos unos años en chirona?

2) Aunque ya se ha comentado en otros hilos, no hay ninguna evidencia concluyente de que la acción humana esté alterando el clima, en siglos pasados se han producido variaciones climáticas brutales sin intervención humana, en comparación con aquello, lo de ahora es un chiste.

Su postura la conozco perfectamente señor Tom. Aunque fuera como dice, que motivos no habria para intentar desacelerar el proceso usando tegnologia y sentido comun?. Que es ciclico es cierto, pero no a este ritmo tan salvaje. Y eso de que no hay una evidencia concluyente...........

https://www.elmundo.es/fotografia/temas/ciencia/2005/11/cambioclimatico/index.html

 

[Vaserqueno]

La guerra y la violencia han solucionado más problemas en el mundo que los millones de super-culturetas que abundan en el mundo, querer evitar la guerra a toda costa es símbolo de decadencia y debilidad.

Vaya, ahora resulta que la guerra es una cosa estupenda. Que se lo digan a la gente que muere en ellas (que, normalmente, son los más pobres o desgraciados, raramente los ricos y los políticos).

La guerra es una cosa horrorosa, terrible, y nos muestra al ser humano en su peor faceta.
Lamentablemente, también es la úncia via en algunas situaciones para resolver un conflicto en el que alguna de las partes no respeta a la otra.
Que se lo digan a los Kuwaities.

 

[Tom Bombadil]

Su postura la conozco perfectamente señor Tom. Aunque fuera como dice, que motivos no habria para intentar desacelerar el proceso usando tegnologia y sentido comun?. Que es ciclico es cierto, pero no a este ritmo tan salvaje. Y eso de que no hay una evidencia concluyente...........

https://www.elmundo.es/fotografia/temas/ciencia/2005/11/cambioclimatico/index.html

Las dos fotos son impactantes, pero no debemos dejarnos influir por aspectos emotivos, sinó por argumentos científicos.


Es evidente que la tala de bosques y la emisión de contaminantes a la atmosfera es negativa y debería reducirse, como también lo es que en las últimas décadas se ha producido un aumento de las temperaturas, son datos contrastados, pero ¿De verdad se está produciendo un catastrófico cambio climático global consecuencia de la actividad humana?
Eso es indemostrable, los cambios climáticos existen desde que la tierra era una bola de fuego, no olvidemos épocas recientes mucho más cálidas que la actual (la baja edad media) o calurosísimas épocas más lejanas en las que ni siquiera había agua congelada en los polos.

Actuemos con prudencia y reduzcamos emisiones (sin duda beneficiosas no son), pero no demos por sentadas las teorías catastrofistas del ecologismo oficial, ni menos aún encarcelemos a los que disientan de ellas.

 

[Tom Bombadil]

Por cierto, una de las fotos de ese blog sobre el cambio climático:

Groenlandia constituye la segunda masa de hielo más grande del mundo. Al fundirse sus bordes, hasta 50 km cúbicos de agua dulce se incorporan al Atlántico cada año, lo que está ocasionando una subida del nivel del mar. Los 4.600 habitantes de Ilulissat, la tercera ciudad más grande de Groenlandia, en la costa oeste, están acostumbrados a que las aguas de la bahía se hielen en el invierno. Los dos últimos años, sólo han visto hielo marino similar al que se produce en verano.

https://www.elmundo.es/fotografia/temas/ciencia/2005/11/cambioclimatico/08.html


El nombre Groenlandia significa tierra verde, recubierta de vegetación estaba cuando llegaron los vikingos, hoy es un glaciar.

 

[lorio]

Por cierto, una de las fotos de ese blog sobre el cambio climático:

Groenlandia constituye la segunda masa de hielo más grande del mundo. Al fundirse sus bordes, hasta 50 km cúbicos de agua dulce se incorporan al Atlántico cada año, lo que está ocasionando una subida del nivel del mar. Los 4.600 habitantes de Ilulissat, la tercera ciudad más grande de Groenlandia, en la costa oeste, están acostumbrados a que las aguas de la bahía se hielen en el invierno. Los dos últimos años, sólo han visto hielo marino similar al que se produce en verano.

https://www.elmundo.es/fotografia/temas/ciencia/2005/11/cambioclimatico/08.html


El nombre Groenlandia significa tierra verde, recubierta de vegetación estaba cuando llegaron los vikingos, hoy es un glaciar.

En el año 982 el marino y explorador vikingo de origen Noruego Erik Thorvaldson (950-1001), llamado Eric el Rojo, por el color de su pelo, navegó hacia el oeste de Noruega descubriendo una enorme isla la cual llamó en idioma Danés "Grønland" (en Español Groenlandia y en Ingles Greenland), siendo su traducción al español "tierra verde", intentando de este modo dar una falsa imagen de fertilidad para atraer a los futuros colonos. Sin embargo, al llegar los colonos se encontraron con un clima hostil y helado, si bien las condiciones climáticas eran mejores (más cálidas) en aquella época que en la actualidad.



https://www.20minutos.es/noticia/92007/0/groenlandia/calentamiento/global/


Por otra parte, un estudio sobre Emisiones de gases invernadero y climas antiguos señaló que la actividad humana está emitiendo esos gases a una velocidad treinta veces mayor que la que desencadenó un período de calentamiento extremo en el pasado del planeta.

"Las emisiones que causaron ese episodio de calentamiento global probablemente duraron 10.000 años", señaló James Zachos, profesor de ciencias de la Tierra de la Universidad de California.

Zachos, quien presentará su estudio ante la reunión anual de la Sociedad de EEUU para el Avance de las Ciencias que se realiza en St. Louis (Misuri), es el principal experto en el período de calentamiento global conocido como Máximo Termal Paleoceno-Eoceno.

En ese período, hace 55 millones de años, la temperatura registró un aumento de nueve grados centígradosEn ese período, hace 55 millones de años, la temperatura registró un aumento de nueve grados centígrados como resultado de la emisión de dos de los principales gases causantes del efecto invernadero: metano y dióxido de carbono.
En un estudio publicado en junio del año pasado, Zachos señaló que la emisión de carbono fue de unos 4,5 billones de toneladas en un periodo de 10.000 años.

Si se mantiene la actual tendencia, esta es la misma cantidad de carbono que las industrias y los automóviles emitirán durante los próximos trescientos años, señaló.

 

[José Anton Calvo]

Hay algo que me preocupa sobre manera.

Creo que muchos políticos locales emplean el tema de la subida del nivel del mar para ocultar políticas marítimas desastrosas (retrocede el nivel de las playas, conclusión: ha subido el mar... en lugar de: pérdida de arena provocada por la construcción de estructuras inapropiadas).

Sin ánimo de ser tocapelotas, hay muchos intereses creados sobre el tema. Problemas posibles empleados para enmascarar las causas de problemas reales.

Por cierto, aquí esta el magnífico discurso de Crichton sobre el tema. Es controvertido, naturalmente, y alguna de sus afirmaciones han de tomarse con cuidado.

Pero en general, bueno es que hayan opiniones más o menos autorizadas contra la tendencia general.