Los follaperros de los cojones

ensaladadeestacas

Emiliou tengo miedou
Rango
Registro
19 Abr 2013
Mensajes
19.107
Reacciones
8.485
En mi casa nunca hemos tenido perros. Ni gatos. A lo sumo primos del Espinete (Dios lo tenga en su gloria) metidos en una jaula. Y eso era cosa de mi padre (a mí desde luego no se me ocurriría meter a un pobre animalito en una jaula para no se sabe muy bien qué). Entiendo que un perro en su habitat natural (el campo) es útil y necesario: para el pastoreo, para cazar o para pegarle bocaos en el culo a los @Ferris de la vida cuando entran a las casas a llevarse los salchichones y las morcillas después de hacer la matanza. Pero en la ciudad un perro sólo sirve para dar por culo: cagarse en mitad de la calle, mearse por las esquinas y ponerse a ladrar porque al pobre animal lo tienen encerrado todo el día en casa y le va a dar un ataque.

Pero hete aquí que gracias a nuestra avanzada sociedad donde mongolos se juntan con una fulana para ver películas, o mongolos que no tienen ni una fulana a mano siquiera para ver películas, se han sustituido los hijos por perritos de todos los colores habidos y por haber y estos inundan los núcleos urbanos.

Que panorama tan delicioso es pasar por calles que apestan a meaos de perro, con sus deposiciones soltadas en mitad de la calle; que jolgorio y alegría es tener a perros ladrando desde el balcón desde las 8 de la mañana hasta que vuelve el dueño (generalmente bien pasadas las 8 de la tarde); que pintorescas imágenes las de esos hombres libres que se tienen que levantar a las cinco de la mañana para sacar a pasear a pichu (no vaya a ser que se les cague en mitad del salón) y luego tienen que ir recogiendo su mierda con su propias manos. Qué liberación , qué felicidad.

Que vida más pobre debe de tener un fulano para que tenga que suplir la soledad con una mascota. Y así normal que luego digan que están por encima de otros fulanos y que por su perro MA-TA.

Me cago en vuestra putísima madre y en la de vuestros putos perros.
 
Última edición:
hitler-blondi-1--644x600.jpg


- Me ha decepcionado, Emilio. Mucho...
 
Última edición:
El otro día vi a un tío paseando un San Bernardo. Pensé: yo no sé qué clase de piso tiene que tener este tío para que semejante perrazo del tamaño de un caballo pueda estar a gusto en él. Todavía tendrá uno de sesenta metros en el que el pobre animal no pueda ni girarse sin darse con los muebles, por no hablar de cómo te tiene que dejar la casa de pelos, que los tienes que recoger con una horca. En estos pensamientos estaba cuando de repente el animal se para, se pone en posición y empieza a deponer TREMEBUNDO MIERDÓN que me quedé flipao del grosor y tamaño. Y ahí tuvo el dueño que coger una bolsa tamaño XXL y recoger semejante monstruosidad con las dos manos. Demencial.
 
Totalmente de acuerdo. El que quiera tener perro debería pagar un impuesto anual de 500 euros, como si fuera un automóvil. Además, si tuviera 2-3 perros, la cuota aumentaría, nada de reducciones. Quien tenga un segundo perro, que pague 750 euros por ese segundo y un tercero 1000.

Con esto podríamos contratar personal de limpieza para las calles. Estoy seguro que "eliminaríamos" al 70% de la gente perruna. Es mas el que haya tenido perro, no debería volver a tener mascota.

Quien no recoja el excremento, será multado con 250 euros, la segunda vez la multa ascenderá a 500 y así geométricamente. A partir de la sexta multa, se le quita la mascota y 200 horas de servicios sociales.
 
Quien no recoja el excremento, será multado con 250 euros, la segunda vez la multa ascenderá a 500 y así geométricamente. A partir de la sexta multa, se le quita la mascota y 200 horas de servicios sociales.
En la ciudad de Madrid, estas sanciones son reguladas por la Ordenanza de Limpieza de los Espacios Públicos y de Gestión de Residuos. Este texto prevé multas de 751 a 1500 euros por la no recogida de heces de perros en vías públicas. Así mismo, dicha ordenanza contempla sanciones más elevadas para los casos de reiteración.

Lo de quitarle el perro es una idea fabulosa. Fabulosa. El pobre animal ahora se ve privado de su entorno y su dueño y sus seres queridos por algo que no ha hecho él.
 
El otro día vi a un tío paseando un San Bernardo. Pensé: yo no sé qué clase de piso tiene que tener este tío para que semejante perrazo del tamaño de un caballo pueda estar a gusto en él. Todavía tendrá uno de sesenta metros en el que el pobre animal no pueda ni girarse sin darse con los muebles, por no hablar de cómo te tiene que dejar la casa de pelos, que los tienes que recoger con una horca. En estos pensamientos estaba cuando de repente el animal se para, se pone en posición y empieza a deponer TREMEBUNDO MIERDÓN que me quedé flipao del grosor y tamaño. Y ahí tuvo el dueño que coger una bolsa tamaño XXL y recoger semejante monstruosidad con las dos manos. Demencial.
Que me corrija @redpo pero creo que los perros grandes son mejores para espacios pequeños. Los que se vuelven locos son los perros enanos que esos sí necesitan estar todo el día corriendo de arriba para abajo.
Totalmente de acuerdo. El que quiera tener perro debería pagar un impuesto anual de 500 euros, como si fuera un automóvil. Además, si tuviera 2-3 perros, la cuota aumentaría, nada de reducciones. Quien tenga un segundo perro, que pague 750 euros por ese segundo y un tercero 1000.

Con esto podríamos contratar personal de limpieza para las calles. Estoy seguro que "eliminaríamos" al 70% de la gente perruna. Es mas el que haya tenido perro, no debería volver a tener mascota.

Quien no recoja el excremento, será multado con 250 euros, la segunda vez la multa ascenderá a 500 y así geométricamente. A partir de la sexta multa, se le quita la mascota y 200 horas de servicios sociales.
Así sí, Ferris. Así sí.
 
En la ciudad de Madrid, estas sanciones son reguladas por la Ordenanza de Limpieza de los Espacios Públicos y de Gestión de Residuos. Este texto prevé multas de 751 a 1500 euros por la no recogida de heces de perros en vías públicas. Así mismo, dicha ordenanza contempla sanciones más elevadas para los casos de reiteración.

Lo de quitarle el perro es una idea fabulosa. Fabulosa. El pobre animal ahora se ve privado de su entorno y su dueño y sus seres queridos por algo que no ha hecho él.

Pues ahí veo un problema, si empiezas con una sanción tan gorda, es posible que muchos polisias hagan la vista gorda, incluso el ciudadano de a pie se lo tome a coña. Mejor como una infracción administrativa de tráfico.

Cuando digo quitárselo, digo sacrificarlo...
 
Yo he tenido perros patada adoptados. Estan por casa sin dar por saco y ladran cuando alguien merodea la puerta.

Cuando estuve por ultima vez en el Pais Vasco me llamo la atencion la numerosa banda de retrasados mentales que tienen perrazos en la ciudad; de pastor aleman para arriba.

Hay que ser asqueroso y zoofilico para tener un bicho asi en un piso con lo que huelen y la mierda que desprenden; mas aun gastarse dinero en mantener esos bichos sin utilidad alguna mas que para que los encule conociendo el sueldo promedio actual.

Misteriosamente no habia ningun crio con esos premios nobeles que despues de darse un paseo por los montes cercanos (planazo), tomaban una cerveza en una plaza tocando el cenit de la humanidad con los dedos.
 
Última edición:
Los perros por higiene deberían estar prohibidos en las ciudades, y esto no admite más discusión, qué coño es eso de ir meando por las esquinas, los perros al campo, a una casa con patio como toda la vida, me cago en Dios.
 
Yo no quiero animales en un piso. Llenan todo de pelos y en el caso de los chuchos hay que sacarlos haga sol, llueva o truene. Con un gato te libras de sacarlos pero llenan todo de pelos igual, te arañan el sofá y caminan por la encimera.
Lo suyo es adoptar una filipina como @stavroguin 11
 
Lo de los chuchos se fue de las manos hace tiempo.
Una mezcla de moda, snobismo, animalismo y soledad ha invitado a millares de subnormales a adquirir un "peludo" , que es como estos desgraciados denominan a su perro.

También se añade el empoderamiento de la mujer, que antes solía recurrir al gato para mitigar su soledad coñil, pues el gato se consideraba algo más delicado y femenino. Pero ahora ya recurren al cánido.
Es común ver Charos paseando con sus mascotas y parándose para charlar sobre como caga Toby o qué pienso le da la otra a Rocco.

Lo acojonante es cuando vas a los parques y están ahí reunidos un buen grupo de follaperros, porque los animalicos tienen que socializar, claro. Y ahí ves esa caterva de bichos de todos los tamaños y colores corriendo unos detrás de otros y oliéndose/lamiéndose los anos. Después lamerán la cara de sus hijos, jijijiji, qué gracioso, es puro amor.

Se ve con naturalidad que meen y caguen en la vía pública.
Joder, es que es demencial
Me voy a cagar y mear yo también
Al final es meado y mierda en el suelo, qué más da de donde provenga.

Demencial, es que es DEMENCIAL.

PERROS EN EL CAMPO, HIJOS DE PUTA.
 
Se me ocurren pocas cosas más degradantes que recoger la mierda soltada por un cuadrúpedo.

Cada vez que veo un imbécil coger la bolsita y agacharse pienso en lo triste de su existencia y que es un acto de manginismo total.

Pocas cosas hay que me desagradan más que un tuno, entre ellas los perros.
 
Este Foro cada día es más muslim:

Alabado sea Dios.
Alabado sea Allah.
En primer lugar:

El Islam prohíbe tener perros, y el castigo para el que lo hace es perder una o dos de sus qiraats de sus hasanaat (buenas acciones) cada día. Se ha hecho una excepción en el caso de tener perros para la caza, para custodiar el ganado y los granos.
Fue narrado de Abu Hurayrah (que Allah esté complacido con él) que el Profeta (la paz y las bendiciones desciendan sobre él) dijo: “Al que tenga un perro, salvo que sea para el pastoreo, la caza o la crianza de animales, se le quitará un qiraat de su recompensa por día”. Narrado por Muslim, 1575.
Se narró que ‘Abd-Allaah ibn ‘Umar (que Allah esté complacido con él) dijo: El Mensajero de Allah (la paz y las bendiciones desciendan sobre él) expresó: “Al que tenga un perro, salvo que sea para el pastoreo del ganado, o un perro entrenado para la caza, se le quitarán dos qiraat de su recompensa por día”. Narrado por al-Bujari, 5163; Muslim, 1574.

¿Está permitido tener perros para custodiar las casas?

Al-Nawawi dijo:
Existen diferencias en las opiniones sobre si está permitido tener perros con objetivos diferentes a los tres mencionados anteriormente, como el custodiar las casas y calles. La opinión más acertada dice que sí está permitido, por analogía con éstas tres y basada en la razón de que debe entenderse según el hadiz, lo que se convierte en una necesidad. Fin de cita.

Sharh Muslim, 10/236
El Sheij Ibn ‘Uzaymin (que Allah tenga piedad de él) dijo:
Basándonos en esto, si una casa se encuentra en el medio de la ciudad, no es necesario tener un perro para custodiarla, por lo tanto tenerlo en esta situación es haraam y no está permitido, y le quita a la persona uno o dos qiraats por día a la persona. Debería deshacerse de él, no quedarse con él. En cambio, si la casa está en el campo, y no hay nada más alrededor, está permitido tener un perro para cuidar la casa y los que habitan en ella; cuidar a las personas de la casa es más importante que custodiar al ganado o los cultivos. Fin de cita.
Maymu’ Fataawa Ibn ‘Uzaymin, 4/246

Hay muchas opiniones especializadas sobre la reconciliación entre los informes que dicen “un qiraat” y los que dicen “dos qiraats”.
Al-Haafidh al-‘Ayni (que Allah tenga piedad de él) dijo:
(a) Pueden estar relacionados a dos tipos de perros, uno de los cuales podría causar más daño que el otro.
(b) Se expresó que “dos qiraats” se deducen en las ciudades y pueblos, y “un qiraat” en el campo.
(c) Se expresó que esto fue expresado en dos momentos diferentes – “un qiraat” se mencionó primero, y luego se hizo una advertencia más severa y se mencionaron los “dos qiraats”.
‘Umdat al-Qaari, 12/158.

En segundo lugar:

Las palabras que menciona la persona que pregunta al decir: “tener un perro es nayis”, no son exactamente correctas, porque la nayasah (impureza) no está en el perro en sí mismo, más bien está en su saliva cuando bebe de un recipiente. Si una persona toca a un perro, o un perro toca a una persona, esto no significa que la persona deba purificarse, ni con tierra ni con agua. Sin embargo, si el perro bebe de un recipiente que le pertenece a la persona, entonces, ésta deberá tirar el agua y limpiar el recipiente siete veces con agua y la octava vez debe hacerlo con tierra, si lo quiere usar. Si el recipiente lo usa sólo el perro, entonces no debe purificarlo.

Se narró que Abu Hurayrah (que Allah esté complacido con él) dijo que el Mensajero de Allah (la paz y las bendiciones desciendan sobre él) expresó: “La purificación de una vasija, si un perro la lame, debe hacerse lavándola siete veces con agua, la primera con tierra”. Narrado por Muslim, 279.
Y según otro informe de Muslim (280): “Si un perro lame la vasija de uno de ustedes, que la lave siete veces, y la friegue con tierra la octava vez”.
El Sheij al-Islam Ibn Taymiyah (que Allah tenga piedad de él) dijo:

Con respecto a los perros, existen tres opiniones entre los expertos:

1- Que son tahir (puros), incluso su saliva. Ésta es la opinión de Maalik.
2- Que son nayis (impuros), incluso su pelo. Ésta es la opinión de Shaafi’i y es una de las dos opiniones narradas por Ahmad.
3- Su pelo es tahir, pero su saliva es nayis. Ésta es la opinión de Abu Hanifah y de Ahmad en el otro informe narrado de él.
Ésta es la opinión más acertada. Por lo tanto, si la humedad del pelo de un perro se adhiere a la ropa o al cuerpo de alguien, esto no lo hace nayis. Fin de cita.
Maymu’ al-Fataawa, 21/530.

En otros escritos dijo:


Además, el Profeta (la paz y las bendiciones desciendan sobre él) otorgó una concesión, permitiéndole a las personas tener perros para la caza, el pastoreo y la cría de animales. Quien tenga un perro, debe tocar la humedad de su pelo, como sucede en el caso de las mulas, los burros, etc. Indicar que su pelo es nayis, cuando no se puede evitar tocarlos, impondría una dificultad excesiva, lo cual no ha sido planeado por Quien legisla las reglas para su ummah.
Maymu’ al-Fataawa, 21/217, 218

Es mejor hacer lo que es más seguro, si una persona toca un perro y tiene algo húmedo en su mano, o si hay algo húmedo en el perro, debe lavar su mano siete veces, una de las cuales debe ser con tierra. El Sheij Ibn ‘Uzaymin dijo:
Con respecto a tocar al perro, si no está húmedo, entonces la mano no se convierte en nayis, pero si lo toca y está húmedo, esto significa que la mano está nayis según la opinión de la mayoría de los expertos, y debe lavarse siete veces, una de las cuales debe ser con tierra.
Maymu’ Fataawa Ibn ‘Uzaymin, 11/246.

En tercer lugar:
Con respecto a la forma en la que debe realizarse la purificación de la nayasah de un perro, puede encontrar la explicación en la respuesta a las preguntas número 41090 y 46314.
Lo que se debe hacer es limpiarse la nayasah de un perro siete veces, una de las cuales debe ser con tierra. Si hay tierra disponible no debe usarse otra cosa. Si no hay tierra disponible, no hay nada de malo en usar algún otro producto de limpieza como el jabón.

En cuarto lugar:
Lo que la persona menciona sobre el hecho de besar al perro, es algo que muchas veces causa enfermedades. Son muchas las enfermedades que las personas pueden contraer por ir en contra de la shari’ah al besar a un perro o al beber de sus vasija antes de purificarlas, como la pasturella, que es una enfermedad bacterial, su causa reside en el sistema respiratorio humano y animal, pero en ciertas circunstancias, este germen puede invadir el cuerpo y causar enfermedades.
Otra enfermedad es una enfermedad parasitaria que afecta a los intestinos de los humanos y animales, por lo general afecta al hígado y a los pulmones, la cavidad abdominal y el resto del cuerpo.
Ésta enfermedad está causada por las tenias, que son pequeñas lombrices de 2 a 9 milímetros de longitud, formadas por tres partes, una cabeza y un cuello, la cabeza posee cuatro ventosas.
Las lombrices adultas viven en el intestino de sus anfitriones, como perros, gatos, cuervos, y lobos.
La enfermedad se transmite a los que tienen perros, cuando los besan o beben de sus vasijas.
Vea: Amraad al-hayawaanaat allati tusib al-insaan (Enfermedades de animales que afectan a los humanos) del Dr. ‘Ali Ismaa’il ‘Ubayd al-Snaafi.
Conclusión:
No está permitido tener perros, salvo para la caza o para el cuidado del ganado y los granos, y sí está permitido tenerlos para cuidar las casas que se encuentran en las afueras de la ciudad, y cuando no existen otros medios para custodiarla. El musulmán no debe imitar a los kuffaar corriendo con el perro, o tocando su hocico ni besándolo, porque esto puede provocar enfermedades.
Alabado sea Allah por su shari’ah pura y perfecta, que llegó para purificar los asuntos espirituales y mundanos de las personas, aunque mucha gente no lo sepa.

Y Allah sabe mejor.


Lo dicen peña que tienen una mano reservada para limpiarse el culo, algo sabrán del tema.
 
Última edición:
Los perros por higiene deberían estar prohibidos en las ciudades, y esto no admite más discusión, qué coño es eso de ir meando por las esquinas, los perros al campo, a una casa con patio como toda la vida, me cago en Dios.
Están bonicas las ciudades llenas de mierda y meados.
Además es una tortura para el animal, encerrado en un piso 22 horas y luego tienen que salir atados para ir donde quiera el dueño, no ellos.
 
¿Y los que llevan el chucho sin correa?

El bicho ahí se te acerca a olisquear la bolsa de la compra

¿Son tontos estos tíos o qué, joder?

Suéltalo en tu casa, cabrón.
 
La ciudad es lugar para las ratas, las cucarachas y los seres humanas. 3 especies
que hay que controlar, en el caso de los humanos parece que nadie se lo ha tomado en serio y si él con tanto progreso no es capaz de controlar será la propia naturaleza la que haga esa función o involuntariamente su propia estupidez con desastrosas consecuencias.

No me.fio de los que odian a los perros:
- judios y moros odian a los perros
- hitler amaba al suyo

Foreros con mentalidad de semita escrupuloso
 
Última edición:
Atrás
Arriba Pie