Masculinismo

[cuellopavo]

El término "masculinismo", surgido a principios del siglo XX como reacción al "feminismo", aunque no contra él, incluye dentro de sí un conjunto muy heterogéneo de teorías sociales y movimientos ciudadanos que pretenden no sólo evitar que las medidas de discriminación positiva que desde los ámbitos políticos se legislan en favor de las mujeres, en aras de conseguir su igualdad con los hombres y su plena integración social, supongan un trato discriminatorio hacia los varones, sino, además, defender valores que por el hecho de ser considerados como tradicionalmente propios de los hombres, no por ello son negativos ni merecedores de rechazo.

Muchos masculinistas pensamos que se está produciendo una feminización de la sociedad que supone un descrédito de actitudes varoniles que en ningún caso pueden considerarse machistas: el espíritu competitivo, la fortaleza anímica y emocional, la franqueza, el valor de la palabra dada, la independencia aun dentro de la pareja, el valor de la amistad, etc.

Hombres masculinos y mujeres femeninas, mas sin discriminaciones legales ni sociales: igualdad de derechos a tener la custodia de nuestros hijos en caso de divorcio (custodia compartida); igualdad de salarios por la misma prestación laboral; igualdad ante la ley en caso de violencia de género (las leyes actuales en España castigan con más dureza al varón que a la mujer); apoyo a los hombres separados igual que se les presta a las mujeres; derecho a decidir de forma compartida en caso de aborto clínico; etc.

La primera respuesta secular ante el feminismo provino de Ernest Belford Bax, un teórico en la cúspide del socialismo de comienzos del siglo XX, y socio de Carlos Marx. Bax escribió El Fraude del Feminismo en 1913. Warren Farrell es en la actualidad el autor más notable en el uso del término "masculinista", aunque sus deas van encaminadas sobre todo a liberar al hombre de los papeles que tradicionalmente le han asignado.

umm, este hilo no se si iría mejor a crispación o al general

 

[Neutral Malvado]

Muchos masculinistas pensamos que se está produciendo una feminización de la sociedad que supone un descrédito de actitudes varoniles que en ningún caso pueden considerarse machistas: el espíritu competitivo, la fortaleza anímica y emocional, la franqueza, el valor de la palabra dada, la independencia aun dentro de la pareja, el valor de la amistad, etc.

No veo que estos valores que usted menciona estén desacreditados por la sociedad. Todo lo contrario. Nunca habíamos estado tan presionados para ser competitivos, fuertes, sinceros o independientes. Y en cuanto al valor de la amistad, le remito al 99% de campañas publicitarias dirigidas a jóvenes (telefonía móvil, bebidas, automóviles) donde la amistad -conoce gente, haz nuevos amigos, habla con tus amigos, disfruta con tus amigos, fóllate a tus amigos- es un valor sacralizado hasta límites jamás vistos en la historia de la humanidad. La palabra amigos es con diferencia la más usada en la publicidad dirigida a jóvenes.

Más que una feminización de la sociedad, podríamos decir que se está produciendo una unisexualización: los hombres son cada vez más afeminados y las mujeres son cada vez más ordinarias, zafias, promiscuas e insensibles.

 

[Venancio]

Y en cuanto al valor de la amistad, le remito al 99% de campañas publicitarias dirigidas a jóvenes (telefonía móvil, bebidas, automóviles) donde la amistad -conoce gente, haz nuevos amigos, habla con tus amigos, disfruta con tus amigos, fóllate a tus amigos- es un valor sacralizado hasta límites jamás vistos en la historia de la humanidad. La palabra amigos es con diferencia la más usada en la publicidad dirigida a jóvenes.

La palabra amigo es la más usada con diferencia como bien dices, pero es también la peor interpretada.
Todo nos incita a conocer gente, pero en ámbitos lúdicos. Y ahí pocos amigos vas a hacer. Harás conocidos, o gente con la que saldrás de fiesta, pero amigos de verdad ninguno.
Con estas interpretaciones de la amistad, si se le resta valor a la de verdad, al tipo de amistad que una mujer normalmente no va a tener nunca, ya que por norma general, cualquier mujer deja de hablarse con su 'amiga del alma' por cualquier tontuna, cosa que en relaciones de amistad entre hombres es mas dificil que pase.

Saludetes.

 

[Neutral Malvado]

No nos engañemos. La amistad masculina, en la inmensa mayoría de los casos, es tan profunda como la de dos babuinos que se columpian en una liana o que se quitan los piojos el uno al otro. Dos amigos varones no son más que dos simios que comparten una afición pueril de tipo deportivo o cinegético. La amistad entre machos, y lo digo sin acritud, es una soberana mierda. Un pacto de conveniencia para la realización conjunta de actividades lúdicas de la más ignominiosa zafiedad, una interacción simiesca sin hondura emocional alguna. Cómprate un perro que salga a pasear contigo y obtendrás la misma plenitud emocional.

Ahora me diréis que hay hombres que tienen amigos verdaderos con los que pueden hablar de algo más que del partido de fútbol del domingo, del detector de radares que le han puesto al coche o del par de zorras que se han follado este fin de semana. Y yo os responderé: sois un rebaño de ingenuos. Sólo una de cada cien amistades entre hombres se salvaría de la quema. Sólo una de cada cien. El resto son simples interacciones simiescas de primero de primatología.

Grupo de hamijos viendo partido de fúcbol.

 

[Rastrer0]

Muchas letras, muchas teorias, muchas pamplinas pero no teneis ni puta idea de nada.

Antes que nada reirme por el colega de arriba que no tiene amigos, que ya hay que ser triste u oler mal para que nadie quiera estar contigo.

Un hombre tiene que ser un pilar en el que apoyarse las mujeres, si no sois capaces de transmitir esa seguridad que necesitan ellas para asentarse, lo llevais jodidos, pero muy jodidos.

 

[El_listo]

Pues yo creo que esto está en sintonía con el hilo que abrí de la pérdida de la feminidad, sobre las tías machorras.

Estoy de acuerdo con muchas de las cosas del masculinismo, aunque no me guste etiquetar a algo que veo de puro sentido común. El feminismo propugna la igualdad entre hombre y mujer desde el punto de vista exclusivo de la mujer, dejando de lado al hombre. Realmente, me dan mucha pena los hombres que se consideran a ellos mismos "feministas", como reivindicando la igualdad.

Se ha propugnado que las mujeres estaban "oprimidas", que sufrían bajo el yugo de la sociedad patriarcal y todas estas memeces. El victimismo suele salir rentable, y tenemos ejemplos a nuestro alrededor para parar un tren. A la víctima, al final, discriminándola positivamente, lo que haces es desposeerla de sus capacidades, tratarla como a un inútil, como si no sirviera para nada ni valerse por sí misma. Es como si necesitase siempre ayuda, como si fuera un ser inferior. Esto, en el caso de las mujeres, ha sido llevado al extremo: las víctimas de malos tratos son hombres en un 30% aproximadamente, los infanticidios son cometidos en su mayoría por la madre biológica, el hombre tiene menos esperanza de vida, mayor riesgo de sufrir enfermedades coronarias, cáncer, y un largo etcétera.

Para mantener el ritmo productivo de la sociedad occidental, hacía falta más mano de obra barata y sumisa, y precisamente ahí han encajado perfectamente las mujeres, con un lavado de cerebro que han acogido con gusto, y aun siendo ahora mucho más explotadas de lo que pensaban que eran antes, encima lo agradecen, se desfeminizan y se convierten en un elemento más del engranaje neoliberal. Pues nada, que ahí se lo coman.

 

[cuellopavo]

Pues yo creo que esto está en sintonía con el hilo que abrí de la pérdida de la feminidad, sobre las tías machorras.

Pues si, creo yo que incluso podrían combinarse, el tema es similar.

 

[Misógino Empedernido]

Todo nos incita a conocer gente, pero en ámbitos lúdicos. Y ahí pocos amigos vas a hacer. Harás conocidos, o gente con la que saldrás de fiesta, pero amigos de verdad ninguno.

Tengo la impresión de que vamos a tener que esperar a la próxima guerra para poder hacer amigos...

 

[Victor I]

Como teoría tiene mi voto, como hecho práctico con aplicación en la vida real, eyacualo furibundamente sobre el masculinismo, sus derivados y sus consecuencias. Te lo explico federico. Las hembras son esencialmente gregarias, reivindicativas, expertas en conseguir con sus gimoteos cualquier cosa que se les ponga en la punta de clítoris. El macho, no. El macho es absolutamente individualista, independiente, cainista, competitivo y sentimental (que no ñoño ni cursi) No le va el andar de la mano con nadie lloriqueando por las esquinas porque la sociedad es mala con él. Hace las cosas desde el corazón o desde la polla, pero no pide perdón por ser hombre ni tratar de justificarse ni explicarlo. Lo es porque tiene derecho a ello.

El macho de verdad, pone sus cojones por delante, aprieta los dientes y tira para delante con lo que sea y contra lo que sea. Un grupo de llorones o intelectuales o resentidos cerveceros no van a representar nunca al MACHO MACHO, al hombre que se pone su escroto por capucha y se lanza contra la tempestad a descubrir y conquistar el mundo.
Yo lo tengo muy claro y al final las cosas se caen por su propio peso. La mierda huele, y la sociedad se enmierda y la universidad fagocita la excelencia y el caos es la bandera del nuevo mundo. En pocas palabras: más presencia de la mujer en puestos de poder y la decadencia ya empieza a asomar el hocico. Al final volveremos al patriarcado. Dentro de 20 o 200 años, pero no vamos a encontrar un Platón, o un Newton o un Eistein o un Miguel Angel entre las mujeres. No va a venir un nuevo Flemingo o Pasteur con coño a revolucionar la medicina. La genialidad es masculina y la genialidad es necesaria para pasar de las cavernas a la nave espacial.
Paciencia y veréis a la falocracia resurgir. He dicho.

 

[Barley]

Hombres maltratados.

A mí algo que me llama la atención sobremanera es que se nunca se difunda información sobre hombres maltratados. ¿No existen?, ¿o no interesa que existan?

Es inquietante.

 

[jamaquqo]

No nos engañemos. La amistad masculina, en la inmensa mayoría de los casos, es tan profunda como la de dos babuinos que se columpian en una liana o que se quitan los piojos el uno al otro. Dos amigos varones no son más que dos simios que comparten una afición pueril de tipo deportivo o cinegético. La amistad entre machos, y lo digo sin acritud, es una soberana mierda. Un pacto de conveniencia para la realización conjunta de actividades lúdicas de la más ignominiosa zafiedad, una interacción simiesca sin hondura emocional alguna. Cómprate un perro que salga a pasear contigo y obtendrás la misma plenitud emocional.

Ahora me diréis que hay hombres que tienen amigos verdaderos con los que pueden hablar de algo más que del partido de fútbol del domingo, del detector de radares que le han puesto al coche o del par de zorras que se han follado este fin de semana. Y yo os responderé: sois un rebaño de ingenuos. Sólo una de cada cien amistades entre hombres se salvaría de la quema. Sólo una de cada cien. El resto son simples interacciones simiescas de primero de primatología.

Grupo de hamijos viendo partido de fúcbol.

Generalización de generalizaciones y todo es generalizar.

Por la misma regla de tres le diré que las mujeres se acuchillan sin piedad y por la espalda en cuanto una critica el maquillaje de la otra...Frente al enemigo común se unen sí, pero es una amistad utilitaria y pasajera. Como cuando van al baño en comandita.

Sin duda las interminables charlas sobre trapitos o el enésimo desbarre de Britney Spears son debates del más alto rigor intelectual. Vamos el Concilio de Bizancio...

Y en cuanto a primero de primatología, explique usted porque toda hija de vecina disfruta como una mona quitando pellejillos y explotando granos. ¿Recuerdo atávico?¿Memória reptiliana?

En cuanto a la manía de las fémina de intelectualizar hasta la frecuencia de sus periodos, comentar que determinadas actividades se disfrutan más si uno se concentra en ellas por el puro y simple goce, más allá de elucubrar kantianas teorias. Sin duda debe ser la hostia de intelectual como las féminas consultan por hordas horóscopos, tarots, adivinadores y demas sesudas formas de proyectar el futuro.

 

[Jose David]

Un hombre tiene que ser un pilar en el que apoyarse las mujeres

Si, pero una mujer tiene que tener unas buenas tetas para agarrarnos a ellas, por si nos caemos.

En lo de oler mal... has estado fino. Un bechi.

 

[Benito]

Un hombre tiene que ser un pilar en el que apoyarse las mujeres, si no sois capaces de transmitir esa seguridad que necesitan ellas para asentarse, lo llevais jodidos, pero muy jodidos.

es a lo que me referia cuando dije que una mujer, de un vistazo tiene que ver en un hombre, que es capaz de hacerla reir, llorar, gozar y darle dos ostias al primero que se pase.

 

[))SeVitiE((]

No nos engañemos. La amistad masculina, en la inmensa mayoría de los casos, es tan profunda como la de dos babuinos que se columpian en una liana o que se quitan los piojos el uno al otro. Dos amigos varones no son más que dos simios que comparten una afición pueril de tipo deportivo o cinegético. La amistad entre machos, y lo digo sin acritud, es una soberana mierda. Un pacto de conveniencia para la realización conjunta de actividades lúdicas de la más ignominiosa zafiedad, una interacción simiesca sin hondura emocional alguna. Cómprate un perro que salga a pasear contigo y obtendrás la misma plenitud emocional.

Ahora me diréis que hay hombres que tienen amigos verdaderos con los que pueden hablar de algo más que del partido de fútbol del domingo, del detector de radares que le han puesto al coche o del par de zorras que se han follado este fin de semana. Y yo os responderé: sois un rebaño de ingenuos. Sólo una de cada cien amistades entre hombres se salvaría de la quema. Sólo una de cada cien. El resto son simples interacciones simiescas de primero de primatología.

Grupo de hamijos viendo partido de fúcbol.

Es usted un hombre inteligente y maduro. Quiere ser mi amigo?

 

[Cheshire´s Katua]

cuellopavo:

cuando decaiga la cosa, recuérdame que comente esta parte...

derecho a decidir de forma compartida en caso de aborto clínico; etc.

 

[Victor I]

cuellopavo:

cuando decaiga la cosa, recuérdame que comente esta parte...

No hay de raro en ello. Si hijo es tanto del padre como de la madre, ambos deben decicir en igualdad de condiciones si viene o no al mundo. Si nace las responsabilidad es de los dos. Por lo tanto, la elección tambien debe ser de los dos. No puede ser sólo la mujer la que decida sobre la vida de mi futuro hijo o si quiere o no cargarme con una responsabilidad que yo deseo.

 

[Windowslive]

No hay de raro en ello. Si hijo es tanto del padre como de la madre, ambos deben decicir en igualdad de condiciones si viene o no al mundo. Si nace las responsabilidad es de los dos. Por lo tanto, la elección tambien debe ser de los dos. No puede ser sólo la mujer la que decida sobre la vida de mi futuro hijo o si quiere o no cargarme con una responsabilidad que yo deseo.

Inclito, necesito contrariar tu opinión. Pienso que el hombre perdió (si es que en algún momento lo tuvo) el derecho para decidir sobre si llevar a cabo un aborto, tan solo por haberlo pensado.
Si es que estás decidiendo un aborto, es porque simplemente no tienes los huevos suficientes para ser digamos Padre (sea la excusa que sea que vayas a darme). Mira que venir a reclamar si puedes decidir o no eh. Eso es una decisión PLENA Y TOTAL de la mujer, si no cuentame de las mujeres que deciden tener, criar y educar un hijo estando solas porque un malnacido las abandonó luego de haber recibido la noticia.

Follar y correrse dentro es muy lindo pero después hay que hacerse cargo. Traer un hijo al mundo no es soplar y hacer botellas.

 

[Victor I]

Inclito, necesito contrariar tu opinión. Pienso que el hombre perdió (si es que en algún momento lo tuvo) el derecho para decidir sobre si llevar a cabo un aborto, tan solo por haberlo pensado.
Si es que estás decidiendo un aborto, es porque simplemente no tienes los huevos suficientes para ser digamos Padre (sea la excusa que sea que vayas a darme). Mira que venir a reclamar si puedes decidir o no eh. Eso es una decisión PLENA Y TOTAL de la mujer, si no cuentame de las mujeres que deciden tener, criar y educar un hijo estando solas porque un malnacido las abandonó luego de haber recibido la noticia.

Follar y correrse dentro es muy lindo pero después hay que hacerse cargo. Traer un hijo al mundo no es soplar y hacer botellas.

Si necesitabas contrariarme, sin problemas, soy muy compresivo para en todo lo relativo con la necesidades.
En cuando a decidir un aborto, sigo pensando lo mismo. Si el hijo es de los dos, decidir si vive o no también debe ser de los dos. Así de sencillo. Me parece bien que una mujer pueda tener un hijo sola, (al niño seguramente no le parezca bien crecer sin padre) pero asumiendo ella todos los gastos de dicho nacimiento. De la misma forma, si una mujer queda embarazada y decide abortar, está quitándole la vida al hijo de su pareja...se debería establecer alguna compensación en estos casos.

 

[Benito]

cuellopavo:

cuando decaiga la cosa, recuérdame que comente esta parte...

quoteando una parte de un post sobre abortos y eso, entiendo que con la parte en negrita, te refieres a cuanto decaiga la fertilidad, y teniendo en cuenta que su fertilidad, si es que la posee al ser hombre, no hay un momento en que se sepa seguro que la ha perdido o no, he deducido que se trataba de la tuya, con lo que me surje la siguiente pregunta.


¿Eres consciente de que cuando vayas a responder, es decir, cuando te este llegando la menopausia, y reflotes el hilo, ilovegintonic se tendra que poner las gafas de leer para cerrar el hilo y banearte una semana?

 

[Cheshire´s Katua]

No hay de raro en ello. Si hijo es tanto del padre como de la madre, ambos deben decicir en igualdad de condiciones si viene o no al mundo. Si nace las responsabilidad es de los dos. Por lo tanto, la elección tambien debe ser de los dos. No puede ser sólo la mujer la que decida sobre la vida de mi futuro hijo o si quiere o no cargarme con una responsabilidad que yo deseo.

Otro que vive en el país de las piruletas y los hombrecillos de chocolate. Se nota que no has visto ningún divorcio. La gente es capaz de ir a juicio por la cucharita de plata que les regaló la abuela, como para ponerse de acuerdo civilizadamente en eso. Aqui no vale un 50%-50%, si no hay acuerdo lo normal es que la mujer es la que tome la decisión.

Además, el hombre no tiene instinto paternal. Hasta que no nace el niño no le coge cariño. Lo que tendríais que hacer es preñar a toda hembra que se cruce en vuestro camino y dejaros de chorradas

entiendo que con la parte en negrita, te refieres a cuanto decaiga la fertilidad

Me refería a cuando decaiga el hilo.

 

[Jose David]

Vaya, y yo que te creía muerta...

Bueno, otra vez será.


En cuanto al hilo, hay que diferenciar, siempre, entre sexo y rol sexual.

Estas mujeres, por circunstancias de la vida, no pueden competir con las mujeres deseables, y en su resentimiento, adoptan un papel no sólo masculino, sino masculino - agresivo.

A mi me gusta saber que están ahí, que son como son, y cómo acabarán. Me reconforta.

 

[Benito]

Me refería a cuando decaiga el hilo.

ya lo se.

 

[Misógino Empedernido]

Aqui no vale un 50%-50%, si no hay acuerdo lo normal es que la mujer es la que tome la decisión.

Disiento profundamente. Los hijos, hoy en día que la tecnología y la medicina lo permiten, deberían nacer de manera planeada y con la voluntad decidia de ambas partes. Si eso no sucede, lo mejor es interrumpir el embarazo. Así nadie se fuerza a hacer nada que no quisiera hacer, porque cuando uno echa un polvo no quiere un crío, sólo el placer del ensayo.

 

[jamaquqo]

Disiento profundamente. Los hijos, hoy en día que la tecnología y la medicina lo permiten, deberían nacer de manera planeada y con la voluntad decidia de ambas partes. Si eso no sucede, lo mejor es interrumpir el embarazo. Así nadie se fuerza a hacer nada que no quisiera hacer, porque cuando uno echa un polvo no quiere un crío, sólo el placer del ensayo.

Claro que hay que evitar los embarazos no deseados, pero si existe la voluntad firme y meditada de tener el hijo por qué excluir el (habitualmente) placentero metodo que la naturaleza nos dio para embarazar a las féminas.

No hay necesidad de llegar a esto

Spoiler

si puedes engendrar tu propia descendencia all´antico e piacevole modo

 

[Misógino Empedernido]

Claro que hay que evitar los embarazos no deseados, pero si existe la voluntad firme y meditada de tener el hijo por qué excluir el (habitualmente) placentero metodo que la naturaleza nos dio para embarazar a las féminas.

Creo que me entendió usted mal. Con lo de la tecnología me refería a los métodos anticonceptivos, no a la fecundación in vitro. Y también al hecho de que abortar hoy en día (en un hospital) no es peligroso, aunque no sea plato de gusto.

Recomiendo que vean "Juno", donde se trata el tema de un modo ciertamente hilarante.