Navantia y Otilio chapuzas a domicilio

[Denny Crane]

¿Esto cabe aquí?

S80 Plus, el submarino que llegó tarde

El Isaac Peral llegará a la Armada con mucho retraso sobre los planes previstos. Bautizado en honor al científico, marino e inventor de Cartagena, el primer submarino

www.lavanguardia.com

El submarino S-80 sigue sin navegar: un escándalo nacional que ha costado ya 4.000 millones

El primer sumergible debió entregarse a la Armada en 2012, pero no llegará hasta 2023. Navantia sigue sin cerrar ningún contrato de venta. Holanda lo rechazó porque todavía no se ha probado.

www.elespanol.com

 

[naxo]

No, la verdad que no. Te lo muevo a un hilo propio.

 

[Moderador Incógnito]

Orgullosos deberíamos estar de lo que acabamos de lanzar al agua. Dicen los expertos que es una maravilla de cacharro. Y sí, ha llegado tarde por diversos problemas, pero no olvidemos que es la primera vez que hacemos un submarino por nosotros mismos y es obvio que iba a haber problemas por el camino.

Y edito para seguir comiéndole el culo a Navantia. Autora de las “fragatas” F-100, que los americanos nos hacen públicamente la ola con ellas (según ellos es un puto destructor, de ahí las comillas) y es de los poquísimos barcos no USA que solicitan como apoyo en sus maniobras y operaciones.

Aparte Navantia son los únicos astilleros no USA donde la armada americana aprueba reparaciones y revisiones.

Vamos, que Navantia no son unos aficionados.

 

[Denny Crane]

No sé el resto, pero yo de esta movida me enteré el otro día porque apareció en RTVE una noticia de la visita de la Familia Real a Cartagena y, creo, la Princesa de Asturias (¿veis potencial fockable en ella?) le tiro una botella realizando el rito de ponerle el nombre a las cosas que van al mar.

Hasta ese momento no me había enterado de ello, ni oído la más mínima noticia al respecto. Y es una operación que tiene su tiempo ya que debería llevar casi una década recorriendo los bajos mares y se espera que como pronto se hagan las pruebas en el 2023 y entre en funcionamiento en 2024 cuando la idea era que en el 2012 estuviera ya operativo; por lo que pone en la noticia se inició hace 17 años con Trillo de Ministro de Defensa y desde entonces sólo ha acumulado chapuzas -como cuando narran el momento en 2013 que Navantia comenta que el submarino hundirse bien, pero que eso luego no sale a flote, que se queda abajo- y reformas -cambios en las medidas del submarino-, todo esto acompañado del connivente silencio de prensa.

Como no puede faltar en estas lindes donde hay dinero público mediante, ha habido un poco de sobrecosto con los submarinos. En un principio iban a costar 450 millones de euros cada uno con un total de 1800 millones pero, a día de hoy, va saliendo cada submarino a razón de 1000 millones de euros. Dado que aún quedan pruebas que realizar, imagino que acompañadas de reformas, el precio final a pagar se incrementará.

Y ahora llega la pregunta, ¿necesita España estos submarinos que están saliendo por un buen pico? Yo no lo veo claro y más aún viendo la utilidad que tienen según José María Navarro, redactor jefe de la histórica revista Defensa y de su versión web, Defensa.com:

“Un submarino es una herramienta muy versátil para cualquier Armada, más aún si tiene capacidad oceánica (operar más allá de la costa) durante periodos prolongados de tiempo. Igual que un buque de superficie es una herramienta para tener presencia naval, patrulla, misiones de escolta por ejemplo pero se caracteriza sobre todo por su sigilo y la dificultad para detectarlo”, indica Navarro, que va también incide en aspectos más concretos de su operativa: “un buque así es un activo clave para la obtención de inteligencia, operaciones próximas a la costa, ataque contra objetivos de superficie, apoyo a unidades de operaciones especiales en la costa o ataque contra objetivos en tierra en profundidad gracias a la capacidad para operar misiles de ataque a superficie”.

El redactor jefe de Defensa, que es también master en Seguridad y Relaciones Internacionales por el Ceseden o Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional aclara también que los submarinos pueden negar el uso del mar al adversario, atacando bases navales, puertos comerciales o desplegando minas. “En el caso de la Armada, se combinan intereses en áreas costeras o próximas por ejemplo los archipiélagos o los territorios de soberanía en el Norte de África, con las misiones oceánicas derivadas de nuestros intereses o la participación en misiones internacionales”, concluye.

En la noticia de RTVE informaban que la idea de Navantia era vender este modelo de submarino a ejércitos extranjeros.

 

[semete]

Y ahora llega la pregunta, ¿necesita España estos submarinos que están saliendo por un buen pico?

Si podemos vender de estos cacharros a Arabia Saudí, Suiza y esos paises con dinero y necesidad de submarinos, bien invertido está.

 

[Moderador Incógnito]

No sé el resto, pero yo de esta movida me enteré el otro día porque apareció en RTVE una noticia de la visita de la Familia Real a Cartagena y, creo, la Princesa de Asturias (¿veis potencial fockable en ella?) le tiro una botella realizando el rito de ponerle el nombre a las cosas que van al mar.

Hasta ese momento no me había enterado de ello, ni oído la más mínima noticia al respecto. Y es una operación que tiene su tiempo ya que debería llevar casi una década recorriendo los bajos mares y se espera que como pronto se hagan las pruebas en el 2023 y entre en funcionamiento en 2024 cuando la idea era que en el 2012 estuviera ya operativo; por lo que pone en la noticia se inició hace 17 años con Trillo de Ministro de Defensa y desde entonces sólo ha acumulado chapuzas -como cuando narran el momento en 2013 que Navantia comenta que el submarino hundirse bien, pero que eso luego no sale a flote, que se queda abajo- y reformas -cambios en las medidas del submarino-, todo esto acompañado del connivente silencio de prensa.

Como no puede faltar en estas lindes donde hay dinero público mediante, ha habido un poco de sobrecosto con los submarinos. En un principio iban a costar 450 millones de euros cada uno con un total de 1800 millones pero, a día de hoy, va saliendo cada submarino a razón de 1000 millones de euros. Dado que aún quedan pruebas que realizar, imagino que acompañadas de reformas, el precio final a pagar se incrementará.

Y ahora llega la pregunta, ¿necesita España estos submarinos que están saliendo por un buen pico? Yo no lo veo claro y más aún viendo la utilidad que tienen según José María Navarro, redactor jefe de la histórica revista Defensa y de su versión web, Defensa.com:



En la noticia de RTVE informaban que la idea de Navantia era vender este modelo de submarino a ejércitos extranjeros.

Mira, un país con la costa de España NECESITA submarinos. Es un elemento disuasorio brutal. Basta la sospecha de que un submarino esté por ahí para que cualquier armada del mundo (cualquiera) no ponga un barco en nuestras aguas.

Y digo SOSPECHA, porque el submarino podría estar en Cartagena cubierto por una lona. Ese poder tiene un submarino de estas características.

 

[Denny Crane]

Si podemos vender de estos cacharros a Arabia Saudí, Suiza y esos paises con dinero y necesidad de submarinos, bien invertido está.

Es la única viabilidad que tiene este proyecto que empezó regulero porque el astillero de Cartageno tenía 0 experiencia en la construcción de submarinos. Imagino que el que inició el poyecto, Trillo, fuera de Cartagena quizás influyó en que fuera ahí en vez de otros astilleros patrios que sí tienen experiencia en la construcción de submarinos. En la noticia de El Español se informa de que, según Navantia, aún no hay ningún cerrado ningún contrato. Después pone lo siguiente que no es buen presagio:

El cartel con el precio que España va a acabar pagando por cada submarino, que según Navantia es “el único AIP de 3000 toneladas actualmente en construcción en todo el mundo”, no es el mejor reclamo para salir a la venta: el coste en el mercado internacional de sumergibles similares oscila entre los 400 y los 600 millones de euros, entre un 40 y 60% más baratos.

En julio de 2019, Navantia presentó su oferta al concurso abierto por India para adquirir seis submarinos. En la empresa española cruzan los dedos para llevarse la adjudicación. Se trata de un proyecto por el que se compraría el diseño del S-80 Plus, pero la construcción se dejaría en manos de los astilleros indios.

A la espera de mejor suerte, a finales del año pasado Navantia ya se quedó fuera de la terna de países que competían por hacerse con el contrato de construcción de cuatro nuevos sumergibles para la Marina holandesa. La objeción que se le puso al S-80 para rechazarlo era que el modelo todavía no se había probado. De nuevo, los retrasos de tantos años suponían la pérdida de un hipotético ingreso multimillonario.

Toca cruzar los dedos, me temo.

Mira, un país con la costa de España NECESITA submarinos. Es un elemento disuasorio brutal. Basta la sospecha de que un submarino esté por ahí para que cualquier armada del mundo (cualquiera) no ponga un barco en nuestras aguas.

Y digo SOSPECHA, porque el submarino podría estar en Cartagena cubierto por una lona. Ese poder tiene un submarino de estas características.

¿Y a quién hay que disuadir? ¿A la potente marina marroquí, argelina o del ISIS cuando venga a llevarse Murcia? Yo de geopolítica ando bien corto y seguro que se me escapan detalles pero salvo que la UE y la OTAN salten por los aires no sé qué amenaza marítima hay que disuadir.

 

[Morzhilla]

Imagino que el pastizal se ha ido en corrupción y en desarrollar la tecnología. Cuando lo tengan listo privatizan la empresa y los beneficios tras haber puesto del bolsillo común el desarrollo.

 

[Moderador Incógnito]

Es la única viabilidad que tiene este proyecto que empezó regulero porque el astillero de Cartageno tenía 0 experiencia en la construcción de submarinos. Imagino que el que inició el poyecto, Trillo, fuera de Cartagena quizás influyó en que fuera ahí en vez de otros astilleros patrios que sí tienen experiencia en la construcción de submarinos. En la noticia de El Español se informa de que, según Navantia, aún no hay ningún cerrado ningún contrato. Después pone lo siguiente que no es buen presagio:



Toca cruzar los dedos, me temo.



¿Y a quién hay que disuadir? ¿A la potente marina marroquí, argelina o del ISIS cuando venga a llevarse Murcia? Yo de geopolítica ando bien corto y seguro que se me escapan detalles pero salvo que la UE y la OTAN salten por los aires no sé qué amenaza marítima hay que disuadir.

¿Y qué amenaza tiene que disuadir Francia? ¿E Inglaterra? Pero ahí están, con sus bombas nucleares dejando claro que nadie les puede tocar ni medio huevo. Te guste o no, es necesario disuadir. Es necesario que nuestro enemigo potencial (Marruecos) no se pase de listo. Y no tendrán marina, pero tienen el cielo, donde ahora mismo no tendría yo muy claro si nos darían sopa con honda. Así que sí, es necesario decir “aquí estoy yo”.

 

[Ferris]

¿De verdad creéis que en pleno siglo XXI el poder se decide con batallitas, submarinos torpedo y aviones?.

 

[cuellopavo]

Por si acaso yo no me subiría a este "super submarino español" (suena a oxímoron) hasta la versión 3.1, a saber que ha diseñado la Indra..., por lo de pronto estaba presupuestado su coste alrededor de1KM€ y con los poyaques acabó en 4KM€, fue cojonudo cuando se dieron cuenta de que con todos los adelantos que le habían metido se sumergiría... pero no sería capaz de volver a la superficie y hubo que rediseñar desde 0 (esto debió ser hace como 4 años)

 

[THORNDIKE]

Fabricasió totalmente espanyola. ¿Eh? UNOS COJONES. Cuando ocurrió el fallo con el cálculo de las dimensiones (básicamente, se les quedó corto y por eso no flotaba er bisho) tuvieron que ir echando hostias a USA a que una consultora les dijera cómo coño enmendar la pifia. Empresa que cobró unos centenares de mishoneh de pavoh.

En eso callan como putas, los haminjos de Navantia.


Pero vaya, que es normal que cuando se construye algo por primera vez, salga caro y se pifie. Sin embargo, el KNOW HOW que se adquiere en el proceso, no tiene precio.

 

[Moderador Incógnito]

Por si acaso yo no me subiría a este "super submarino español" (suena a oxímoron) hasta la versión 3.1, a saber que ha diseñado la Indra..., por lo de pronto estaba presupuestado su coste alrededor de1KM€ y con los poyaques acabó en 4KM€, fue cojonudo cuando se dieron cuenta de que con todos los adelantos que le habían metido se sumergiría... pero no sería capaz de volver a la superficie y hubo que rediseñar desde 0 (esto debió ser hace como 4 años)

Ese error por lo visto les ha pasado a absolutamente todos los países. No parece nada grave. Y a cambio pasamos de proyectar submarinos de tamaño medio a submarinos con capacidad táctica (preparados para llevar cabezas nucelares). Que vale, no habrá huevos jamás para esto último, porque somos un país de amargados. Con lo que mola tener 100 nukes en tu almacén...

 

[FUMANCHU]

Mira, un país con la costa de España NECESITA submarinos. Es un elemento disuasorio brutal. Basta la sospecha de que un submarino esté por ahí para que cualquier armada del mundo (cualquiera) no ponga un barco en nuestras aguas.

Y digo SOSPECHA, porque el submarino podría estar en Cartagena cubierto por una lona. Ese poder tiene un submarino de estas características.

Si la OTAN lo permite, que no tenemos soberania militar y por eso Marruecos se rie de nostros.

Los de las pulseras rojigualdas, ni pio de esto.

 

[Denny Crane]

Imagino que el pastizal se ha ido en corrupción y en desarrollar la tecnología. Cuando lo tengan listo privatizan la empresa y los beneficios tras haber puesto del bolsillo común el desarrollo.

Ya lo sabes tú bien, amigo; inversión para desarrollo de tecnología con dinero público y la patente para la empresa privada. No sé cómo irá en este tipo de I+D, pero en mi campo, en lo biosanitario, en España y Europa está prohibido que los grupos de investigación y entes públicos se queden con patentes comerciales que se saquen en las investigaciones. De hecho, para ciertos proyectos de envergadura te obligan a que participe una empresa privada que se queda con ella. Por ello, muchos investigadores potentes acaban montándose su propia biotecnológica, para que esa empresa sea la suya y se quede todo en casa.

¿Y qué amenaza tiene que disuadir Francia? ¿E Inglaterra? Pero ahí están, con sus bombas nucleares dejando claro que nadie les puede tocar ni medio huevo. Te guste o no, es necesario disuadir. Es necesario que nuestro enemigo potencial (Marruecos) no se pase de listo. Y no tendrán marina, pero tienen el cielo, donde ahora mismo no tendría yo muy claro si nos darían sopa con honda. Así que sí, es necesario decir “aquí estoy yo”.

¿Eres consciente que los ensayos nucleares de esos dos países que mentas son de hace 60 años? Y se hicieron porque en ese momento la geopolítica mundial pivotaba sobre la Guerra Fría. Y sí, como consecuencia de ello se posicionaron muy bien en todos los entes globales que existen hoy en día. Nosotros en España estábamos a otras cosas y no pudimos subirnos al carro de lo nuclear para partirla un poco más.

A nuestro enemigo potencial le tranquiliza cada año la UE y España dándole sus buenos millones para que haga de control y embudo de la migración en la frontera sur. Y si nos atacan por aire pues ahí tenemos a la Patrulla Águila que les hace unos truquis aéros de esos en los que son tan buenos por lo que quedan tan confuses que se hieren a ellos mismos.

¿De verdad creéis que en pleno siglo XXI el poder se decide con batallitas, submarinos torpedo y aviones?.

Todos sabemos que se deciden en grupos de fb y twitter mediante las granjas de bots.

Por si acaso yo no me subiría a este "super submarino español" (suena a oxímoron) hasta la versión 3.1, a saber que ha diseñado la Indra..., por lo de pronto estaba presupuestado su coste alrededor de1KM€ y con los poyaques acabó en 4KM€, fue cojonudo cuando se dieron cuenta de que con todos los adelantos que le habían metido se sumergiría... pero no sería capaz de volver a la superficie y hubo que rediseñar desde 0 (esto debió ser hace como 4 años)

Fue en el 2013, hace ya 8 años. Lo comento en el post. Gracias por leer, hijo de puta.

Fabricasió totalmente espanyola. ¿Eh? UNOS COJONES. Cuando ocurrió el fallo con el cálculo de las dimensiones (básicamente, se les quedó corto y por eso no flotaba er bisho) tuvieron que ir echando hostias a USA a que una consultora les dijera cómo coño enmendar la pifia. Empresa que cobró unos centenares de mishoneh de pavoh.

En eso callan como putas, los haminjos de Navantia.


Pero vaya, que es normal que cuando se construye algo por primera vez, salga caro y se pifie. Sin embargo, el KNOW HOW que se adquiere en el proceso, no tiene precio.

La historia viene de que antes los gabachos diseñaban los submarinos y los españoles los fabricaban. Y un día Trillo dijo que qué cojones, que mejor se hacía todo el proceso en España y se quedaba toda la guita en el mismo sitio. Supongo que se pensaría que si unos gabachos diseñaban algo no sería tan difícil de hacer y así nos luce. Ahora, unos sobrecostes de la hostia que hace que cada submarino tenga un precio nada competitivo por lo que no nos lo va a comprar ni nuestra puta madre hasta arriba de AstraZeneca.

Y edito para seguir comiéndole el culo a Navantia. Autora de las “fragatas” F-100, que los americanos nos hacen públicamente la ola con ellas (según ellos es un puto destructor, de ahí las comillas) y es de los poquísimos barcos no USA que solicitan como apoyo en sus maniobras y operaciones.

Aparte Navantia son los únicos astilleros no USA donde la armada americana aprueba reparaciones y revisiones.

Vamos, que Navantia no son unos aficionados.

Acabo de leer esto. Lo comentan en las dos noticias que he puesto: el astillero de Cartagena pilota, y mucho, de hacer barcos. Pero aquí se está fabricando submarinos, que es un concepto completamente diferente y ahí no tenían ni puta idea cuando comenzó el proyecto. Y según dicen difiere muchísimo hacer un barco que un submarino por lo que ese expertise que tiene vale una puta mierda para los submarinos.

 

[yonoloestoy]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Spoiler

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Matarratas]

Mira, un país con la costa de España NECESITA submarinos. Es un elemento disuasorio brutal. Basta la sospecha de que un submarino esté por ahí para que cualquier armada del mundo (cualquiera) no ponga un barco en nuestras aguas.

Y digo SOSPECHA, porque el submarino podría estar en Cartagena cubierto por una lona. Ese poder tiene un submarino de estas características.

Bueno, a ver, pajeémonos con moderación.
Yo también creo que necesitamos submarinos, de eso creo que no puede caber duda.
Ahora, esto no es un u-boot ni estamos en el 40, así que lo de hundir sigilosamente una fragata, qué se yo, de Francia, parece que nones.

Respecto a la noticia, ¿es de esperar que ahora los hagamos como churros o qué?
Deben de valer sus buenos horocs para países aún más probes que el nuestro.

 

[Moderador Incógnito]

Bueno, a ver, pajeémonos con moderación.
Yo también creo que necesitamos submarinos, de eso creo que no puede caber duda.
Ahora, esto no es un u-boot ni estamos en el 40, así que lo de hundir sigilosamente una fragata, qué se yo, de Francia, parece que nones.

Respecto a la noticia, ¿es de esperar que ahora los hagamos como churros o qué?
Deben de valer sus buenos horocs para países aún más probes que el nuestro.

Pues efectivamente, y aunque no lo crea, siguen siendo un elemento disuasor de flotas enteras. Hoy en día son prácticamente invisibles a cualquier radar. Incluso los torpedos se manejan con joystick y van con correa de fibra óptica para ir despacio y ser indetectables hasta que se ponen a máxima velocidad, ya tarde para el enemigo. La cavitación es nula y los higrófonos ya no tienen capacidad de detectarles hasta que, efectivamente, es ya tarde. Los submarinos se han vuelto muy muy jodidos.

Respecto a contratos... pues una pena los retrasos. Australia y Noruega iban a comprar este modelo (el mejor sin duda de los no-nucleares), pero por el gran retraso se decidieron por otros. Pero queda esa sensación de que es un producto muy atractivo en el extranjero.

 

[Tommy Vercetti]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Spoiler

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Los endófobos neoliberales progres de visualpolitik son unos cuñados y me sorprende que los pongas como algo a tener en cuenta cuando tú eres de izquierdas.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Aquí desmienten todos los mitos y mentiras del vídeo que has puesto.

 

[BILBOKOA]

A pesar de todos los problemas y retrasos, tenemos que ser conscientes de lo que significa el S-80 para España.

Se ha tardado, pero lo tenemos, y ahora formamos parte de un selecto club de apenas 10 países que diseñan y fabrican sus submarinos.

España no diseñaba un submarino con tecnología propia desde 1888.

Es el submarino covencional (no nuclear) más potente y moderno que existe. Es el único submarino convencional (no nuclear) de la OTAN que incorpora la capacidad de misiles de ataque a tierra, concretamente el UGM-109 Tomahawk, capaz de atacar objteivos a más de 1600 km. Eso sí, no son baratos, cada uno cuesta 750.000 euros.

Esta primera unidad y la segunda, vendrán con motores diésel, y en su primera gran carena (parada para mantenimiento), se les incorporará la pila de hidrógeno diseñada por Abengoa, y que constituye la gran novedad (Sistema UIP) y mejora junto con su gran operatividad de combate. Las otras dos unidades ya aprobadas, vendrán con el UIP ya de serie.

Cierto es que, ahora mismo, la gran debilidad de la Armada son los submarinos. Es lo que hay. Pero, a pesar de todo esto, lo prefiero así, con todos los retrasos y problemas, a haber pillado el camino fácil, comprar el diseño a los franceses. QUE LES DEN.

Somos el país que somos. Bastante es lo que tenemos y vamos a tener, siendo un país que dedica una mierda a Defensa y donde todo lo que huela a 'ejército' es algo FASCISTA. Nosotros somos lo que somos. No somos potencias nucleares ni tenemos el dinero de UK o Francia. Dentro de lo que podemos tener, es un orgullo haber dado una bofetada a las gabachos y diseñar y construir nuestros submarinos. Lo peor ya ha pasado.

Y ahora, a venderlos a la India y a otros países que han mostrado interés en ellos.

Según leí en su momento, además de estas cuatro primeras unidades, es muy probable que se construyan otras 4.

Y no olvidemos a las nuevas F-110. Son una joya.

Buenas tardes.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Jakim Boor]

¿Y cuándo entra en funcionamiento y empieza a hundir pateras?

 

[BILBOKOA]

¿Y cuándo entra en funcionamiento y empieza a hundir pateras?

Este, el S-21, se entregará en 2022. Los demás, en 2024, 2026 y 2027.

 

[Morzhilla]

¿Y cuándo entra en funcionamiento y empieza a rescatar pateras?

 

[Denny Crane]

Somos el país que somos.

Está claro que somos el país que somos porque incluso en una buena idea que se tiene -generar un espacio industrial donde ser competitivos- hay que hacerlo con la marca cañí. Ya he comentado que el astillero de Cartagena es una astillero muy bueno haciendo barcos pero que de submarinos ni puta idea porque ahí no se había hecho ninguno. Los que diseñaba Francia y construía España se hacían en otros astilleros. Así que me sorprende que nadie se pregunte a qué se ha debido el no aprovechar la experiencia que ya se tenía en una zona del país para generarla desde cero, con los retrasos (más de una década) y sobrecostes (más del doble) que esto conlleva, en otro zona de España.

Y ahora, a venderlos a la India y a otros países que han mostrado interés en ellos.

Pues a ver si hay suerte y lo de la India sale bien porque lo de Holanda fue regulero. ¿Qué países han mostrado interés? Según la información de El Español los submarinos similares de la competencia cuestan en torno a un 50% menos así que más nos vale que sepan valorar las novedades que tienen los S-80 porque con la que viene tener estos contratos es muy necesario.

 

[BILBOKOA]

@Denny Crane Pues interesados están India, Colombia, Canadá, Australia y Grecia.