Parejas abiertas: ¿Infidelidades consentidas?

[AhoraEsEM]

La mayor parte de los seres humanos, entre los que me incluyo, se sienten especialmente frustrados, entristecidos y abatidos cuando se enteran, directa o indirectamente, de que la persona a la que aman, su pareja, aquella de la que están enamorados, sean novios, marido o mujer, les ha sido o está siendo infiel.

Pese a que según los más sesudos estudios científicos todos -o casi todos- admitimos que el ser humano tiene claras tendencias genéticas hacia la poligamia, socioculturalmente, por nuestra propia tradición judeo-cristiana, estamos condicionados a convivir exclusivamente con una única pareja a la que tratamos de ser fieles y, por lo general, queremos ser correspondidos de igual manera.

Hoy día, ser "modelnos", vivir nuevas experiencias, incluye la posibilidad de parejas al límite, donde la relación no está cerrada a una sexualidad o vivencias emocionales únicamente entre dos; donde el respeto hacia el otro no está condicionado por la sexualidad o por dejar de vivir emociones sentimentales con terceros. Cabe la posibilidad, tras un largo proceso de diálogo, de admitir la existencia tanto de escarceos sexuales con mujeres u hombres de forma consentida, con el conocimiento y beneplácito del otro.

El objetivo, según parece y afirman quienes lo viven de primera mano, es no caer en la rutina, en la monotonía, de sentirse atados únicamente a otra persona, la misma mujer o el mismo hombre durante meses o años, o incluso para toda la vida.

Muchos admiten, al menos con la boca pequeña, que ellos, mientras mantienen una relación con una persona son definitivamente fieles por convicción, pero las estadísticas demuestran que en la práctica esta afirmación está muy lejos de la realidad. La infidelidad está demasiado extendida y son muchos las que la practican sin conocimiento o con consentimiento o no de sus parejas.

Los que apoyan la infidelidad consentida afirman que la pareja clásica no se sostiene y que la única forma de seguir adelante con la persona que tienes a tu lado es poder tener libertad para estar con cualquier otro y consentir que tu pareja también pueda disfrutar sexo con quien quiera.

La Asociación Española de Sexología Clínica maneja estudios que apuntan a que entre el 5 por ciento y el 8 por ciento de las relaciones estables podrían considerarse parejas abiertas, en las que el sexo con terceros se consiente. El reputado psicólogo Yves-Alexandre Thalmann, autor de 'Las virtudes del poliamor'. La magia de los amores múltiples, defiende esa alternativa como una forma de explorar nuevos vínculos más duraderos: "La aventura de la pareja es delicada, ya sea abierta o tradicional. Si solo el 2 por ciento o el 3 por ciento de las parejas se divorciara, significaría que ellos tenían un problema. Pero si se divorcia más del 50 por ciento, significa que el modelo tiene un problema. La pareja convencional ya no le conviene a más de la mitad de la población".

http://www.elmundo.es/yodona/lifestyle/2017/03/15/58c96380468aeb2b6a8b45f6.html

Como contrapartida emocional surgen los celos: inevitables, agobiantes, capaces de estresar y hundir psicológicamente incluso a la persona más segura de sí misma.

Los que apoyan la libertad sexual con terceros, en parejas abiertas a cualquier relación, afirman que:

1. Hay que hablar sin tapujos para estar convencidos de que ambos tienen el mismo deseo de vivir como pareja abierta. Cuando uno de los dos acepta para complacer al otro o para preservar la relación, probablemente terminará por sentir amargura y frustración.
   
2. Nuestra pareja siempre tiene que ser lo más importante. Debemos demostrarle cada día que todo lo especial que nos une a ella se preserva intacto.
   
3. Hablamos de sexo, no de sentimientos. Si no eres capaz de separarlos, mejor no lo intentes.
   
4. En una pareja abierta también se establecen condiciones. Por ejemplo, algunos no quieren saber lo que hace el otro o, al contrario, prefieren conocer todos los detalles. Es frecuente que se limiten los encuentros sexuales con la misma persona (una o dos veces) para no establecer vínculos más allá de lo físico. Tal vez se acuerde no tener nunca una aventura con alguien del círculo de conocidos. En todo caso, las reglas debe ser claras y hay que cumplirlas.
   
5. La sinceridad es esencial. La pareja tiene que hablar si surgen dudas o alguno se siente incómodo en cualquier circunstancia. Ningún tipo de relación tiene futuro sin la absoluta confianza en el otro.

Las preguntas de rigor:

a) ¿Estarías dispuesto a consentir una relación de pareja donde tu mujer se fuera con otros cuando quisiera a cambio de que tú puedas irte con cualquier mujer libremente?

b) ¿Creéis que vamos evolucionando hacia un modelo donde la pareja tradicional va muriendo irremediablemente y es necesario reinventarse para sobrevivir emocionalmente?

c) ¿Pensáis que estas prácticas son sólo aberraciones de enfermos mentales que no han madurado lo suficiente para poder tolerar una vida donde tu entrega sea sólo y exclusivamente para tu pareja?

d) ¿Te gustaría participar en una relación libre de este tipo y, por supuesto, admitir que lo hiciera tu pareja?

Opiniones quiero. A ver qué pensáis vosotros.

 

[mistertaa]

ni pareja

Estoy educado a la antigua usanza y no lo considero ni pareja. Me parece una cerdada, una gorrinada propia de o jóvenes que no saben de que va la vida o de auténticos parias sociales.

Es la nueva moda de hoy en día, como ser bisexual, la barba, ser victimas del heteropatriarcado opresor 24 horas al día, rebuscar basura en el contenedor o dentro de poco nos obligaran a comer insectos porque seguro que son muy buenos para el organismo, y nuestros abuelos eran burros analfabetos y no lo sabían .
Sino tranquilos que ya harán alguna campaña de marketing para convencernos de sus bondades.

Además hay una cuestión muy peliaguda, mientras (como siempre ) ella lo tiene mucho más " fácil" para elegir candidatos y escoger amantes, el varón lo tiene mucho más complicadete a no ser que sea o rico o modelo.
La realidad es que las "facilonas " suelen ser viejas o mujeres de cuerpo amorfo (gordas, asimétricas, anoréxicas, bulímicas )que no se te empina con lo que ves sino que tienes que realizar un ejercicio de visualización potente para concentrarte.

Esto es un foro de humor, risas y lol no voy a abordar las ETS que se pueden pillar.Pero Cágame en el pecho, por favor.

En definitiva, un auténtico engaño que provoca dolor y sufrimiento si no están las reglas claras,definidas y bien comunicadas de inicio.

Como anécdota tengo un hamigo que se metió en estos ambientes creyendo que con esta mentalidad happy flower, iba a follar más y en efecto a su mujer se la zumban más mientras él mira o se zumba alguna gorda.Cornudo y contento.

Conclusión.

Si buscas reproducirte, cuanto más a lo " amish" mucho mejor. Con valores, de zona rural y sin redes sociales.

Si no buscas reproducirte, la alternativa es tener abundantes follamigas , zonas de caza e ir rotándolas cada 5-6 meses. Sería lo ideal.

Si quieres entretenimiento, y ser un forero "pro", idealiza a cualquier mujer y dile que es la mujer de tu vida. Esto lo recomienda Hollywood y todas las peliculas románticas/ de comedia desde el año 1992.No follarás pero drama asegurado para los próximos 5 años.

Para todo lo demás la Mastercard o una tarjeta Black.

Meterte en una relación abierta es como darle tu libreta de ahorros a un adolescente de x años ( dando por hecho que empieza a los 12 y acaba a los 45 en Expaña) . Tarde o temprano se lo va a fundir.

 

[pepito50]

Así, conceptualizado, da un poco de cosa. Pero hace un tiempo vi un capítulo de "Catfish", en el que una chica había mantenido una relación virtual con un chico durante años, y nunca habían quedado. El chico quería conocerla, y le urgía ya que la chica había empezado a convivir con otro, un "novio", según decía.
Pues bien, los del programa juntaron por fin a los amantes virtuales, y tras el primer encuentro, se procedió a la rutinaria entrevista de la parte solicitada /pasiva, en este caso la chica.
La entrevista se realizó con el novio al lado.
-No te importa que esté enamorada de otro? No te preocupa perderla por otro?
-Ella es libre de hacer lo que quiera. Es su vida. Ella misma fue la que escogió venir aquí a vivir conmigo. En realidad, depende de mí, pues no tiene familia ni trabajo, así que muy libre no es. De todas maneras, me encanta trabajar para dos si eso significa que al volver de trabajar puedo verla a ella y pasar un rato agradable... Por mí, puede quedarse aquí para siempre, si es lo que quisiera. Porque (mirándola a la cara), para mí, eres absolutamente preciosa.
La chica era obesa. Cómo no iba una chica a querer estar con alguien así. Y decidió quedarse con el novio en vez de probar suerte con el chico de Internet.
El presentador del programa, al marcharse, dijo: "En todos los episodios que he hecho, nunca he visto una relación más sincera que la vuestra. Os felicito, de verdad".
Creo que de eso va realmente una relación "abierta". No se trata de parafilias, se trata de dejar a la persona ser lo que quiera ser. Claro está que, para que pueda existir una relación así y pueda funcionar, las partes necesariamente tendrán que ser maduras y confiables. Porque si uno está con una persona desequilibrada, le parecerá mal dejarle a su libre albedrío. Y quizás ese sea el auténtico motivo del malestar que nos surge cuando "nos ponen los cuernos", no los celos.

 

[ilovegintonic]

Relación abierta significa que si os dáis por ejemplo un día a la semana para ir por ahí a tu mujer se la follan 54 veces al cabo de un año MÍNIMO y tú con suerte tres, pero, ey, ¡ambos podéis! ¡Es igualdad! ¡Estáis empate!

Estas mierdas es para poder follar con otros sin perder a tu pareja o para que tu pareja no te deje porque no pueda follarse a otros. Menudo montón de mierda. Pero como todo lo moderno se nos vende como que es mejor que lo antiguo, como que funciona más, como que es lo deseable y hasta nos miran por encima del hombro por haber llegado a un estado superior de conciencia o algo así al que tú, pobre monógamo, no llegarás porque eres un inferior. Pues mira, para ti todito. Yo no lo quiero ni en pintura. Ya me jode que una follamiga, con la que no quiero nada más allá de follar, se folle a otros como para que lo haga mi pareja.

 

[Lance_Murdock]

Además, no se si estamos echos para compartir la hembra, quizás si para tener más de una, pero solo para nosotros.

Y ellas a dejarse querer por todos, no os engañéis.

 

[pastorfe]

Falta la opción e) Hijo de puta

 

[MIP]

Teniendo en cuenta el desequilibrio entre oferta y demanda, cualquier pareja abierta tendera a convertirse en algo donde el tío echa una cana al aire de pascuas a ramos y una tía se hincha a follar con todo lo que se menea.

Y es curioso porque seguramente sí haces una encuesta a parejas, seguro que sale que a ellas les desagrada la idea más que a ellos.

 

[Matarratas]

Sin duda, estoy chapado a la antigua. Las mujeres son como los buenos platos, uno después del otro, pero sin mezclar sabores.

Si te cansas de una pava (o ella de ti), pues a rascarte el cimbel en soltería o a buscarte a otra.

Y esta "liberalidad", cómo es? Estás contando un cuento a tus niños y tu mujer en la habitación de al lado con tres senegaleses?
O mejor, "Cari, que me voy con mi gangbang de los jueves, un bechi. Ah, tienes lentejas en la nevera".

 

[RogerSmith]

Eso del poliamor es la escusa para que les den cariño y al mismo tiempo percutirse todo lo posible. Una auténtica guarrada. Estás enamorado? No querrás estar con otra persona si es de verdad. Te has cansado y quieres hacerlo con otra o otras personas? Muy bien, deja la persona y vete con quien quieras, en soltería, todos somos libres de acostarnos con quien queramos. Pero mezclar las dos cosas es un invento para o indecisos, o personas con la cabeza por amueblar o gente que quiere hacerse la moderna queriéndose cargar todo lo anterior.
Y moralidades a parte, surgen más problemas. Y las ETS? Y los embarazos no deseados con desconocidos? Y los niños cuando se enteren que la puta de su madre se va de folleteo los jueves? o que el perro de su padre se arrastra a intentar percutir a otras mientras su madre les da la cena?
En fin, si la monogamia ha durado milenios por algo será...

 

[Black Adder]

Qué tendrá que ver querer a una persona con el sexo con otras. A veces queriendo ser más papistas que el papa os acabáis pareciendo a ellas.

 

[AhoraEsEM]

Bueno, al margen de las opiniones que se han vertido hasta ahora, aprecio en casi todas ellas un cierto tono de resquemor, de desasosiego, de intranquilidad y, también, por qué no decirlo, de malestar por la desigualdad que genera: todos o casi todos pensáis que en una relación de pareja abierta, la que sale ganando siempre, sí o sí, es la mujer, porque tiene muchas más posibilidades de follar más asiduamente y con más cantidad de hombres que cualquier macho por alfa que sea. El ejemplo de ILG es, aunque quizá exagerado, al mismo tiempo paradigmático de ese malestar:

Relación abierta significa que si os dáis por ejemplo un día a la semana para ir por ahí a tu mujer se la follan 54 veces al cabo de un año MÍNIMO y tú con suerte tres, pero, ey, ¡ambos podéis! ¡Es igualdad!

Eso me lleva a pensar si los hombres no serán más celosos con las mujeres en cuestiones puramente sexuales y, las mujeres, más celosas que nosotros en cuestiones sentimentales o emocionales. Todos (los varones de este lodazal) somos conscientes de nuestra infinita capacidad para separar sexo de amor, placer de emociones y sentimientos, mientras que para una mujer ambos conceptos siempre aparecen ligados, imbricados entre sí.

Sin embargo, y esto también resulta especialmente curioso, cuando se da el caso de intercambios de pareja liberales, el que casi siempre propone empezar a hacerlo es el hombre pese a que es probable que piense que ella va a tener más oportunidades que él. Me lo expliquen, por favor...

 

[iskariote]

Sin embargo, y esto también resulta especialmente curioso, cuando se da el caso de intercambios de pareja liberales, el que casi siempre propone empezar a hacerlo es el hombre pese a que es probable que piense que ella va a tener más oportunidades que él. Me lo expliquen, por favor...

Dado que es un hecho evidente que en ese tipo de parejas el resultado es que a ella se la folle todo macho al que se le permita y a él todo escombro que se deje, hay en esos acuerdos una componente de sumisión por parte del hombre.

Parece un afán por satisfacer a una mujer sexualmente activa, un reconocimiento de sentirse inferior a ella en la resistencia aeróbica y sexual. Los hay que disfrutan viendo a su mujer disfrutar, aunque sea con otros.

No es mi propósito juzgarles, allá cada cual con sus herpes y sus papilomas, pero para mi gusto es algo tan asqueroso como hacer público tu cuarto de baño.

 

[Candela]

A mi sí me gustaría una relación poliamorosa, pero como a mi pareja no, pues me jodo y bien está así. Pero ojo, yo estoy hablando de poliamor, de quererse y respetarse entre tres y todo eso, no de salir cada uno por su lado a coger papilomas. No, no, eso es un sinconcierto y una guarrería. En el poliamor son los mismos varios, no distintos varios.

Yo lo que quiero es levantarme y ver a las dos tomando un té en el salón mientras se miran entre ellas, me miran y dicen: vamos a la cama, que fuera hace mucho frío. Y abrazarnos todos después de follar lento a ratos y brusco a otros. Gilipolleces así.

 

[AhoraEsEM]

A mi sí me gustaría una relación poliamorosa, pero como a mi pareja no.....

¿Y se extraña usted de que a su pareja, a ella, no le guste la idea? Bueno, a ver cómo se lo explico... Quizá lo mejor es invertir los papeles y donde usted dice dos mujeres, imagínese un poliamor con dos hombres (usted, ella y el amante de ella). Algo como esto:

Pero ojo, yo estoy hablando de poliamor, de quererse y respetarse entre tres y todo eso, no de salir cada uno por su lado a coger papilomas. No, no, eso es un sinconcierto y una guarrería. En el poliamor son los mismos varios, no distintos varios.

Yo lo que quiero es levantarme y ver a los dos tomando un té en el salón mientras se miran entre ellos, me miran a mí y ella dice: vamos a la cama, que fuera hace mucho frío. Y abrazarnos todos, ella, él y yo, después de follar lento a ratos y brusco en otras, los dos con ella. Gilipolleces así.

Bueno, creo que está usted ahora en condiciones de pensárselo mejor y adivinar el porqué a ella no le gusta la idea que usted plantea. Quizás no le gusta en absoluto imaginarse en la cama viendo como usted se folla a otra delante de sus narices, como es muy probable que a usted tampoco le agradaría ni remotamente ver como otro le empala a golpes la polla hasta la campanilla por el culo a su pareja mientras ella gime o grita de placer... ¿o tal vez sí?

 

[mistertaa]

Las preguntas de rigor:

a) ¿Estarías dispuesto a consentir una relación de pareja donde tu mujer se fuera con otros cuando quisiera a cambio de que tú puedas irte con cualquier mujer libremente?

b) ¿Creéis que vamos evolucionando hacia un modelo donde la pareja tradicional va muriendo irremediablemente y es necesario reinventarse para sobrevivir emocionalmente?

c) ¿Pensáis que estas prácticas son sólo aberraciones de enfermos mentales que no han madurado lo suficiente para poder tolerar una vida donde tu entrega sea sólo y exclusivamente para tu pareja?

d) ¿Te gustaría participar en una relación libre de este tipo y, por supuesto, admitir que lo hiciera tu pareja?

Opiniones quiero. A ver qué pensáis vosotros.[/QUOTE]


a) Por supuesto que no. Para mi una pareja es para estar juntos y familia.

b) El mundo es de los solteros. Sí o sí. Da igual que lleves 10,15 o 25 años juntos. Camino a la soledad forzada o voluntaria.

c) Más que enfermos mentales, que lo son. Diría que son estúpidos, ignorantes o ambos. Las relaciones jamás son simétricas. NUnca. Ellas para follar lo tienen mucho más fácil y de hecho buscan un status, un ideal, algo más que um simple intercambio de fluidos.

d) En pareja no. Me gustaba más el modelo anterior. POr mucho que digan no es lo mismo la necesidad sexual de un hombre al de una mujer. Esto degrada y destruye la convivencia mientras que un polvo ocasional es( era ) la salvación de muchos martir-monios.

 

[AhoraEsEM]

d) En pareja no. Me gustaba más el modelo anterior. POr mucho que digan no es lo mismo la necesidad sexual de un hombre al de una mujer. Esto degrada y destruye la convivencia mientras que un polvo ocasional es( era ) la salvación de muchos martrimonios.

Es curioso como antes, hace muchas, muchas décadas atrás, las mujeres comprendían, callaban, admitían que sus hombres fueran de cuando en cuando a descargar las pilas, a echar un polvo con la fulana de la esquina de toda la vida, o incluso que tuvieran una amante oficial y nadie, empezando por ellas, se rasgaban las vestiduras. Era visto como lo habitual: como una necesidad de los hombres de la que no pueden prescindir, como tomarse unas cervezas o ver fútbol.

Hoy en día, con esta supuesta lucha por la igualdad, que nos está llevando poco a poco a la destrucción y a la mismísima mierda feminazi que todos conocemos, la mujer ya no admite tal cosa o quiere, para no ser menos, tener los mismos derechos y prebendas que los hombres, lo cual me resultaría hasta lógico de pensar si ambos vieran o percibieran el sexo de idéntica forma.

Pero el caso es que todos sabemos muy bien que los hombres saben separar y distinguir muy bien sexo de amor, polvos de sentimientos. Un buen padre de familia, directivo, puede echarle un polvo a su secretaria como podría tomarse un gintonic y esa misma tarde, volver a su casa, darle dos besos a su costilla y luego echarse otro con ésta sin que suponga mayor trastorno mental, porque a la que realmente quiere, con quien desea estar y convivir es con su pareja.

Un albañil puede cobrar la paga de fin de mes y celebrarlo echándose un casquete con la rumana del puticlub con neones rosas de al lado de la obra, pero luego vuelve con su novia y se van juntos en su Seat León a comer al Burguer King y echarse un porrito, dándose besitos y arrumacos.

UNA MUJER NO. Una mujer es incapaz de hacer ese distingo, de separar sexo de amor, sentimientos y emociones, porque para una mujer el sexo no es un fin en sí mismo, no es una meta, sino un medio para obtener y alcanzar otros objetivos que considera más "elevados".

Con esta patraña de las parejas abiertas, las mujeres han abierto la veda que ya veían clarísimamente cuando observaron que el coto no tenía valla y empezaron mamoneando a los hombres acostándose a escondidas con todo bicho que se movía. Una demostración palpable es que todas terminan admitiendo que han engañado más pronto que tarde a su respectivos, evidentemente ocultándolo adrede, porque a diferencia de nosotros, para mayor ventaja de las mujeres, ellas no necesitan predicar, publicitar y manifestar en voz alta que han sido folladas para creérselo. Un hombre cuando folla no se lo cree hasta que lo cuenta -craso error que lleva a muchas ruinas y separaciones-, mientras que las mujeres lo hacen cinco, diez veces más, y se quedan calladitas y sin pronunciar una palabra para manifestarlo, porque ellas en todo caso lo que buscan es sustituir A por B, y más tarde B por C, a la búsqueda constante del príncipe azul de los cuentos y sueños que nunca llega.

 

[AhoraEsEM]

Dado que es un hecho evidente que en ese tipo de parejas el resultado es que a ella se la folle todo macho al que se le permita y a él todo escombro que se deje, hay en esos acuerdos una componente de sumisión por parte del hombre.

Parece un afán por satisfacer a una mujer sexualmente activa, un reconocimiento de sentirse inferior a ella en la resistencia aeróbica y sexual. Los hay que disfrutan viendo a su mujer disfrutar, aunque sea con otros.

Esperemos que pai-mei no te lea, porque va a montar en cólera con esa afirmación tuya creo que con toda la razón del mundo. Discrepo de que exista cualquier mujer sexualmente activa. Otra historia es que esa mujer quiera encontrar posibles sustitutos de su macho omega, de ese pringui bragas que tiene al lado, de ese ser servil y apocado que no sirve ni para roscar con destornillador, de ese mamarracho con micropolla que se la mete y ni siquiera le roza el clítoris, pero lo de una mujer sexualmente activa es tan inconcebible como decir muerto vivo, mar seco, forero inteligente, luz negra o balón plano.

Lo de ese instinto enfermizo de los hombres sumisos por ver a sus parejas ser folladas por otros da para hilo. Incluso a los vídeos, aunque sean fake, me remito. Existe todo un cúmulo de canales de sexo donde el morbillo consiste en que el omega ve a su señora siendo follada por un negro zulú:

 

[Matarratas]

Esperemos que pai-mei no te lea, porque va a montar en cólera con esa afirmación tuya creo que con toda la razón del mundo. Discrepo de que exista cualquier mujer sexualmente activa. Otra historia es que esa mujer quiera encontrar posibles sustitutos de su macho omega, de ese pringui bragas que tiene al lado, de ese ser servil y apocado que no sirve ni para roscar con destornillador, de ese mamarracho con micropolla que se la mete y ni siquiera le roza el clítoris, pero lo de una mujer sexualmente activa es tan inconcebible como decir muerto vivo, mar seco, forero inteligente, luz negra o balón plano.

Lo de ese instinto enfermizo de los hombres sumisos por ver a sus parejas ser folladas por otros da para hilo. Incluso a los vídeos, aunque sean fake, me remito. Existe todo un cúmulo de canales de sexo donde el morbillo consiste en que el omega ve a su señora siendo follada por un negro zulú:

Lo siento por usted, estimado conforero. No tanto por responderse en su propio hilo, sino por no haber conocido hembra de esas con las que nos vemos ocasionalmente obligados a pedir cuartel y agua.

 

[iskariote]

La comunidad swinger está rebosante de ellas. Tanto como rebosantes de sebo están sus cuerpos, de proporciones similares a las de un elefante marino.

 

[Candela]

¿Y se extraña usted de que a su pareja, a ella, no le guste la idea? Bueno, a ver cómo se lo explico... Quizá lo mejor es invertir los papeles y donde usted dice dos mujeres, imagínese un poliamor con dos hombres (usted, ella y el amante de ella). Algo como esto:



Bueno, creo que está usted ahora en condiciones de pensárselo mejor y adivinar el porqué a ella no le gusta la idea que usted plantea. Quizás no le gusta en absoluto imaginarse en la cama viendo como usted se folla a otra delante de sus narices, como es muy probable que a usted tampoco le agradaría ni remotamente ver como otro le empala a golpes la polla hasta la campanilla por el culo a su pareja mientras ella gime o grita de placer... ¿o tal vez sí?

Si tiene usted toda la razón, obviamente entiendo la negativa, contra mi vicio de pedir está la virtud de no dar . Pero por preguntar, que no quede.

 

[iskariote]

Si tiene usted toda la razón, obviamente entiendo la negativa, contra mi vicio de pedir está la virtud de no dar . Pero por preguntar, que no quede.

¿Has probado a presentárselo con las ventajas que tendría para ella?

Tocarían a menos a la hora de fregar y de saciar tus ansias sexuales. Podrían aliarse a la hora de montarte cirios premenstruales. Serían siempre mayoría cuando algo se sometiera a consulta. Podrían compartir ropa y ponerte a parir cuando no estés. Y cuanto estés también.

Lo que no sé es porqué coño querrías tú semejante disparate.

 

[Erick]

Es curioso como antes, hace muchas, muchas décadas atrás, las mujeres comprendían, callaban, admitían que sus hombres fueran de cuando en cuando a descargar las pilas, a echar un polvo con la fulana de la esquina de toda la vida, o incluso que tuvieran una amante oficial y nadie, empezando por ellas, se rasgaban las vestiduras. Era visto como lo habitual: como una necesidad de los hombres de la que no pueden prescindir, como tomarse unas cervezas o ver fútbol.

También se debe de tener en cuenta que en esa época las mujeres dependían económicamente del marido, aparte de la presión social y de que no existía la posibilidad de divorciarse. Vamos que con una mujer independiente pues no están para aguantar tantas gilipolleces. Respecto a relación abierta he pensado en ello, pero sinceramente cuando una chica empieza a importarme más que para tener sólo sexo y me la imagino percutida por otro, se me va la idea.

 

[AhoraEsEM]

También se debe de tener en cuenta que en esa época las mujeres dependían económicamente del marido y blao...

Le digo una cosa, que está sucediendo con más frecuencia: cada vez hay más mujeres que buscan llevar ese tipo de vida que vivieron sus madres o abuelas. Es verdad que hoy en día las mujeres tratan de empezar a trabajar muy pronto, porque vivir sin dar un palo al agua, tal como está el patio, es de suicidas, y se echan al curro, aunque sea en un puticlub, pero todas ellas están deseando dejar de hacerlo en cuanto tienen agarrado por los huevos al primer maromo que encuentran. Es algo que va implícito a su estado natural de base genética: la crianza, el hogar, los hijos...

No hace mucho hablé de un chaval de menos de 30 años que se fue a vivir con su pareja, que ella se quedó embarazada "accidentalmente" al poco tiempo y que en cuanto ha tenido al niño ya ha empezado a presionar a este pobre desgraciado para que sólo él traiga el sueldo a casa, cuando, y esto es lo auténticamente sangrante, ella gana casi el doble que él, que no llega a mileurista.

¿Sabe ustec lo peor? Que posiblemente consiga convencerlo y acceda, con lo cual, con el tiempo, ella se terminará convirtiendo en una mantenida: el propósito de toda chica que se precie y el en un desgraciado que estará buscando a una amante a escondidas si es que no ha empezado a hacerlo ya...

 

[Fistro]

Pese a que según los más sesudos estudios científicos todos -o casi todos- admitimos que el ser humano tiene claras tendencias genéticas hacia la poligamia, socioculturalmente, por nuestra propia tradición judeo-cristiana, estamos condicionados a convivir exclusivamente con una única pareja a la que tratamos de ser fieles y, por lo general, queremos ser correspondidos de igual manera.

Solo un matiz, la monogamia se remonta a la prehistoria, claramente mucho antes que la religión judeo-cristiana con sus deleznables directrices para subyugar a los goyims. No es un atributo sociocultural de una especie, sino un recurso evolutivo que ciertas especies pueden adoptar en un momento dado para progresar. Podría aceptarse como sociocultural, pero el caso es que en algún momento, dentro de los clanes prehistoricos progresaron mas los que se organizaron vía monogamia: los machos podían ir a cazar juntos sin temor a que alguien les apuñalara por celos o para hacerse con su hembra, ya que cada uno tenía solo la suya y todos contentos, todos a cazar cantidubi sin mal rollete ni estacas clavadas en el corazón por la espalda y tal. Por otro lado, las mujeres podían cooperar sin temor a que el macho que se las follaba se cansara de ellas y se fuera a por otra, dejándola desvalida y con hijos a cargo. Ahora las mujeres cooperaban cuidando a las crías sin rencillas ni espíritu de competición. Las desechos genéticos se beneficiaban, el clan compraba acciones de Iberdrola y era devorado por Justin Bieber después de metamorfosearse a reptiliano.

 

[AhoraEsEM]

Solo un matiz, la monogamia se remonta a la prehistoria, claramente mucho antes que la religión judeo-cristiana con sus deleznables directrices para subyugar a los goyims.

Buenas tardes y no me sea hideputa escribiendo ladrillos sin meter algún punto y aparte para que la gente se anime a leer sin morir asfixiado de letras.

Sobre lo que ustec dice, pues no estoy de acuerdo, porque mientras existen centenares, miles, de documentos que documentan las raíces y los orígenes de la monogamia en nuestra propia tradición judeocristiana, no sabemos nada o casi nada de nuestros ancestros prehistóricos, si exceptuamos aquellos pocos restos útiles que podemos encontrar en las excavaciones -bifaces talladas, trozos de huesos, algunos restos orgánicos...

¿Eran polígamos o monógamos? ¿Eran tan educados y organizados como usted describe o más bien eran bastante agresivos en sus comportamientos como demuestran cada vez más los rituales de canibalismo que practicaban y que no dudaban en comerse una pierna de un enemigo o el cerebro de sus propios miembros de sus tribus como quien come un venado? Como ya sabéis, muchos restos de huesos humanos muestran claras muestras de descarnamiento mediante el uso de cuchillos de piedra.

Hace tiempo vi un excelente documental dirigido por Arsuaga, uno de los directores de las excavaciones de Atapuerca, que no dudaba en proponer la idea del Homo Sapiens -tanto en su variante Sapiens como en la Neardenthalensis- como rapiñeros, que lo mismo aprovechaban el cadáver de un animal muerto que el chocho de alguna hembra fértil cuando el macho dominante se encontraba fuera, cazando tal vez, o había caído en desgracia.

Soy más de pensar que no hace tanto, en la época más reciente del Paleolítico, nuestros ancestros se dejaban guiar más por el comportamiento de lo que hoy conocemos como primates superiores -gorilas, chimpancés y orangutanes, todos polígamos- que por nuestros actuales principios cívicos de respeto hacia las damas ajenas. Pienso que más probablemente, ellos practicaban el "aquí te pillo, aquí te mato" que formas complejas de interrelación social como a las que estamos acostumbrados. Creo que la tradición judeocristiana nos impuso los principios de la monogamia porque eso garantizaba la paz, la concordia, erradicar los enfrentamientos inútiles entre machos dominantes y la seguridad de las hembras, al menos en la teoría, porque en la práctica ya sabemos todos lo que hay y que te das la vuelta de espaldas y ellas te ponen los cuernos de un alce.

Si no, ¿por qué los varones todavía sentimos ese deseo irrefrenable de follarnos a todas las señoritas que podamos mientras que ellas son más partidarias de ser fecundadas por el macho más fértil, más capaz, con el fin de garantizar su sustento y el de sus crías, si bien aprovechan cualquier oportunidad para ser folladas por cualquier otro macho que les parezca "atractivo"?