Posibles Apocalipsis

Sir_Clock

RangoForero del todo a cien
Registro
30 Ene 2006
Mensajes
351
Reacciones
0
Lei hace poco un sensacional articulo en el cual se hablaba sobre como podria desaparecer el ser humano de la faz de la Tierra. He creido conveniente compartirlo con el foro:


Escenarios científicos para el Apocalipsis

Un grupo de investigadores predice los mayores peligros que podrían poner en riesgo la supervivencia de la Humanidad



apocalipsisI.jpg


¿Cómo terminará todo? Algunos dicen que tenemos muchas posibilidades de desaparecer con una explosión, otros predicen un final lento, mientras que los optimistas sugieren que superaremos todas las dificultades evolucionando hacia una especie diferente.
Según Sir Martin Rees, autor de Nuestro Fin de Siglo y profesor de cosmología y astrofísica en la Universidad de Cambridge, los humanos sólo tenemos un 50% de posibilidades de sobrevivir el siglo XXI sin serios percances. ¿Cuáles son entonces las mayores amenazas para los humanos? ¿Podemos hacer algo contra ellas? En este artículo, siete científicos hablan de sus mayores miedos y estiman su nivel de peligro, en una escala del uno al 10.


Cambio climático. Nick Crooks, investigador del Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático en la Universidad de East Anglia, considera que: «Al final de este siglo, es probable que los gases invernadero se hayan doblado y que la temperatura media global haya aumentado, al menos, dos grados. Es decir, hará más calor en la Tierra que en el último millón y medio de años. En el peor escenario podría alterarse completamente el clima en muchas regiones. Podría conducir a una inseguridad alimentaria global y al colapso generalizado de los sistemas sociales, causando migraciones masivas y conflictos debido a los recursos a medida que algunas partes del mundo se vuelven menos habitables. Crooks no cree que «el cambio climático sea el principio del fin de los humanos, pero desde luego tiene el potencial para devastar».

Nivel de peligro: 6

cambio6.jpg




Erupción de un supervolcán. El profesor Bill McGuire, director del Centro de Investigación de Riesgos Benfield en la University College London explica: «Cada 50.000 años, en el planeta Tierra surge un supervolcán. Más de 1.000 kilómetros cuadrados pueden ser destruidos por los flujos de ceniza piroclástica; la zona que lo rodea se cubre de ceniza y se inyectan gases de azufre en la atmósfera, produciendo un fino velo de ácido sulfúrico que rodea al globo y refleja durante años la luz solar. El día se vuelve tan claro como una noche de luna».

«El daño global de un supervolcán depende de dónde se produzca y cuánto tiempo permanezca el gas en la atmósfera. El Taupo, en Nueva Zelanda, fue el supervolcán más reciente, hace alrededor de 26.500 años. Sin embargo, el más dañino de la Historia de la Humanidad fue Toba, en Sumatra (Indonesia), hace 74.000 años.Como estaba próximo del ecuador inyectó gas rápidamente en ambos hemisferios. Los datos del núcleo de hielo muestran que las temperaturas se redujeron dramáticamente durante cinco o seis años, llegando hasta los trópicos las condiciones de congelación. Hoy, un supervolcán es 12 veces más probable que el impacto de un meteorito. Hay un 0,15% de probabilidades de que ocurra uno en nuestra vida.Los lugares que hay que vigilar son aquellos que han entrado en erupción en el pasado, como Yellowstone en EEUU y el Toba.Pero lo más preocupante es que un supervolcán puede también estallar en algún lugar donde nunca antes ha habido una erupción como en la selva del Amazonas».

Nivel de peligro: 7

fuego3.jpg




Pandemia vírica. La profesora María Zambon, viróloga y jefa del Laboratorio de Influenza de la Agencia de Protección de la Salud afirma que «en el último siglo, hemos tenido cuatro importantes epidemias de gripe junto con el VIH y el SARS». «Cada siglo, grandes pandemias azotan el mundo y es inevitable que, al menos, una ocurra en el futuro. De momento, la preocupación más seria es el virus de la gripe aviar H5 en los pollos del sureste asiático.Si este virus aprende a transmitirse de humano a humano, entonces se podría extender rápidamente alrededor del mundo. El brote de gripe de 1918 causó 20 millones de muertos en sólo un año: más que todas las personas que murieron en la I Guerra Mundial.Un brote similar quizá podría tener ahora un impacto más devastador».

«No tiene interés para un virus matar a todos sus huéspedes, así que no es probable que un virus arrase con la especie humana, pero puede causar graves contratiempos durante varios años. Nunca podemos estar completamente preparados para lo que hará la naturaleza: la naturaleza es el bioterrorista primordial».

Nivel de peligro: 3

research_1_original.png




Impacto de un meteorito. Donald Yeomans, director de la Oficina del Programa de Objetos Cercanos a la Tierra de NASA: «A escalas de tiempo muy grandes, el riesgo de morir como resultado del impacto de un objeto cercano a la Tierra es aproximadamente equivalente al riesgo de morir en un accidente de avión. Para causar un problema grave a nuestra civilización, el impacto tendría que ser de alrededor 1,5 kilómetros de ancho o mayor. Esperamos un acontecimiento de este tipo cada millón de años como media. Los peligros asociados con un impacto así de grande incluyen una cantidad enorme de polvo en la atmósfera que podría apagar la luz solar durante semanas afectando a la vida de las plantas y de las cosechas que sustentan la vida. Habría tormentas de fuego como resultado de la reentrada de eyecciones calientes e intensa lluvia ácida.Todos estos efectos son a relativamente corto plazo, de modo que las especies más adaptables (cucarachas y humanos, por ejemplo) podrían probablemente sobrevivir». Nivel de peligro: 5

Rebelión de robots. Hans Moravec, catedrático del Instituto de Robótica de la Universidad Carnegie Mellon en Pittsburgh: «Los controladores de los robots doblan la complejidad (poder de procesamiento) cada uno o dos años. Ahora están apenas en el rango más bajo de la complejidad de los vertebrados, pero deberían alcanzarnos a nosotros en medio siglo. Para 2050, yo predigo que habrá robots con un poder mental similar al humano, con la capacidad de abstracción y de generalización».

«Estas máquinas inteligentes crecerán de nosotros, aprenderán nuestras habilidades, compartirán nuestros objetivos y valores y podrán ser vistos como hijos de nuestras mentes. No sólo cuidarán de nosotros en nuestras casas, sino que llevarán a cabo tareas complejas que en la actualidad requieren la participación de un humano, tal como el diagnóstico de enfermedades y recomendar una terapia o una cura. Serán nuestros herederos y nos ofrecerán la mayor oportunidad que jamas hemos tenido de inmortalidad cargándonos nosotros mismo en robots avanzados».

Nivel de peligro: 8

396563.jpg



Explosión de una estrella. Nir Shaviv, profesor de Física senior de la Universidad Hebrea en Jerusalem, Israel: «Una vez cada pocas décadas, una estrella masiva de nuestra galaxia, la Vía Láctea, agota su combustible y explota en lo que se conoce como Supernova. Los rayos cósmicos (partículas de alta energía como rayos gamma) salen en todas direcciones y si la Tierra se pone en su camino, pueden provocar una edad de hielo».

«Si la Tierra ya tiene un clima frío, una ráfaga extra de rayos cósmicos podría congelar la superficie y quizá causar la extinción de numerosas especies. La Tierra tiene mayor riesgo cuando pasa a través de uno de los brazos de la espiral de la Vía Láctea, donde se producen la mayoría de las supernovas. Esto ocurre cada 150 millones de años. Los indicadores del paleoclima muestran que en la Tierra ha habido un periodo frío con más hielo en los polos, así como muchas edades de hielo en el pasado. Ahora estamos casi fuera del brazo Sagitario-Carina de la Vía Láctea y la Tierra debería tener un clima más templado durante unos pocos millones de años, pero en unos 60 millones de años entraremos en el brazo Perseo y probablemente las condiciones de nevera volverán a imponerse».

Nivel de peligro: 4

explosion1.jpg



Los agujeros negros. Richard Wilson es profesor de Física en Mallinchkrodt Research en la Universidad de Harvard en EEUU: «Hace alrededor de siete años, cuando el colisionador de iones pesados relativistas fue construido en el Laboratorio Nacional Brookhaven en Nueva York, existía una gran preocupación porque pudiera formarse un estado de materia densa que no había existido antes. En aquel momento, era el acelerador de partículas más grande construido en el mundo y permitía chocar de cabeza con una fuerza inmensa a iones de oro. El riesgo era que aquello pudiera llegar a una fase que fuera suficientemente densa como para ser como un agujero negro, tomando materia del exterior».

«¿Terminarían los laboratorios Brookhaven (y quizá la Tierra entera) siendo tragados por un agujero negro creado por el nuevo acelerador? Usando la información que ya conocemos sobre los agujeros negros en el espacio exterior, hicimos algunos cálculos para descubrir si el acelerador de partículas de Brookhaven era capaz de formar tal agujero negro. Ahora estamos bastante seguros de que esa fase de la materia no se formará en Brookhaven y que la Tierra no será tragada cuando estas partículas colisionen».

Nivel de peligro: 10

black_hole.gif




Y despues de dar esta "pequeña" introduccion, vamos al grano; cual es la opcion que veis mas factible.Y, ¿por que?
 
Respecto a la posible "hetcatombe" mundial producida por el cambio climatico y el efecto invernadero vi un bizarro documental en la 2 que mantenia una extraña hipotesis.

Segun esta hipotesis el efecto invernadero producido por la emanacion de gases calentaba y enfriaba a la vez la tierra. Es decir los gases impiden que los rayos del sol llguen con toda su fuerza a la tierra y evitan su calentamiento por un lado mientras que por otro lado hacen lo contrario.

Segun esta hipotesis las nuevas politicas de reduccion de gases estan consiguiendo que aumente la temperatura porque el efecto "proteccion" que ejercen los gases se reduce al reducir las emisiones y sin embargo el calor acumulado no ha desaparecido.

Esto a Grosso modo.

Lo cierto es que dudo muchisimo que el fin del mundo llegue por el cambio climatico. Quizas sea el fin del planeta que conocemos pero no sera el fin de la especia humana ni mucho menos.
 
Vi un reportaje sobre el super volcán de Yellowstone, y la verdad, ACOJONA. Según los cientificos que lo estudian, parece ser que sigue una pauta de explosiones cada 600.000 mil años creo recordar. Lo malo es que lleva ya 200.000 de retraso jiji. Toda norteamerica al garete.
 
Los seres humanos no desapareceremos nunca. Somos como las ratas y las cucarachas, sabemos adaptarnos bien a cualquier medio.
 
Siendo pragmáticos, tal y como está el mundo ahora ¿Sería mala, globalmente hablando para la humanidad, una gran catástrofe ecológica?
 
Hay que soltar lastre, calculo que al mundo le sobran cinco mil millones de homo sapiens.

Cuanto antes nos pongamos a hacer jabón con ellos mejor que mejor.
 
Tom Bombadil rebuznó:
Siendo pragmáticos, tal y como está el mundo ahora ¿Sería mala, globalmente hablando para la humanidad, una gran catástrofe ecológica?
Por supuesto, porque dependemos de ella.
Una catastrofe de verdad.... Mortandad masiva de peces en el mar, o un macroincendio que destruyera la masa forestal sudamericana nos proporcionarian demasiados quebraderios de cabeza y muertes de infraseres.
 
No sabeis nada, pronto nacerá el Homo-Novo, el siguiente paso en la escala evolutiva humana, un ser mucho mas inteligente que el Homo-Sapiens y que habandonará la tierra en busca de nuevos y mejores planetas donde habitar.

Y a callar.
 
Frutero enmascarado rebuznó:
Tom Bombadil rebuznó:
Siendo pragmáticos, tal y como está el mundo ahora ¿Sería mala, globalmente hablando para la humanidad, una gran catástrofe ecológica?
Por supuesto, porque dependemos de ella.
Una catastrofe de verdad.... Mortandad masiva de peces en el mar, o un macroincendio que destruyera la masa forestal sudamericana nos proporcionarian demasiados quebraderios de cabeza y muertes de infraseres.

A veces un gran desastre es la semilla necesaria para un futuro esplendor, no temamos una gran catástrofe, veamoslá como una oportunidad.
 
No me importaria morir en una destrucción masiva, siempre y cuando murieseis todos vosotros tambien. :lol:
 
A mi eso no me molaria, seria morir rodeado de subnormales. En su amplia mayoria. Joder, es que con esto de las catastrofes van a quitarle toda la intimidad que se le suponia al momento de la muerte de uno...

Por cierto, y ya que hablabais de probabilidades infimas: ¿no han considerado como posible amenaza la hipotetica existencia y visita de seres de otro planeta, lugar o galaxia con intenciones muy poco amistosas?
 
Jark Prongo rebuznó:
Por cierto, y ya que hablabais de probabilidades infimas: ¿no han considerado como posible amenaza la hipotetica existencia y visita de seres de otro planeta, lugar o galaxia con intenciones muy poco amistosas?


No, como tampoco han considerado la gigantización de las hormigas tras una mutación causada por experimentos radioactivos, así de raros son.

st--1j01.jpg
 
Aunque cero que a la larga todo desaparece no tengo idea de si vamos o no a desaparecer ni cómo sería nuestra desaparición. Lo que sí creo es que de todo lo que alcanzo a ver en la naturaleza lo mas peligroso es el humano (principalmente los imbéciles), creo que el final mas probable para nosotros sea consecuencia de nuestra conducta y no, por ejemplo, de un volcán... y si es un volcán seguramente su actividad cuente con nuestra ayuda.
 
Jacques de Molay rebuznó:
Hay que soltar lastre, calculo que al mundo le sobran cinco mil millones de homo sapiens.

Cuanto antes nos pongamos a hacer jabón con ellos mejor que mejor.

lo triste de esto es que al final puede ser que el que termine en una cajita de Safeguard sea uno mismo.
 
El_Tormento rebuznó:
Jacques de Molay rebuznó:
Hay que soltar lastre, calculo que al mundo le sobran cinco mil millones de homo sapiens.

Cuanto antes nos pongamos a hacer jabón con ellos mejor que mejor.

lo triste de esto es que al final puede ser que el que termine en una cajita de Safeguard sea uno mismo.

Es un riesgo que hay que correr. :lol: :lol:
 
¿qué hay de éso que me contaron que en el 2012 un cuerpo celeste tiene su órbita a pocos años luz de nosotros y cuyo impacto desgravitará todo el sistema solar? ¿me vacilaron verdad?
 
Weiz rebuznó:
¿qué hay de éso que me contaron que en el 2012 un cuerpo celeste tiene su órbita a pocos años luz de nosotros y cuyo impacto desgravitará todo el sistema solar? ¿me vacilaron verdad?

Bastante. Pero no se lo diga usted a nadie porque queremos hacer un owned mundial en la tele.

Sobre todo sacando a los enteraos que defendían semejante cosa y manteándolos :P
 
Me gustó más lo del agujero negro artificial...¿Que nos pasaría si nos devorase?.¿Seria como sodomizar al universo?.
 
Seleuco rebuznó:
Me gustó más lo del agujero negro artificial...¿Que nos pasaría si nos devorase?.¿Seria como sodomizar al universo?.

Hay al menos uno ya en nuestra galaxia, asi que no me inquietaría yo mucho.
 
Astronauta Urbano rebuznó:
Seleuco rebuznó:
Me gustó más lo del agujero negro artificial...¿Que nos pasaría si nos devorase?.¿Seria como sodomizar al universo?.

Hay al menos uno ya en nuestra galaxia, asi que no me inquietaría yo mucho.

Nunca he entendido bien la esencia del agujero negro...absorve todo, vorazmente...¿Pero que hace luego con la luz y la materia?
 
Seleuco rebuznó:
Astronauta Urbano rebuznó:
Seleuco rebuznó:
Me gustó más lo del agujero negro artificial...¿Que nos pasaría si nos devorase?.¿Seria como sodomizar al universo?.

Hay al menos uno ya en nuestra galaxia, asi que no me inquietaría yo mucho.

Nunca he entendido bien la esencia del agujero negro...absorve todo, vorazmente...¿Pero que hace luego con la luz y la materia?

Esto merecería otro hilo pero allá vamos.

Un agujero negro es una región de singularidad en el espaciotiempo. Significa que en una región acotada del espaciotiempo, las trayectorias geodésicas (las que siguen la luz y los cuerpos en caída libre) se curvan tanto que no son capaces de salir de dicha región. El límite de acotación se llama horizonte de sucesos.

Como las geodésicas de la luz son las mas difíciles de curvar, se suelen usar como distintivo. La velocidad de escape en dichas regiones es mayor a la de la luz, por lo que, en principio, nada sale una vez entrado.

Otra cuestión es que mediante procesos de creación de pares en el horizonte, el agujero podría evaporarse lentamente (como descubrió Hawkings).
 
Y si todo entra y no sale nada...¿No puede llenarse?.¿O lo envia todo a la dimensión desconocida?.
 
Seleuco rebuznó:
Y si todo entra y no sale nada...¿No puede llenarse?.¿O lo envia todo a la dimensión desconocida?.

En ese entorno muchas de las leyes físicas conocidas colapsan. En cualquier caso la densidad energética y material en la zona hacen que el concepto de "caber" no tenga mucho sentido.
 
Arriba Pie