Príncipe de Asturias al deporte para Nadal...¿o no?

[frederico]

Esa es la cuestión que hoy he estado con mi padre "debatiendo" (entre comillas sí, porque a los dos minutos me ha metido una voz, "chico es que tú eres tonto y se acabó!!!" y se ha pirado. Fin del "debate" ) sobre este tema. Mi viejo decía que clarísimamente se lo tenían que dar a Nadal y yo opino que se lo deberían ex-aequo a Nadal y la selección de fútbol.

En caso de que se lo tuvieran que dar solo a uno de los dos, yo tendría mis dudas porque de acuerdo con que Nadal ha hecho historia en el deporte, pero es que la selección ha logrado un hito muy gordo: que todo el país deje de mofarse de ella y de sus participaciones en las fases finales. Además todo dios se ha echado a la calle a celebrarlo y eso hay que valorarlo.

Y que coño, Nadal es muy bueno y tal pero el fútbol es el puto deporte rey. Y quien diga que sigue muchos partidos ENTEROS de tenis al año miente o es un friki con trisomia aguda.

Así que ¿qué opinais vosotros?: ¿Nadal o la selección de fútbol (o ambos)?

Incluyo la opción otros no vaya a ser que se me escape alguien mas (rollo ciclismo o que se yo..)

 

[Jandrov]

El fútbol es el deporte rey en Europa y en esa parte del mundo que saca seres bajitos, oscuros y cabezones.

Que lo ganase Phelps o Nadal sería lo justo, aunque ambos son muy jóvenes.

 

[escoces]

Falta la opcion, hijo de puta.


por lo demas que se lo den a la seleccion, que igual no volvemos a ganar nada en otros 30 años.

 

[frederico]

Que lo ganase Phelps o Nadal sería lo justo, aunque ambos son muy jóvenes.

Cago en dios, no me he acordado

Ya decía yo que la opción "otros" era necesaria

 

[Kutxinasky]

Cualquier cosa que contenga la palabra Asturias es un demérito.

 

[Falopio]

Si estuviera entre la selección de fútbol y Nadal, Nadal claramente.
Razones: ganar Roland Garros, Wimbledon y el oro olímpico, y coronarse número 1 todo en un mismo año.
Ganar la Eurocopa ha sido histórico, pero yo diría que ningún campeón anterior de Eurocopas o mundiales ha optado al premio y este caso no debería ser una excepción (aunque se haya ganado de forma brillante).

En todo caso, estos premios a mí no me dicen nada, por mucha aureola que les quieran dar.

 

[AWAKA]

en la categoria de otros......

Desnivel.com información del mundo de la monta&ntildea, alpinismo y escalada.

 

[sfc1905]

Para mi, sin lugar a duda, Nadal.

No es lo mismo un deporte individual a uno colectivo. No es lo mismo un deportista que está luchando todo el año por conseguir un objetivo, a un colectivo de deportistas, que puede que no sean los mismo de un enfrentamiento a otro.

El premio está destinado al deportista. Si se quiere hacer "mención" al grupo, por lo conseguido, en este caso, la Selección de Futbol, pues vale.

Además elijo a Nadal, porque el tenis es el deporte que más me gusta.

Y quien diga que sigue muchos partidos ENTEROS de tenis al año miente o es un friki con trisomia aguda.

Me parece a mi que eres tú el trisómico agudo. :53

Por otro lado, tanto Phelp como Bolt, han conseguido hitos históricos en las pasadas olimpiadas, pere para mí, nuestro tenista "español" está el primero en todas las opciones.

 

[Victor I]

Lo de Phepls imposible, ya os lo digo yo. Primero porque no va a venir a recogerlo. Ya pasó con Lance Amstrong, Carl Lewis y Martina Navratilova. Los hijos de las barras y las estrellas ni me molestan en venir a nuestro pequeño pais. En segundo lugar porque el muchacho da como cosa verle fuera de la piscina. Sabe nadar y nada, joder, nada más. Lo digo con todos los respetos, pero es evidente que tiene un ligero retraso mental y es nulo en el tema de las relaciones públicas. Es un campeón pero para mi no es un ejemplo.

Por último lo de los Premio Principe de Asturias es de risa. Que se lo hayan dado a Sito Pons y no a Angel Nieto es una dolora muestra de lo ridículos y arbitrarios que son. Son un quiero y no puedo, unos Nobel de tercera regional, y eso que los Nobel, al menos en literatura tan bien son un monumento al desconcierto y el mangoneo.

Mi gallifante es para Nadal, que esta haciendo algo que muy pocos han conseguido. Ganar una Eurocopa es algo que vienen haciendo cada cuatro años distintos países, no tiene nada de extraordinario.

 

[Koto]

¿A quien quieres mas, a Papa o a Mama?

 

[Ales]

Sabe nadar y nada, joder, nada más. Lo digo con todos los respetos, pero es evidente que tiene un ligero retraso mental y es nulo en el tema de las relaciones públicas. Es un campeón pero para mi no es un ejemplo.

Si vamos, Nadal es una maquina, el RRPP que todo hombre querria para su negocio. Te has lucido hijo mio. Por dios que le tuvieron que doblar en el anuncio del Colacao, no me jodas, que Phelps no tiene muchas luces salta a la vista pero vamos que aqui entre Güizas, Nadales, Gervasios, Reyes, tenemos a la mitad de anormales que hay en el deporte mundial.

En cuanto al prmio se lo deberian dar CLARISIMAMENTE a la selección de futbol pero sin lugar a dudas se lo MERECE Rafa Nadal. El porque de darsela a los tuercebotas españoles es simple:

- No va a volver a pasar en la puta vida, NUNCA, JAMAS, IMPOSIBLE. A Nadal le puede caer otro año.
- Tiene merito que una seleccion con Marchena, Güiza, De la Red, Sergio Garcia, F. Navarro, etc... más el borracho del Aragones de seleccionador consiga esto. La verdad es que se lo han ganado.
- Para darsela a un puto moro, mono, americano, mujer u otros infraseres como ediciones pasadas se le da a estos hijos de puta que al menos han hecho salir al pais a la gente a las calles y llenarte de alegria y orgullo. A Nadal mola verlo un rato en la final contra Federer, ganar y decir: Gñe, ya le falta menos para el nº1, que bueno es. Ahora ya ni eso. Estoy con el que dice que ver más partidos de tenis enteros que los extrictamente necesarios (osea los que dan en TVE1 y no todos) es de cierto retraso mental, sin llegar a limites de Incresa o Abruzzi, pero rozando el Soil.
- Ya que este premio tiene una repercusión de mierda al menos si alguien fuera de nuestras fronteras se entera que vean que se lo damos al equipo de futbol.
- Nadal tiene un brazo mas grande que otro, ¿Estamos locos o que pasa?

EDITO: Para decirle a Koto que a su madre, sin duda alguna chaval.

 

[dimonio8]

pues yo creo que a nadal, porque en un solo año conseguir roland garros, wimbledon, oro olimpico, desbancar del numero 1 al mejor tenista de la historia, y posiblemente tambien gane el USopen, pues nadal claramente.

O sino se lo daria a Phelps por sus 8 oros, la seleccion de futbol vale, ganaron la eurocopa, pero no es un mundial, que eso es lo que da mas merito para estos premios.

 

[))SeVitiE((]

Usaín Bolt o Michael Phelps. Nadal no es el mejor tenista de la historia, los otros dos si que pueden entrar en la discusión de mejor nadador de la historia y mejor velocista (éste es más discutible) de la historia. Elegir a Nadal es de provincianos y palurdos.

 

[Jandrov]

No lo digo por el tema del españolismo cegador del que se suele hacer gala, pero...Nadal puede llegar a ser uno de los mejores de la historia, no?
Quiero decir, tiene 22 años y ya ha mancillado el nombre de Federer unas cuantas (muchas) veces, y supuestamente él si es el más grande.

Obviamente, el Príncipe de Asturias ha de ser un reconocimiento a una carrera y no a un año (siendo así, sería más que justo que Nadal se lo llevara).

 

[Auron]

Sin duda Nadal se lo merece, individualmente lleva un buen puñado de trofeos y este año se ha llevado Roland Garros, Wimbledon y ahora el oro olímpico consiguiendo el número 1 en el ranking ATP.

 

[Rumanlol]

Lo de Phepls imposible, ya os lo digo yo. Primero porque no va a venir a recogerlo. Ya pasó con Lance Amstrong, Carl Lewis y Martina Navratilova. Los hijos de las barras y las estrellas ni me molestan en venir a nuestro pequeño pais

Pues hace una semanita vino aquí a recoger un premio que le otorgó Marca como deportista mundial o nosé que mariconada, además le sale barato porque viene nadando...

Aunque realmente Nadal ha hecho algo imposible en un sólo año, y se ha convertido en número 1 se lo darán a la selección por eso mismo que han comentado más arriba sobre que sino se lo dan ahora pasarán otros 30 años para poder ganarlo posiblemente...

Pero personalmente se lo merece Nadal, 4 Roland Garros consecutivos y encima este año además Oro en Olimpiadas y Wimbeldon, si ganara ahora el US OPEN mancharía pantalón...

 

[pastanaga]

pues yo creo que a nadal, porque en un solo año conseguir roland garros, wimbledon, oro olimpico, desbancar del numero 1 al mejor tenista de la historia, y posiblemente tambien gane el USopen, pues nadal claramente.

Hombre, ¿y no sería mejor, en todo caso, darle el premio al mejor tenista de la historia?

 

[Jandrov]

Hombre, ¿y no sería mejor, en todo caso, darle el premio al mejor tenista de la historia?

Efectivamente.


Sobre lo de la selección...qué decir? Si se lo otorgan, creo que pederá todo prestigio que tenga el premio.

Que yo sepa, a Italia no se lo dieron por ganar el mundial, porque sea la selección española no tiene que cambiar la cosa.

 

[Kingston]

Yo se lo daba a Bolt o a Phelps. A Isinbayeva también se lo podrían dar, que creo que ya ha estado nominada otras veces.
La selección, no, por lo que comenta Jandrov. Y a Nadal tampoco porque el tenis es una bakalá

 

[dimonio8]

Hombre, ¿y no sería mejor, en todo caso, darle el premio al mejor tenista de la historia?

pues no, porque como te digo, ha sido, pero en pasado, ya no lo es.

vamos que federer ya es historia...


sigo diciendo que la de futbol no se lo merece, a no ser que ganen el mundial.

 

[Soil]

Es el año de Phelps. Un tio que gana 8 oros y que domina como Phelps se merece todos los premios.

A Nadal se lo daria pero llegado su momento. Le queda mucha carrera y muchos Roland Garros por ganar.

Mejor aun, se lo daria a Robinho, que parece ser ahora el mejor deportista de la historia.

 

[Denny Crane]

Para mí estos premios perdieron mucha credibilidad cuando se lo dieron a F. Alonso por la puta cara.

 

[Koto]

Joder, es que es lo que pienso yo. A ver cuando vamos a volver a ver a los de futbol optando a esto.

Por otro lado es que lo de Nadal no es solo de este año, Ya no es solo Roland Garros, es que ha ganado en Wimbledon y en la olimpiada, dos hitos de la historia de nuestro deporte.

Se lo daria a Nadal por justicia.

P.D: Mi madre ya esta informada Ales

 

[pastanaga]

Hombre, ¿y no sería mejor, en todo caso, darle el premio al mejor tenista de la historia?

Efectivamente.

Coño, no había caído en la doble lectura de mi frase...

 

[lamecucas]

A Nadal claramente, lo que esta haciendo este año quiza no lo volvamos a ver en muchos años, y no solo hablo en un tenista Español, ademas es madridista como las personas de bien.

A Isinbayeva también se lo podrían dar,

A esta si que la daba yo, pero no el principe de Asturias precisamente