Libros ¿Quien se escondia detras de William Shakespeare?

S

Speedmaster 1968

RangoNovato de mierda
Registro
17 Dic 2004
Mensajes
91
Reacciones
0
Buenos días,
Abro este post para compartir con vosotros una noticia que salio publicada hace unos días en la prensa.
Mucho se ha especulado sobre la verdadera identidad de William Shakespeare, parece ser que al final el misterio ha sido desvelado o así lo creen Brenda James y William Rubistein, los cuales después de cinco años de trabajo, han dado a conocer evidencias que sugieren que Sir Henry Neville es el autor de los escritos atribuidos hasta hoy a William Shakespeare.
Seguidamente tenéis un link a la noticia, en la que se dan mas detalles, esta en ingles.
Desconozco si la noticia se ha publicado en España (he regresado de un viaje) o si algún otro forero lo ha comentado ya.
No es un libro, pero creo que la noticia esta mejor aquí que en el general; el tema de la autentica identidad de William Shakespeare (como autor) ha sido un tema polémico y de debate.

El link a la noticia
https://www.theage.com.au/news/arts/unmasked-the-real-shakespeare/2005/10/05/1128191785837.html

Un saludo
 
Esto me recuerda el estudio de Lefebvre sobre la identidad de Rabelais, el polémico autor que escribió Gargantúa y Pantagruel. Es un estudio interesantísimo porque de Rabeleis se conoce muy poco, más o menos lo que concoemos de Homero: casi nada.
Esto bien podría ser un hilo de autores sin identidad.
 
Lo de la autoría de las obras de Shakespeare no es una discusión nueva.
Se hablaba de Marlowe, se habla ahora de Neville. Pero yo no dudo que fue Shakespeare el cabrón que las escribiera.

En esto soy como Tomás, o meto la mano en la llaga o no me lo creo.
 
:shock:

No tenia ni idea de este tema, y Shakespeare para mi es como un mito...
 
Alguna vez escuche también una descabellada historia acerca de la relación Shakespeare/Cervantes y varias similitudes encontradas en sus escritos, pero creo que tiene que ver con un conspiracion de plagio mas al estilo Dan Brown.
 
Friko rebuznó:
Alguna vez escuche también una descabellada historia acerca de la relación Shakespeare/Cervantes y varias similitudes encontradas en sus escritos, pero creo que tiene que ver con un conspiracion de plagio mas al estilo Dan Brown.
Haz clic para expandir...

En el Péndulo de Foucault tratan un poco de eso.
 
Buenos días,
Efectivamente, el tema no es nuevo como indicaba al final del mensaje, pero no por viejo no deja de ser interesante que casi cuatrocientos años después se continué hablando de la autoría de las obras se Shakespeare (de tan lejos viene).
En cualquier caso y en vista de algún comentario, os pongo un link sobre los “inquietantes” ensayos de un tal Francis Carr que no solo insiste que Shakespeare era Francis Bacon, además, se atreve a decir que Cervantes no escribió El Quijote! (en cierto modo tiene razón, ya el mismo Cervantes se encarga de dejarlo claro en el libro, aunque solo hemos de considerarlo como un recurso literario y no como este hombre que lo toma al pie de la letra)
Llegado a ese punto, es cuando el juego deja de ser un entretenimiento para convertirse en “conspiranoia”.
El extracto del libro es entretenido, pero nada mas; todo sustentado sobre humo.
Bueno, si os queréis entretener, aquí os dejo primero el enlace a el “Shakespearean Authorship Page” que intenta desmontar todas las teorías que aparecen sobre la autentica identidad del “escritor conocido como” William Shakespeare.
El segundo enlace, es un extracto del libro “Who wrote Don Qixote?”.

https://shakespeareauthorship.com

https://www.sirbacon.org/links/carrquixote.html

Un saludo
 
supongo q lo unico q se esconde detras de shakespeare son las ganas de ganar dinero de otros "escritores" con grave carencia de talento.........lo mismo aplico al caso cervantes........
 
Seguro que era una mujer.. Y me juego el cuello que no tenia la cara de amargada de nuestra querida "Wendy", Vicepresidenta del Gobiernos de Los Estados Desunidos de España.

Un beso Wendy, a ver si es verdad que te follan y dejas de darnos por culo.
 
Pues procedo con otro post tradicional metafísico con escasísimo interés para cualquiera no aficionado a la paja mental.

Es que el tema es que da lo mismo.

Como en cansinas ocasiones y con excesivo celo he defendido en otros hilos, la obra es independiente de su autor una vez publicada. El nombre del autor deviene un índice con la misma importancia que el color de la portada o lo grueso del volumen.

Un libro de disfruta en sí mismo no dependientemente de quien lo escriba. Desde este punto de vista el hecho de que las obras del genial bardo fueran suyas o de su cuñada Lolita es indistinto. O es que leeís en función del escritor?. claro que no, lo contrario impediría disfrutar de la mayor parte de la literatura.

Está claro que conocer la vida y época del autor proporcionan un arropo a la obra, pero siempre secundario y a posteriori. De otro modo estamos condicionando la impresión que el libro nos causará.

La literatura no es historia, la literatura es arte y como tal debe ser capaz de expresar por sí misma. En caso contrario, si necesitamos acudir a la fuente histórica, es que la obra artística es deficiente hasta el punto de transformarse en una obra, ya no de arte, sino de historia.

lo cual está muy bien, pero no es literatura.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie