Steven Spielberg. Un respeto, hijos de puta.

[UBP]

Búsqueda de "steven spielberg" - FilmAffinity

Steven Spielberg - Wikipedia, la enciclopedia libre

Abro esto para no manchar otros hilos con el debate, y porque este gran hombre merece hilo aparte. Si Rarito no lo cierra, próximamente os obsequiaré con un buen puñado de mis imprescindibles reflexiones, trabajados copypastes, enlaces, fotitos y demás mariconadas para que no os sintáis desprotegidos. Pero de momento:

Mucho cagarse en según que cosas pero poco referirse a la, tan cacareada por ti, terrible manipulación en torno a la figura de Schindler. Así como la bochornosa escena final de los juden y las piedrecitas.

Munich me pareció también tamposa y facilona de cojones, pero apenas la recuerdo ya, no puedo argumentar demasiado, será el Alzheimer y algún chute de jaco en mal estado.

Lamento si te ha ofendido mi comentario. Donde me refería a "tu puta vida" debería haber expresado "tu miserable existencia", para estar un poco más a la altura de tu mirífico intelecto.

La lista de Schindler es tramposa, sí, pero notable en cualquier caso. De hecho la subo de 6 a 7 sólo por la fotografía y la indiscutible elegancia del producto, amén de unas reseñables interpretaciones de Neeson, Kingsley y Fiennes.

No digo que sea un inepto, tiene buenas películas, incluso alguna claramente infravalorada como Inteligencia Artificial, pero la nota media del conjunto de la filmografía de Tarantino es ampliamente superior bajo mi punto de vista.

O sea que un cansino con tres películas interesantes y ya, es superior al director de El diablo sobre ruedas, Tiburón, Encuentros en la tercera fase, En busca del arca perdida, E.T, Indiana Jones y el templo maldito, la misma de Schindler, la de Ryan, A.I, Munich... ¿Qué coño le ves de malo a Munich?


Mañana sigo, que es muy tarde y he de retirarme a mis aposentos.

 

[Rarito]

Como te gusta hacer de abogado del diablo, malandrin...

Me aburre bastante. Tengo que reconocer que tiene un gran manejo de la tecnica, pero lo que explica y la forma en que lo hace no suele interesarme mucho. Por eso quizas la que mas me gusta de su carrera es El Diablo sobre Ruedas, por que se dedica a hacer un ejercicio de suspense sin pretensiones ni moralina,en Tiburon ya mete una de sus historias bobas... ET, Schindler, Ryan... Son abominables. Intentan emocionar de forma muy burda (Williams es un pesado). Cero en sutilidad, cero en profundidad.

En los ultimos tiempos parece que ha madurado bastante con las interesantisimas Minority Report, Agarrame Si Puedes y sobre todo A.I . Munich era bastante floja y redundante.

Otro debate es la perniciosa influencia que ha ejercido junto a Lucas en la industria del cine. Pero lo dejaremos para mas adelante...

 

[doverx]

Aunque presentada como una obra de ficción la obra de Thomas Keneally, el El arca de Schindler, la cual es la base de la película que dirigió Spielberg, no deja de ser una película de reflexión y emotiva.
Los hechos nunca fueron como se narra en el film, pero están basados en un escenario real del que el nazismo tuvo mucho que ver con lo acontecido en el film.
Desde luego omiten muchas cosas sobre Schindler en especial lo oportunista que fue aprovechando el tiro de la guerra y teniendo un alto conocimiento de ricos polacos y judíos, si la película abría sido fiel a la realidad, otro gallo le abría cantado al cine.
En un principio se cree escondía judíos adinerados, ricos, pero negar que termino salvando judíos es de necios.
Steven Spielberg siempre ha hecho buenas películas y rentables en caja, pero algunas hay no tan buenas, eso no le quita su puesto privilegiado de director de cine.
Tiburón, aunque muchos la utilicen como despropósito causante del exterminio de tiburones, fue un peliculón, antes de la película de tiburón ya se mataba tiburones como se hace hoy día.
Con el levantamiento antisemita (Judíos, Arabas, etíopes, etc.) que está aflorando de nuevo en el mundo, personajes como Steven Spielberg ahora son criticados por cualquier motivo y referencia.
Remontando, solo espero que si vuelve a dirigir la quinta entrega de Indiana Jones, no caiga en las fantasías típicas de su signo Sagitario y se mantenga en la línea argumental de la historia que hasta la tercera lo llevaba bien.
Producciones como El cabo del miedo, aunque no se acredita como tal, tengo mis dudas y no me fio de lo que hay por internet, ya lo mirare si fue productor.
Steven Spielberg a producido grandes joyas como Gremlins, Back to the Future, Innerspace, The Money Pit, Young Sherlock Holmes, The Goonies, Poltergeist, Who Framed Roger Rabbit?, Men In Black etc, etc.
Sin contar con la dirección de El Diablo sobre ruedas (TV), Tiburón, Encuentros en la tercera fase, 1941, todas las de indiana jones, E. T.: El extraterrestre, El color púrpura, El imperio del sol, Always etc, etc
Ya veremos qué tal se le da Tintín.
Me parece bien que se abra un debate sobre él y su obra.

 

[PERVERTMAN]

Spielberg es amo en el mismo sentido en el que lo fue Capra.

 

[Emile Berliner]

Es el creador de sueños no? Pues ya esta.

 

[YoHiceARoqueIII]

Me quedo con su primera obra, Tiburcio y con una de las últimas, A.I.

:121

Todo lo demás me parece moralina bastante barata, con extra de azúcar y lágrima fácil. Todo ello cojonudamente empaquetado, eso sí.

Pero coño, he de reconocer que es un tipo que siempre entretiene.

 

[Mayayo]

Este hombre siempre ha hecho cine de entretenimiento de calidad sobre todo en el cine que hizo al principio.

No mencionais Parque Jurasico. Una gozada ver dinosarious recreados de esa manera. Puede que de manera un tanto exagerada pero yo me lo pase pipa en su dia.

Lo que mas me revento fue la metedura de pata de La Guerra de los Mundos. Una verdadera pena por que podia haber recreado todo un clasico de forma magistral. Pero ya sabemos que esto no es lo que pretende este director.

 

[Jesus Quintana]

Pero haciendo memoria rápidamente, te puedo decir que La guerra de los mundos, Munich, La terminal, Salvar al gayer Ryan, Parque Jurásico II y la nueva de Indiana Jones son todas una puta hez. Y las que me se me olvidan. Y las que no he visto y serán una mierda.

No digo que sea un inepto, tiene buenas películas, incluso alguna claramente infravalorada como Inteligencia Artificial, pero la nota media del conjunto de la filmografía de Tarantino es ampliamente superior bajo mi punto de vista.

Munich: peliculón.

La Terminal: muy buena e infravalorada. Te pasas toda la película con una sonrisa en los labios y eso tiene su mérito.

Salvar al soldado Ryan: magnífica. Casi todo el mundo está de acuerdo en que los primeros minutos son magistrales.

Parque Jurásico II: ni me acuerdo, pero la 1ª es cojonuda.

La nueva de Indiana Jones no la he visto, pero En Busca del Arca Perdida es amérrima.

Inteligencia Artificial es un puta mierda infecta.

Sólo estoy de acuerdo en que La Guerra de los mundos es bastante floja.



Y por supuesto, E.T. es una maravilla de principio a fin.

La lista de Schindler es una película, no una clase de historia. Yo no juzgo la exactitud de los hechos (que, por otra parte, no estoy en condiciones de juzgar) sino el producto cinematográfico en sí, que es espléndido.

Ahora resulta que manipular las emociones del espectador es hacer mal cine. Yo creía que era exactamente al revés, el buen cine es el que consigue que te emociones, que rías o que llores, que te involucres en la historia.

 

[Hafsol]

Siempre he venerado y defendido a capa y espada a Spielberg, aunque sí es cierto que sus películas ya no son tan redondas como las de finales de los 70, 80 y varias de los 90. Pasa en las mejores familias, alguna vez hay que bajar el listón.

Aún con todo, sigo considerando todo un acontecimiento el estreno de cada película del judío de oro. Y me ilusiono leyendo los proyectos en los cuales está inmerso (exceptuando eso de Tintín): pretende llevar al cine la historia de cómo Lincoln guió a la victoria al bando del Norte en la Guerra Civil americana, y tiene en mente otro proyecto, Interstellar, que pinta muy bien.

Con Spielberg pasa lo de siempre, genera rechazo en muchos debido a su colosal éxito comercial, algo totalmente equivocado cuando en este caso comercialidad va unido a CALIDAD. De esto último anda sobrado. Luego tiene films mejores o peores, pero el acabado siempre es inmejorable. Y las historias que cuenta siempre me producen interés.

Reivindico Munich como película claramente infravalorada, al igual que Amistad. Además de reiterar el carácter de obra maestra de tantas películas suyas: Schindler, Ryan, trilogía Indiana, Tiburón, 3ª FASE, Imperio del Sol...vamos, incontables.

 

[Ardilleitor]

Mirad, hijos de puta, sólo lo diré una vez: técnicamente hay muy muy pocos directores que dominen el lenguaje cinematográfico de una forma tan magistral como el tito Espilber. Además de ser el único que puede hacer una película de enorme calidad en CUALQUIER género: drama, comedia, bélico, ciencia ficción...

Otra cosa es que llegué el mítico final ñoño de la inmensa mayoría de sus pelis y te den ganas de asesinarlo brutalmente (efecto que se multiplica por mil en La Guerra de los Mundos).

Y lo que ha dicho alguien de que es odiado por su éxito comercial, totalmente de acuerdo. De hecho, si no tuviese éxito comercial su cine sería considerado como cine de autor.

Esto es todo por el momento, así para calentar.

 

[Elhombre]

Bueno, supongo que la piedra de toque de esta discusión son La lista de Schindler y Salvar al soldado Ryan. Nadie en su sano de juicio cuestionará que Spielberg es un auténtico Dios del cine de entretenimiento. Domina las técnicas creo que como ningun director vivo, es el mejor artesano, pero no es un intelectual. Una cosa es una mierda, y otra una mierda rodada por Spielberg.

Y va el tío llega y en los noventa le da por atreverse a tocar temas importantes que te cagas. Y lo hace con su dominio de la tecnica apabullante, que deja al espectador acojonado en el asiento, y los intelectualoides dicen hasta aquí hemos llegado, que es eso de el tio de ET intente hacer cine realmente relevante.

En cuanto a la manipulación. Primero, abordar el tema del nazismo con una cierta "frialdad" o "neutralidad" en una película me parecería una completa inmoralidad. La película tiene que transmitir la idea de que los nancys eran malos, pura y simplemente. Para desarrollar las tesis sobre porque el pueblo alemán apoyó a Hitler hay una cosas llamadas libros, que tiene el espacio casi infinito que el metraje de una película no puede tener. Supongo que los que pensasi así, opinais lo mismo de El Pianista, película muy similar de un director muy diferente.

Segundo, la exactitud de los hechos. Si nos ponemos estrechos con el rigor histórico, no se salvan ni un 5% de las películas históricas. Hasta las que pretenden ser recreaciones puras recogiendo testimonios y tal, luego siempre estan sujetas a controversias sobre si este tio hizo cual o estaba donde. Leí la novelización de Thomas Keneally en la que se basó Spielberg y no veo que cambiara nada sustancial. El comportamiento de Schindler aún se esta discutiendo, se habla mucho por ejemplo de si la principal salvadora fue su mujer, y no él. El caso es que cuando Spielberg hizo su pelicula hacia veinte años que el tipo había muerto entre el reconocimiento de los judíos de su fábrica y del estado de Israel. En Ryan hay errores sobre las unidades y aspectos del combate, pero más errores de bulto había en las películas de la Segunda Guerra Mundial de los cincuenta y los sesenta, en las que los soldados morían casi sin sangrar y sin quejarse, llenas de tipos duros mucho mayores que los verdaderos soldados, y que incitaron a la generación que fue a Vietnam a pensar que la guerra mola. En esa misma época, por cierto se, procuraba, muy conscientemente, no darle mucha cera al pueblo aleman para que este pudiera superar sus traumas y mantenerlo como aliado en la guerra fría. Un tabú que tarde o temprano se tenía que romper.

Exclusivamente sobre Salvar al soldado Ryan diré que en ella ni siquiera veo algo que pueda llevar a denunciar ese supuesto maniqueísmo extremo. He llegado a leer por ahí que es una película que provoca germanofobia en lugar de nazifobia. ¿Por qué? No aparecen los soldados alemanes haciendo daño a civiles o matando a prisioneros en ningún momento. En cambio a los soldados americanos si se les ve matar a soldados que se han rendido. Creo que todo viene de la escena en que el soldado aleman mata al soldado judío. Aparte de que es una escena plenamente verosimil, pues si había cierta cantidad de judíos en el ejercito americano, alguno pudo morir de esa manera, la gente cree que es el soldado al que previamente el capitán Miller había perdonado la vida. Pues no, no es ese, y si observais bien sus rasgos vereis que no es él. El rapado os confunde.

No me apetece entrar en el debate de si los campos de concentración eran Port Aventuras para los judíos, que tarde o temprano saldrá, pero dejo este enlace de una web patrocinada por los sabios de Sión sobre la La lista
La Lista de Schindler y los "Sabios Revisionistas"

 

[micropene II]

lo que habeis dicho, un buen director azucarado, la pena que no arriesgue mucho con sus peliculas, me gustaria ver lo que hubiera hecho con por ejemplo "the fountain"

 

[Rarito]

En cuanto a la manipulación. Primero, abordar el tema del nazismo con una cierta "frialdad" o "neutralidad" en una película me parecería una completa inmoralidad. La película tiene que transmitir la idea de que los nancys eran malos, pura y simplemente. Para desarrollar las tesis sobre porque el pueblo alemán apoyó a Hitler hay una cosas llamadas libros, que tiene el espacio casi infinito que el metraje de una película no puede tener.

Menuda forma de infravalorar el cine, como si no se pudiera explicar una historia sin caer en el maniqueismo.

Y lo que ha dicho alguien de que es odiado por su éxito comercial, totalmente de acuerdo. De hecho, si no tuviese éxito comercial su cine sería considerado como cine de autor.

Venga hombre, ni digais tontadas. El argumento de la envidia es de lo mas pauperrimo, ni que fuera el unico director que tiene exito. Y lo de autor... hombre, le gusta hablar sobre la familia y mete marcianos sin venir a cuento, pero entonces todos los directores de cine son autores.

 

[Clark Gable]

Pero a ver, no me creo que estéis discutiendo la jodida importancia de Spielberg en el mundo del cine, ya empezáis a parecer gilipollas, criticar por criticar. Este hombre ha hecho algunas de las películas más trascendentes de la historia del puto cine. Y fijáos que digo trascendentes, porque son películas que calan en la gente, y si lo hacen es porque son cojonudas. Vamos a analizarlo:

- Cualquier persona a la que le sirven puré de patata hace una montaña con ella, si no es un triste.
- Por no decir que todo el mundo sabe la musiquita de los extraterrestres de Encuentros en la Tercera Fase, aparte de ser una de las mejores películas de ciencia-ficción de la historia.
- ET. Mi casa. ¿NO TENÉIS INFANCIA?
- Hola, soy un tiburón y doy miedo que te cagas. En buena parte, gracias al tito Spielberg, que me popularizó y me convirtió en una fobia hasta para gente que vive en Gobi. Además, no me creo que sea el único que hace el chorra en la playa con la musiquita
- Indiana Jones y el Arca Perdida, Indiana Jones y el Templo Maldito, Indiana Jones y la Última Cruzada. ¿Hace falta que diga algo más, hijos de puta?
- Hola, soy un dinosaurio, y parezco de verdad, así que olvídate de verme en libros de paleontología, documentales cutres o pelis de Harryhausen, ahora como coches y acojono a los humanos gracias a la genética y al barbas.
- Salvar al Soldado Ryan. Hasta entonces las pelis de la 2GM eran las típicas de escuadrón gracioso que cumple una misión, tipo Los Cañones de Navarone, La Brigada del Diablo, etc. Fijáos en El Día Más Largo, una de las más famosas referentes al desembarco de Normandía. Y ahora mirad la de Spielberg. Sinceramente, ¿cuál es más real? El hijo de puta tiene los huevos cuadraos y te descarga los veinte minutos más gloriosos del cine bélico.

Es que no estáis discutiendo chorradas, de verdad. Vale que ha hecho mierdas, como Amistad o La Guerra de los Mundos, pero tiene una cantidad de joyas legendarias INDISCUTIBLES. Por no decir de las que ha producido. Este hombre se merece que le lamamos el ojete.

IN SPIELBERG WE TRUST​

 

[Moporday]

Cualquiera que os leyera pensaría que el 99% del planeta es subnormal mientras en este subforo hay 3 o 4 poseedores de la verdad absoluta.

Ahora resulta que E.T. es una puta mierda....

¿Porqué todos olvidan el Imperio del sol, 1941, el color púrpura o atrápame si puedes?

 

[Ardilleitor]

Y lo de autor... hombre, le gusta hablar sobre la familia y mete marcianos sin venir a cuento, pero entonces todos los directores de cine son autores.

No sé qué entenderás por autor. Para mi no tiene tanto peso los temas recurrentes del director en cuestión (o tonterías del estilo "soy Tarantino y en todas mis pelis aparece tal marca inventada de cigarrillos") como que llegado el momento te pongas a ver una peli y, sin saber de quién es, la puedas identificar como de tal "autor" por el estilo, la técnica, la fotografía, el montaje, el ritmo narrativo, etc.

Y eso, pese a quien le pese, pasa con Spielberg (a pesar de su éxito comercial. No me negarás que ser tachado de "autor" tiene connotaciones de "hago películas para una minoría selecta").

 

[Rarito]

Tambien se reconocer a simple vista que pelicula es de Michael Bay. A Spileberg lo veo demasiado atado a la comercialidad para considerarlo un autor. No creo que hiciera la ultima de Indiana (saga sobrevaloradisima por nostalgia) para explorar su mundo interior e innovar en el lenguaje narrativo... Y cosas asi.

Cualquiera que os leyera pensaría que el 99% del planeta es subnormal mientras en este subforo hay 3 o 4 poseedores de la verdad absoluta.

Si Spielberg no me parece gran cosa no voy a decir lo contrario. Hablo por mi. Lo que opine la mayoria me importa una hez.

 

[Dr. Quatermass]

La Terminal: muy buena e infravalorada. Te pasas toda la película con una sonrisa en los labios y eso tiene su mérito.

La terminal a mí me parece una revisión de la clásica pesadilla burocrática, lo que podría ser El Proceso de Kafka, pero a otro nivel, claro. Spielberg quiere tomar ese enfoque de el individuo indefenso puesto contra la pared por una maquinaria legal fría y deshumanizada, pero con todo le sale una película que me resulta bastante boba y sencilla. Tiene su mérito el atraverse con algo así para un director que está acostumbrado a rodar superproducciones, no lo niego, pero no me convence. Tampoco la tengo muy fresca, ojo.

Salvar al soldado Ryan: magnífica. Casi todo el mundo está de acuerdo en que los primeros minutos son magistrales.

Los primeros minutos con el desembarco son impresionantes -yo no diría magistrales-, pero cuando uno lleva un cuarto de hora viendo petardos se aburre, o por lo menos eso a mí me aburre. Y después de esa impresionante parte inicial me parece todo una puta mierda.

Y por supuesto, E.T. es una maravilla de principio a fin.

Nadie ha negado que Parque Jurásico sea un gran producto de entretenimiento, a mí siempre me lo ha parecido. Y E.T. la recuerdo con mucho cariño, y me gustaba mucho cuando era niño, pero hoy en día no me atrevo a verla de nuevo. Y esto no pasa siempre, ojo, Regreso al Futuro -producida por Spielberg- me sigue pareciendo una obra maestra del cine.

La lista de Schindler es una película, no una clase de historia. Yo no juzgo la exactitud de los hechos (que, por otra parte, no estoy en condiciones de juzgar) sino el producto cinematográfico en sí, que es espléndido.

Hace muy poco tiempo yo habría escrito exactamente lo mismo. Hoy en día ya no lo tengo tan claro. He concluído que cuando uno llega a decenas de millones de personas como hace Spielberg, entonces debe imponérsele una responsabilidad acorde con ese hecho. Quiero decir, la obligación de tratar la historia desde una perspectiva honesta sí debe imponérsele a un señor que tiene el poder de llegar a tantas personas y de influir tan poderosamente en la sensibilidad global.

La Lista es una magnífica película hablando en términos formales, no cabe duda. Que sea una película respetable es otra cosa.

 

[Pionono]

Cualquiera que os leyera pensaría que el 99% del planeta es subnormal mientras en este subforo hay 3 o 4 poseedores de la verdad absoluta.

Coño, ¿y ahora te das cuenta?

Discutir sobre Spielberg es como discutir sobre, no se, como si el cielo es azul o si el azúcar sabe dulce. Spielberg es un maestro del cine. Lo ha demostrado por activa, por pasiva, y con la punta de la polla si hace falta. Su dominio de la técnica y la narrativa cinematográfica tiene muy pocos iguales hoy en día, y así ha sido reconocido por cualquiera que tenga ojos en la cara y un mínimo coeficiente de inteligencia.

Otra cosa es que nos pongamos a hablar de su carrera, en la que lógicamente al ser tan longeva ha habido de todo. Yo no se porqué cojones a un tío que siente el más profundo amor por el cine y, por ende, por el público al que se dirige y trata de darles lo que les gusta tiene que ser tachado de "comercial" o farfolladas de esas. Alguien ha dicho ahí atrás que "Ahora resulta que manipular las emociones del espectador es hacer mal cine. Yo creía que era exactamente al revés, el buen cine es el que consigue que te emociones, que rías o que llores, que te involucres en la historia." Joder, se puede decir más alto pero no más claro.

Si hablamos de su faceta como director (porque como productor ha parido numerosos proyectos de todo tipo), yo haría los siguientes grupos:

Obras maestras: Tiburón, En busca del Arca Perdida, Salvar al Soldado Ryan, Atrápame si puedes.

Excelentes: Encuentros en la tercera fase, Minoriry Report (por un pelín no la meto en el primer grupo), ET, Indiana Jones y el templo maldito, Indiana Jones y la última Cruzada, El color púrpura, A.I., La Terminal (sobre todo los primeros 20 minutos), La lista de Schindler.

Entretenimiento de calidad: El imperio del sol, Jurassic Park 1 y 2, 1941, Hook, La guerra de los mundos (obviemos el final).

Los truños: Amistad, Always, Indiana Jones y el reino de la calavera.

He concluído que cuando uno llega a decenas de millones de personas como hace Spielberg, entonces debe imponérsele una responsabilidad acorde con ese hecho. Quiero decir, la obligación de tratar la historia desde una perspectiva honesta sí debe imponérsele a un señor que tiene el poder de llegar a tantas personas y de influir tan poderosamente en la sensibilidad global.

No estoy muy de acuerdo con ese razonamiento. Spielberg es, como todo el mundo sabe, judío, así que me parece que la mayor muestra de honestidad por su parte es rodar su visión del tema. Una peli no deja de ser la visión de un autor sobre algo, y en ese sentido a Spielberg no se le puede negar su honestidad. Otra cosa es que luego tú, como espectador, comulgues con su visión o no, eso es otro cantar, pero otorgarle una presunta responsabilidad que vaya más allá que hacer lo que le dicte su voluntad, es pasarse. Joder a cualquier otro realizador no se le tiene tan en cuenta su alcance popular o sus inclinaciones ideológicas.

 

[William Munny]

Pero a ver, no me creo que estéis discutiendo la jodida importancia de Spielberg en el mundo del cine, ya empezáis a parecer gilipollas, criticar por criticar. Este hombre ha hecho algunas de las películas más trascendentes de la historia del puto cine. Y fijáos que digo trascendentes, porque son películas que calan en la gente, y si lo hacen es porque son cojonudas. Vamos a analizarlo:

- Cualquier persona a la que le sirven puré de patata hace una montaña con ella, si no es un triste.
- Por no decir que todo el mundo sabe la musiquita de los extraterrestres de Encuentros en la Tercera Fase, aparte de ser una de las mejores películas de ciencia-ficción de la historia.
- ET. Mi casa. ¿NO TENÉIS INFANCIA?
- Hola, soy un tiburón y doy miedo que te cagas. En buena parte, gracias al tito Spielberg, que me popularizó y me convirtió en una fobia hasta para gente que vive en Gobi. Además, no me creo que sea el único que hace el chorra en la playa con la musiquita
- Indiana Jones y el Arca Perdida, Indiana Jones y el Templo Maldito, Indiana Jones y la Última Cruzada. ¿Hace falta que diga algo más, hijos de puta?
- Hola, soy un dinosaurio, y parezco de verdad, así que olvídate de verme en libros de paleontología, documentales cutres o pelis de Harryhausen, ahora como coches y acojono a los humanos gracias a la genética y al barbas.
- Salvar al Soldado Ryan. Hasta entonces las pelis de la 2GM eran las típicas de escuadrón gracioso que cumple una misión, tipo Los Cañones de Navarone, La Brigada del Diablo, etc. Fijáos en El Día Más Largo, una de las más famosas referentes al desembarco de Normandía. Y ahora mirad la de Spielberg. Sinceramente, ¿cuál es más real? El hijo de puta tiene los huevos cuadraos y te descarga los veinte minutos más gloriosos del cine bélico.

Es que no estáis discutiendo chorradas, de verdad. Vale que ha hecho mierdas, como Amistad o La Guerra de los Mundos, pero tiene una cantidad de joyas legendarias INDISCUTIBLES. Por no decir de las que ha producido. Este hombre se merece que le lamamos el ojete.

IN SPIELBERG WE TRUST​

AMÉEEEEEENNNNN

 

[William Munny]

Hay que tener cojones para rajar de esa manera de Spielberg...
Truños:Amistad,Always,Hook.
Mediocres:La segunda parte de A.I.Loca evasión,La terminal.
Entretenidas(isimas,algunas:Las dos jurásicas,La última de Indiana Jones,La guerra de los mundos,1941.
Buenas:El color púrpura,Atrápame si puedes,Minority Report(sería una grande de no ser por su lamentable media hora final),primera parte de A.I.
Muy buenas: El imperio del sol,El diablo sobre ruedas,E.T,Indiana Jones y el templo maldito,Indiana Jones y la última cruzada.
Cojonudas:Salvar al soldado Ryan,Munich,Encuentros en la tercera fase.
Masterpieces absolutas:Tiburón,La lista de Schindler.
Su mejor peli e intocable:En busca del arca perdida.

 

[UBP]

Munich: peliculón.

Reivindico Munich como película claramente infravalorada

Me habéis hecho sentir un poco menos solo e incomprendido en este día, amigos. Y eso que le acabo de bajar de 8 a 7, pero estoy deseando ver otra vez esa intensa película.

Spielberg es amo en el mismo sentido en el que lo fue Capra.

Acertada comparación, opino. En el espíritu, obviamente no en forma y temática. Pero habiendo técnica, el espíritu es lo primordial, y Spielberg a ese respecto ha sido y sigue siendo imprescindible para el correcto desarrollo de la civilización occidental. Esperemos que Shama tome el testigo. O qué coño, a ver cómo evoluciona el amo Peter Jackson.

Fundamental también comentar su labor de productor (que señalaba Doverx), menuda filmo que tiene. Vuestras putas infancias, sólo para empezar.

 

[William Munny]

Me habéis hecho sentir un poco menos solo e incomprendido en este día, amigos. Y eso que le acabo de bajar de 8 a 7, pero estoy deseando ver otra vez esa intensa película.
.

De 8 a 7? Esa peli es de 9.Es una peli cojonuda,la más oscura y deprimente de Spielberg.Yo me leí el libro en que se basa la peli (Venganza de G.Jonas)y saca lo mejor de él y lo que cambia lo cambia para bien.Para mí es una peli que gana conforme pasa el tiempo.

 

[iskariote]

Es innegable que este tío es clave en la historia del cine, a unos nos gustará menos que a otros pero los hechos están ahí, ha dado grandes golpes de efecto al mundo del cine en los últimos 20 años.

Pero decir que hace cine de autor es un truño. Como buen judío que es, tiene una visión comercial excelente y se aprovecha de ello. Eso no quita que intente transmitir en sus películas un toque personal, pero la verdad, yo no lo veo digno de destacar, salvo que se hable de una muy correcta técnica como director.

Su carrera como productor, para mi gusto, es mucho más fructífera (aunque tenga varios truños, pero es que ha producido una lista muy larga). De las que ha dirigido, mi favorita es Atrápame si puedes. Las que menos me gustan son las de ciencia ficción que ha hecho, he visto incluso sus comentarios en el dvd para averiguar por qué me parecen tan malas y por lo que dice parece que le gusta imaginar el género como lo haría un niño.

 

[Clark Gable]

Las que menos me gustan son las de ciencia ficción que ha hecho, he visto incluso sus comentarios en el dvd para averiguar por qué me parecen tan malas y por lo que dice parece que le gusta imaginar el género como lo haría un niño.

No me jodas hombre, Encuentros en la Tercera Fase es una puta obra maestra, Parque Jurásico tres cuartos, y Minority Report una joya infravalorada. Y si incluimos ET, se casca cuatro grandísimas películas de la ciencia ficción en cuatro décadas distintas. A ver quién puede decir eso. Añado además que es el cerebro detrás de uno de los mejores videojuegos de la historia, con diálogos del mismísimo Orson Scott Card, chúpate esa: