Uno admitido por ser negro, otro rechazado por ser blanco

[Catullus]

Una universidad brasileña admite a un joven por ser negro y rechaza a su hermano gemelo por ser blanco

* Al menos 21 centros de enseñanza aplican cuotas mínimas para facilitar el acceso de chicos negros en centros universitarios.
* El joven blanco que quiso hacerse pasar por negro para favorecerse de esta cuota, finalmente, fue admitido.

El debate sobre la existencia de las cuotas raciales en la enseñanza superior brasileña resurgió después de que la Universidad de Brasilia aceptara a un estudiante por ser negro, mientras que su hermano gemelo fue descartado por ser supuestamente blanco, aunque finalmente terminó siendo admitido.

Cada vez que la experiencia nos lo muestre, nuestra institución no dudará en realizar los perfeccionamientos necesarios

Los dos hermanos, Alan y Alex Teixeira, se declararon 'negros' para poderse beneficiar de las cuotas de admisión instauradas sobre la base del color de la piel desde 2004 en la Universidad de Brasilia. La decisión tomada por un jurado de la universidad fue impugnada por Alex, el gemelo considerado 'blanco'. El rector, Timothy Mulholland, finalmente determinó esta semana que se ingresara a Alex en la lista de admitidos.

El rector rechazó en un comunicado las acusaciones de que el jurado de admisión es un '"tribunal racial", mientras que defendió el sistema de cuotas, a pesar de reconocer que puede mejorarse. "Cada vez que la experiencia nos lo muestre, nuestra institución no dudará en realizar los perfeccionamientos necesarios", destacó.

En 2001, la Universidad del Estado de Río de Janeiro fue la primera en establecer un sistema de cuotas, con un 20% de cupos reservados a negros y mestizos. Actualmente 21 centros de enseñanza superior, entre ellos el de Brasilia, aplican el método.

Pero un proyecto de ley para extender el sistema de cuotas en las universidad y la administración pública fue bloqueado por el Parlamento en 2004. Ahora el caso de los gemelos relanzó el debate en la prensa.


--------------------


¿Esto tendrá que ver con la discriminación positiva, no?

 

[Siegfried]

Toda discriminación es negativa, no existe eso de la discriminación positiva. En EEUU donde en algunas universidades el x% de las plazas estaban reservadas a negros, se tiene dado el caso de que un blanco se queda sin plaza por culpa de este cupo, y luego no llenarse el número de plazas destinadas a negros.

Igualdad si, discriminación, sea positiva o negativa, no.

 

[Frikatxu]

La discriminación siempre es negativa para el discriminado y positiva para el que se beneficia.

Esto me recuerda a las oposiciones en las que un porcentaje de plazas se reserva para gente con mobilidad limitada o sindrome de down leve
La cuestión es que si ese porcentaje son digamos 10 plazas, y se presentan 8, eso quiere decir que, mientras aprueben, tendrán plaza aunque saquen un 5 pelao, mientras que otra persona con un 9 puede no tener plaza (no sé vosotros pero yo creo que alguien con un 9 está más capacitado para el puesto que uno con un 5)

Eso quiere decir que en esa universidad va a bajar el nivel a ritmo atronador, ya que va a entrar gente que no tenga un buen nivel sólo para sacarse una carrera (que no me extrañaría que hubiese también un cupo de aprobados según el color de la piel, para que no se diga que son menos inteligentes y tal) y que se llene el país de merluzos con títulos.

A ver cuánto tarda en llegar la alianza de civilizaciones y hay que reservar un % a los inmis según criterios de natalidad, i.e. 80% para inmis 20 % para españoles, amén de un % de mariquitas por supuesto.

 

[Lamanoizquierda]

Intentar solucionar una discriminación creando otra es un poco, como diría yo..., de subnormales.

Al que tendrían que discriminar es al que inventó ese termino de "discriminación positiva" pero eso si, discriminarlo positivamente, para que lo vea cojonudo.

 

[el ojo]

Lo bueno de todo esto es que implícitamente reconocen que no somos iguales.

Por cierto que en las últimas elecciones de USA se votó en un estado referéndum para acabar con la "discriminación positiva" para acceder a la universidad. Ganó con rotundidad la opción de acabar con el cupo.

 

[DENWO]

Lo bueno de todo esto es que implícitamente reconocen que no somos iguales.

Muy agudo, touché.


Yo creo que discriminar en favor de alguien es hacerlo en contra del resto de la gente. No debería hacerse.

Y mucho menos en favor de paralíticos, subnormales y demás escoria que nuestra sociedad superpoblada debería esterilizar y eliminar sin miramientos de ningún tipo.

 

[Frikatxu]

Lo bueno de todo esto es que implícitamente reconocen que no somos iguales.

Muy agudo, touché.


Yo creo que discriminar en favor de alguien es hacerlo en contra del resto de la gente. No debería hacerse.

Y mucho menos en favor de paralíticos, subnormales y demás escoria que nuestra sociedad superpoblada debería esterilizar y eliminar sin miramientos de ningún tipo.

Espero de todo corazón que ningún accidente de tráfico te deje en silla de ruedas, como le ha pasado a mucha gente.

PD: si quieren que se los trate como a "gente normal" que juegen según las mismas normas.

 

[DENWO]

Frikatxu, me jode horrores ver que a mucha gente que no puede hacer nada, se le regala todo cuando a muchos que podríamos hacer mucho, no se nos da nada.

 

[el ojo]

Que razon tienes. La peste entra por la caridad.

Aun asi yo creo que pueden ser utiles a la sociedad, pero que pasen los examenes como todo dios, no que entren con plaza por un cupo.

 

[Frikatxu]

A mí también me jode cocodrilo, y como dice brus, la caridad es un asco. A esa gente hay que darle dignidad, tratándolos en igualdad de condiciones, la caridad sólo sirve para implicar que son inferiores o que sin ayuda no llegarían a ese puesto. Una persona válida tendría que tener el puesto sea como sea físicamente, no por ser diferente. La idea que están dando es que si están en alguno de los casos que entran en el cupo, no necesitas esforzarte más que lo mínimo, y así va todo.

 

[Lamanoizquierda]

Lo bueno de todo esto es que implícitamente reconocen que no somos iguales.

Y mucho menos en favor de paralíticos, subnormales y demás escoria que nuestra sociedad superpoblada debería esterilizar y eliminar sin miramientos de ningún tipo.

Pensar de esa manera te convierte automaticamente en un subnormal profundo por lo que, segun tu ideología, apoyarías tu eliminación.

Yo tambien la apoyo. Autoelimínate.

Y eso de que la dricriminación "positiva" es negar que todos somos iguales es una obviedad, unos blancos, otros negros, otros asiaticos... todos distintos pero ninguno superior a otro.

 

[MarXito]

Y eso de que la dricriminación "positiva" es negar que todos somos iguales es una obviedad, unos blancos, otros negros, otros asiaticos... todos distintos pero ninguno superior a otro.

Cuando se discrimina a alguien de forma positiva se está reconociendo implícitamente su inferioridad respecto del grupo no discriminado. Luego si reconocemos inferioridad por un lado, tenemos superioridad por otro.

No estoy hablando de razas superiores ni nada por el estilo, pero lo lógico es que si a mi me piden un 7'5 para entrar en la Universidad, a los demás también se lo pidan, independientemente del color de su piel. Total, se supone que somos iguales en cuando a capacidad intelectual.

¡Cupo blanco en las carreras de 100m lisos YA!

 

[DENWO]

Frikatxu, creo que estamos más o menos de acuerdo, me congratula.

Yo lo que quería decir es que la sociedad debe preocuparse por la gente en la medida en que la gente puede aportar o ha aportado a la sociedad.

Un ser con síndrome de down es un agujero en las arcas del estado. Si los padres quieren cuidarlo, que sea bajo su responsabilidad.

Nunca he visto, jamás, un perro o gato "subnormal". Ya se cuida la naturaleza de que las abominaciones desaparezcan rápido.

 

[Ritxi]

Cuando se discrimina a alguien de forma positiva se está reconociendo implícitamente su inferioridad respecto del grupo no discriminado. Luego si reconocemos inferioridad por un lado, tenemos superioridad por otro.

No es cierto. Hay casos en los que la admision se decide via entrevista, no por las notas. Si impera el racismo, y se ve que las notas entre razas no difieren, lo logico es forzar es a-racismo (perdonad que me invente palabras) con medidas como la discriminacin positiva de tal manera que se evite su discriminacion por motivo de raza.

¡Cupo blanco en las carreras de 100m lisos YA!

LOL. Pero en este caso no cuela. Ahi gana el mas rapido.

 

[DENWO]

Para eso tendrías que demostrar que se está rechazando a estudiandes negros sólo porque son negros y no porque sacan peores notas.

Lo que se tiene que hacer es un sistema imparcial que se sirva sólo de la nota.

 

[Ritxi]

Lo que se tiene que hacer es un sistema imparcial que se sirva sólo de la nota.

Y yo estoy de acuerdo con eso.

 

[Frikatxu]

Frikatxu, creo que estamos más o menos de acuerdo, me congratula.

Yo lo que quería decir es que la sociedad debe preocuparse por la gente en la medida en que la gente puede aportar o ha aportado a la sociedad.

Un ser con síndrome de down es un agujero en las arcas del estado. Si los padres quieren cuidarlo, que sea bajo su responsabilidad.

Nunca he visto, jamás, un perro o gato "subnormal". Ya se cuida la naturaleza de que las abominaciones desaparezcan rápido.

En lo de no discriminar por ir en silla de ruedas o ser como cunta quinte sí estamos de acuerdo.

Pero tampoco es plan de hacer una "limpieza" con los menos favorecidos. sí son una carga, pero hay sindromes de down y síndromes de down, los hay que pueden aportar y trabajar en ciertos empleos. Somos una cultura civilizada, hay que evitar las taras genéticas en la medida de lo posible, pero tampoco se puede exigir un aborto así como así. Y piensa que incluso el método espartano de selección ´de los más fuertes no los convirtió en amos de grecia.

La naturaleza habría acabado con Stephen Hawkins y sus aportes a la ciencia (no sé si son muchos, pero más que los de la mayoría de la población media sana sí) y con muchos otros, y en cambio ha dejado vivos a asesinos.

 

[Frikatxu]

.

No estoy hablando de razas superiores ni nada por el estilo, pero lo lógico es que si a mi me piden un 7'5 para entrar en la Universidad, a los demás también se lo pidan, independientemente del color de su piel. Total, se supone que somos iguales en cuando a capacidad intelectual.

¡Cupo blanco en las carreras de 100m lisos YA!

Precisamente la capacidad intelectual y otras habilidades necesarias para cada carrera es lo que tiene que decidir si alguien es válido o no. Una persona puede estar muy dotada para las ciencias y ser un patán en lengua y literatura, con el consiguiente bajón en la media global (y que le diga adiós a carreras como medicina o arquitectura).

Me sumo a lo de un sistema imparcial, y además adaptado a las exigencias de la carrera en cuestión.

 

[Lamanoizquierda]

Y eso de que la dricriminación "positiva" es negar que todos somos iguales es una obviedad, unos blancos, otros negros, otros asiaticos... todos distintos pero ninguno superior a otro.

Cuando se discrimina a alguien de forma positiva se está reconociendo implícitamente su inferioridad respecto del grupo no discriminado. Luego si reconocemos inferioridad por un lado, tenemos superioridad por otro.

No es así, cuando se discrimina de forma "positiva" lo que se reconoce es que la sociedad ejerce el otro tipo de discriminación, al margen de que esté justificado o no, de que tenga sentido o no.

Hay tambien discriminación positiva a favor de las mujeres. ¿Se reconoce que son inferiores? No, se reconoce que están discriminadas injustificadamente.

 

[caco3]

Un ser con síndrome de down es un agujero en las arcas del estado. Si los padres quieren cuidarlo, que sea bajo su responsabilidad.

¿Y si no quieren hacerlo? Te recuerdo que, si deciden eliminarlo, el Estado los imputa por asesinato.

 

[Lamanoizquierda]

Un ser con síndrome de down es un agujero en las arcas del estado. Si los padres quieren cuidarlo, que sea bajo su responsabilidad.

¿Y si no quieren hacerlo? Te recuerdo que, si deciden eliminarlo, el Estado los imputa por asesinato.

Luego llamais monos a los inmigrantes, sois vosotros los que habeis retrocedido en la escala evolutiva hasta convertiros en putos animales.

Vosotros si que teniais que ser discriminados y eliminados.

No entiendo como en este foro no se puede hacer apología del terrorismo (que me aprece cojonudo) y se pueda hacer apología de la eliminación de discapacitados, ademas promovida por seres que tambien son deficientes.

Yo mismo fuí advertido de BAN cuando insulté a Irene Villa, me parece que os mereceis un BAN como una catedral, aunque finalmente no os baneen.
He dicho.

 

[Ritxi]

Un ser con síndrome de down es un agujero en las arcas del estado. Si los padres quieren cuidarlo, que sea bajo su responsabilidad.

¿Y si no quieren hacerlo? Te recuerdo que, si deciden eliminarlo, el Estado los imputa por asesinato.

El neoultraliberalismo si que da miedo. Y sois unos inconscientes aquellos que lo defendeis. La sociedad ha de ser tratada como un organismo unico, dinamico, conformado por millones de seres humanos. Si una prte esta dañada o necesitada, todo el organimo debe echarle un cable. El "Get a life" o buscate la vida no funciona. Fijaos en el Katrina y Nueva Orleans. Y Fijaos en el Katrina y Cuba. Juntos, somos mas fuertes.

Es muy mezquino quejarse por loque gastan de las arcas del estado los discapacitados. Pero es mucho mas mezquino hacerlo desde una supuesta posicion de no necesitar nunca esas medidas o subvenciones. Ahora bien, seria de justicia divina el tener que necesitarlas alguna vez, y entonces si, vuestra percepcion cambiaria.

 

[Frikatxu]

No es así, cuando se discrimina de forma "positiva" lo que se reconoce es que la sociedad ejerce el otro tipo de discriminación, al margen de que esté justificado o no, de que tenga sentido o no.

Hay tambien discriminación positiva a favor de las mujeres. ¿Se reconoce que son inferiores? No, se reconoce que están discriminadas injustificadamente.

Flaco favor las hace, a partir de ahora cuando veas a una mujer en un puesto importante te preguntarás si está ahí por méritos propios o por méritos genéricos.

Reconocer que están discriminadas injustificadamente no implica discriminar (injustificadamente) a los hombres. Es caer en la misma espiral. Y si nos metemos en cuestiones como las ayudas a inmis y no a nacionales más pobres aún o no cobrar impuestos a los autónomos inmis durante 5 años está aún más claro. Las ayudas han de ser para los que lo necesiten. Si se considera que hay que ayudar a un nuevo empresario que (presuntamente) parte de poco dinero, se le ayuda sea de fuera o de aquí.

 

[Frikatxu]

Un ser con síndrome de down es un agujero en las arcas del estado. Si los padres quieren cuidarlo, que sea bajo su responsabilidad.

¿Y si no quieren hacerlo? Te recuerdo que, si deciden eliminarlo, el Estado los imputa por asesinato.

El neoultraliberalismo si que da miedo. Y sois unos inconscientes aquellos que lo defendeis. La sociedad ha de ser tratada como un organismo unico, dinamico, conformado por millones de seres humanos. Si una prte esta dañada o necesitada, todo el organimo debe echarle un cable. El "Get a life" o buscate la vida no funciona. Fijaos en el Katrina y Nueva Orleans. Y Fijaos en el Katrina y Cuba. Juntos, somos mas fuertes.

Es muy mezquino quejarse por loque gastan de las arcas del estado los discapacitados. Pero es mucho mas mezquino hacerlo desde una supuesta posicion de no necesitar nunca esas medidas o subvenciones. Ahora bien, seria de justicia divina el tener que necesitarlas alguna vez, y entonces si, vuestra percepcion cambiaria.

En eso estoy de acuerdo, pero tienen que haber criterios y no "regalar" indiscriminadamente, pobres y necesitados hay en todos los sitios, y no son más importantes unos que otros simplemente porque sean de aquí o de fuera o por que tengan una religión u otra. Hay que ayudar, sí, pero la parte ayudada tiene que poner de su parte.

 

[Lamanoizquierda]

No es así, cuando se discrimina de forma "positiva" lo que se reconoce es que la sociedad ejerce el otro tipo de discriminación, al margen de que esté justificado o no, de que tenga sentido o no.

Hay tambien discriminación positiva a favor de las mujeres. ¿Se reconoce que son inferiores? No, se reconoce que están discriminadas injustificadamente.

Flaco favor las hace, a partir de ahora cuando veas a una mujer en un puesto importante te preguntarás si está ahí por méritos propios o por méritos genéricos.

Totalmente de acuerdo, lo único que digo es que la discriminación positiva (que no estoy de acuerdo con ella) no quiere decir que alguien sea inferior, si no que la sociedad pro causa de prejuicios estúpidos beneficia a unos mas que a otros.