Ataulfo el rojo
Freak
- Registro
- 14 Mar 2018
- Mensajes
- 5.107
- Reacciones
- 4.582
Los innombrables????ELLOS.
Menudos cabrones
Siga el video a continuación para ver cómo instalar nuestro sitio como una aplicación web en su pantalla de inicio.
Nota: Esta función puede no estar disponible en algunos navegadores.
Los innombrables????ELLOS.
Si fue un misil seguro que lo vio mucha gente. Aquí estamos a la espera de que alguien nos ponga una foto o vídeo de ese misil.
Carreras una y masters 3, pero ni de arquitectura ni de ingeniería. No tengo ni puta idea de derribos.
De todas formas yo no sentencio nada, más bien pregunto y cuestiono
Pero ni por asomo me cuela que Lee Harvey Oswald fuera el único que disparó a Kennedy.
Sin ser hecsperto en derribos ni en nada, a mi me parece que esas 'explosiones' en cadena son producto de la presión que hacen los sucesivos pisos a medida que van cayendo uno sobre otro, como un acordeón de LOL gigante.
Y volvemos a lo mismo, esa explosión del combustible almazenado en los tanques, que recordemos, estan situados en las alas, explotan de tal forma que pueden generar una onda expansiva y calor como para derretir un material más resistente que la fachada del pentagono, que por no tener no tenia ni las marcas de esas alas en un agujero de la mitad del tamaño que el avión que se estrello ahí.
¿Qué sistema contra incendios puede con ese fuego?
Curioso que se me quiera banear justo cuando me cambio al bando pro-misil. Demasiado sospechoso.
Si fue un misil seguro que lo vio mucha gente. Aquí estamos a la espera de que alguien nos ponga una foto o vídeo de ese misil.
Qué tengo? Cierta aversión al timo se la estampita. A que me hagan mirar donde ellos quieren. A pasar del piso 90 con estructura de acero, al suelo en ruinas donde dicen encontrar hierro fundido tiempo después.
Te resulta increíble que una estructura de acero haya colapsado con las temperaturas que allí se dieron?
un tocho de pared lo aguanta pero el centro de la torre, de esos mismos materiales pero construido a lo gordo se derrite, se dobla y se termina cayendo
Estoy en el trabajo, luego te pongo fotos del terrible fuego que derretia metal a 1500 grados
no lo que dicen de que "el combustible penetro hasta el corazón, se adhirió al núcleo, y prendió a fuego lento hasta derretir o volver plastilina las vigas", cuando algo explota, arde y se termina, joder
Claro, para que colapse un edificio se tienen que derretir la estructura y llegar a 1500 grados. Qué figuras.... las cuatro fotos de chatarra oxidada, y los cadaveres con la ropa sin calcinar, aunque fuese un avión como el que derritió a las mismísimas torres gemelas
un tocho de pared lo aguanta pero el centro de la torre, de esos mismos materiales pero construido a lo gordo...
Y querrá que nos lo traguemos. Un edificio de 400 metros de altura y estructura metálica es lo mismo que uno de 23 metros hecho de hormigón armado.Vigas de hierro reforzadas con hormigón armado, cuando salga del trabajo te lo busco.
Por eso escribí anoche que igual que el pentagono, pero de forma gargantuesca.
Los núcleos dice. No sabes nada. Tocas de oído. Deja que me ría un poco más. De hormigón armado, sí.¿Eres tonto? te estoy diciendo que los nucleos de las torres eran de hormigón armado.
Todo mentira. Deja de leer wiki arquitectura. Vas a corregir tú solito las memeces que dices o entro yo?Eres arquitecto o un tonto con carrera?
El nucleo de las torres era un rectangulo de 27 metros x 41 metros con un grosor de 100 cm de hormigón armado que cubrían las 47 columnas.
Vaya. Me estabas examinando y preguntándome si era arquitecto o tonto con carrera, a traves de un supuesto párrafo de la wikipedia. Qué atrevido eres.Nucleos, en plural si. Porque me refiero a las dos torres. MONGO. Recificar el que? lo que he copiado literalmente de la wikipedia? eso tengo que rectificar?
Un núcleo de 100cm? De 1 metro? Y ese núcleo qué es, un muro? Un grosor de 1 metro que recubre 47 columnas? Y qué puede ser eso?El nucleo de las torres era un rectangulo de 27 metros x 41 metros con un grosor de 100 cm de hormigón armado que cubrían las 47 columnas.
These mysteries are:
1. Symmetry of collapse
2. Totality of collapse
3. Speed of collapse
4.The Arrested rotation of the tipping top of WTC2, contrary to Newton's 1st Law
5. High-speed ejections of pulverized building materials from isolated windows as much as 40 stories below the collapse zone
6. Multi-ton building components hurled hundreds of feet laterally at 50 mph
7. The complete pulverization of180,000 tons of concrete floors
8. the collapse of the robust lower core, built to hold up 60 stories above it, under nothing more than its own weight after the rest of the building had fallen
9.The presence of melted or molten steel in the rubble pile, as testified to by 5 PhDs and an FDNY Captain
10. The presence of partially "evaporated" steel, characterized by the New York Times as "perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation."
Bingo. La pusiste. Mira que te lo advertí. Te dije que dejaras de mirar la wiki arquitectura. Esta imagen que has puesto es la que me temía. No sé de dónde la habrás sacado tú, pero es la que está en esa web y te lo advertí. Pero no ves que está mal? No ves que es un burdo esquema mal hecho?
Si es que no van por ahí los tiros, verás. Pero sí, puse 1100 °C y dije que eso lo acababa de leer del informe del NIST. Eso es así, es un hecho. Yo no sé qué temperatura había allí ni tengo forma de saberlo. Pero repito, no va por ahí.800 grados para otro post.. pero si escribiste tu que el aire llego a los 1100 grados.
Los innombrables????
Menudos cabrones
Si es que no van por ahí los tiros, verás. Pero sí, puse 1100 °C y dije que eso lo acababa de leer del informe del NIST. Eso es así, es un hecho. Yo no sé qué temperatura había allí ni tengo forma de saberlo. Pero repito, no va por ahí.
Este grupo de "expertos" que tratan de sacar teorías raras no paran de hablar de lo improbable de que se llegue a esas temperaturas, etc. "Derretir", "derretido". Acero derretido. Como tú y el otro forero al que os cité ayer, repitiendo también "derretido" varias veces.
No hace falta que se derrita nada para que se venga abajo una torre. Que si 800°C, que si 1100, que si 1400 o 1500°C para que se derritan las columnas, etc. Pura intoxicación.
Te voy a poner la tabla, resumida y redondeando, del acero utilizado en el World Trade Center:
- a 200°C conserva el 85% de su resistencia.
- a 400°C, el 70%
- a 500°C, el 65%
- a 600°C, el 40%
- a 700°C, el 20%
- a 800°C, el 10%
Para qué necesitáis que el acero se derrita? No sé quién lo ha dicho, probablemente también gente que defiende la versión oficial. Pero entre profesionales da risa oír discusiones de si se ha llegado a 800, a 1000 o a 1400°C. Pero si a temperaturas de 500°C estamos hablando ya de estructuras que se caen. Alguien puede pensar que un edificio puede aguantarse en pie habiendo perdido el 30, 40 o 50% de su capacidad portante?
Pero además, en el caso del WTC esas tablas se ven empeoradas. Porque no sólo existe el problema del fuego. Es que tras el impacto, muchas columnas de la fachada han sido cortadas, otras deformadas, etc. Recuerdo que la fachada es portante, es decir, imprescindible. No es un adorno, son pilares en fachada. Resultado: las columnas centrales tienen que soportar su peso más el que tenían encomendado esos pilares inutizados.
Por ejemplo, a 400°C la capacidad del acero sería ya de su 70%. Pero eso con todas las columnas en pie. Por un simple incendio. Pero con menos columnas trabajando, la capacidad de resistencia de las que quedan en pie baja considerablemente mas por el peso extra que deben soportar.
Un edificio que haya perdido su capacidad portante un 40% es inimaginable. A eso en el ejemplo de las torres se llega posiblemente a poco mas de 400°C. (incendio más pilares desaparecidos en fachada).
Por tanto, expresiones como "pilares derretidos", o temperaturas de 1400°C las pueden utilizar los conspiranoicos para reirse. La realidad es otra bien distinta y el limite para el colapso, mucho más bajo.
Respecto a la discusión anterior, no voy a entrar más porque me he dado cuenta de que es lo que dije en la PD del post precedente. Y por tanto es peor de lo que pensaba. Tu error no es sólo de materiales como creía ingenuamente yo. Es de concepto. Posiblemente inducido por ese dibujo, pero eso demuestra que no tienes la mínima base.
Resumiendo: una estructura de pilares se hace precisamente para reducir los elementos portantes a zonas puntuales, dichos pilares. El resto de la planta (o del núcleo) queda libre. Rellenar el hueco con hormigón no tiene sentido, es deshacer lo hecho. Las torres se aguantan con 47 pilares en el centro y 59 por fachada. Nada mas. El bocadillo de pan relleno de miga de pan es un chiste. Además, es que el núcleo está ocupado por las escaleras, ascensores, aseos y pasillos. No puede estar relleno de hormigón. Ese espacio en el núcleo es justamente el que se libera al poner los pilares de acero.
Que sigan las conspiraciones.
¿ Contemplas que no fuera acero fundido, esos "rios" que mencionas? Porque es también muy posible que otro metal como por ejemplo el aluminio, con un punto de fusión mucho más bajo (660º) fuera el verdadero motivo de esos "rios de metal"; debemos recordar que impactaron al menos 96 toneladas en conjunto, incluyendo entre ellas decenas de tolenadas de aluminio del fuselaje del avíon, principalmente elaborado con ese metal y además las 60 toneladas de queroseno, junto con todos los elementos del interior de los edificios.Gracias por el tocho,
La cuestión es que hay testigos que vieron metal fundio en cantidades que lo describian como "rios", para llegar a ese punto dicen que hacen falta aceleradores externos ya que el fuego, aunque las doble no puede fundirlas por si solo. Esa es la conspiración.
Utilizamos cookies esenciales para que este sitio funcione, y cookies opcionales para mejorar tu experiencia.