Angeles y Demonios

E

Eskizoide

RangoVeterano
Registro
28 Sep 2008
Mensajes
1.225
Reacciones
0
dfsmra1wBF49uY4UzvwvLzNG278.jpg


Título: Ángeles y demonios

Eslogan: El evento más sagrado de nuestro tiempo. Perfecto para su regreso.

Género: Suspense, Misterio

Director: Ron Howard

Reparto: Tom Hanks, Ewan McGregor, Ayelet Zurer, Stellan Skarsgård, Pierfrancesco Favino, Nikolaj Lie Kaas, Armin Mueller-Stahl, Thure Lindhardt, David Pasquesi, Cosimo Fusco, Victor Alfieri, Franklin Amobi, Curt Lowens, Bob Yerkes, Marc Fiorini, Carmen Argenziano, Howard Mungo, Rance Howard, Steve Franken, Gino Conforti, Elya Baskin, Richard Rosetti, Silvano Marchetto, Thomas Morris, Jonas Fisch, August Wittgenstein, Ben Bela Böhm, Paul Schmitz, Jeffrey Boehm, Xavier J. Nathan, Steve Kehela, Ursula Brooks, Rashmi, Yan Cui, Fritz Michel, Maria Cristina Heller, Pascal Petardi, Yesenia Adame, Kristof Konrad, Masasa Moyo, Ed Francis Martin, Cheryl Howard, Endre Hules, Norbert Weisser, Shelby Zemanek, Vanna Salviati, Raffi Di Blasio, Todd Schneider, Roberto Donati, Rocco Passafaro, Emanuele Secci, Anna Katarina, James Ritz, Felipe Torres Urso, Jose David Acevedo, Roy Allen III, Tibor Ambra, Christine Ames, Victor of Aquitaine, Michael Ark, John Jason Bailey, Jerred Berg, Sally Berman, Yuki Bird, Anthony Bonaventura, Robert Bradvica, Ciara Bravo, Michael Patrick Breen, Aidan Bristow, Cheryl BryantBruce, Raúl Cardona, Christopher Casa, Patrick Casa, Pasquale Cassalia, Farouk Chakwa, Bacha Chilaia, Jason Ciok, Jimmy Clabots, Laura Mary Clarke, Mark E. Clason, Tammy Colbert, Austin Michael Coleman, Robert Corvin, Luca Costa, Gina D'Acciaro, John Dardenne, William "Will" Daubert, Shervin Davatgar, Blake Dawson, Vincent De Paul, Calvin Dean, David Dedinsky, Lea Deesing, Norman Deesing, Angelique Deuitch, Paul DiVito, Brant Dorman, Allen Dula, Liz Duran, Matthew Earnest, Peter Ettinger, Jonn Faircrest, Les Feltmate, William Ferguson, Amanda Jane Fleming, David Fletcher, Gregory George Frank, Harrison Freed, Aaron Denius Garcia, Nancy Gassner-Clayton, Justin Giddings, Phil Gold, Alan Gray, Marco Greco, Roger Groh, Nancy Guerriero, Andrew Hamilton, Martin Harris, Miriam Harris, Charlie Heydt, David Hill, Kei Hirayama, Brett Hunt, Marco Infante, Clark James, Christopher Karl Johnson, Dave Johnson, Gina Juliet, Andrea Kelley, Slim Khezri, Sophiah Koikas, Michael Laren, Robert W. Laur, Adrian Lee, Waymond Lee, David Michael Lewin, Maynor Lopez, Jon Lucero, Eder López, Julie Mabry, Les Mahoney, Gary Mandarino, Albert Marrero Jr., Stephen Marrero, Carina Aviles Marshall, Debbie McAlister, Sandra McCurdy, Anthony Molinari, Elsa Morales Myers, Mary E. Morales, Sauvion Morkunas, William Myers, Manuel Nardi, Justin Orton, Sarita Ospina, Dale Pavinski, Amelia Pawlak, David Pearl, David Pryor, Lawrence Ravettina, Paul Richard, Louis Riviere, Jarrod Robbins, Bertrand Roberson Jr., John Robert, Adriana Roze, Franklin Ruehl, Kelly Ryan, Dylan Saccoccio, Frank Scozzari, James Seaman, Eric Shackelford, Keith Shawn, Jutta Speidel, Arne Starr, Matthew Thane, GJ Tiari, Nico Toffoli, Devin Toft, James Tumminia, Julian Vada, Ryan Van de Kamp Buchanan, Ernie Ventry, Damon Viola, Shannon Watson, Denise Winsor, Jon Morgan Woodward, Allan Yates

Lanzamiento: 2009-05-13

Duración: 138

Trama: Robert Langdon descubre la prueba de la reaparición de una antigua hermandad secreta conocida como los Illuminati: la más poderosa organización secreta en la historia, que a su vez también se enfrenta a una amenaza que hace que peligre su existencia: la Iglesia Católica. Cuando Langdon se entera de que los Illuminati conspiran en contra de la Iglesia intentando detonar una bomba de antimateria, él se dirige a Roma, donde une fuerzas con Vittoria Vetra.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


 
14mxd9f.jpg


Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


"Cuando Langdon descubre la prueba de la reaparición de una antigua hermandad secreta conocida como los Illuminati: la más poderosa organización secreta en la historia, que a su vez también se enfrenta a una amenaza que hace que peligre su existencia: la Iglesia Católica. Cuando Langdon se entera de que los Illuminati conspiran en contra de la iglesia intentando detonar una bomba de antimateria, él se dirige a Roma, donde se une fuerzas con Vittoria Vetra, una bella y enigmática científica italiana. Se embarcan en un viaje sin escalas, repleto de acción a través de criptas selladas, peligrosas catacumbas, catedrales desiertas y hasta el corazón de la más secreta bóveda en la tierra, Langdon y Vetra seguirán pistas de 400 años de antigüedad que marcan al Vaticano como la única esperanza de supervivencia."

Bueno, después del Codigo Da Vinci, película que no me desagradado aunque tampoco es que me dejase sin palabras, llega la 2 parte, donde vuelve Tom Hanks y su pose de historiador brillante.

La película se estrenará el 15 de mayo, así que de momento toca esperar.

¿Qué os parece?¿Será mejor o peor que su predecesora?.
 
sera más o menos igual

eso si, el final de angeles y demonios me parecio de un flipin alucinante. tengo curiosidad por ver si tienen los huevos de reconstruir la manera en que tom hanks se salva del accidente aereo :lol:
 
Pues si, en el libro opera el principio del ridiculo, es una espiral de sinsentido y absurdo concentrada que termina por convertir el esperpento en algo divertido. La curiosidad es hasta que punto pueden haber reflejado ese sin dios, y por supuesto si se han atrevido a llevarlo hasta las últimas consecuencias. Al menos en el código da vinci consiguen facturar algo más infecto aún que el libro, aunque menos divertido de lo que puede llegar a ser Angeles.
 
Lo de Dan Brown no tiene nombre, mezcla una serie de datos al pupurri y te hace un triller histórico con la iglesia y el linaje de Jesús.Ahora hacen la peli de una novela anterior al codigo da vinci ¿Y que espero de ella? Pues un montón de gazapos históricos.

De todos modos las historias estás del vaticano y los Iluminati tiene que tener su punto de entretenido.
 
Bacor rebuznó:
Lo de Dan Brown no tiene nombre, mezcla una serie de datos al pupurri y te hace un triller histórico con la iglesia y el linaje de Jesús.Ahora hacen la peli de una novela anterior al codigo da vinci ¿Y que espero de ella? Pues un montón de gazapos históricos.

De todos modos las historias estás del vaticano y los Iluminati tiene que tener su punto de entretenido.
Haz clic para expandir...

¿Salen zombis? Si sale algún zombi, seguro que mola mazo, hijo de puta
 
Julián Lara rebuznó:
¿Salen zombis? Si sale algún zombi, seguro que mola mazo, hijo de puta
Haz clic para expandir...

[off-topic]
Oye dicen por ahi que no sabes ni dirigir el video de un bautizo:

https://www.mundodvd.com/showthread.php?t=28199

(post no 4)
[/off-topic]

:lol:

En cuanto a la peli, he oido por ahi que no pasa de palomitera entretenida, sin llegar a palomitera de calidad. Mas dinamica que su predecesora pero acaba haciendo agua en cuanto a credibilidad se refiere.
 
Bacor rebuznó:
Lo de Dan Brown no tiene nombre, mezcla una serie de datos al pupurri y te hace un triller histórico con la iglesia y el linaje de Jesús.Ahora hacen la peli de una novela anterior al codigo da vinci ¿Y que espero de ella? Pues un montón de gazapos históricos.

De todos modos las historias estás del vaticano y los Iluminati tiene que tener su punto de entretenido.
Haz clic para expandir...
Sí que tiene nombre: PUTO AMO
Porque vamos, se lo ha montado de puta madre y está nadando en dinero. Y lo gracioso es que se llega a analizar lo que escribe desde un punto de vista histórico y todo (incluso he llegado a oir calificar "El código Da Vinci" como novela histórica :137)

Llevado al cine, el código es una basura comparada con el libro (con eso se dice todo). En el caso de "Ángeles y demonios" lo tengo claro, no perderé el tiempo ni para el libro ni para la peli.
 
Yo iré a verla hoy.
Mis expectativas son bajas y eso suele ser motivo para llevarse una sorpresa agradable.

El caso con esto es que, Ron Howard y Tom Hanks no son cineastas torpes o incompetentes, ellos saben perfectamente que la peli del Codigo DaVinci no es buena, pero también saben que los derechos de las novelas de Dan Brown, inmensamente populares en USA, dan para una franquicia explotable y lucrativa. Por eso confío en un exceso de celo y ganas de hacer un "buen producto" en esta ocasión.

Claro, el americano blanco medio consume mucha novelilla best-seller de mierda de estas o Tom Clancy, John Grisham y cosas parecidas, son gente que se tragan todo siempre que les venga por un canal conocido. Cuando el Dan Brown describe españa como un pais de mierda donde la gente se muere en los hospitales por la falta de higiene, esto un americano se lo traga sin problema.

Las pelis basada en novelas de Tom Clancy (Octubre rojo, Juego de Patriotas, Peligro Inminente, Alarma Nuclear...) con su Jack Ryan americano blanco que sabe de todo y lucha contra demonios comunistas extranjeros, han hecho millones.
Las pelis basadas en novelas de John Grisham (Tiempo de matar, El Cliente, La tapadera, legítima defensa...) con sus abogados y su acción burocrática. escenarios de acción legal en donde sus lectores barrigudos WASP se identifican con las valerosas gestas de papeleo. También han hecho millones en ganancias.

Con esto trato de decir que, Dan Brown es una vaca a la que ordeñar, que Howard y Hanks lo saben y por eso han invertido tiempo y dinero en hacer otra peli basada en una novelilla de estas, porque si sale bien hay muchas otras novelillas de mierda que explotar.

Que para el público americano Dan Brown es un nombre, un reclamo, que consumen su producto y que su batiburrillo de datos inciertos y estereotipos sobre la historia de Europa les sabe a CULTURA de la ostia.

Pero son americanos, ellos tienen el DINERO, por eso hay zonas de España que parecen disneylandia, joder, una exageración folclórica mas basada en el estereotipo que tienen ellos de nosotros que nuestra cultura real.

Ya solo si nos quedamos con los personajes en crudo nos podemos echar unas risas. Langdon va a francia y se encuentra con una colega francesa tres chic de elegante atractivo y marcado acento. Ahora Langdon va a italia y, por supuesto, comparte aventurilla de fin de semana con una exuberante belleza italiana que, me apuesto los huevos, a que tendrá una salida temperamental a lo Sofia Loren.

Cualquiera de nosotros escribe eso sentando en el water, solo que ellos tienen pasta y lo publican, difunden y hacen la peli.
 
En eso estamos de acuerdo, simplemente este tipo va de profesor experto en religiones y por lo que escribe, no se ha leído ni el catecismo. Grisham y compañia no dan tanto el cante.
 
Pues la fui a ver ayer :lol: ya se sabe quedas con la novia,amigos de la novia, que te dicen que han leído el libro, que es muy interesante con unos datos nunca antes descritos por nadie :137y claro por votación popular se decidió ir a ver ángeles y demonios y bueno la peli entretiene,si te la tomas a broma...

Lo mejor fueron unos canis que habían detrás de nuestros asientos, que a la que empieza hablar el Langdon con ese doblaje que le hacen al amigo Tom Hanks, empiezan a imitar a forrest gump :lol:.La verdad es que los multicines apestan cada vez mas...pero eso es otra historia.
 
Ayer fui a verla y estuvo bien, tampoco vi algo tan tan tan malo como dicen. Vale que el libro es un poco ... pero joder, la pelí está entretenida y mantiene ese aire tenso e incierto para los que no se han leido el libro o no conocen nada de el. También se puede aprender algo de historia (Lo que es real y no inventado), que dieron bastante datos, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) las referencias a Constantino o a Bernini (Escultor del Barroco italiano, que creo que esto no lo dijeron).

Para mi es una peli que se deja ver y que tiene un buen acompañamiento musical (Hans Zimmer, AMO).
 
Bueno...
La peli empieza bien, con ritmo, y cierta hilaridad no intencionada. Tom Hanks es el prota americano con sentido común mientras el resto son pérfidos europeos de acento raro con diversas taras y creencias extremas. Por supuesto, es el americano el que tiene mas cultura y conocimientos sobre los protocolos de la iglesia y la propia historia de Italia mientras los propios italianos son ignorantes o simplemente incompetentes.

Todo es visto desde un punto de vista americano. Los europeos somos gilipollas. Llega el Langdon, que se le supone un respeto por otras culturas y casi se descojona de un Guardia Suizo y su uniforme original diseñado por Miguel Angel. Todo en este plan.

Desde luego el guión es mas cinematográfico que la anterior entrega. Aquí nos hallamos en una estructura parecida a la de "La Jungla de Cristal 3", una historia de ficción con un ritmo intenso y que sirve de excusa para una visita turística a Roma y soltar datos curiosos y nombres ilustres. Lo mejor del filme sin duda.

La tia no molesta, no tiene ninguna escenita de enfadarse y ponerse chula para molar ni gilipolleces parecidas, muy de agradecer. Además, sus rasgos mediterraneos y obvio atractivo fijo que le han servido a mas de un yanki para hacerse una paja exótica este fin de semana.

ayelet_zurer_image__1_.jpg


Todo transcurre razonablemente bien hasta que el crescendo culmina en un climax demasiado espectacular, forzado, simplón, chorra e inverosimil (y me dijeron que en el libro aún era peor). Lo que me resulta mas curioso es que en la reviews americanas eso es destacado como lo mas "cool" de la peli, vamos que si no metes un petardazo digital la cinta deja de molar.

El globo se desinfla en las escenas supuestamente de mas acción, ya que si construyes un relato de ficción que pretende ser mínimamente verosimil o que transcurre en un nivel de ficción supuestamente naturalista, aquí hay cosas que patinan mucho.

Por cierto, la peor interpretación de Ewan Mcgregor de toda su carrera. No hay excusa posible.
 
Bodrio de tomo y lomo, entretiene, pero lo justito. De tensión nanai. Tanto girito y tan poca claridad en la actitud de los personajes no hace sino que el argumento sea una maraña innecesaria. Los "enigmas" son obvios e inmediatos, no hace falta que el mejor interpretador de símbolos los descubra.

Por cierto, la dirección mala, malita.

Pd.- Bernini era mucho más que un mero escultor barroco italiano.
Pd.- El McGuiver con sotana me toco la wevada.
 
Ni siquiera se me paso rapida y obvian algunos aspectos que darían un poco más de consistencia que si salen en el libro. Como es el personaje del director del CERN que va en silla de ruedas, que parece que es el malo durante todo el libro, la escena que tiene el camarlengo con el jefe de la guardia suiza en realidad la tiene con el tipon este. Me quiere sonar que el tipo que se cargan al principio en el libro es familiar de la física cachonda, de ahi su implicación personal. Y bueno, la Vetra y el Langdon al final hacen guarreridas españolas. Y el camarlengo es italiano, no un irlandes, no me jodas :lol:

No han tenido huevos para reconstruir como Langdon se salva del bombazo del helicoptero. Mejor, por que era una flipadan demasiado grande. Aquí sin más no se sube al helicoptero y ya esta :lol:

Ah y también han descartado como Langdon pelea con el asesino profesional. La verdad que no te crees a Tom Hanks reduciendo al gijoe ese que se carga a todo cristo.
 
wetamir rebuznó:
El caso con esto es que, Ron Howard y Tom Hanks no son cineastas torpes o incompetentes, ellos saben perfectamente que la peli del Codigo DaVinci no es buena, pero también saben que los derechos de las novelas de Dan Brown, inmensamente populares en USA, dan para una franquicia explotable y lucrativa.
Haz clic para expandir...
Me hizo gracia recordar este comentario viendo ayer el making-off, donde el director dice que lo que le motivaba de hacer esta peli era el aspecto creativo, para nada el lucrativo. Como justificándose. Me llama la atención que necesite hacer afirmaciones de ese tipo un director tan poderoso.
 
Malísima. "Robert Langdon meets Seven" pero todo en super garrafón. Quizá me entretuvo mas que la del código porque en este caso el libro no me lo había leído.

Aparte de la trama descabellada mezclando pollas con meninas tan típica de Dan Brown(y con la que hay que andar prevenido antes de entrar en el cine, de cara a evitar vómitos), el desmadre consiguiente a la pirula lol del helicóptero es de juzgado de guardia.

Una pena que un recurso tan guapo como el del LHC haya sido utilizado en un subproducto como éste. Ojalá alguien talentoso sepa aprovecharlo como es debido en un futuro.

Cosas positivas: la prota. Cachonda total destilando muchísimo morbo.

Cosas negativas: aparte de lo obvio (es decir, el 95% de la peli) el peinado de Tom Hanks.

Quiero terminar con el anhelo de la pronta muerte de David Koepp, auténtico vendeburras de nuestro tiempo que no paran de intentar colar como el super-guionista del siglo XXI. La aportación de Goldsman acrecenta esta idea.

P.D. HAMO las críticas de wetamir.
 
Julián Lara rebuznó:
Hijo de puta, a ver si te atreves a desirme eso a la cara, pedaso de sunormal.

Además, para que te entere, el segundo forore dice, y cito textualmente, que soy "un grande del cine español".
Haz clic para expandir...

Aprende a escribir Hijo de puta, infraser del submundo casposo.
 
Ayer vi la peli. Es una puta mierda mucha categoria. Entretiene pero es bastante BAZURA. Como alguien ha dicho por aki, de lo mejorcito el cuerpecito de la italiana, los efectos especiales y sobre todo recordar a traves de la pelicula el viaje a Roma que hice el verano pasado y "pasear" de nuevo por San Pedro, La Basilica, el Pantheon, La piaza del popolo, o la piazza Navona.....que pedazo de ciudad.
 
Me parece una película entretenida, pero el final me parece simplemente un insulto a la inteligencia del espectador... De lo peor que he visto en mi vida.

Y es que aunque me gustan los thrillers y las películas de intriga con giros en la historia, no me gustan las peliculas que cuentan una historia mas o menos coherente y en los últimos 10 minutos lo desmontan todo en plan "Testigo de cargo", pero sin coherencia alguna, metiendo por ejemplo planos de un personaje bueno al final, con cara de hijo de mil putas dispuesto a vender a sus madres por un puñado de albondigas, o viceversa... El puto camarlengo (que muere en todas las peliculas que veo de el) que parece una hermanita de la caridad y al final ha tramado toda esa historia sin pies ni cabeza para llegar a ser Papa...

Si simplemente el hijoputa se hubiera inmolado por el bien de todos, simplemente sería una película tópica, pero tambien entretenida...

Obviamente al ser una adaptación de un libro, esto deberia haberselo aplicado el hijoputa de Dawn(y tan Dawn) Brown.
 
Una pelicula absurda y con falta de rigor historico pero ya lo era el libro y el mismo Dan Brown ha dicho que se inventó muchas cosas, poco podiamos esperar de este hamijo que practicamente plagió el argumento del videojuego Broken Sword para hacer su Codigo Da Vinci. Eso si la pelicula mucho mas entretenida que su secuela, se hace menos pesada. El final os impactará
Ver al cura tirandose en paracaidas de un avion en el que explota una bomba de 5 megatones no tiene precio
 
Pues

en el libro Langdon también va en ese helicoptero y el se salva sin tener paracaídas :lol:. Toda una pena al frikismo que no hayan sido fieles en ese aspecto.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Arriba Pie