Blair admite que la intervención en Irak fue de anormales

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Cantabronazo
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Re: Blair admite que la intervención en Irak fue de anormale

Costra el Payaso rebuznó:
http://www.elpais.es/articulo/internacional/Blair/admite/intervencion/Irak/ha/sido/desastre/elpporint/20061118elpepuint_3/Tes/




jajaja y el aznar que dice? jajaja que panda de hijos de puta son. :lol:


Una lastima que el tema no haya servido ni para que maten a un par de bastardos militares españoles.

Los militares españoles son unos mandados, la culpa es de los de arriba.
 
¿Qué esperabas? Ahora que congreso y senado USA está hablando de retirar las tropas no se va a quedar Blair todo solito en Irak. Tendrá que ir concienciando a la gente de su país que van a retirar las tropas. Bajo mi punto de vista la invasión de Irak ha sido un éxito total en sus objetivos principales que no eran otros que impedir la apertura de una bolsa en Bagadad en la que el petroleo se vendiera en Euros, eliminar a Hussein para instalar un régimen titere clientelar que no venda petroleo en euros, arruinar Irak para que no pueda atacar Israel en varios años y destrozalo suficientemente como para que Bechtel y el resto de empresas USA "hamijas" de Bush "reconstruyan" el pais a costa de los impuestos de estadounidenses e iraquies.

Que haya soldados allí o no es indiferente. USA ya ha ganado la guerra de Irak.
 
Sería de necios negar a estas alturas que la intervención en Irak fue una cagada. Hasta el necio entre los necios (Mr. Bush) poco a poco admite que fue un error.

Irak va de camino a una guerra civil, ya no hay nada que hacer allí.
 
Agencias de inteligencia ya han confirmado el redespliegue de tropas iraníes a lo largo de la frontera con Irak. No lo invadirán, pero ayudarán a cualquier facción que trate de imponer un régimen fundamentalista pro-iraní.

Siria también tiene cosas que decir al respecto. Tener un gobierno favorable a los americanos no le interesa porque cualquier dia puede servir de trampolín para joderles a ellos, así que también está por la labor de ayudar al cambio político en Irak.
 
Sam Rothstein rebuznó:
Sería de necios negar a estas alturas que la intervención en Irak fue una cagada. Hasta el necio entre los necios (Mr. Bush) poco a poco admite que fue un error.

Irak va de camino a una guerra civil, ya no hay nada que hacer allí.
Ellos siempre han sabido que esa intervención estaba abocada al fracaso desde el principio. Numerosos informes de inteligencia han avalado siempre la patética situación que actualmente se está produciendo.
El problema de considerar si la intervención en Irak ha sido una cagada en terminos absolutos o no es conocer cuales han sido los motivos reales que se escondían detrás de esa guerra.

Si sólo consideramos ocupación del país y su pacificación evidentemente ha sido un fracaso. Eso salta a la vista de cualquiera. Sin embargo, si tenemos en cuenta que la realidad tiene tantas capas como una cebolla vemos que tras la capa de las armas de destrucción masiva estaba el petróleo. Tras la capa del petróleo está (aparte de las causas mencionadas arriba) el estrechar el círculo a Rusía y mantener la hegemonía mundial del dólar a través de imponer la moneda en la que se vende el crudo. Incluso hay una tercera capa detrás relacionada con el control de la sociedad estadounidense, pero paso de escribir más.
 
Sam Rothstein rebuznó:
Irak va de camino a una guerra civil, ya no hay nada que hacer allí.

Si lo hay, la retirada unilateral de las fuerzas de la coalicion y que tomen el mando las tropas de la ONU, ellas conformadas mayormente constituidas por paises musulmanes. Y claro un juicio justo para Sadaam.
 
cucarach[a rebuznó:
3]
Sam Rothstein rebuznó:
Irak va de camino a una guerra civil, ya no hay nada que hacer allí.

Si lo hay, la retirada unilateral de las fuerzas de la coalicion y que tomen el mando las tropas de la ONU, ellas conformadas mayormente constituidas por paises musulmanes. Y claro un juicio justo para Sadaam.

La Onu ya ha ratificado la presencia de tropas gringas en iraq, aunque el que tiene que mostrar su parecer es el gobierno democráticos de este país, y no la analfabetoprogresía europea, que se frota las manos ante la rentabilidad política que puede sacar con la sangre de iraquies.
 
Una cuestión, es que no he leido la noticia, eso de Blair ¿se refiere a esta última guerra de iraq, no? Es que no se si es a la última o a la del 91, en la que hubo más muertos. Aunque claro, promovida por el PSOE en España (y con un ZP, "peace-maker" que YA era diputado), lo que implica que, aunque tal como se declaró se hizo para controlar el petróleo de kuwait, invadido por iraq (como Marruecos invadió el Sahara), por la mera concurrencia del PSOE, no fue una guerra sino una "operación de paz". Distinto sería si hubiera sido Aznar.
 
En la primera guerra del golfo, Saddam se lo busco metiendo sus tanques donde no los llamaban. Esta ocasion fue un capricho, no habia razones que llamaran a la invasión.
 
Facha de mierda rebuznó:
En la primera guerra del golfo, Saddam se lo busco metiendo sus tanques donde no los llamaban. Esta ocasion fue un capricho, no habia razones que llamaran a la invasión.


¿Dices en serio eso de que no había razones?
Juas, qué bueno. En serio, con perlas como esta vas a conseguir rápidamente el puesto de tonto del foro.
Mira, en este hilo encontrarás la causa de la guerra de Irak. Ya verás cómo después no te parece que fue un capricho.
 
concodrillo jashondo rebuznó:
He aquí una de las causas de la guerra de Irak: Irak decidió que iba a empezar a utilizar el euro como divisa en sus transacciones petroleras. Si Estados Unidos no hubiera hecho nada, se hubiera producido un efecto dominó cuando el resto de la OPEP (en general, casi todos poco amigos de EEUU) hubiera dado el salto al euro. El dólar se hubiera quedado sin valor alguno, la inflación se hubiera disparado brutalmente y el país entero se hubiera ido a la ruina.

Es una razon como cualquier otra, no te creas tan listo.

Mi opinion es que al entrar en iraq no se hizo ningun calculo complicado. Busch queria joder al que amenazo de muerte a su papi y punto.
 
Deberías haber leido el artículo que colgó Metadona User unos posts por debajo, ahí te lo explican mejor.
Sí, seguramente tenía más peso lo de papi que el dolar, la economía de EEUU, el ansia revanchista tras el 11S... seguro que sí.

Te estás cubriendo de gloria tio :lol: :lol:
 
Yo es que pienso que Bush es idiota perdido, que le vamos a hacer.

Al fin y al cabo al ser el hombre mas poderoso del planeta (junto con ClarK Kent) es responsable en buena medida del desastre en politica exterior de su gobierno. Algo que sufrimos todos.
 
aunque algún día saliera el mismísimo bush reconociendo "bueno, si, que cojones... entramos en Irak por que queríamos su petróleo gratix, nos pasamos a la onu por el forro de los cojones y además conseguimos el apoyo logístico de algunos indocumentados" don erre que erre seguiría afirmando desde la FAES o el CEE que en Irak había armas de destrucción masiva y etc etc etc...

Asnarín sufre el mismo mal que otros descerebrados como pinochet, castro o hitler, vive en "su mundo" y ya es imposible sacarle de él.

Las risas que nos vamos a echar cuando se apodere de cangrena 3
 
thx1138 rebuznó:
aunque algún día saliera el mismísimo bush reconociendo "bueno, si, que cojones... entramos en Irak por que queríamos su petróleo gratix, nos pasamos a la onu por el forro de los cojones y además conseguimos el apoyo logístico de algunos indocumentados" don erre que erre seguiría afirmando desde la FAES o el CEE que en Irak había armas de destrucción masiva y etc etc etc...

Una cosa es que no las hayan encontrado tras la invasión de EEUU, y otra que no existieron. Esta demostrado que Iraq tenía armas de destrucción masiva, y que las utilizó en la guerra contra Irán y contra la población kurda (originando muertos en ambos conflictos muy superiores a los de la situación actual) De ello se tienen pruebas directas, es declarado por la ONU, y fue reconocido por el Gobierno de Sadam. Lo que sucede es que Saddam manifestó que se había deshecho de ellas, lo que no acreditó, y se opuso a las inspecciones, expulsando a los inspectores de la ONU. Le calentó los webs a tito Bush en una época en la que no andaba para tonterías.
 
kentucky rebuznó:
se opuso a las inspecciones, expulsando a los inspectores de la ONU. Le calentó los webs a tito Bush en una época en la que no andaba para tonterías.

Los expulso al principio, eso es cierto, pero despues los dejó entrar hasta en el retrete de su palacio. Cuando los inspectores dijeron que necesitaban mas tiempo llego nuestro amado Bush y empezó a tirar bombas sobre bagdad.
 
pioneer rebuznó:
kentucky rebuznó:
se opuso a las inspecciones, expulsando a los inspectores de la ONU. Le calentó los webs a tito Bush en una época en la que no andaba para tonterías.

Los expulso al principio, eso es cierto, pero despues los dejó entrar hasta en el retrete de su palacio. Cuando los inspectores dijeron que necesitaban mas tiempo llego nuestro amado Bush y empezó a tirar bombas sobre bagdad.

Por no hablar de la nula capacidad de rearme de ese tipo con el embargo al que era sometido Iraq. Pero claro, es que les toco los cojones al tito Bush, y monto una guerra.

Malidto hijo de puta, te tenias que quedar sin piernas ni brazos como muchas victimas de iraq, a ver si seguia saliendo esa mierda de tu boca.

A dia de hoy, solo hay un hombre en el mundo que sigue apoyando incondicionalmente el conflicto. Y todos sabemos quien es.
 
Cocodrilo Cachondo rebuznó:
Facha de mierda rebuznó:
En la primera guerra del golfo, Saddam se lo busco metiendo sus tanques donde no los llamaban. Esta ocasion fue un capricho, no habia razones que llamaran a la invasión.


¿Dices en serio eso de que no había razones?
Juas, qué bueno. En serio, con perlas como esta vas a conseguir rápidamente el puesto de tonto del foro.
Mira, en este hilo encontrarás la causa de la guerra de Irak. Ya verás cómo después no te parece que fue un capricho.

No habia leido tu post sobre "las causas de la guerra". Felicidades. Te recomiendo el libro (aunque seguramente lo hayas leido) de G. Edward Griffin: The creature from Jekyll Island.
 
semennapalm rebuznó:
Alguno en esta foto se va a quedar solo...
https://img147.imagevenue.com/img.php?image=77898_tres_123_395lo.jpg

Y lleva bigote.
Que gracioso el oso amoroso.De momento Blair y Bush siguen gobernando.Ni tan solo en la noticia que ha puesto el payaso Costra, se dice que Blair se arrepiente de la guerra de Irak.El pueblo americano no ha penalizado al gobierno de Bush por haber hecho la guerra sino por no saber ganarla.La prueba, Bush salio reelegido en las ultimas elecciones.Lo mismo se puede decir de Blair.Lo que ha pasado en España es caso aparte, es la ignorancia del pueblo español en saber cuales son sus intereses politicos dandole la razon a los terroristas.

No es Aznar el que esta solo, es España la que esta sola y aislada internacionalmente.
 
metadona_user rebuznó:
Malidto hijo de puta, te tenias que quedar sin piernas ni brazos como muchas victimas de iraq, a ver si seguia saliendo esa mierda de tu boca.

La mayoría de las victimas de Iraq son por actos terroristas, de tus amigos, a los que la escoria infecta como tú jalea. De los que basura semianalfabeta como tú llama "insurgentes". Aquellos de quienes mierdas desinformados como tú deseean que dominen todo el país para que aquello sea un desastre mucho mayor, y así tener, al menos tener un argumento (porque la guerra de Iraq es el ÚNICO argumento de ZP). Porque puede ser mucho mayor el desastre, puede ser como muchos otros paises africanos ocupados por tropas francesas, como el Congo, donde ha habido tres millones de muertos en una guerra civil alimentada por Francia. ¿Donde estabas tú hijo de puta? ¿Por qué no rebuznabas entonces? ¿Por qué no rebuznas cuando ZP manda tropas al Congo? ¿Donde estabas cuando Cuba participaba muy activamente en la guerra de Angola, causando más de medio millón de muertos? Eso es más que los muertos de Iraq, en concreto casi 20 veces más ¿DONDE ESTABAS, HIJO DE PUTA? Donde estabas cuando Francia bombardeaba al Gobierno oficial de Costa de Marfil, en guerra civil (precisamente porque Francia arma a los insurgentes... como había armado al propio gobierno legítimo---> guerra), quizá qujándote de lo de Iraq.

Parece que sólo te interesan los iraquies, lo que tampoco es cierto, ya que seguro que no te rasgabas las vestiduras cuando murieron de uno a dos millones de muertos en la guerra contra Irán, ni cuando los Palestinos entraban en las aldeas maronitas matando, violando y mutilando a mujeres y niños en la guerra civil en el Libano. O cuando Saddam masacró a medio millón de kurdos y chiies.

Por cierto, que Iraq tenía armas de destrucción masiva es algo que se demostró, te recuerdo cuando en 1984 Irán solicitó una inspección internacional que verificase que Iraq estaba usando armas químicas en su contra. Y resultó que era cierto, así como las empresas que se lo habían vendido, entre otras ESPAÑA, LA ESPAÑA DE FELIPE, Y DE ZP (en concreto la empresa EXPAL, Explosivos Alaveses)

¿DONDE ESTABAS TÚ, HIJO DE MIL PUTAS SIFILÍTICAS?

No voy a desearte que a tu madre y demás parientes femeninos se la follen cien congoleños ante la mirada atenta de soldaditos franceses, no sin antes haberte cortado a ti los testículos y haberlos colocado en tu boca. No voy a desearte lo que tú me deseas a mi, primero porque eres un pobre tonto, y segundo por que tendría que desearte entre 10 y 100 veces más lo que tú me deseas a mi (teniendo en cuenta las estadísticas).

Yo no soy un puto hooligan de ningún partido concreto, y si crees que con chorradas lacrimógenas de "niños sin brazos" te da licencia para atribuirte legitimidad moral sobre cualquiera, en cualquier discusión, eres un imbécil. Yo no deseo mal a nadie, ni me regocijo en las desgracias de otros, sean iraquíes, kurdos o africanos. Lamento toda desgracia con independencia de quien sea el culpable. A ti sólo parece importante cuando es EEUU el que está detrás, aunque en este caso en un segundo plano, pues los muertos son por terrorismo.
 
Cagliostro rebuznó:
Ellos siempre han sabido que esa intervención estaba abocada al fracaso desde el principio. Numerosos informes de inteligencia han avalado siempre la patética situación que actualmente se está produciendo.
El problema de considerar si la intervención en Irak ha sido una cagada en terminos absolutos o no es conocer cuales han sido los motivos reales que se escondían detrás de esa guerra.

Si sólo consideramos ocupación del país y su pacificación evidentemente ha sido un fracaso. Eso salta a la vista de cualquiera. Sin embargo, si tenemos en cuenta que la realidad tiene tantas capas como una cebolla vemos que tras la capa de las armas de destrucción masiva estaba el petróleo. Tras la capa del petróleo está (aparte de las causas mencionadas arriba) el estrechar el círculo a Rusía y mantener la hegemonía mundial del dólar a través de imponer la moneda en la que se vende el crudo. Incluso hay una tercera capa detrás relacionada con el control de la sociedad estadounidense, pero paso de escribir más.


Me parece que tu intervencion es muy acertada. Hay otros factores tambien que han sido importrantes a la hora de invadir Irak: que van desde el control de la zona para el paso de recursos, pasando por el Agua (futura fuente de guerra en el sigloXXI) a crear un escudo en torno a Israel (la teorica pica en flandes de occidente en oriente medio).

Militarmente y segun objetivos la invasion iraki ha sido un exito, si nos referimos al numero de soldados muertos (2 mil y pico) un verdadero exitazo ya que son muy pocos muertos comparado con la pieza que han cazado.
 
kentucky rebuznó:
metadona_user rebuznó:
Malidto hijo de puta, te tenias que quedar sin piernas ni brazos como muchas victimas de iraq, a ver si seguia saliendo esa mierda de tu boca.
La mayoría de las victimas de Iraq son por actos terroristas, de tus amigos, a los que la escoria infecta como tú jalea. De los que basura semianalfabeta como tú llama "insurgentes".
...
Recuento de guerras que no tiene que ver con el conflicto.
...
Suposiciones sobre lo que pienso de esos conflictos
...
Osadia de nombrar el conflicto del Libano sin mentar a los judios, tienes cojones amigo.
...
Mas aseveraciones de lo que pienso por la venta de armas de España
...

¿Te recuerdo el titulo del hilo? ¿O cada vez que hablemos de Iraq tenemos que enumerar y discutir sobre todos los conflictos del siglo XX y XXI? ¿Te sales del tema porque intentas justificar algo que dia tras dias te rebotan en tu cabeza tus mass favoritos?

Pues no. Aqui se está hablando de Iraq. Si quieres hablar del Congo, de las matanzas de Saddam, de la venta de armas de España, abres un hilo y ahi veras mi opinión, pero desde luego, a mi me vengas la moto de "El Mundo" de "Guerras olvidadas -Ahora que interesa", porque no te la compro.

Respecto a la resistencia iraqui, mira. Lo he puesto en este foro mil millones de veces. La versión oficial de los mass-media nos dice que las matanzas solo son por terrorismo, MENTIRA. Existe una resistencia iraqui, unas milicias que luchan contra el invasor y por otro lado, tambien existen los terrorista. Pero tambien están las acciones de EEUU bajo cuerda, culpando a los terroristas o incluso a la resistencia para restar base social al conflicto, y que la gente de a pie se resigne al invasor, -esto ultimo lo hicieron en Vietnam, y lo hacen ahora, si quieres te informas pues no me invento nada-.

Mira un video de los "terroristas".

https://youtube.com/watch?v=YLhXdyTGbjg
https://youtube.com/watch?v=DfDGFDoJHB0
https://youtube.com/watch?v=ZnQ9DdqIe0U
 
brus lee rebuznó:
Cagliostro rebuznó:
Ellos siempre han sabido que esa intervención estaba abocada al fracaso desde el principio. Numerosos informes de inteligencia han avalado siempre la patética situación que actualmente se está produciendo.
El problema de considerar si la intervención en Irak ha sido una cagada en terminos absolutos o no es conocer cuales han sido los motivos reales que se escondían detrás de esa guerra.

Si sólo consideramos ocupación del país y su pacificación evidentemente ha sido un fracaso. Eso salta a la vista de cualquiera. Sin embargo, si tenemos en cuenta que la realidad tiene tantas capas como una cebolla vemos que tras la capa de las armas de destrucción masiva estaba el petróleo. Tras la capa del petróleo está (aparte de las causas mencionadas arriba) el estrechar el círculo a Rusía y mantener la hegemonía mundial del dólar a través de imponer la moneda en la que se vende el crudo. Incluso hay una tercera capa detrás relacionada con el control de la sociedad estadounidense, pero paso de escribir más.


Me parece que tu intervencion es muy acertada. Hay otros factores tambien que han sido importrantes a la hora de invadir Irak: que van desde el control de la zona para el paso de recursos, pasando por el Agua (futura fuente de guerra en el sigloXXI) a crear un escudo en torno a Israel (la teorica pica en flandes de occidente en oriente medio).

Militarmente y segun objetivos la invasion iraki ha sido un exito, si nos referimos al numero de soldados muertos (2 mil y pico) un verdadero exitazo ya que son muy pocos muertos comparado con la pieza que han cazado.

¿Crees realmente que van a poder conservar esa pieza?

Los ingleses han dicho que se piran. Y los americanos en cuanto se vayan, se instaurara una republica islamica que se va a cagar la perra alineada con Iran. A ver que sacan de ahi los americanos.
 
Atrás
Arriba Pie