Carrillo, ese hombre.

[Señorita Pepis]

Era un buen vecino, no se le escuchaban ni los pedos.

 

[Leproso]

Si, pero tosía mucho y tiraba las colillas en el patio.

 

[Freezer]

Aunque siempre ha negado tener algo que ver con Paracuellos, al final, y al hilo de un libro de Paul Preston, dijo que si había estado implicado pero no dió la orden.

De todas maneras los crimenes de guerras son lo esperable, de ambos lados, y no me voy a poner en plan Hammer a despotricar sobre las barbaridades perpetradas por los "rojos" o Paracuellos y mucho menos defender todo ello, lo que a mí me jode es el acto tan vil que cometió pudiendo paralizar este franquismo light y no haciendolo. Ahí se dejo en evidencia y demostro lo poco que le importaba lo que defendia.

Que se joda.

 

[navorsuker]

Aunque siempre ha negado tener algo que ver con Paracuellos, al final, y al hilo de un libro de Paul Preston, dijo que si había estado implicado pero no dió la orden.

De todas maneras los crimenes de guerras son lo esperable, de ambos lados, y no me voy a poner en plan Hammer a despotricar sobre las barbaridades perpetradas por los "rojos" o Paracuellos y mucho menos defender todo ello, lo que a mí me jode es el acto tan vil que cometió pudiendo paralizar este franquismo light y no haciendolo. Ahí se dejo en evidencia y demostro lo poco que le importaba lo que defendia.

Que se joda.

Que tuvo que ver con Paracuellos y el resto de asesinatos en Madrid lo evidencia que cuando el Ángel Rojo lo sustituyó, todos los asesinatos extrajudiciales pararon en seco.
Si hasta paul preston le echa la culpa...

Por cierto, podría apostar a que antes de fin de año se hacen (más) públicos los archivos del kgb (o como se llamara en esa época) incriminándolo en esa masacre.

 

[Erick]

Que se joda.

No, no si los que estamos jodidos vamos a ser nosotros que no vamos a llegar a la edad de ese cabronazo, que encima se ha permitido morir purito en la boca y con la cabeza totalmente despejada.

 

[1984 reload]

Que tuvo que ver con Paracuellos y el resto de asesinatos en Madrid lo evidencia que cuando el Ángel Rojo lo sustituyó, todos los asesinatos extrajudiciales pararon en seco.
Si hasta paul preston le echa la culpa...

Sin entrar en el cutre debate fachas vs rojos es evidente que este señor es el paradigma del doble rasero hispanistaní.

Hay gente que con un "historial" mucho menos insidioso que el suyo ha sido salvajemente injuriada por los medios populacheros mal llamados de izquierdas: a Fraga por ejemplo se le llamo asesino por actos mucho menos truculentos mientras a este señor se le rinde pleitesia a pesar de ser culpable (o complice como mínimo) de miles de asesinatos.

Populacherismo pseudo-Peronista every where

 

[Graciasporvenir]

Las acusaciones a Carrillo por los asesinatos de Paracuellos comenzaron en el momento que fue nombrado Secretario General del PCE, allá por los 50 del siglo pasado.

Hasta entonces, ni la infame Causa General del franquismo habló de él.

Con eso se dice todo. Que cada cuál siga creyendo en Estrellas de Oriente si le place.

 

[Graciasporvenir]

¿Me podría decir alguien qué fue lo que hizo Carrillo a lo largo de su carrera política? No lo digo de coña, es que siempre he conocido a este señor como un viejo fumador que hablaba de sus historias pasadas pero nunca supe exactamente que fue lo que hizo realmente por España.

Por lo que sé de él era tan rojo que en la actual IU no encajaba, le echaron del PCE en los ochenta, durante la dictadura del tío Paco estuvo exiliado, antes de la Guerra Civil era un sindicalista comunista de mucho cuidado, y durante la guerra exterminaba a facciosos como buen bolchevique que era.

¿Hizo algo más aparte de ser un comunista fanático?

Publicó el Manifiesto de Reconciliación Nacional en 1956; abandonó las tesis más duras del comunismo virando a el PCE hacia el eurocomunismo; aceptó la bandera rojigualda como tal yendo contra la historia propia del PCE; no cayó en las provocaciones ante las amenazas nada veladas del Ejército tras la legalización del PCE ni ante los asesinatos de Atocha; mantuvo posiciones moderadas durante el proceso de la transición para que la reforma tuviera éxito, renunciando al concepto "ruptura del sistema" aceptando la "reforma del sistema" en contra de lo que era la política del PCE, aceptando las bases de un Estado que era diametralmente lo opuesto a lo que pensaba el PCE.

Ah, ya, Paracuellos.

 

[Freezer]

mantuvo posiciones moderadas durante el proceso de la transición para que la reforma tuviera éxito, renunciando al concepto "ruptura del sistema" aceptando la "reforma del sistema" en contra de lo que era la política del PCE, aceptando las bases de un Estado que era diametralmente lo opuesto a lo que pensaba el PCE.

Yo creo que más bien se vendió para obtener escaño en el parlamento, sudándole la polla todo lo que había podido defender en el pasado, por eso no siento ningún tipo de simpatia. Que quizás me equivoque, pero no lo creo, él sabía perfectamente que la transición era el punto de partida para un franquismo suavecito y bien disfrazado.

A mi Paracuellos me la suda.

 

[Adarrak]

A mi el Carrillo este me la suda, bueno y los ultimos 75 años de su vida tb, pues son los de un traidor que acabo abrazando la Monarquia y felicitando el Rey ese por su cumpleaños, es el que practicamente finiquito la izda en España, el que escupio sobre miles y miles de antifascistas que esos sí lo dieron todo y no este vendepatrias, lameculos.

Lamentable la deriva de este señor, que empezo siendo comunista y si llega a vivir unos años mas acaba en la Falange

 

[general bastardo]

Las acusaciones a Carrillo por los asesinatos de Paracuellos comenzaron en el momento que fue nombrado Secretario General del PCE, allá por los 50 del siglo pasado.

Hasta entonces, ni la infame Causa General del franquismo habló de él.

Con eso se dice todo. Que cada cuál siga creyendo en Estrellas de Oriente si le place.

Publicó el Manifiesto de Reconciliación Nacional en 1956; abandonó las tesis más duras del comunismo virando a el PCE hacia el eurocomunismo; aceptó la bandera rojigualda como tal yendo contra la historia propia del PCE; no cayó en las provocaciones ante las amenazas nada veladas del Ejército tras la legalización del PCE ni ante los asesinatos de Atocha; mantuvo posiciones moderadas durante el proceso de la transición para que la reforma tuviera éxito, renunciando al concepto "ruptura del sistema" aceptando la "reforma del sistema" en contra de lo que era la política del PCE, aceptando las bases de un Estado que era diametralmente lo opuesto a lo que pensaba el PCE.

Ah, ya, Paracuellos.

para justificar una burrada, usas otra aun mayor ...

pero TU no te das cuenta que todo lo que escribes NO TIENE SENTIDO???

 

[Becerro de oro]

A mi Paracuellos me la suda.

Te la suda que un tio que fue capaz de meter en fosas comunes a 4.000 tios sin ningún delito fuera una especie de abuelete entrañable que daba lecciones de moralina democrática en los medios de comunicación?

O te la quieres dar de badass internetil, o la bazofia japonesa te ha podrido el selebro a base de bien.

En la biografía de Carrillo, Paracuellos eclipsa las purgas que hizo en su propio partido. Todo el que era mas listo que el, se suicidaba o moría en extrañas circunstancias.

Por cierto, Semprun y otros antiguos militantes del PCE, decían que Carrillo admitía en privado su responsabilidad en las sacas.

 

[Freezer]

Te la suda que un tio que fue capaz de meter en fosas comunes a 4.000 tios sin ningún delito fuera una especie de abuelete entrañable que daba lecciones de moralina democrática en los medios de comunicación?

O te la quieres dar de badass internetil, o la bazofia japonesa te ha podrido el selebro a base de bien.

Ian Gibson:

"Carrillo era sabedor de Paracuellos pero no su responsable ni su inductor"

"No creo que Carrillo fuera el responsable, creo que fueron los comunistas mandados por Moscú" con sus "métodos estalinistas, terribles y espantosos".

Entre hacerte caso a ti y a Ian Gibson prefiero a un historiador serio y reputado.

Y sí, soy un mongolo supremo, gracias por preguntar.

 

[Gallo Quirico]

Que sí, que lo de Paracuellos fue una putada, pero fue una de las muchísimas putadas. Se ha convertido en mantra de los fachas, como si ellos no hubieran fusilado en masa: el doble que los republicanos más o menos.

Víctimas de la Guerra Civil Española - Wikipedia, la enciclopedia libre

La Guerra Civil en Jaén

 

[Olentzero]

Joder con lo de los fachas, pollo macho, que parece que no tienes otra palabra en la boca.

El asunto creo que es que al final no se puede decir que los malos fueron de un lado y los otros santos como se hace habitualmente. Está claro que en ambos lados hubo asesinos, el problema es que la mayoría de ellos no fueran juzgados y sentenciados como debieran de haber sido, independientemente de su bando.

 

[CristobalCulon]

Yo creo que más bien se vendió para obtener escaño en el parlamento, s.

Mas bien error estratégico. Al parecer contaba con que en españa se diese la situación de Italia, es decir, gobiernos de derecha o de centro y el PC monopolizando toda la oposición. Además suponía que la situación politica española sería igual a la italiana con un parlamento muy fragmentado (de ahí que ahora utilicemos la mierda del sistema d'hont a la hora de repartir los escaños y que permite que un partido como el PP que tiene los mismos votos, o casi, que en las anteriores elecciones arrasara en estas -y me la pela que sea el pp o pericodelospalotes) y en el que PC, es decir, la oposición, tendría un papel predominante en el que podría imponer sus condiciones. Como ves, nada de eso ha sucedido.

 

[Becerro de oro]

Ian Gibson:

"Carrillo era sabedor de Paracuellos pero no su responsable ni su inductor"

"No creo que Carrillo fuera el responsable, creo que fueron los comunistas mandados por Moscú" con sus "métodos estalinistas, terribles y espantosos".

Entre hacerte caso a ti y a Ian Gibson prefiero a un historiador serio y reputado.

Y sí, soy un mongolo supremo, gracias por preguntar.

Si, con el mejor historiador has dado, un guiri borrachín y tragaldabas que se aprovecha de su etiqueta de extranjero supuestamente imparcial para recorrerse la geografía española a mesa y mantel pagados por las universidades controladas por suciatas

La única manera de exculpar a Carri de los crimenes ocurridos bajo su mandato en ese cargo, es creerle tonto, es decir, pensar "este tio es un pobre zote que no se enteraba de la misa la media y le mataban a media población reclusa bajo su protección sin que se coscara". Su trayectoria posterior, siempre superviviente a todas las purgas y presente en todas las salsas, descarta tal opción.

Felipe Gonzalez, otro que de tonto no tiene un pelo, lo llamaba "pequeño saquete de maldades".

 

[Becerro de oro]

Mas bien error estratégico. Al parecer contaba con que en españa se diese la situación de Italia, es decir, gobiernos de derecha o de centro y el PC monopolizando toda la oposición. Además suponía que la situación politica española sería igual a la italiana con un parlamento muy fragmentado (de ahí que ahora utilicemos la mierda del sistema d'hont a la hora de repartir los escaños y que permite que un partido como el PP que tiene los mismos votos, o casi, que en las anteriores elecciones arrasara en estas -y me la pela que sea el pp o pericodelospalotes) y en el que PC, es decir, la oposición, tendría un papel predominante en el que podría imponer sus condiciones. Como ves, nada de eso ha sucedido.

Intentó fortalecer al PCE para emular el peso de sus camaradas italianos lanzando la conquista del Valle de Arán, que costó unas 800 vidas y no sirvió de nada.

Durante el tardofranquismo, aunque es cierto que el PCE era el único partido que tenía cierta resistencia organizada interior, fué boicoteado por los socialdemócratas occidentales, que esta vez no se tragaron el nuevo frentepopulismo (eurocomunismo) y enchufaron considerables cantidades de pasta al PSOE, compuesto por Felipe, Arfonzo y 4 tipos mas (literalmente) que como pruebas de oposición activa al franquismo se fotografiaban haciendo pintadas dentro de un garaje privado

 

[Graciasporvenir]

para justificar una burrada, usas otra aun mayor ...

pero TU no te das cuenta que todo lo que escribes NO TIENE SENTIDO???

Sí, perfectamente, según el cerebro que lo lea.

 

[Gallo Quirico]

Está claro que en ambos lados hubo asesinos, el problema es que la mayoría de ellos no fueran juzgados y sentenciados como debieran de haber sido, independientemente de su bando.

Estoy de acuerdo en que los que cometieron barbaridades debieron ser juzgados. Ahora bien, de los nacionales no se juzgó a ninguno, y en cambio de los republicanos se "juzgó" a cuantos no pudieron pirar del país en el último momento.

 

[Erick]

Yo creía que Franco dio un golpe de Estado, no digo por ello que fuese malo, pero Cágame en el pecho, por favor. caer. Y Azaña era el presidente de la República elegido democráticamente, no digo que fuese bueno por ello, pero yo lo recuero por si acaso.

Franco era un cavo venido a más, un traidor que juro lealtad y defender el Estado y a todos los españoles, y mató a la mitad de ellos por no pensar como él. Azaña estaba legitimado (y obligado) a defender el Estado y a la nación española de cualquier ataque que sobre ella se produjese.

Franco mató y asesinó para imponer su voluntad después de derrocar al gobierno legitimo de España. Azaña ganó unas unas elecciones y defendió la voluntad de los españoles hasta que fue vencido por los traidores de la patria.

Dios que de cagadas de principio a fin, parece que lo dice un amigo mío votante del PSOE a muerte, vamos a ver:

1.Franco en el golpe de Estado no pintó nada, hasta que "casualmente", empezaron a morirse los principales cabecillas del golpe. Es decir que el alzamiento se organizó sin él.

2.De cabo nada, fue uno de los generales más jóvenes de Europa. Que nos ea un Alejandro Magno de la vida, no quita el hecho de que en la guerra de África se jugó la vida.

3.El gobierno de Azaña, estaba tan legitimado como que formó un frente con todos los partidos de izquierdas para evitar que la derecha ganase, donde se oían frases en la calle como "si gana la derecha habrá Guerra Civil", o amenazando a políticos en el Congreso que casualmente aparecían muertos al día siguiente. Vamos un gobierno totalmente legítimo y tranquilo cual balsa de aceite.

Y que conste que para mi Guerra Civil y Franquismo forman parte de la historia y me importan tanto como la Guerra de los Treinta Años (es decir como conocimiento histórico). Por eso cuando leo a alguien saliendo con las típicas cuatro frases rojas sacadas de manual me enciendo, del tipo "es que los españoles no debemos de odiar a los moros porque nosotros somos medio moros".

 

[celebruil]

3.El gobierno de Azaña, estaba tan legitimado como que formó un frente con todos los partidos de izquierdas para evitar que la derecha ganase, donde se oían frases en la calle como "si gana la derecha habrá Guerra Civil", o amenazando a políticos en el Congreso que casualmente aparecían muertos al día siguiente. Vamos un gobierno totalmente legítimo y tranquilo cual balsa de aceite.

Formo un frente con todos los partidos de izquierda para derrotar a la derecha que previamente habia formado un frente con todos los partidos de la derecha para impedir que ganara la izquierda.
Y la derecha tambien tenia pistoleros tanto o mas activos que los de la izquierda, pero cargarse a 4 o 5 lideruchos sindicales de una fabrica no era tanta noticia como cargarse a un empresaurio o un politico y siempre podia camuflarse como "reyerta".

 

[templumForasticus]

Si, con el mejor historiador has dado, un guiri borrachín y tragaldabas que se aprovecha de su etiqueta de extranjero supuestamente imparcial para recorrerse la geografía española a mesa y mantel pagados por las universidades controladas por suciatas

Y por no hablar de César Vidal, un cerebro de mosquito sobre un estómago de cerdo.

Felipe Gonzalez, otro que de tonto no tiene un pelo, lo llamaba "pequeño saquete de maldades".

¿Sólo puedes atacarle recurriendo a los CHISMORREOS de sus adversarios políticos?Lo único que has dicho hasta ahora es un bulo tras otro comenzando por VUESTRO PARAGUELLOS DE LOS COJONES como si tu abuelo no hubiera matado republicanos o cualquier general fanquista triplicado el número de ejecuciones a las que SUPUESTAMENTE ordeno el otro.Por otro lado, desde el 18 de julio del 1936 todos los delitos están prescritos, vengan de donde vengan. TE JODES.

 

[SPETNAZ]

Yo lo que me pregunto es fueron Fraga y Carrillo honrados mientras eran politicos? mangaron algo?

que yo sepa los 2 vivian en pisos normales nada de lujos

 

[Olentzero]

Yo creía que Franco dio un golpe de Estado, no digo por ello que fuese malo, pero Cágame en el pecho, por favor. caer. Y Azaña era el presidente de la República elegido democráticamente, no digo que fuese bueno por ello, pero yo lo recuero por si acaso.

Franco era un cavo venido a más, un traidor que juro lealtad y defender el Estado y a todos los españoles, y mató a la mitad de ellos por no pensar como él. Azaña estaba legitimado (y obligado) a defender el Estado y a la nación española de cualquier ataque que sobre ella se produjese.

Franco mató y asesinó para imponer su voluntad después de derrocar al gobierno legitimo de España. Azaña ganó unas unas elecciones y defendió la voluntad de los españoles hasta que fue vencido por los traidores de la patria.

No me estoy refiriendo a cómo empezó la guerra.

Está claro que el golpe de estado fue a todas luces ilegítimo y nunca se debiera haber producido. Pero a lo que me refiero es que hay mucha tendencia a idealizar el estado de la Segunda República cuando estaba claro que por algún lugar iba a explotar, porque lo de la conciencia democrática parecía que le venía grande a la mayoría de los políticos de allí.

A lo que me refiero, sobre todo, es que la guerra fue una guerra entre dos grupos cuyo objetivo era imponer sus ideas al otro, de cualquier forma. Es el maquiavelismo dado en la guerra por ambos lados lo que subrayo. Ambos bandos hicieron cualquier cosa con tal de ganar la guerra (asesinatos en masa incluidos).

Es por todo ello a donde voy con lo de que no había buenos y malos. Y tampoco a que en ambos bandos había hijos de puta, es que lo malo no es eso, que se da en todas las guerras. Lo malo es que las personas de "arriba" eran en muchos casos conscientes, cuando no cómplices, de esas barbaridades y ahí está el problema.

Desde luego, queda claro que demasiadas cosas se hicieron mal por aquel entonces. Pero queda claro que hasta que las personas que tuvieron algo que ver con la guerra o la dictadura no estén muertas, este país no saldrá del pozo de mierda. La guerra ya pasó y poco se puede hacer ya. Por desgracia.