¿creéis en la teoría/mito del eterno retorno?

[pitercitonorth]

Existe un mito que indica que la vida no es sino una iteracción más dentro de una cadena de sucesión de hechos prefijados.
Como un vídeo, que lo ves una vez y otra y otra y por mucho que lo veas siempre acaba igual.
Nosotros somos los personajes conscientes de una película que se repite indefinidamente y esta vida no es sino una de las infinitas que vivimos del mismo modo.
Todo está pre-establecido y todo lo hemos hecho antes y lo haremos, el universo se crea y destruye indefinidamente y todo vuelve a repetirse del mismo modo.

Se llama el eterno retorno.

Para mi es la única teoría que explica absolumente todo: el origen y fin del universo, la existencia o no de Dios y la vida/muerte.

Por eso creo que es la única cierta. Opinad.

 

[Tio-Pera]

¿Y qué pruebas te hacen creer que vivimos una y otra vez? Además citas que existen "una cadena de sucesión de hechos prefijados", de verdad crees que nosotros no tenemos capacidad de decisión; que antes de que nazcamos ya estamos destinados a cumplir nuestro papel en este mundo,es decir; que yo estaba destinado a escribir esto en el foro antes de que yo hubiera nacido.
Esto es algo que es imposible de afirmar pero yo me agarro a la siguiente afirmación:"somos un proyecto delimitado por las circunstancias"

 

[Emile Berliner]

te has empapado de matrix o que?

yo por mi parte no creo en ella, como apuntan por arriba creo que los humanos tenemos poder de decisión. y digo que lo creo no lo aseguro, al final todo se basa en lo que tu crees

 

[Perineo]

Es una idea peligrosa, pues lleva a la desgana, el pasotismo, el relativismo y otros males.

Por lo tanto debemos hacer una gran hoguera y quemar en ella toda obra que defienda dicha idea. Y encarcelar en manicomios los autores.

 

[pitercitonorth]

Tio-Pera: es fácil. Lo que tú crees libertad es algo que ya has hecho, que hiciste n-ésimas veces en infinitas iteracciones y que harás en un futuro cuando al volver todo a otra iteracción, sea todo "reseteado".
En efecto, yo he escrito en otras vidas y escribiré en infinitas vidas este hilo así como vosotros lo habéis leído y leeréis.
Siempre seremos los mismos. Si tu rebobinas una cinta de vídeo y la vuelves a ver, el desenlace es siempre el mismo. Como en una obra de teatro, pero conscientes de ello.
¿pruebas? ninguna definitiva, pero sí más que ninguna otra teoría.
Digamos que es la que tiene más papeletas para ser cierto.
Siendo conscientes en una sola vida es más probable que todo se repita y sea igual cuando el fin y el origen son lo mismo (big-bang) a que sea diferente.
Por el mero hecho de haber sucedido una vez ya tiene más % de ocurrir más veces que algo que no sabes si ha ocurrido nunca.
Y soy de los que piensan que ese % es más alto de lo que nuestra conciencia quiere admitir.

Emile-Berliner : el poder de decisión que ahora crees genuino lo fue la primera vez. Pero cuando borras y partes de cero, da el mismo resultado.
En un ordenador, la función RANDOM aleatoria que da una vez, si se reinicia su placa y hace EXACTAMENTE lo mismo, vuelve a dar el mismo resultado.
El hecho de hacer algo en libertad es algo ya previsto y prefijado.

Perineo: coincido en lo peligroso de la idea, lleva a la hecatombe si eres capaz de creértela... por eso el ser humano tenemos mecanismos para rechazar la realidad cuando puede dañarnos, olvidar y alejarla, aunque pueda ser la verdad.

Por eso nadie aún creyendo en esta teoría, se cruzaría de brazos cruzados dado que su destino está escrito, en eso radica su magia, en que su increíble naturaleza nos impulsa a intentar desafiarla, lo que ya escrito, cuando esos desafíos forman parte de la misma.

Del mismo modo que los recuerdos fatídicos se olvidan inconscientemente para poder sobrevivir.
Pero aún con todo ello... no deja de ser cierto o poder serlo.
Rechazarla con firmeza es un síntoma de ello.

A Galileo, tampoco le creyeron y a Ramón y Cajal como tú sugieres ahora conmigo, le quemaron en la hoguera

 

[Perineo]

Querrás decir Miguel Servet.

Que fue por hereje, no por la circulación de la sangre.

 

[Tio-Pera]

Siendo conscientes en una sola vida es más probable que todo se repita y sea igual cuando el fin y el origen son lo mismo (big-bang) a que sea diferente.

Como decía Russel: "La idea de que las cosas han de tener un principio es consecuencia de nuestra pobre imaginación."

 

[pitercitonorth]

Siendo conscientes en una sola vida es más probable que todo se repita y sea igual cuando el fin y el origen son lo mismo (big-bang) a que sea diferente.

Como decía Russel: "La idea de que las cosas han de tener un principio es consecuencia de nuestra pobre imaginación."

La teoría del Eterno Retorno se caracteriza por NO TENER UN PRINCIPIO... sino una sucesión INFINITA de los mismos, es decir, ninguno porque, osea X / 0 = oo (infinito).
Digamos que son ciclos infinitos, como recorrer un anillo, no hay principio ni final, el vivir y morir puedes considerarlos como principio y final de un ciclo, que pertenece a una cadena infinita de ciclos sin principio.

p.d. Fue Miguel Servet, en efecto, he confundido maño por maño.

 

[pai-mei]

lei esa teoria en el asi hablo zaratustra de nietzsche
bueno..es como la teoria de la caverna o de las ideas de platon
a cierto nivel son absolutamente ciertas
a un nivel no se si definir como simbolico
y es que el hombre atraviesa un bosque de simbolos
al fin y al cabo el simbolo es lo importante..la idea desnuda..no lo que nosotros percibimos

esto es lo que pasa por tener mono de caballo

 

[Jacques de Molay]

pai-mei tiene mucha razón.

Nietzsche tuvo la revelación del eterno retorno, una iluminación, podría decirse.
Es una idea difícil de expresar con palabras.

Y yo creo en ella de un modo simbólico y de un modo general (no particular o individual).
Existen los ciclos en la naturaleza y en el universo.

Pero eso no significa (o al menos así no lo creo) que eternamente vuelva yo a escribir estas palabras.

Sí creo que el universo puede ser creado y destruido por el demiurgo infinitas veces.

 

[gallegoX]

yo pienso que creer en esta teoría no sirve de nada.

puede que sea cierta o puede que no, en el fondo no sabemos realmente lo que está pasando, pero lo que sirve es aquello a lo que le encontramos sentido, que nos ayuda a encontrar un rumbo (dígase religión o ciencia) y no nos deja al aire sin más.

 

[metadona_user]

Nietzsche se invento esta idea porque quería recuperar a la rusa que tantas veces le rechazo.

Bromas, a parte, no conozco a fondo esta idea pero le veo similitudes con una teoría sobre el modelo del universo del 'Big Crunch'. El universo despues de expandirse llega a su límite y se colapsa para volver a su forma original y despues otro 'Big Bang', y así indefinidamente.

 

[Jacques de Molay]

Nietzsche se invento esta idea porque quería recuperar a la rusa que tantas veces le rechazo.

Bromas, a parte, no conozco a fondo esta idea pero le veo similitudes con una teoría sobre el modelo del universo del 'Big Crunch'. El universo despues de expandirse llega a su límite y se colapsa para volver a su forma original y despues otro 'Big Bang', y así indefinidamente.

A eso me refería yo.

Y a los demás ciclos menores del universo.

 

[pai-mei]

a risesgo de parecer frivolo todos estamos perdidos en esta maravillosa isla llamada cosmos...y solo al encontrar ciertas escotillas de sabiduria nos acercamos un milimetro mas a la verdad (si es que tal cosa existe)

si aun me dura la resaca del ultimo capitulo de perdidos

 

[Frutero enmascarado]

Veo que teneis resaca picarones (yo agujetas post-coitales )

Esa idea solo puede ser viable a una escala temporal que no somos capaces de asumir..
La escala geologica terrestre, que a veces se dice que miles de años representan 1 segundo de nuestras vidas quedaria como un paseo al lado de la cantidad de tiempo necesaria para que volviera a repetirse un ciclo si cabe.

No puede aplicarse a fenomenos vitales, sino mas bien a lo que ha dicho el metadona-user y tambien a lo dicho por el chinorro ese de barba blanca

 

[ruben_clv]

Bueno, he esperado a tener mi user de nuevo para contestar a este hilo, la ocasión lo merece.

En primer lugar, el planteamiento original es erróneo. Que a uno le expliquen la teoría del "Eterno retorno" y se quede con la idea de que quiere decir que la vida se repite una y otra vez y todo está programado es bastante, por decirlo de alguna manera, simple; hay demasiado detrás de la idea como para dejarlo así.

Si uno es consciente de que sus actos se van a repetir una y otra vez toda la Eternidad, no tiene más remedio que desmayarse como Zaratustra para luego volver a despertar: tras la idea del retorno no se esconde el Infierno de la repetición, sino la afirmación más grande de la vida que el hombre se ha atrevido a hacer jamás. Nietzsche es consciente de ello y por eso llama a su teoría "la carga más pesada", como explica muy bien Kundera al inicio de "La insoportable levedad del ser" un acto humano no deja huella alguna en la Eternidad, pero, si ese acto está condenado a la repetición, adquiere una importancia vital. Es la actitud ante esta idea lo que Nietzsche va a juzgar en el hombre: no hay mayor afirmación de la vida que aceptar que vamos a vivir una y otra vez los mismos actos, sentimientos y sufrimientos; por decirlo de algún modo, no hay autoridad moral, ética o humana superior a este imperativo.


La cuestión no es creer o no en el mito, esa no era la intención del prusiano, si no hacer de este mito una auténtica tabla de salvación del género humano; es tarea del superhombre vivir de acuerdo a esta norma.

La carga más pesada nos destroza, somos derribados por ella, nos aplasta contra la tierra. Pero en la poesía amatoria de todas las épocas la mujer desea cargar con el peso del cuerpo del hombre. La carga más pesada es por lo tanto, a la vez, la imagen de la más intensa plenitud de la vida. Cuanto más pesada sea la carga, más a ras de tierra estará nuestra vida, más real y verdadera será. Por el contrario, la ausencia absoluta de carga hace que el hombre se vuelva más ligero que el aire, vuele hacia lo alto, se distancie de la tierra, de su ser terreno, que sea real sólo a medias y sus movimientos sean tan libres como insignificantes

¿Es esto la vida? -le diré a la Muerte-, muy bien, ¡pues que vuelva a empezar!

 

[pitercitonorth]

Esa es otra lectura, Rubén.

Así me tomo yo mi vida, un estímulo para intentar hacer de esta vida un estándar de las demás, como jugar una final y dar lo mejor de sí para que esa imagen se repita siempre.

Pero también es otra lectura la de que estamos condicionados en un espacio, tiempo, contexto y factores contra los que no podemos luchar.

si os diesen opción para cambiaros por cualquier otro habitante del planeta ahora mismo... ¿lo hariáis? podéis ser un aborigen en África muerto de hambre... o bien os puede tocar hijo de un acadaulado mago de las finanzas neoyorkino con chalets y Rolls... ¿ cambiáis vuestra vida al azar por otra persona ahora mismo ?

 

[ENRABATOR]

Parece que se ha demostrado que el big crunch ocurrira y no me he enterado...

Aun no se sabe el final del universo, podria suceder que la expansion fuese continuada y acabase siendo un universo frio, muerto, podria ocurrir que los protones tambien decayesen acarreando en un futuro muy lejano un universo donde no quedase materia. Es solo por poner ejemplos de otros posibles finales

 

[Frutero enmascarado]

Esa es otra lectura, Rubén.

Así me tomo yo mi vida, un estímulo para intentar hacer de esta vida un estándar de las demás, como jugar una final y dar lo mejor de sí para que esa imagen se repita siempre.

Pero también es otra lectura la de que estamos condicionados en un espacio, tiempo, contexto y factores contra los que no podemos luchar.

si os diesen opción para cambiaros por cualquier otro habitante del planeta ahora mismo... ¿lo hariáis? podéis ser un aborigen en África muerto de hambre... o bien os puede tocar hijo de un acadaulado mago de las finanzas neoyorkino con chalets y Rolls... ¿ cambiáis vuestra vida al azar por otra persona ahora mismo ?

el aborigen no tiene porque ser un muerto de hambre nosotros le hemos hecho serlo (le hemos dado cosas buenas y malas, quizas un error?. Moriarty, que tiene mi más profundo respeto no creo que asi lo viera, y ha obrado con dos cojones (los que nos falta a todos).....
Aunque putear con un buen aston martin a mi exnovia (que tiene un lotus) o, sin putearla, simplemente mirar esa parrilla, esas ruedas de radios....


QUE COJONES!!!!! que pinta ese martin en mi vida (si no me sobran vehiculos, aunque cierto modo A. M. me vuelve loco...)., si no me vale mas que pa ir a la oficina a firmar proyectos!!!.

Vamos, yo pienso en la gente del planeta, miro mi coche de 20 años, miro mi cuenta derl banco, temblando, las perspectivas que me esperan si me las trabajo), y no.
NO me cambiaría ni por el hijo de rokefeler ni cambiaria a mis padres, trabajadores ambos, por una miserá fortuna multimillonatria, valen más, mucho, pero muchisimo más.

yo no puedo cambiarme por nadie porque tendria que renunciar a mis padres, y no mer imagino una oferta capaz de convencerme. No es viable. Demasiado hicieron por mi, y nmo soy capaz de concevir un modo justo de devolvrles su vida

 

[Cantamañanas]

Aquí y ahora me encuentro en un nivel distinto de consciencia. Efectivamente, hijosdeputa, estoy borracho de nuevo.

Lo más curioso es que con estos niveles etílicos, lejos de buscar la ruina de mis semejantes, tiendo a la filantropía que jamás sería viable en mi estado sobrio habitual - no tan habitual de noche; de día sí -.

Esta noche vengo de tocar un rato con los colegas. Ha sonado bien; ha sido una jam session de puta madre y estoy en paz con todo el mundo.


Mañana me volveré a cagar en todo el universo conocido y a sentirme fuera de lugar en este mundo y esta época que me ha tocado vivir. En fin...


Saludos cordiales

 

[Cantamañanas]

yo no puedo cambiarme por nadie porque tendria que renunciar a mis padres, y no mer imagino una oferta capaz de convencerme. No es viable. Demasiado hicieron por mi, y no soy capaz de concevir un modo justo de devolvrles su vida

Fuera de tus faltas de ortografía, aquí hay un sentimiento de gratitud que te honra grandemente.

No se si estaré de acuerdo contigo en los post que compartamos; pero desde luego has demostrado ser más franco que la mayoría de los bastardos que postean aquí.

Mis respetos.

Saludos cordiales

 

[neo-tokyo]

la vida es un simple segmento de un plano, los seres mortales tienden a hacerce preguntas sobre la vida o el detino y demas, no existe solución,
yo opino que el eterno retorno se da en cierta medida, parece que vamos de un mundo ideal a un caos, pero lo cierto es que siempre vemos todos así, como no hemos vivido el pasado realmente(hablo de épocas) no podemos defirnirlas como mejores o peores es un factor psicologico
Por otro lado todo nos parece mas bonito mientras mas jovenes seamos y por eso esperamos que algún día volvamos a esos tiempos

 

[pitercitonorth]

la vida es un simple segmento de un plano, los seres mortales tienden a hacerce preguntas sobre la vida o el detino y demas, no existe solución,
yo opino que el eterno retorno se da en cierta medida, parece que vamos de un mundo ideal a un caos, pero lo cierto es que siempre vemos todos así, como no hemos vivido el pasado realmente(hablo de épocas) no podemos defirnirlas como mejores o peores es un factor psicologico
Por otro lado todo nos parece mas bonito mientras mas jovenes seamos y por eso esperamos que algún día volvamos a esos tiempos

La resignación y el escepticismo siempre han sido los peores enemigos de la ciencia, después de la Inquisición.

Si el hombre no se hubiese preguntando muchas cosas asumiéndolas por perpetuas aún estaríamos en la Edad de Piedra.

El avance necesariamente parte de la agudeza de la virtud que crea la necesidad.

 

[Capitán neurona]

Francis Fukuyama el cientista político algo recoge de la teoría del eterno retorno aplicado al relativismo de hechos históricos que se desarrollan en forma cíclica, el hecho de que siempre ha existido un imperio que sobrepasa al resto del mundo y que lo domina ( desde los asirios o quizás antes hasta Norteamérica) en ciclos constantes como sucede con los fenómenos naturales, el desarrollo de ciertas guerras causadas por factores calcados a las de sus predecesoras, etc.
Si existe un ciclo de ciertos fenómenos históricos, dependientes de una voluntad colectiva, que es mucho más genérica que la voluntad personal, no veo el problema de que pueda ser aplicable a los individuos, pero respecto de ciertos patrones y no de toda una vida, vale decir eclécticamente esta teoría puede acogerse, pero no crea que exista un orden perfecto de todas las circunstancias.
Prueba de esto es: ¿ Quién no ha tenido alguna vez un deja vu?

 

[Jacques de Molay]

Pero Fukuyama no ha inventado esto de la historia cíclica, antes que él y mucho más elocuentemente lo trataron genios como Oswald Spengler (La decadencia de Occidente) o A. J. Toynbee (Estudio de la historia).