El Código Millenium

cuellopavo

RangoFrikazo
Registro
23 Abr 2006
Mensajes
14.944
Reacciones
8.346
Tiremos de blog, a ver si animamos algo el sufororo este.

En su momento ya evité mancillar mis ojos con el invento de Dan Brown. Jamás me produjo curiosidad, sino más bien una sana rechifla. Cuando los vendemotos concentraron todas sus fuerzas en la película, la imagen de Tom Hanks corriendo como si fuera a perder el bus me transmitió tal sensación de aburrimiento que me sorprendí de que trataran de hacer pasar por trepidante algo tan chorras. Cuando una peli ya parece tan mala en el trailer es que la cosa es para tener cuidado. Supongo que alguien podría criticarme por tachar de basura un libro que no he leído y una peli que no he visto. Gilipolleces: Estoy actuando como un crítico profesional.

Tiempo después, volvemos a tener entre nosotros una reencarnación (sería más adecuado decir reencuadernación?) del mismo caso, esta vez directamente en forma de trilogía. Millenium parece seguir el mismo camino que la Movida DaVinci. Un buen día jamás has oído hablar de Stieg Larsson, y al día siguiente pareces tonto por estar perdiéndote las obras literarias más importantes en lo que va de siglo. No lo digo yo, lo dicen "los franceses". Al menos eso es lo que pone la solapa del primer volumen.

Aunque debo reconocer que en mi caso no es totalmente cierto. Hace tiempo que he oído hablar de Stieg Larsson por recomendación de mi ex. No sé exactamente cuando fue, creo que en algún momento del año pasado. Todavía no se había desencadenado La Locura y a mí no me sonaba de nada, aunque ella hablaba como si fuera un tío ultrafamoso (cosa que probablemente era, dicho sea de paso). Pero el caso es que me lo recomendó antes de que mis prejuicios me pusieran en contra, en un contexto en el que hablábamos de libros que nos gustaban, así que me dejó una sensación positiva. Yo la quería mucho y confiaba en su criterio, aunque se que tiene unas tragaderas literarias mucho más anchas que las mías, porque era capaz de disfrutar de cosas que yo sólo puedo aborrecer. Pero todo juntado con los títulos extravagantes y la historia truculenta de la muerte del autor me animaron a hacerme con el primer tomo: Los Hombres que No Amaban a las Mujeres.

2l8i7f8.jpg


Bien, ya lo he terminado. Es una novela entretenida. Por momentos divierte. Por momentos, suscita curiosidad en la trama. En resumen, es algo apropiado para leer cuando vas a cagar. Si uno no es de los que leen en el baño, es una mera distracción. Eso no es malo en sí mismo, tampoco lo digo como algo negativo. Pero proclamar que es "una obra maestra, la novela de la década" o que es "una obra literaria mayor, en la que se confunden todos los géneros y que (...) permanecerá grabada en nuestra memoria" o incluso que "genera una extraordinaria adicción" es una estupidez propia de un imbécil sin criterio. Ni la trama es original ni el planteamiento novedoso ni el estilo deja de ser en ningún momento algo más que mediocre. Ni siquiera se despega del nivel medio de su género. Millenium 1 no es mejor que Sol Naciente de Michael Crichton o cualquier novela del palo. Al contrario de lo afirmado por las consignas publicitarias, es perfectamente olvidable y en Larsson no se puede apreciar ninguna señal de novelista brillante. El estilo es vulgar, los personajes clichés, el ritmo no está del todo bien llevado (hacia el final hay momentos anticlimáticos), el desarrollo argumental es muy discutible y forzado (y con un sonrojante deus ex machina) y por si fuera poco, sobran páginas. Francamente me asombra el éxito demoledor de esta novela que no aporta nada nuevo, y solo puedo buscar la explicación en el morbo generado por la temprana muerte del autor (por cierto, curioso que haya murto sin ver publicado el primer volumen... escribe muy rápido o alguien se lo pensó dos veces antes de publicar aquello).

Bueno, a eso o a los poderes irresistibles de la publicidad.
 
Yo me he llevado tantas chascos con los fenomenos editoriales... que huyo de ellos. Digamoslo claro, a la gente en general no le gusta leer, asi que cuando le recomiendan un libro y no se sienten tontos... lo elevan a los altares.
 
Todo lo que "huela" a Best-seller ya de por sí, se puede afirmar como una auténtica basura al alcanze de mentes débiles y borreguiles, siguiendo el paso del rebaño.

Cuanto más bombardeen y revienten la vista y los oídos con tanta publicidad y tanto bombo que le han dado a la trilogía, menor es mi deseo de lectura hacia este tipo de escritos infames.

Es como un extraño recelo, un tipo de urticaria aún sin definir.

Prefiero ir a lo seguro; a escritores que ciertamente me agrada su prosa y sus escritos (léase Charles Bukowski, John Fante, Chuck Palahniuk, Fiódor Dovstoievski, Jack Kerouac, etc.)
 
cuellopavo rebuznó:
Tiremos de blog, haber si animamos algo el sufororo este.

.

Estimado cuellopavo, su categoría foril y el subforo en el que nos encontramos hace reprochable su desliz.

Ahora al tema:

Millenium sobrepasa por poco la categoría de entretenido. No da -demasiada- verguenza leerlo. Literatura de piscina. Y por favor, no lo compare con Dan Brown. Una página de Millenium tiene más chicha y menos errores que "El Código...".
 
Con sólo ver la calaña que descubro leyendo estos libros en el metro ya me tira para atrás el buscarlos; amas de casa gordas con chandal y cuarentones de pelo grasiento con pinta de vivir aun con sus madres, entre otros.

En general las criticas que he oido son similares, tienen una estructura parecida a los libros del amigo Brown pero sin tomar a los lectores por subnormales profundos. Los Mary Sues y recursos de guión que salvan milagrosamente la vida de los protas estan a la orden del dia, pero aún asi pretenden ser serios.

Puede que busque el primero en pdf para amenizar estas noches de verano, en honor a la pelicula, que me gustó bastante.
 
Últimamente me he parado a buscar reseñas de mis libros favoritos en internet, por saber si a alguien se le habían ocurrido maneras mejores que la mía de expresar lo buenos que son.

El resultado fue sorprendente y descorazonador, en los primeros resultados proporcionados por el buscador no había más que críticas negativas. Grotesco, incomprensible, guarrada, demasiado fuerte y un sinfín de expresiones similares para referirse a libros que he atesorado, releído y que me han hecho pasar tan buenos momentos. Buscando un poco más, entre las críticas de amazon, por ejemplo, vi a unos pocos con mis mismos gustos luchar contra un alud de usuarios que parecen ser los que forman el Gran Público.

Definitivamente, lo que me gusta a mí no le gusta a todo el mundo y he comprobado que el contrarrecíproco es cierto, en general (lo que gusta a todo el mundo no me gusta a mí). Así que, añadiendo a este hecho la larguísima lista de libros pendientes que tengo en mi haber, la saga Millenium va a tener que esperar a que me jubile y entonces, si eso, ya veremos.
 
Dante Alighieri rebuznó:
Estimado cuellopavo, su categoría foril y el subforo en el que nos encontramos hace reprochable su desliz.

Ahora al tema:

Millenium sobrepasa por poco la categoría de entretenido. No da -demasiada- verguenza leerlo. Literatura de piscina. Y por favor, no lo compare con Dan Brown. Una página de Millenium tiene más chicha y menos errores que "El Código...".

Se agradece la corrección.

Y en lo referente al hilo, como ya mencioné anteriormente en el hilo de lecturas recomendadas, yo lo consideraba el típico libro que empiezo a sabiendas de que no voy a pasar de la página 20, quizás por estar acostumbrado a otras lecturas. Manías que tiene uno. Para mí sorpresa, la 1ª semana no hice otra cosa que leerlo hasta terminarlo.

Me ha parecido bueno, con sus exageraciones incluso. El autor enlaza bien los tres temas centrales, y te traslada de un escenario a otro de una forma que te obliga a continuar hasta acabarlo; va enganchando más cuando más avanzas en la lectura.

Se trata de un libro de narrativa bastante coloquial y fácil de leer, que engancha sin caer en tópicos demasiado manidos, pero algo previsible en cuanto a la trama. Vamos, una novela de género tradicional, sin más pretensiones. Tampoco creo que el autor quisiera meterse en grandes profundidades psicológicas.

Aunque no sé si continuaré la trilogía, depende del tiempo que tenga libre.

Resumiendo: novela recomendable como buen entretenimiento para este verano (cuando uno busca lo que busca)
 
hay que ser gañán para comparar a Larson con Brown joder, le da mil vueltas


Todo lo que "huela" a Best-seller ya de por sí, se puede afirmar como una auténtica basura al alcanze de mentes débiles y borreguiles, siguiendo el paso del rebaño.

me hacen mucha gracias los tipejos como este, qué pasa? que todo lo que sale a las librerías está pensado para ser "una auténtica basura al alcance de mentes débiles y borreguiles"? un buen libro, o película, o disco, ya es una puta mierda antes de convertirse en un fenómeno de masas? o los convierte en mierda gente como tú?
 
hay que ser gañán para comparar a Larson con Brown joder, le da mil vueltas




me hacen mucha gracias los tipejos como este, qué pasa? que todo lo que sale a las librerías está pensado para ser "una auténtica basura al alcance de mentes débiles y borreguiles"? un buen libro, o película, o disco, ya es una puta mierda antes de convertirse en un fenómeno de masas? o los convierte en mierda gente como tú?

Vamos a ver hazmerreír, en primer lugar no he escrito: "que todo lo que sale a las librerías está pensado para ser una auténtica basura al alcance de mentes débiles y borreguiles, APRENDE A LEER. Es evidente que no todo lo que sale a las librerías son best-seller, asi como todos los lectores no leemos basura mediática y publicitada de best-seller. Es sólo mi punto de vista particular; puedes seguir con tu particular berrea siguiendo al rebaño (sin acritud).

En segundo lugar un "buen libro" (denotas que eres lector asiduo de best-seller) o disco o película; obviamente e indiscutiblemente se convierte en basura cuando pasa a ser comercial y entra a formar parte de grandes masas. Pierde toda su esencia.
 
jajaj, reconozco ese tono, "lees best sellers, eres tonto y yo no" :lol:

(denotas que eres lector asiduo de best-seller)

sí, y también soy fan de Buko, o de Pahlaniuk...prefiero no ser tan cerrado para no perderme cosas.


obviamente e indiscutiblemente se convierte en basura cuando pasa a ser comercial y entra a formar parte de grandes masas. Pierde toda su esencia

aunque con este razonamiento tuyo poco más se puede discutir, hay que ser idiota :lol:

si Palah llega a vender algunos miles de ejemplares más de "el club" tirarías sus libros a la basura?

si de repente la obra de Buko se convirtiera en un fenómeno de masas renegarías? de verdad perderían su esencia los libros que durante tantos años has amado?

no tienen esencia los discos multiplatino de Pink Floyd? no tienen esencia pelis como "el padrino" porque son las favoritas de tanta gente?

repito, hay que ser idiota
 
tony soprano rebuznó:
aunque con este razonamiento tuyo poco más se puede discutir, hay que ser idiota :lol:

si Palah llega a vender algunos miles de ejemplares más de "el club" tirarías sus libros a la basura?

si de repente la obra de Buko se convirtiera en un fenómeno de masas renegarías? de verdad perderían su esencia los libros que durante tantos años has amado?

no tienen esencia los discos multiplatino de Pink Floyd? no tienen esencia pelis como "el padrino" porque son las favoritas de tanta gente?

repito, hay que ser idiota

Me vuelves a hacer reír con tus falacias e infundios desmedidos. Hay que ser bastante mongol para afirmar semejantes aberraciones.

Los libros que tantos años he amado ha sido por eso precisamente, porque no son best-seller y por suerte jamás se convertirán en un fenómeno de masas.

¿"El padrino" es un fenómeno de masas?, joder ahora me entero...

FIN DEL FOROCHAT.
 
Chenelete rebuznó:
En segundo lugar un "buen libro" (denotas que eres lector asiduo de best-seller) o disco o película; obviamente e indiscutiblemente se convierte en basura cuando pasa a ser comercial y entra a formar parte de grandes masas. Pierde toda su esencia.

Con esto te catalogas como tonto de tomo y lomo, muchacho. Un buen libro es y será siempre un buen libro, fin. Que un libro sea bueno o no, depende exclusivamente de sí mismo, no de quien lo lea, otra cosa es que haya snobs que porque pase a ser fenómeno de masas, lo ninguneen. Otra cosa es que sea rentable o no. Pero un buen libro siempre será un buen libro, lo leamos, tú, yo, medio mundo o sólo la familia del autor.
 
Uno no es subnormal por leer best-sellers. A mí, por ejemplo, me colaron El Código como una maravilla literaria y me lo tragué (mi madre dice que no soy retrasado).
Pero como soy cultísimo y muy leído, pronto me di cuenta del engaño.

La tontería aumenta conforme el tamaño de la muestra aumenta.
Un gran vendedor está preparado de manera que pueda ser leído con agrado por muchísima gente. Como he dicho, el nivel de ignorancia y estupidez aumenta con la masa. Así que no puede ser difícil, no ha de resultar aburrido nunca; no debe hacerte pensar que eres tonto del culo, sino muy listo. Usa trucos baratos para mantener la atención, y estas estratagemas las conocen los lectores habituales, que se huelen el percal y predicen los acontecimientos.

Es normal que los best-sellers tengan mala fama, ya que generalmente son una puta mierda. Aunque es cierto que uno se puede entretener leyéndolos. Lo malo es cuando no te enteras y crees que has leído al autor del siglo. Al final no vamos a ser tan listos, que seguro que alguno de por aquí se ha deleitado con diarrea calentita.
 
Yo he leído y leo best-sellers -a veces sin saber que lo eran, como el ocho de Katherine Neville- y me han gustado algunos y otros no.

Del mismo modo que hay clásicos para los cuales debo de ser negado que me han parecido malos -entre otras cosas, yo no aprecio demasiado las sutilezas artísticas como para deleitarme en una prosa lírica sin chicha en la historia-.

Supongo que soy algo gilipollas, pero decir que todo lo popular es malo, no lo es menos.

En cuanto a Millenium empecé el primero no hace mucho y no me gustó, lo regalé. Claro que el hecho de ver la película y que ésta no me dijese gran cosa, influyó mucho.
 
Todo lo que "huela" a Best-seller ya de por sí, se puede afirmar como una auténtica basura al alcanze de mentes débiles y borreguiles, siguiendo el paso del rebaño.

Yo soy un gourmet, pero me encanta comerme una hamburguesa de vez en cuando. Eso sí, que me la cobren como hamburguesa y que no intenten hacerme creer que es alta cocina... soy plenamente consciente de lo que engullo...

Con la literatura me pasa igual. No me plantea problemas alternar la lectura de Marcel Proust (en francés, para mayor exquisitez) con los libros de Larsson u otras obras de gran éxito.

Creo que gran parte del recelo hacia toda obra de éxito por parte de pretendidos gurús de la intelectualidad reside en la falta de confianza acerca la propia capacidad para asimilar y comprender la complejidad del arte y la belleza.

Dime de qué presumes y te diré de qué careces.

Dicho esto, me gustó el primer libro de Larsson, el segundo me cansó y el tercero, que estoy leyendo actualmente, me parece que se encuentra al nivel del segundo. Es entretenido, pero la trama se sostiene con alfileres (que se caen con facilidad) y hay detalles absolutamente inverosímiles que producen incluso risa.
 
Yo creo que esa es la trampa para el lector 'profesional'. Sabes que te defraudará y te resistes a leerlo, y como toda la plebe sabe que 'lees mucho' te dan la coña con el libro de moda en cuestión, y al final x una mezcla de orgullo 'profesional', por poder darle en los morros a los domingueros, por un poco de 'por si me pierdo algo' y por que, siendo honestos, nos leeríamos hasta un folleto de los testigos de Jeovah si no tuvieramos otra cosa, lo acabamos leyendo.

Yo sigo en la negación, aunque supongo por las referencias que será novela policiaca de la de toda la vida que por misterios de la mercadotécnica y por la emo de la portada ha sido elevada a los altares.

Respecto al best seller, pues hay de todo, buenos, malos y reguleros, aunque abundan más los últimos. No se trata de desmerecer al éxito de ventas porque si, pero por porcentaje en su mayoría son prescindibles.
 
Este fin de semana terminé el tercer tomo.

La calidad literaria brilla por su auséncia, pero su propósito, que es entretener, lo cumple.

Aunque da la impresión de que Larsson era mucho mejor periodista que escritor.

Es parecido a la pelicula de acción con Tom Sizemore o Michael Madsen que pillas en el XTRM, y te quedas hasta al final para saber que pasa.
 
Millennium entretiene y yastá. Y si te entretiene el primero, pues te entretienen los dos siguientes, porque son básicamente lo mismo. A mí me acabaron por aburrir, en el tercer libro te monta el tío un entramado de personajes que ni en los culebrones de la primera, la hostia.

Respecto a los best-sellers, es normal desconfiar. Que te venga un colega cateto a más no poder y te recomiende dicha triología, te hace saltar las alarmas y percibir el tufillo a libro barato. Si tienen éxito de ventas es porque le da a la gente lo que quiere, un libro para pasar el rato y poder disfrutar en su tiempo de ocio. ¿Problema? Olvídate de encontrar algo de trasfondo, un vocabulario excelso que no puedan entender sin mirar el diccionario cada 3 minutos o una crítica social, todo eso está destinado para otra clase de lectores, a mi parecer (y al de cualquiera con 2 dedos de frente) de nivel superior, que enfocan la literatura desde otra perspectiva, buscando no sólo entretenimiento, sino un foco de cultura que aporte algo más que mera distracción. Después de leer un buen libro, me voy con la sensación de saber algo más. Cuando leo un truño dirigido a las masas, estoy igual que antes de leerlo. Ni me provocan una mínima reflexión.
 
No todo best-seller de por sí es malo, no hay nada que relacione "de manera lógica" la falta de calidad con que un libro lo lea mucha gente. En los 80, El nombre de la rosa fue todo un éxito en ventas, hay infinidad de trabajos y artículos sobre él, y ahí está la película; y Umberto Eco está bastante lejos de ser un escritor mediocre. Otra cosa es que tengamos el hecho de que la mayoría de los best-sellers tengan una calidad literaria por los suelos, pero es que eso le pasa a la inmensa mayoría de los libros que se llevan publicando desde siempre, hoy y en el siglo XV. Y también como siempre, habrá un número amplísimo de detractores de literatura comercial. Mucho no han cambiado las cosas.

Y personalmente, para el "entretenimiento", desde hace un tiempo llevo prefiriendo un libro que además de contar con un argumento trabajado y adaptado a un tipo determinado de lectores, aporte una cierta clase de transfondo (que en palabras de los formalistas vaya más allá de la "fabula"). Leer una novela poco original, cargada de tópicos y sin demasiado que aportar más allá de lo que cuenta directamente, no me entretiene tanto como algo que consiga superar esas barreras. Aunque requiera tiempo de estudio, interés por el tema y comparativamente haya bien menos.
 
Que coñazo de libro, lo he abandonado a la mitad, que ya no está uno como para perder tiempo con libros malos.

El personaje de Blomquist es gris y anodino, pero bueno, es sueco y no se podía esperar otra cosa. En ningún momento se crea complicidad con él o su situación. Más bien al revés, dan ganas de postear un nelson entre las páginas.

Pero es que el de la Salander, que me lo habían vendido como el "nuevo concepto de feminidad", directamente me resulta profundamente ahostiable, a la par que completamente increíble. Parejo a la legión de góticos tontuelos que se pasean por la plaza del Carmen los sábados sobre la una de la mañana.


Una reputa mierda infumable, de verdad que no entiendo como os ha podido gustar.
 
Spade rebuznó:
Que coñazo de libro, lo he abandonado a la mitad, que ya no está uno como para perder tiempo con libros malos.

El personaje de Blomquist es gris y anodino, pero bueno, es sueco y no se podía esperar otra cosa. En ningún momento se crea complicidad con él o su situación. Más bien al revés, dan ganas de postear un nelson entre las páginas.

Pero es que el de la Salander, que me lo habían vendido como el "nuevo concepto de feminidad", directamente me resulta profundamente ahostiable, a la par que completamente increíble. Parejo a la legión de góticos tontuelos que se pasean por la plaza del Carmen los sábados sobre la una de la mañana.


Una reputa mierda infumable, de verdad que no entiendo como os ha podido gustar.

Salander tiene loles puntuales y ya está.
 
No tengo ningun interes en leer esos libros. Ni me interesa el genero, ni el tufillo feminista que desprenden. Pero me gusta leer lo que opina la gente, y las circunstancias de la novela.

Hay una cosa que me ha chocado mucho y es lo siguiente. La primera novela se llama en sueco Män som hatar kvinnor, que significa los hombres que odian a las mujeres.
Mas o menos parecido a "Los hombres que no amaban a las mujeres". Esto puede ser asumible. Lo que no es asumible es la traduccion de los dos siguientes titulos:

La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina (traducción al español de Flickan som lekte med elden, literalmente "La chica que jugaba con el fuego"). De donde coño se saca el traductor Bidon, gasolina y cerilla?. Que coño le pasaba al editor por la cabeza?.

La reina en el palacio de las corrientes de aire (traducción al español de Luftslottet som sprängdes, traducción literal "el castillo que explotó"). De El castillo que exploto, a la traduccion española, hace falta ser muy pedante y gilipollas para sacar esa imbecilidad de titulo.

Imaginaos las pajas mentales del editor español para parir semejantes titulos. Seguro que es un genio del marketing.

Tambien he leido algo de los personajes. La tipa gotica, violenta y hacker, me parecen muchas cosas improbables en una misma persona. sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) el binomio hacker y mujer, es algo asi como el agua y el aceite.
 
No tengo ningun interes en leer esos libros. Ni me interesa el genero, ni el tufillo feminista que desprenden. Pero me gusta leer lo que opina la gente, y las circunstancias de la novela.

Hay una cosa que me ha chocado mucho y es lo siguiente. La primera novela se llama en sueco Män som hatar kvinnor, que significa los hombres que odian a las mujeres.
Mas o menos parecido a "Los hombres que no amaban a las mujeres". Esto puede ser asumible. Lo que no es asumible es la traduccion de los dos siguientes titulos:

La chica que soñaba con una cerilla y un bidón de gasolina (traducción al español de Flickan som lekte med elden, literalmente "La chica que jugaba con el fuego"). De donde coño se saca el traductor Bidon, gasolina y cerilla?. Que coño le pasaba al editor por la cabeza?.

La reina en el palacio de las corrientes de aire (traducción al español de Luftslottet som sprängdes, traducción literal "el castillo que explotó"). De El castillo que exploto, a la traduccion española, hace falta ser muy pedante y gilipollas para sacar esa imbecilidad de titulo.

Pues a mí el más intolerable me parece el primer título, no tiene nada que ver "no amar" con "odiar". Si cuando empecé a ver a todo el mundo con el libro en el metro hubiese rezado ese título algo menos correcto de cara a la galería, me habría mostrado mucho más interesado.

Los otros dos vienen a darle una vuelta de tuerca a lo que sería la traducción e interpretación, como hay más bien poca gente que se interese por lo fidedignas que puedan ser las traducciones, se les pone lo que se cree será más comercial, y a correr. De hecho la traducción del tercer título me parece hasta apropiada, "el castillo que explotó" me suena a título de cuento de niño en 2º de EGB. Aunque también es cierto que a las alturas del tercer volumen de la saga, le podían haber llamado "la almorrana feminista" y la gente lo habría comprado igual.
 
Atrás
Arriba Pie