¿El futuro es socialista?

cuellopavo

RangoFrikazo
Registro
23 Abr 2006
Mensajes
14.708
Reacciones
8.126
Camaradas, he visto la luz...

El capitalismo, a escala planetaria, no tiene futuro. Es imposible. No habría materias primas suficientes, ni recursos energéticos, si todos los países del mundo alcanzaran el estado de bienestar y el nivel consumista de los países capitalistas desarrollados. 6.500 millones de habitantes -y más que seremos en el futuro- con automóviles, electrodomésticos, aparatos y juegos informáticos... es sencillamente inimaginable. No existen recursos a escala planetaria para abastecer a tantos millones de potenciales consumidores.

Sí los hay, sin embargo, para que TODOS podamos comer, vestir y tener un habitáculo digno, así como para que podamos acceder todos a una educación y a un sistema sanitario en condiciones. El planeta, con tantos como somos, y dado el calentamiento global al que ya nos ha llevado la industrialización de unos pocos países, no da para más. En conclusión, el capitalismo, a escala mundial, es sencillamente inviable.

Por eso hay que buscar un nuevo sistema que permita vivir con dignidad a TODOS los habitantes del planeta. En eso debería consistir la nueva globalización. Se impone, por tanto, la creación de estados fuertes en los que los gobiernos dirijan y controlen la producción y la distribución de los bienes y servicios. Estados especializados en producir tal o cuál bien, que los intercambien y que garanticen a sus ciudadanos lo que antes decíamos: el acceso a una educación y una sanidad de calidad, el orden público, y la satisfacción de las necesidades básicas: alimentación, vestido y vivienda.

Pongamos los medios y la tecnología al servicio de la dignidad del hombre, sin viceversa.
No veo otra salida.
 
Sí y no.

Desde luego que el proyecto neoliberal no tiene futuro y que el poder del Estado va a aumentar a medida que los recursos se vuelvan escasos. La sobrepoblación y la escasez de recursos siempre han creado estados fuertes. Ahora, eso no significa ninguna utopía. Los llamados imperios hidraúlicos, el mejor ejemplo de lo que digo porque surgieron del control de un recurso escaso, no tenían nada de benévolos...
 
El principal problema para conseguir este noble ideal, me parece que radica en cómo convencer a los diferentes territorios para que se avengan a crear estados socialistas capaces de proporcionar a sus ciudadanos los bienes necesarios para satisfacer las necesidades primarias y garantizarles una vida digna.

Supongo que muchos de sus dirigentes, así como los que controlan sus riquezas y medios de producción, se opondrían radicalmente. ¿Cómo hacerlos entrar en razón? ¿Invadiendo el país y decretando expropiaciones forzosas? ¿Se os ocurre alguna otra manera?

Podríamos comenzar por Haití, ya que después de la devastación se trata de un país que prácticamente hay que rehacer de nuevo. Se controla el Gobierno (por parte de la ONU), se les expropian las propiedades a la minoría rica y se reconstruye el país a base de viviendas dignas y seguras, escuelas, hospitales... y fábricas en las que ocupar a la población y cuyos productos sirvan para compensar las ayudas exteriores.

Ya tendríamos una nueva Cuba administrada por la ONU. Y después ¿nos sentamos a esperar a que otro territorio resulte arrasado por alguna catástrofe para seguir construyendo el socialismo universal? ¿O se toma la iniciativa?
 
cuellopavo rebuznó:
Camaradas, he visto la luz...

Y llamaban loco a Malthus.... Ah, mierda, se me olvidaba, si eres sufridor de la LOGSE o sectario de puño izquierdo cerrado com GPV, mira el spoiler.

Thomas Malthus - Wikipedia, la enciclopedia libre

Se da el malthusianismo o maltusianismo a la teoría demográfica, económica y sociopolítica, desarrollada por Malthus durante la revolución industrial, según la cual el ritmo de crecimiento de la población responde a una progresión geométrica, mientras que el ritmo de aumento de los recursos para su supervivencia lo hace en progresión aritmética. Según esta hipótesis, de no intervenir obstáculos represivos (hambre, guerras, pestes, etc.), el nacimiento de nuevos seres provocaría el crecimiento de la población, aumentando la pauperización gradual de la especie humana e incluso podría provocar su extinción -lo que se ha denominado catástrofe malthusiana además de la bancarrota del Estado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Malthus#cite_note-16

La solución se sabe desde hace tiempo, o aplicamos un "28 días despues" a escala global cual villano de 007 guardando en un arca hermética a 100.000 especímenes sapiens, o emigramos al espacio -la visión de colonizar los océanos a lo "Sea Quest" es inviable-.

Pero gracias a la previsora administración USeña, hace como 20 años que se ha frenado a la NASA y sus fondos se han destinado a fines mejores, como engordar la maquinaria del imperio para aplastar países del Golfo :face: Vamos, que la visión apocalíptica es la que más se acerca a la realidad de un futuro no tan lejano....!con la de terreno que hay en la Luna!.
 
Pues yo más bien soy partidario de crear regímenes socialistas en los países subdesarrollados. En ellos se produciría a buen precio cuanto necesitamos en Occidente para mantener nuestro ritmo de vida. A cambio ellos tendrían viviendas dignas, alimentos bien racionados y servicios sociales (enseñanza y sanidad) de calidad.

Algo así como muchas "cubas", con un férreo control de fronteras. Me parece que es la única manera de acabar con el hambre en el mundo. Una nueva colonización que a todos nos conviene.

La idea sería crear un gran país socialista como la ex URSS y darles residencia en él a todos los amantes del socialismo del mundo. Pronto su población superaría a la de China, sobre todo, si, como es común, las fronteras son unidireccionales: entras, pero no sales.

Vamos, que todo aquél que quisiera marcharse a alguna de esas nuevas "cubas" para vivir el sueño socialista, tendría las puertas abiertas. Lo contrario ya sería más complicado.

Y por supuesto que a todas esas nuevas repúblicas socialistas les ahorraríamos los gastos militares.
 
Lo curioso de los regímenes comunistas es que "producen" momias para que perdure el recuerdo de quién fué su máximo líder, en el sistema capitalista eso no pasa. ¿Acaso hay alguna momia de Keynes para que el populacho la adore?.

Veamos. Primero fué la momia embalsamada de Lenin que se exhibe en la Plaza Roja y por cierto, en contra de sus deseos ya que él quería que cuando muriese fuera enterrado con su madre en San Petersburgo.

Después tenemos a la momia de Mao. Hay otra de otro líder comunista en Vietnam y la última es del máximo mandatario norcoreano (que creo que ahora gobierna su hijo).
 
Cuando se muera Fidel Castro, ¿harán también una momia de él al estilo Lenin?.
 
oktoberfest rebuznó:
Lo curioso de los regímenes comunistas es que "producen" momias para que perdure el recuerdo de quién fué su máximo líder, en el sistema capitalista eso no pasa. ¿Acaso hay alguna momia de Keynes para que el populacho la adore?.

Los de económicas ya tendrían un destino alternativo a Brasil y Republica Dominicana para el viaje de estudios. Y las tías lo agradecerian ya que así no se dejarían engañar año tras año para acabar en un paraiso sexual.
 
cuellopavo rebuznó:
Pues yo más bien soy partidario de crear regímenes socialistas en los países subdesarrollados. En ellos se produciría a buen precio cuanto necesitamos en Occidente para mantener nuestro ritmo de vida. A cambio ellos tendrían viviendas dignas, alimentos bien racionados y servicios sociales (enseñanza y sanidad) de calidad.

Algo así como muchas "cubas", con un férreo control de fronteras. Me parece que es la única manera de acabar con el hambre en el mundo. Una nueva colonización que a todos nos conviene.

La idea sería crear un gran país socialista como la ex URSS y darles residencia en él a todos los amantes del socialismo del mundo. Pronto su población superaría a la de China, sobre todo, si, como es común, las fronteras son unidireccionales: entras, pero no sales.

Vamos, que todo aquél que quisiera marcharse a alguna de esas nuevas "cubas" para vivir el sueño socialista, tendría las puertas abiertas. Lo contrario ya sería más complicado.

Y por supuesto que a todas esas nuevas repúblicas socialistas les ahorraríamos los gastos militares.

Hombre, con las nécoras el sistema funciona. Dejas en el fondo del mar jaulas en las que saben entrar pero no salir y la trampa funciona. El problema es que los seres humanos son más inteligentes. Habría que meterles por la fuerza.
 
Podemos anunciar ese país como un nuevo nivel en turismo sexual. Preferiblemente turismo sexual gayer para no discriminar a ningún gafapastas.

Con ese incentivo entrarían todos. Mano de obra no faltaría.
 
Desde que China ha vuelto a entrar en el juego el mundo está de cabeza, para lo que le sirvió que le impusieran el comunismo es para terminar con la sobrepoblación. En menos de 2 décadas estará perdiendo población; para mediados de siglo habrá 100 millones de chinos menos, y el ritmo continuará aumentando. Para el 2025 dejarán de ser el país más poblado del mundo.

La conclusión es que no vendría mal que África fuera comunista, que no los dejasen salir y que les controlasen la natalidad.

De todas formas ya se encargarán los dueños del mundo de reducir la población mundial, ahora ya hay máquinas, cada vez necesitan de menos gente, ya no es necesario fomentar la natalidad. Lo que hace falta es homogeneizar racialmente al mundo para que demos menos guerra.

¿Qué es eso que cuba exporta al mundo que hace que la pongas de ejemplo?
¿o qué exporta corea del norte?
 
oktoberfest rebuznó:
Cuando se muera Fidel Castro, ¿harán también una momia de él al estilo Lenin?.
Fidel ya es una momia andante, no creo que haga falta esperar a que pase al otro barrio:lol:
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¿Qué es eso que cuba exporta al mundo que hace que la pongas de ejemplo?

Aquí te lo explican:
https://foropl.com/turismo-sexual/84191-cuba.html

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
¿o qué exporta corea del norte?

Pues podrían exportar lo mismo porque las coreanas están muy aprovechables.

Hwang%2Bmi%2Bhee10.jpg
 
El capitalismo puede sobrevivir. ¿Cómo? Explotando a los pobres. ¿Se revelaran? Tal vez. Y luego vuelta a empezar, es todo un bucle que acabaría el día que el niño llesus se cague en nuestros hermosos rostros.
 
Chicken Joe rebuznó:
El capitalismo puede sobrevivir. ¿Cómo? Explotando a los pobres. ¿Se revelaran? Tal vez. Y luego vuelta a empezar, es todo un bucle que acabaría el día que el niño llesus se cague en nuestros hermosos rostros.

El capitalismo ha demostrado una y otra vez su capacidad para cambiar de cara, sobrevivir, o como quieras llamarlo. Pero tiene por el concepto de su planteamiento una total incapacidad para lograr paz social de otra forma que no sea "manu militari". SIEMPRE acaba de la misma forma: todo para unos pocos y nada para todos los demas.

Respecto a las revueltas, de momento y por muchos años todavía lo dudo mucho, la borregada está anestesiada, puede que despierte pero cuando ya sea demasiado tarde.

Una última cosa, ya que se ha hablado de control de población ¿que escenario veis para una guerra entre paises, facciones, o continentes? Yo apuesto por occidente versus morapios a medio plazo.:1. Jugad un poco al RISK y miraros esta información para que evalueis como apesta el norte de África y Asía Central.

La historia nos da pistas de lo que puede pasar en Túnez y Egipto | Historias de la Historia
 
Head_Dancer rebuznó:
Una última cosa, ya que se ha hablado de control de población ¿que escenario veis para una guerra entre paises, facciones, o continentes? Yo apuesto por occidente versus morapios a medio plazo.:1. Jugad un poco al RISK y miraros esta información para que evalueis como apesta el norte de África y Asía Central.

La historia nos da pistas de lo que puede pasar en Túnez y Egipto | Historias de la Historia
Había por aquí hace tiempo un hilo sobre la "Tercera Guerra Mundial" (creo que lo abrió General Cobarde) en el que se hablaba sobre este tema y se vaticinaba un futuro más que probable.

Búscalo si te interesa y ya lo resubimos y tal.
 
El Capitalismo lo es TODO.

Nunca se extinguirá, nunca decaerá, porque el Humano como la mierda que es, lo imposibilita. El Socialismo es una Doctrina de La Hipocresía, con la que se pretende conquistar a las masas y construir nuevas Élites que hacen Capitalismo en Grande y siguen explotando a los pobres.

El Socialismo No existe, No ha existido y Nunca Existirá, se trata de Ficción Social.
 
El_Tormento rebuznó:
El Capitalismo lo es TODO.

Nunca se extinguirá, nunca decaerá, porque el Humano como la mierda que es, lo imposibilita. El Socialismo es una Doctrina de La Hipocresía, con la que se pretende conquistar a las masas y construir nuevas Élites que hacen Capitalismo en Grande y siguen explotando a los pobres.

Gracias al capitalismo -a las inversiones de las multinacionales que buscan mano de obra barata- centenares de millones de ciudadanos asiáticos -Pakistán, India, China...- empiezan a tener una vida digna más allá de la mera supervivencia, con acceso a la educación y a la sanidad. Y ahora son las nuevas empresas asiáticas las que invierten en África a la búsqueda de materias primas y recursos energéticos, favoreciendo así el mismo proceso que les llevó a ellos a prosperar (una vez que abandonaron el socialismo, en el caso de China)
 
El_Tormento rebuznó:
El Capitalismo lo es TODO.

Nunca se extinguirá, nunca decaerá, porque el Humano como la mierda que es, lo imposibilita. El Socialismo es una Doctrina de La Hipocresía, con la que se pretende conquistar a las masas y construir nuevas Élites que hacen Capitalismo en Grande y siguen explotando a los pobres.

El Socialismo No existe, No ha existido y Nunca Existirá, se trata de Ficción Social.

¿De qué habla? El capitalismo es algo reciente. Los primeros estados surgieron en el cuarto milenio antes de Cristo y podemos hablar de capitalismo sólo a partir del siglo XVIII o XVII como mucho y limitado al corazón del capitalismo: Benelux, Inglaterra, Alemania occidental y Francia oriental.
La historia del capitalismo es impresionante en cuanto a rapidez pero esa brevedad es el principal problema. El capitalismo es muy adaptativo y veloz pero sus cimientos son frágiles, tanto a nivel medioambiental como humano, y su capacidad de progreso es tan impresionante como la destrucción.
 
Sin embargo, convengo en que si el capitalismo lograra elevar los niveles de producción y consumo de los actuales países pobres hasta los que disfrutamos en los países más desarrollados, no habría en el mundo materias primas ni energía suficiente para abastacer una demanda tan masiva, sin esquilmar y destruir el planeta. No es posible y sostenible un mundo en el que más de 6.500 millones de habitantes puedan alcanzar los niveles de bienestar y consumo de los que hoy disfrutamos una minoría.

Por tanto, lo digo completamente en serio: ¿no deberían los países industrializados proponerse una nueva "colonización" del mundo?

Sobre todo porque la alternativa a la descolonización ha sido el caos, el hambre, la pobreza, etc, etc...

No lo veo tan descabellado (aparte de los epítetos que nos ganaremos de fascistas, imperialistas y todo lo demás)
 
La mejor forma de que el capitalismo perdure y no se derrumbe es que se vuelva ecologista y protector del medio ambiente.

Recordemos que hay ciertas naciones tan desarrolladas que necesitan no este planeta entero, sino varios de ellos para poder tener su nivel de bienestar. Ya veremos qué pasa con China que sigue su ascenso.

A ver que se puede inventar el sistema capitalista para conseguir que progresen todos los habitantes pero sin devorar al planeta Tierra.

Me parece difícil conseguirlo. La única solución es que estén en la miseria y no consuman millones de seres humanos. No hay suficientes materias primas. De todas formas, seguirán buscándolas al precio que sea porque ya han empezado a explorar el Artico.
 
La única solución realista que hay al aumento del consumo de materias primas, quitando la eliminación de gran parte de la población, es y ha sido siempre la misma.

Hay que mirar hacia arriba.
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.



El video es de 1999. Saquen sus propias conclusiones.
 
cuellopavo rebuznó:
Sin embargo, convengo en que si el capitalismo lograra elevar los niveles de producción y consumo de los actuales países pobres hasta los que disfrutamos en los países más desarrollados, no habría en el mundo materias primas ni energía suficiente para abastacer una demanda tan masiva, sin esquilmar y destruir el planeta. No es posible y sostenible un mundo en el que más de 6.500 millones de habitantes puedan alcanzar los niveles de bienestar y consumo de los que hoy disfrutamos una minoría.

Por tanto, lo digo completamente en serio: ¿no deberían los países industrializados proponerse una nueva "colonización" del mundo?

Sobre todo porque la alternativa a la descolonización ha sido el caos, el hambre, la pobreza, etc, etc...

No lo veo tan descabellado (aparte de los epítetos que nos ganaremos de fascistas, imperialistas y todo lo demás)
¿Y qué sugieres hacer con las colonias? En el momento en el que pasan a formar parte de tu territorio también eres responsable de mantenerlas a unos niveles de bienestar social acorde a tu legislación. Y además, eso ya lo hemos vivido. No nosotros, pero sí en un pasado no tan lejano, en África tienes un ejemplo de lo que le pasó a las potencias Europeas, no hay ni que pensar en América.

¿Sugieres llegar y arrasar con todo, acaso esclavizar? No es que me importen mucho los negritos, esto es putalocura, pero ¿qué más no estaría dispuesta a hacer una sociedad así incluso en su casa?
O tal vez prefieras ser más sutil, llegar, desbaratar todo un poco más de lo que está y luego volver a subyugarlos a base de la deuda que necesitarían para reconstruirse. Pero esto no cambiaría mucho la situación con respecto a como está hoy: ya no pueden pagar las que tienen ahora, ¿qué harían con más?


Esta es una discusión tan fantástica que más bien sería propia de adolescentes o de una facultad de filosofía, pero por lol tocará joderse, la escasez de recursos hará que más pronto que tarde cualquier persona normal y de bien en su casa se vea debatiendo sobre estos mismos términos...
 
Head_Dancer rebuznó:
Una última cosa, ya que se ha hablado de control de población ¿que escenario veis para una guerra entre paises, facciones, o continentes? Yo apuesto por occidente versus morapios a medio plazo.:1. Jugad un poco al RISK y miraros esta información para que evalueis como apesta el norte de África y Asía Central.

La historia nos da pistas de lo que puede pasar en Túnez y Egipto | Historias de la Historia


¿Capitalistas -las narices aguileñas son opcionales- golpeando un avispero para provocar una guerra que sanee sus cuentas y poder así recuperarse de una crisis de la cual han sido los principales culpables? :53

No hombre! ande va a parar, esto seria algo inaudito en historia

MarXito: La única solución realista que hay al aumento del consumo de materias primas, quitando la eliminación de gran parte de la población, es y ha sido siempre la misma.

Hay que mirar hacia arriba.


Aunque os vais a pensar que estoy como un cencerro por citar a Orwell continuamente esta frase es lapidaria y lo explica todo: "una sociedad jerarquizada solo puede sobrevivir si esta basada en la pobreza y la ignorancia"

La ciencia podría permitir conseguir materias primas y recursos de un modo sostenible, palabra que ha perdido su significado después de tanto sobarla por cierto, pero el ser humano es jerárquico por naturaleza y tiende a organizarse en clanes, lobbys, oligarquías...: un industrial opusdeista se comportara con sus empleados como un dictador o como un "amo" paternalista pero jamás como un igual; un forero de Puta locura se siente infinitamente superior a un cani gaditano por el hecho de estar mejor educado y de provenir de un entorno mas acomodado; un cani gaditano se siente superior a Wilson el ecuatoriano que duerme en un colchón caliente....

Si dentro de 100 años todos los etíopes tuviesen una vespino y una tele de 42 pulgadas los europeos querríamos dos Audis para sentirnos por encima de ellos y los oligarcas necesitarían pasar las vacaciones en Marte para sentirse superiores a nosotros, no es casual que esten tan de moda los "viajes exóticos" entre los acaudalados: dado que cualquier pelanas puede pasarse una semana en Miami y por lo tanto yendo allí ya no impresionas a nadie, te tienes que ir a las islas Salomón si quieres impresionar a las vecinas de tu barrio

Como diría el Maestro BSTT es genético y por lo tanto era inevitable que el comunismo y demás utopías fracasaran estrepitosamente.
 
Arriba Pie