newsalamaxx.com

El hilo de las promesas electorales

S

Siegfried

RangoVeterano
Registro
23 Ene 2006
Mensajes
1.386
Reacciones
0
Bueno hamijos, se van acercando las elecciones generales, y aunque quedan casi cinco meses, nuestros políticos empiezan ya a hacer sus primeras proposciones con el fin de que en marzo introduzcamos en la urna la papeleta con las siglas adecuadas, y asi nuestros políticos puedan vivir otros cuatro maravillosos años a nuestra costa.

He pensado que seria interesante ir juntando en un hilo las determinadas propuestas que se vayan haciendo por parte de todos los partidos y comentarlas si resulta pertinente. Hasta podria servir para que algún indeciso decida su voto.

Empiezo con la última propuesta del PP:

https://www.elpais.com/articulo/esp.../Electoral/elpepunac/20071127elpepinac_10/Tes

Y una propuesta del PSOE para combatir el cambio climático:

https://www.elpais.com/articulo/esp...o/climatico/elpepunac/20071127elpepinac_1/Tes
 
Supongo que el hilo servirá también para comentar las reformas electorales (viabilidad, oportunidad, etc.)

A mí me ha dejado de cuadros parte de la propuesta de reforma fiscal del PP. Según he leído/escuchado resulta que prevé exenciones fiscales para animar a las mujeres a tener hijos. ¡Ojo! Sin tener hijos. Es decir, que los hombres vamos a pagar más impuestos por nuestra condición de hombres. :shock:
 
caco3 rebuznó:
A mí me ha dejado de cuadros parte de la propuesta de reforma fiscal del PP. Según he leído/escuchado resulta que prevé exenciones fiscales para animar a las mujeres a tener hijos. ¡Ojo! Sin tener hijos. Es decir, que los hombres vamos a pagar más impuestos por nuestra condición de hombres. :shock:
Haz clic para expandir...

Pues no lo pillo, si le van a hacer excenciones fiscales a las mujeres, por el hecho de serlo, independientemente que tengan hijos o no...¿donde está el incentivo para tenerlos?
 
Siegfried rebuznó:
Pues no lo pillo, si le van a hacer excenciones fiscales a las mujeres, por el hecho de serlo, independientemente que tengan hijos o no...¿donde está el incentivo para tenerlos?
Haz clic para expandir...

Eso es ¿dónde está el incentivo?

He encontrado una noticia de el Mundo que lo indica de pasada:

El presidente del PP, Mariano Rajoy, se ha comprometido a eximir del IRPF a los trabajadores y pensionistas que ganen menos de 16.000 euros —frente a los 9.000 actuales—, y a aplicar una rebaja fiscal a todas las mujeres que trabajen fuera de casa, en el caso de que gane las próximas elecciones generales.
Haz clic para expandir...

O sea, a todas las mujeres, porque las que no trabajen, no tendrán ingresos y, por tanto, no tienen que realizar ninguna declaración.

¡Joder! Y se queda tan ancho el sr. Rajoy y encima no hay ni un puto medio de comunicación que critique la medida por injusta e inconstitucional.
 
Joder que miedo me da el PP... lo bueno es que van avisando.

La última vez que éstos tocaron el tema laboral fué para joderlo y recibir una huelga general, si quieren llegar más lejos el estatuto de los trabajadores puede ser una barrera, así que jodiendo éste ya dejarán el campo abonado para putear por los siglos de los siglos.

Y otra de traca es el tema de los impuestos, a ver cómo cojones se mantiene el estado si lo descapitalizan... aaah, que lo van privatizando, como hacen Gallardón y Aguirre en Madrid, así con menos estado, menos necesidad de ingresos ¿y debilitar el estado no va en contra de la Unidad y Grandeza de España? que mal me huele...
 
karpov rebuznó:
Y otra de traca es el tema de los impuestos, a ver cómo cojones se mantiene el estado si lo descapitalizan...
Haz clic para expandir...

Evidentemente, la promesa del PP sobre que no se va a tributar por debajo de los 16.000 euros no pasa de ser promesa: a mí, sinceramente, me parece irrealizable. Evidentemente la ha hecho para captar el voto de mileuristas imbéciles.

Cosa distintas es la estupidez de que las mujeres van a pagar menos, porque ellas lo valen. Como eso vaya en el programa definitivo, se pueden ir olvidando de mi voto. Hay cosas por las que no paso.

Eso sí, a mí (y a toda la clase media que cobra entre 20.000 y 60.000 euros al año) la reforma fiscale de ZP nos ha incrementado los impuestos. No hablo por hablar: hice la declaración a mano con las tablas vigentes en la penúltima declaración y con las tablas vigentes en la última y me salían a pagar 100 euros más con la nueva. Por supuesto los que cobraban más de 60.000 euros salían ganando.
 
Bueno, seguimos con la discriminación a favor de las mujeres...

si la discriminación fuera a favor de los españoles, saldrían todos a manifestarse y quejarse de racismo.

La clase de mujeres que principalmente van a tener hijos van a ser las de siempre: inmis de países subdesarrollados que sólo saben joder la economía de su tierra teniendo hijos, ahora aplicado a la españa "rassissta" que los acoge.

Claro que no se ve la incentivación de la natalidad con la propuesta del pp, igual que ellos no vieron que, al eximir de impuestos a los empresarios extranjeros por 5 años, se iban a llenar las calles de pequeños negocios de inmis en detrimento de los nuestros.

Si es que unos son ciegos y los otros directamente no ven.

Voy a repasar el alemán y el francés y me voy a suiza, a ver si me van mejor als cosas por allí. Al menos está más fresquito y se me bajarán los calores...
 
Yo, despues de oir decir a Pepiño Blanco que Aznar no bajo los impuestos cuando goberno, ya me lo creo todo.
 
tuhalp rebuznó:
Yo, despues de oir decir a Pepiño Blanco que Aznar no bajo los impuestos cuando goberno, ya me lo creo todo.
Haz clic para expandir...

Joder que gente... Las reformas fiscales de Aznar fueron en su mayoría contra el IRPF (como ahora vuelve a prometer Rajoy) que como impuesto directo y progresivo es bastante más justo que los impuestos indirectos que subieron para compensar la pérdida de ingresos por IRPF, éstas son las reformas fiscales del pp, que solo benefician a las rentas más altas.

Es como cuando vendían el aumento de las pensiones o los 100€ para las madres... resultaba que a los jubiletas les subieron la pensión, pero les eliminaron desgravaciones, con lo cual a final de mes sus ingresos eran menores, aunque eso si, en fastuosas campañas de Tv salían los abueletes más felices que toda la ostia... eso si, cuando se dirigían a las oficinas de la SS había que escuchar lo "contentos" que estaban... así como las mujeres, que las enchufaron los 100 Euretes directos pero también les bajaron las desgravaciones por hijo, así que a la hora de hacer la renta no las salían los números... en fin, que lo de decir "Vamos a bajar los impuestos" lo digan derechas o izquierdas es una falacia, y un peligro, es algo que no puede ser.

Si bajas los impuestos por un lado los tienes que subir por otro (como hizo el pp) o tienes que eliminar servicios para reducir gasto (como está haciendo en las CCAA en las que gobierna) así que no nos quieran vender la cuenta de la vieja por que solo os lo creeis tu, un par de abuelos ex miembros del "movimiento" y cuatro prepubers a los que les pone la dentona hija de vuestro lider cósmico.
 
karpov rebuznó:
Si bajas los impuestos por un lado los tienes que subir por otro (como hizo el pp) o tienes que eliminar servicios para reducir gasto (como está haciendo en las CCAA en las que gobierna) así que no nos quieran vender la cuenta de la vieja por que solo os lo creeis tu, un par de abuelos ex miembros del "movimiento" y cuatro prepubers a los que les pone la dentona hija de vuestro lider cósmico.
Haz clic para expandir...

No necesariamente. Puedes bajar los impuestos y que aumente la recuadación (o no). En escandinavia han bajado bastante los impuestos esta ultima década y aumentó mucho la recaudación.

¿Como es posible que a veces bajen los impuestos y suba la recaudación?

Por esto
 
Si, es lo que dice el pp, que se compensará con el consumo, pero con el nivel de endeudamiento que hay por las hipotecas, lo lógico es que en los próximos años haya un descenso del consumo, o al menos un estancamiento... veremos a ver
 
karpov rebuznó:
Si, es lo que dice el pp, que se compensará con el consumo, pero con el nivel de endeudamiento que hay por las hipotecas, lo lógico es que en los próximos años haya un descenso del consumo, o al menos un estancamiento... veremos a ver
Haz clic para expandir...

Mas bien depende de la parte de la curva en la que te encuentras. Si estas en la parte ascendente, un aumento de impuestos se traduce en mayor recaudación, si estas en la parte descendente el aumento se traduce en menor recaudación ya que la subida no compensa el aumento del fraude y el ahogo de la actividad económica.

El problema viene cuando no se puede saber de forma exacta en que parte de la curva estás. Por eso lo mas responsable es subir o bajar los impuestos poquito a poquito...no vaya a ser que te salga el tiro por la culata y consigas lo contrario a lo pretendido.
 
El PP propone ahora una reforma constitucional para delimitar un pequeño núcleo de competencias que sean intransferibles a las autonomías, también propone que sea necesaria una mayoría de dos tercios para modificar toda la Constitución y los estatutos de autonomía.

https://www.elpais.com/articulo/esp...al/limitada/elpepuesp/20071130elpepunac_1/Tes

A mi, esta reforma me parece de lo mas necesaria. Añadiria también la reforma del Senado para transformarla en una verdadera Cámara de representación territorial, algo que se está volviendo casi imprescindible.

IU, por su parte, propone que la educación sea obligatoria hasta los 18 años, una reforma de la ley electoral que la haga algo mas proporcional y una ley de vivienda similar a la de dependencia que universalize dicho derecho:

https://www.elpais.com/articulo/esp...toria/anos/elpepunac/20071130elpepinac_18/Tes
 
Mira, lo de blindar las competencias del estado me parece una idea estupenda, aunque creo que llega tarde, menos la justicia (que es lo que nos falta para ser un estado federal de facto) todo está transferido... ¿ya para qué?

Me cago en el puto estado de las autonomías que solo sirve para agudizar diferencias entre los territorios.

2076082982_7f39992e56.jpg
 
De todas las medidas que he leído en este hilo la que considero peor es la de IU de subir hasta los 18 años la edad de escolarización. Creo que hay que bajarla a los 14, como antes, para que el que no quiera o no valga empiece a trabajar pronto o siga una Fp digna y competitiva y no lastre al resto de alumnos en los importantisimos curso de 14 a 18 años (antiguo BUP y COU).

Lo demás no me desagrada excepto las chorradas que se hacen con las mujeres. Es que esa tontuna ni la considero como propuesto electoral porque es para deficientes.
 
Dos años no, pero bajar la edad de escolarizacion obligatoria un año si que es buena idea. 3 años de clases pre-universitarias es lo que tendría que haber entrado con Bolonia, y no esos 4 años de grado, totalmente "desharmonizado" con el resto de Europa, que tiene 3 años de grado.
Pero claro, eso supondria un año de enseñanza gratuita paa el alumno, y no a los precios que tenemos ahora.
 
brus lee rebuznó:
De todas las medidas que he leído en este hilo la que considero peor es la de IU de subir hasta los 18 años la edad de escolarización. Creo que hay que bajarla a los 14, como antes, para que el que no quiera o no valga empiece a trabajar pronto o siga una Fp digna y competitiva y no lastre al resto de alumnos en los importantisimos curso de 14 a 18 años (antiguo BUP y COU).
Haz clic para expandir...

Pues creo que no sería una mala medida (en el reino unido la han aprobado y se aplicará al parecer a partir del 2015) ya que lo deseable es que la gente salga lo más preparada posible al mercado laboral y además tengan algo de cultura mínimamente exigible.

Solo entiendo que estén en contra los que prefieran un pais de recogenaranjas descerebrados, sumisos y fáciles de domar.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Una votante del PP me decía que así se retrasa la entrada al mercado laboral con lo que se dificultará más aún el acceso a la vivienda... aunque yo creo que tendrá más posibilidades un chaval que se saca unos estudios y puede acceder a un mejor trabajo aunque acceda a los 20 años a él comparándolo con un descargador de melones que empieza a trabajar a los 16 años.

Aunque entiendo que ésto debería de ir sumado a una reforma educativa en condiciones, no como la que quería el pp de misa diaria pero tampoco como la ha abordado el psoe, el problema es que con las transferencias a las CCAA en educación ésto es una puta torre de Babel donde los primeros que han salido perjudicados son los alumnos... y los beneficiados (para variar) los empresarios, que se frotan las manos, entre panchitos y fracasados de la ESO tienen mano de obra barata para varios lustros.

Me ha hecho gracia ver ahora en las noticias, al hablar sobre la reforma de la ley vial que aumenta la edad para conducir ciclomotores de 15 a 16 años las declaraciones de un pelocenicero afirmando "pues muy mal, por que si te pones a trabajar a los 14 años necesitas la moto gñé" ... éste es el nivelazo de las generaciones que vienen.

en fin...
 
Siegfried rebuznó:
No necesariamente. Puedes bajar los impuestos y que aumente la recuadación (o no). En escandinavia han bajado bastante los impuestos esta ultima década y aumentó mucho la recaudación.
Haz clic para expandir...

Me da a mi que no, hamijo

Changes in tax to GDP ratio (in percentage points) (page 43)
1995-2005
39513087chart%20e.jpeg


https://www.oecd.org/document/58/0,3343,en_2825_499383_39498298_1_1_1_1,00.html

La presión fiscal ha aumentado en todos los países nórdicos, excepto en Finlandia, la curva de Laffer es sencillamente una quimera, ya que encontrar un punto óptimo de recaudación es directamente imposible, y la mayoría de los casos se basa en un trasvase de impuestos directos, a impuestos indirectos, esos que criticamos a la primera de cambio.
 
Pues no veo donde está la contradicción. Yo mismo he dicho que en Escandinava aumentó la recaudación, lo que implica muchas veces un aumento de la presión fiscal. Ahora, si hubo bajadas de impuestos, de modo que individualmente se paga menos.

No es incompatible, ni es el primer caso en la historia, de que una bajada de impuestos provoque paradojicamente un aumento de la presión fiscal. Por ejemplo, y relacionado con el aumento de la presión fiscal en España:

El aumento de la presión fiscal global no significa que haya tenido que aumentar, necesariamente, la carga impositiva individual, sino que es una consecuencia lógica del crecimiento económico. Al haber mayor actividad, también la recaudación crece, fundamentalmente por el empleo. Y eso es, precisamente lo que ha sucedido, como pone de manifiesto el hecho de que los impuestos ligados a la producción e importación -básicamente IVA- supongan ya un 12,3% del PIB, lo que significa un avance de dos décimas respecto del año anterior.
Haz clic para expandir...

Link
 
Siegfried rebuznó:
Pues no veo donde está la contradicción. Yo mismo he dicho que en Escandinava aumentó la recaudación, lo que implica muchas veces un aumento de la presión fiscal. Ahora, si hubo bajadas de impuestos, de modo que individualmente se paga menos.
Haz clic para expandir...

Pero es que no es el caso de la curva de Laffer, en los países nórdicos la presión fiscal ha venido rondando desde hace décadas el 50%, no ha habido rebajas de impuestos.

Ahora, el impuesto de sociedades es del 15% o el 20%, seguramente ahí si tengas razón y haya habido rebajas.
 
brus lee rebuznó:
De todas las medidas que he leído en este hilo la que considero peor es la de IU de subir hasta los 18 años la edad de escolarización. Creo que hay que bajarla a los 14, como antes, para que el que no quiera o no valga empiece a trabajar pronto o siga una Fp digna y competitiva y no lastre al resto de alumnos en los importantisimos curso de 14 a 18 años (antiguo BUP y COU).
Haz clic para expandir...

Claro, así con 14 años fuera del colegio y como hasta los 16 no pueden currar, dos años sabáticos pal nene por todo el morro! Fue una cagada del PSOE de Felipe Gonzalez, y menos mal que lo subieron hasta los 16, porque con la legión de bakalas y reguetoneros que tenemos ahora, esto sería el fin.

El problema de la educación es que a los crios se les permite todo, así salen luego. Para empezar, deberían dar poder al profesor para defenderse de tanto alumno salvaje como los de ahora. Un látigo para cada maestro y se acabó la tontería.

Yo lo tengo claro, el que no quiera estudiar, que aprenda una profesión en serio, que para eso está la FP. Ya basta de crear garrulos.
 
newsalamaxx.com
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Las mejores putas de Ibiza
Atrás
Arriba Pie