Libros El Príncipe [Nicolás Maquiavelo]

[Pathos]

Como un reverso oscuro del Conde Lucanor, El Príncipe ha seguido imprimiéndose con éxito hasta nuestros días ¿Qué tiene el libro del consejero de los Médicis que no tengan los centenares de manuales para nobles y príncipes que se escribieron desde el siglo XII a bien entrado el siglo XVII? Si tenemos en cuenta que este tipo de manuales tienen sus raíces en los libros de consejos que se escribían para Césares y nobles de la Antigüedad latina encontramos que todavía es mucho más antigua la tradición. ¿Qué tiene el texto del noble Maquiavelo de lo que carecen los demás textos?

"...en tiempos de paz hay que pensar en la guerra..."

"...puesto que los hombres aman según su voluntad y temen segun la voluntad del príncipe, un príncipe debe depender solo de lo que es suyo y no de lo que es de otros, solo tiene que ingeniárselas para no ser odiado..."

"Ninguna fuerza doma, ningún tiempo consume, ningún mérito iguala, el nombre de la libertad."

"Los hombres son tan simples y unidos a la necesidad, que siempre el que quiera engañar encontrará a quien le permita ser engañado."

"Los hombres rara vez tienen el valor suficiente para ser o extremadamente buenos o extremadamente malos."

"Los hombres ofenden antes al que aman que al que temen."

"...el príncipe tiene que elegir de entre todos los animales a la astucia del zorro y la fuerza del león..."

"...las acciones del príncipe deben tener grandeza, valor, prudencia, fortaleza y ser irrevocables..."

Debatamos sobre Maquiavelo y su obra.[/img]

 

[Ramon Llull]

Maquiavelo es el considerado "creador" de la ciencia política tras definir la verità efettuale de la maquinaria de justificación del poder absoluto de un Estado sin mezclar en ello planteamientos éticos ni religiosos. Basándose en la historia y en la inducción, Maquiavelo pretendió extraer los principios básicos que regulan la vida política.

Los principios de Maquiavelo se fundamentan en la visión de que la naturaleza humana posee un ilimitado anhelo sin moral natural que permita justificarlo. Conociendo esto, el Estado debe tener una función de salvaguardar la vida i la propiedad de los propios ciudadanos. Así, el modelo de conducta del monarca serà el éxito del bien común, concepto libre de connotaciones religiosas y/o éticas.

Bien común justifica el Estado; la razón de estado justifica su acción.
Es una concepción de la política alienada completamente de la moral, la metafísica o la religión: es una simple herramienta de orden del caos que los propios habitantes inherentemente conllevan.


A propósito de su nick:

 

[Ramon Llull]

Añadir que, como ustedes sabrán, para elaborar El príncipe, posiblemente Maquiavelo se inspiró en la figura de César Borja (1475-1507), hijo del cardenal valenciano Rodrigo de Borja -papa con el nombre de Alejandro VI-, hábil estadista que llegó a general del ejército que debía conquistar los Estados Pontificios.

 

[Jacques de Molay]

Añadir que, como ustedes sabrán, para elaborar El príncipe, posiblemente Maquiavelo se inspiró en la figura de César Borja (1475-1507), hijo del cardenal valenciano Rodrigo de Borja -papa con el nombre de Alejandro VI-, hábil estadista que llegó a general del ejército que debía conquistar los Estados Pontificios.

Y que palmó sifilítico perdido.

 

[Ramon Llull]

Añadir que, como ustedes sabrán, para elaborar El príncipe, posiblemente Maquiavelo se inspiró en la figura de César Borja (1475-1507), hijo del cardenal valenciano Rodrigo de Borja -papa con el nombre de Alejandro VI-, hábil estadista que llegó a general del ejército que debía conquistar los Estados Pontificios.

Y que palmó sifilítico perdido.

Sólo es necesario mirar quién era su padre

 

[Pathos]

Bueno, bueno... un clásico... siguiendo el tema de mi nick:

Respecto a la pregunta del blog, me parece magnífico como has introducido el pensamiento maquiavélico, así, ¿crees que al despojar de moralidad y religión el acto de gobernar es algo que incluso hoy sigue tan fresco y tan de moda como siempre? Ya que el pensamiento en "El Príncipe" está despojado de los emblemas morales y/o religiosos de los manuales para príncipes medievales podemos decir que Maquiavelo es el primer estadista moderno, pero tanto, que más de uno debería leerlo.

Particularmente también creo que El Príncipe puede servir para un particular y como gobernar la vida cotidiana, aunque de ahí se deriven dilemas morales y nunca tratando el libro como una especie de manual de conducta al pie de la letra.

En otro orden de cosas: No creo que Maquiavelo sea maquiavélico, de la misma forma que Platón y platonismo (por no hablar del neoplatonismo de corte cristiano) o Marx y marxismo no tienen apenas nada que ver (y mucho menos con el joven Marx o el Platón aristotélico más platónico que el propio Platón), pero eso es algo que podemos debatir más adelante.

Creo que por ahí corren libros de pensamiento Anti-Maquiavelo pero no recuerdo los autores la verdad...

 

[el Caín]

Particularmente también creo que El Príncipe puede servir para un particular y como gobernar la vida cotidiana, aunque de ahí se deriven dilemas morales y nunca tratando el libro como una especie de manual de conducta al pie de la letra.

Creo que por ahí corren libros de pensamiento Anti-Maquiavelo pero no recuerdo los autores la verdad...

En efecto, Maquiavelo se revela en esta obra y en sus Discorsii, como un gran pensador moral, por ejemplo cuestiona la moral de la Iglesia (cosa que no es de extrañar pues vivió en primera persona la experiencia de Savonarola así como la pornocracia papal), algo muy peligroso en su época y sugiere fórmulas transgresoras. Lo hace en su sentido más práctico, como debe ser la filosofía real, para su aplicación en la vida cotidiana; por ejemplo, una gran enseñanza que podemos extraer entre líneas de su obra, es que no se puede ser bueno con quien manifiestamente no lo es, porque se te puede subir a la chepa. Te recomiendo que leas algunas de sus cartas, tienen cosas muy interesantes en ese sentido, además de desprender una gran humanidad, ternura e incluso un gran desengaño vital.

Sí, la mayoría de los "espejos de príncipe" posteriores, es decir, los manuales escritos para adoctrinar e instruir a los futuros gobernantes, toda una tradición literaria en aquellas calendas, fueron expresa o implicitamente antimaquiavélicos. Sin ir más lejos, Erasmo con su libro Educación del Príncipe Cristiano. Si no recuerdo mal, fueron sobre todo los jesuitas los grandes anti-maquiavelo.

Hoy, por suerte, comienza a recuperarse la figura del tío Niccolo, un adelantado a su tiempo.

 

[Ramon Llull]

Exactamente. Los escritores políticos anteriores -inclusive los autores utópicos como More, Bacon o Campanella- expresaron juicios de valores morales.
Platón y Aristóteles, ya por ejemplo, relacionaron íntimamente la política con la ética, considerándola la culminación de la ética.
Durante el medievo también se buscó la justificación política mediante un sino teológico, religioso.
Ya no es necesario decir los más cercaos a Maquiavelo, los utópicos, que mediante sus escritos criticaban la sociedad entonces vigente (Utopía de More, La Nueva Atlántida de Campanella o Nouum organum de Bacon, por ejemplo).
Todos ellos, pues, no trataron de plasmar el funcionamento de la sociedad sino que indicaban cómo tendría que hacerlo idealmente.
Maquiavelo, por contra, describió la realidad en todas sus vertientes. Eso es lo que lo singulariza.

Admirado u odiado, Maquiavelo sin duda ha marcado un antes y un después en el análisis político.
Francis Bacon dijo de él:
Se debe mucho a Maquiavelo y a otros escritores de esta índole; los que manifiestan claramente y sin ficción aquello que los hombres hacen y no aquello que deberían hacer. Porque sin conocer el mal la virtud está desarmada, incapaz de defenderse.

 

[Yo_y_el_ron]

Lo leí hace unos años y la verdad que no saque mucho de este libro. Aunque como decis marcó un antes y un después, no es un libro que recomendaría.

 

[Ramon Llull]

Pues yo recomendaría la lectura a todo ente influenciado por la política. Es un análisis frío y sin voluntad moral que muy bien viene a todo el mundo, para poder apreciar mínimamente el funcionamiento del poder. Creo que es altamente provechoso y, por ende, recomendable.

 

[faloni]

No puedo estar de acuerdo en que la característica de Nicolaso fuera el separar el discurso moral del ejercicio político. De hecho mi opinión es justamente la contraria.

Lo que Maquieavelo hace en el principe es precisamente crear una ética y una moral particular. Esto es aquella que se aplica al príncipe y solo a él. El Principe es el que ordena y eso le coloca en una posición que le obliga (deber ser, ética frente a metafísica) a seguir ciertos principios en el ejercicio de su derecho´, o mejor obligación, de dirijir a sus subditos.

Maquiavelo crea una moral, la moral política que se aplica a los gobernantes. Es precisamente por ello que el Príncipe se convierte en un libro universal trascendiendo de una mera selección de consejas para gobernantes que serían otros otros opúsculos. Qué esa mral no es la cristiana sino la de la razón de estado. Ya. De ahí que maquiavelo invente el concepto de estado, estadista, moderno.

Recomendable y mucho, sobre todo para entender que el político es un animal aparte que se rige, y así debe ser, por unas reglas diferentes a las aplicables al resto de los súbdiots.

Especialmente recomendable, la edición anotada por Napoleón. Caviar.

 

[Pathos]

Especialmente recomendable, la edición anotada por Napoleón. Caviar.

Tiene que caer en mi poder! Aquí un ferviente admirador del Emperador, ¿No sabrá por casualidad la editorial en que se puede encontrar esa edición? No importa si es en francés o inglés.

 

[faloni]

Especialmente recomendable, la edición anotada por Napoleón. Caviar.

Tiene que caer en mi poder! Aquí un ferviente admirador del Emperador, ¿No sabrá por casualidad la editorial en que se puede encontrar esa edición? No importa si es en francés o inglés.

Juraría que era o la de alianza pero no me crea porque el libro lo tengo en otra vivienda. Mañana paso por ahí y se lo notifico.

 

[Pornosawa]

El príncipe no sólo es una obra importante desde el punto de vista ontológico al desligar la moral del ejercicio de gobierno, sino que también es una finísima obra literaria, que deja ver la maravillosa ironía del florentino.

No sólo es recomendable por su rareza (estamos hablando de tipo contra a corriente de la mitad de escritores tomistas), sino por su influencia en cualquier escritor político de importancia.

Spinoza hizo su Tractatus mirando claramente a Maquiavelo, y la idea de fuerza apuntada en "Los discorsi" como fundamento primario del estado es sumamente influyente en el Leviatán. Esto es, la minoría que aplasta a la mayoría legitimando su régimen a través del monopolio de la violencia.

Estado lo llaman.

Por supuesto, nada está peor visto que reconocer la violencia como pulsión unida al desarrollo humano, y por ello tanto Maquiavelo como cualquier filósofo enraizado en este sentido es dado al olvido por los bienpensantes.

 

[Pornosawa]

Versión para DJ Enigma:

Er MaqUvlo xte ra n tlfi ke te kgas y bbia n ls tmps de ls jaballros fchando a ls MOROS DE MIERDA tnces se sco el bxiller y s pso al serbisio dl arcalde italnos tio cmo la CHOCHOLINA xdX:"Dx"D

dxbrio qs n xiste barbaniebe (jaja) y kro n tratdo sbre el gbnrnante de qllos tmpos.

 

[rusas-macizas]

CONTRA MAQUIAVELO ESCRIBIÓ NUESTO GRAN QUEVEDO EL "MARCO BRUTO", UNA OBRA ADMIRABLE Y PROFUNDÍSIMA, QUE MUY POCOS HAN LEÍDO

 

[Jacques de Molay]

CONTRA MAQUIAVELO ESCRIBIÓ NUESTO GRAN QUEVEDO EL "MARCO BRUTO", UNA OBRA ADMIRABLE Y PROFUNDÍSIMA, QUE MUY POCOS HAN LEÍDO

Yo soy de esos escogidos.

 

[Net1]

Yo me cago en Maquiavelo y en la madre q lo parió, q pronto toca el examen d filosofía política ¬¬

 

[Ramon Llull]

Yo me cago en Maquiavelo y en la madre q lo parió, q pronto toca el examen d filosofía política ¬¬

Cuidado. Mucho cuidado. Aquí opiniones con un mínimo de fundamento o a la puta calle.

 

[Jacques de Molay]

Yo me cago en Maquiavelo y en la madre q lo parió, q pronto toca el examen d filosofía política ¬¬

Cuidado. Mucho cuidado. Aquí opiniones con un mínimo de fundamento o a la puta calle.

Exactamente.

Net1, si quieres hacer el mongolo hay otros subforos para ello. No tientes a la suerte, gañán.

 

[rusas-macizas]

Maquiavelo ha sido víctima del maquiavelismo, como Marx lo fue del marxismo o Platón del platonismo. Sus pareceres son mucho más moderados de lo que la transmisión de la frase de el fin justifica los medios ha hecho parecer (frase con la que los jesuitas han hecho siempre carrera). A Maquiavelo hay que verlo dentro de una tradición de estoicismo político. Se ha exagerado su influencia. Nunca fue significativa en su tiempo, y sólo a beneficio de inventario se apoyaron algunos gobernantes posteriores en él para justificarse a toro pasado (como en el caso de Napoleón). Nunca hubo príncipes como los de Maquiavelo (peor para ellos, claro está), y, de resultas de ello, veían al pobre Nicolás como un pesado que els daba la vara, y al que no había que hacer, en el fondo, ni puto caso, más allá de agasajarlo un poco. Vamos, nada que no hubieran hecho ya Dinosio el Siracusano o Alejandro con unos tales Platón y Aristóteles.

 

[rusas-macizas]

alguien que sí tuvo algo más de influencia (pero, ojo, porque su obra escrita iba acompañada de su rango de noble y militar; que si no, ni de coña) fue Von Clausewitz, que también tuvo un lector ilustre, como Maquiavelo. En efecto, así como las anotaciones de Napoleón a Maquiavelo son apasionantes, no son moco de pavo las de la edición de von Clausewitz de Lenin, que lo estudió intensamente durante la primera guerra mundial.

 

[Jacques de Molay]

El problema, como siempre, es que mucha gente cree saber de Maquiavelo sin haberse leído siquiera "el príncipe". Se han quedado en la frase manida de que el fin justifica los medios.
Es un libro, como dices tú, bastante moderado, en la línea del estoicismo clásico y de la larga tradición de "espejos de príncipes" desde la Ciropedia de Jenofonte en adelante.

 

[mister higgins]

A mí lo que me maravilló de este libro es como fue capaz el tío de plasmar en escrito verdades como puños de la política y los políticos que siguen además vigentes en nuestra época en muchas ocasiones. De hecho, mientras lo leía estaba haciendo paralelismos continuamente.
Nadie lo reconocerá, pero los comportamientos de muchas personas en el poder se pueden justificar e interpretar a la luz de este libro.

 

[Mario_Conde]

Añadir que, como ustedes sabrán, para elaborar El príncipe, posiblemente Maquiavelo se inspiró en la figura de César Borja (1475-1507), hijo del cardenal valenciano Rodrigo de Borja -papa con el nombre de Alejandro VI-, hábil estadista que llegó a general del ejército que debía conquistar los Estados Pontificios.

Tambien se dice que pudo inspirarse en Fernando el Catolico, al que por lo menos en un momento del libro pone como ejemplo que recuerde, ademas de la importancia de este en su epoca, posiblemente el rey mas importante de la Cristiandad en ese momento, y sus campañas en Italia que seguro Maquiaelo estudio (o vivio).