El Tiempo como expansor de la Materia.

[Fénix Blanco]

Hola, creo que esto debe estar aqui...

Bueno el otro dia intentando dormir entre en una parra friki, y se me ocurrieron un par de ideas, las expongo, a ver si alguien sabe si es correcto si no lo es, si esta hecho o si no, etc... Plis
Bueno la cosa es esta:

Y si el tiempo fuera el impulsor del Big Bang y/o de la materia? Com si de un arpon se tratara? Me explico.

Hipoteticamente Hablando: El tiempo impulsa la materia hacia "adelante", vamos que hace expandir el Big Bang, por lo que el Universo Actual sería igual al Universo Inicial expandido X tiempo.
Con una formula como asi:

Universo Actual (κπ). Universo Inicial (κα). Tiempo (χ). Expansion (ε)

κπ = κα * (ε = χ)
Supongamos que el universo incial era de unos ¿5 milimetros¿ Sabemos que la edad del universo es de unos 13 billones de años, es decir el universo se ha expandido 13 bill de años. vamos a hacer los calculos hipoteticos para intentar saber como es el universo actual.

κα= 5. χ=13 * 10 elevado a 11)(recordemos que un billon tiene 12 ceros)

--->κπ = 5 * (13 x 10 elevado a 11)
------>κπ = 116 496 425 612 405 mm
lo pasamos a kilometros--> 116 496 425 612 405 * 100 000 = 11 649 642 561 240 500 000. Diciendolo a grosso modo unos 11 trillones de kilometros.
Es decir κπ = 11 trillones de kilometros, o kilometros cúbicos si el universo es esferico (creo que si no lo se).

Aun que me queda una duda que dejo en el tintero para despues, ya ha sido demasiado toston para un dia he amigos... jiji
Lo siento si os he aburrido y me alegro si os he excitado (de ese modo no mal pensados :99 ajjaja)
Espero replicas

 

[El Inevitable Retorno GHZ]

Hipoteticamente Hablando: El tiempo impulsa la materia hacia "adelante", vamos que hace expandir el Big Bang, por lo que el Universo Actual sería igual al Universo Inicial expandido X tiempo.
Con una formula como asi:

Universo Actual (κπ). Universo Inicial (κα). Tiempo (χ). Expansion (ε)

Ahi creo que esta el problema, ¿qué es adelante? ¿cual es tu eje de coordenadas? Hay otras teorias que dicen que el big bang es el resultado de una involución del universo, que primero se comprime, luego se expande para volverse a comprimir.

Ademas, el tiempo siempre va hacia adelante (en nuestras leyes fisicas, vamos) por lo que la primera cuestion es decir que pasó antes del punto t=0, sin eso no podemos decir que el tiempo sea el impulsor de la materia.

 

[Fénix Blanco]

Bueno, hacia "adelante" me refiero hacia adelante en el tiempo, pero a lo que te refieres... yo creo que en todas las direcciones possibles ya que creo que es esferico el universo. Esta teoria vendria a decir k el tiempo es como el aire que hincha un globo, pero con sus diferencias.

Lo otro que me dices

Ademas, el tiempo siempre va hacia adelante (en nuestras leyes fisicas, vamos) por lo que la primera cuestion es decir que pasó antes del punto t=0, sin eso no podemos decir que el tiempo sea el impulsor de la materia.

Claro ese es el problema, por eso digo que solo es una idea :P.

Y respeto a:

Hay otras teorias que dicen que el big bang es el resultado de una involución del universo, que primero se comprime, luego se expande para volverse a comprimir.

Segun esta teoria eso es posible. Me explico, si la "cuerda" de tiempo (que impulsa el universo y eso), es elastica, lo que pasara cuando la cuerdo no pueda tensarse mas (el fin del universo) es que el universo se comprimira y luego se ?volverá a expandir¿. Pero si la cuerda no es elastica, entonces que pasaría? que el tiempo se detendría? eso me confunde, jejeje. Gracias por contestar. Haber si entre todos podemos sacar aglo bueno de esto jajajaja

 

[Astronauta Urbano]

Hola! Lo primero, darte la enhorabuena por tender a pensar en esos temas, que tristemente son difíciles de abordar por los profanos pero que traen muchas satisfacciones intelectuales (pajas mentales que las llamarían algunos :P)

Respecto a la teoría que cuentas, es interesante pero el modelo de expansión que utilizas es bastante "ad hoc", y no tienes demasiado en cuenta las cuestiones de geometría diferencial que tan cruciales resultan a la hora de describir los parámetros de deceleración.

Te recomiendo que eches un ojo a cualquier libro de cosmología básica, o incluso el Gravitation (lo encontrarás en la biblioteca de cualquier facultad de matemáticas o de físicas), y verás muchísima información sobre estos temas.

Te deseo paciencia, eso si :D

 

[Fénix Blanco]

Gracias! voy a leer algo de cosmologia aver si me entero un poco y puedo ver si esto es pausible o no. Aun que para ser sinceros la idea se me ocurrio a las 3 de la mañana intentando vencer el insomnio, asi que.... o es muy buena o es una parra enorme jaaj

 

[Astronauta Urbano]

Gracias! voy a leer algo de cosmologia aver si me entero un poco y puedo ver si esto es pausible o no. Aun que para ser sinceros la idea se me ocurrio a las 3 de la mañana intentando vencer el insomnio, asi que.... o es muy buena o es una parra enorme jaaj

Bueno, es una primera aproximación intuitiva. Lee y verás cuántas cosas se pueden hacer con eso!

 

[El Inevitable Retorno GHZ]

Ademas de una analogia simple, si dices que el tiempo es el impulsor de la materia. Es decir el tiempo impulsa todo.
Entonces:
En un universo cuyos unicos parametros existentes son Tiempo y Espacio.
Siendo el espacio medido desde un eje.
Sabiendo que la velocidad y la aceleracion de cualquier particula depende del espacio/tiempo.
Tu tesis es correcta, pero ya lo sabiamos solo que tu lo has dicho con otras palabras. :D

 

[Fénix Blanco]

Si eso mismo :), aunque pensando en el tiempo como "cuerdas" pueden salir interesantes consequencias, no se no soy experto. Por ejemplo, un agujero negro, vale, un punto de ateria extremadamente denso cuya gravedad, bla bla bla, (creo que ya nos lo sabemos ;)) a lo mejor lo que hace esa bolita con tanta masa y gravedad es enredad una de esas "cuerdas"? a lo mejor amarrar mas de una en un mismo punto? o romperla? entonces paritendo de aqui, que coño pasa cuando la pateria caen en el agujero? se "congela". Vuelve hacia atras, se queda eternamente en el bucle del nudo? o puede que vaya a parar fuera del universo??? puede desconcertar pero si a un globo le pinchas, el aire sale hacia fuera, y si esa fuera el caso? bueno pajas mentales como ha dicho astronauta urbano.

Ademas no se si esta teoria del tiempo en forma de cuerda es lo mismo que la teoria de las cuerdas de la fisica cuantica. :?

Bueno en todo caso, lo que digo siempre k se me ocurre algo asi. Si es cierto GUAY y si no, a otra cosa mariposa.

Dentro de algun rato hoy o a lo mejor mañana expondre algun k otro tema k me reconcome el cerebrin. ajaj

EDITO: perdonad las faltas, me temo k debo ser algo dislexico

 

[neo-tokyo]

el tiempo solo sirve para medir, no es una fuerza que empuje a nada a expandirse, como podemos medir masa, distancia, superficie,.. podemos medir el tiempo

 

[El Inevitable Retorno GHZ]

el tiempo solo sirve para medir, no es una fuerza que empuje a nada a expandirse, como podemos medir masa, distancia, superficie,.. podemos medir el tiempo

Error, el segundo, el minuto, la hora sirve para medir. El tiempo no.
El kilo sirve para medir la masa, pero la masa tiene su definición.
Tal como dices, el tiempo no es una fuerza de empuje, ya tenemos lo que se conoce como Fuerza.
Por lo que no deberiamos pensar que el tiempo es la "fuerza de empuje" sino como "la razón por lo que", en este caso "la razón por lo que la materia se expande a razón de una determinada distacia".
Por lo tanto, estamos definiendo la Velocidad, entonces todo tiene sentido.
Si te refieres a que el tiempo solo sirve para ser medido, estas en la razón, no le hemos encontrado algo mas útil que en la teoria y en el desarrollo.

 

[Astronauta Urbano]

el tiempo solo sirve para medir, no es una fuerza que empuje a nada a expandirse, como podemos medir masa, distancia, superficie,.. podemos medir el tiempo

Error, el segundo, el minuto, la hora sirve para medir. El tiempo no.
El kilo sirve para medir la masa, pero la masa tiene su definición.
Tal como dices, el tiempo no es una fuerza de empuje, ya tenemos lo que se conoce como Fuerza.
Por lo que no deberiamos pensar que el tiempo es la "fuerza de empuje" sino como "la razón por lo que", en este caso "la razón por lo que la materia se expande a razón de una determinada distacia".
Por lo tanto, estamos definiendo la Velocidad, entonces todo tiene sentido.
Si te refieres a que el tiempo solo sirve para ser medido, estas en la razón, no le hemos encontrado algo mas útil que en la teoria y en el desarrollo.

Con todo el respeto, me parece que te estás haciendo un lío. El tiempo no es "la causa de que se mueva" nada. El tiempo es una coordenada del espaciotiempo que resulta importante porque es la que manifiesta un comportamiento no reversible en nuestro ET actual, y es la que contiene la curvatura espaciotemporal (cuántas veces tiene uno que escuchar la aberración de que el espacio está curvado? Es el espaciotiempo el que lo está).

El problema de la divulgación actual es que ha intentado explicar ideas que sólo se pueden explicar mediante una base bastante avanaada de matemáticas con un supuesto "lenguaje cercano", y ha simplificado tanto que en muchos casos el lector no comprende realmente lo que está leyendo, y acaba tragándose ideas que tienen un aspecto cuanto menos, misticista.

Como por ejemplo, que el tiempo sea un impulsor. El tiempo, señores, es una coordenada y punto. Las coordenadas son descriptores, no "objetos físicos". Otra cuestión es que las ecuaciones que describen la evolución de la métrica del espaciotiempo incluyen la propia curvatura sobre el tiempo, por lo que la curvatura sobre el tiempo gobierna la evolución de la métrica. Que es una cuestión muy distinta.

Es como si, por ejemplo, quisieras dar una versión MUY simplificada de la historia medieval en que se eludiera el concepto de guerra y dijeras por ejemplo que "la historia está gobernada por la búsqueda de especias". Que es cierto que podría en casos puntuales explicar situaciones concretas, pero si alguien se lo tomara como dogma (y mucha gente acepta como dogmas algunas simplificaciones inadmisibles del Sr Hawkins) podría llegar a absurdos conceptuales que no ha lugar a ilustrar con ejemplos.

En resumen, sin ánimo de sonar pretencioso, me refiero a que éste es un tema que no se puede tratar realmente en término cualitativos. Y es una pena, porque es un tema apasionante.

 

[neo-tokyo]

el unico elemento "por llamarlo de algun modo" que lo mueve todo es la energía, ya sea en sus distintos modos que tenga para manifestarse.

La energía es la causante del big bang al concentrarse toda en un mismo punto y ser inestable, al no poder mantenerse de esa forma

no se sabe que es lo que causó que toda le energía posible por haber se concentrará en un punto, pero la creción fue así

 

[Astronauta Urbano]

el unico elemento "por llamarlo de algun modo" que lo mueve todo es la energía, ya sea en sus distintos modos que tenga para manifestarse.

La energía es la causante del big bang al concentrarse toda en un mismo punto y ser inestable, al no poder mantenerse de esa forma

no se sabe que es lo que causó que toda le energía posible por haber se concentrará en un punto, pero la creción fue así

¿Ahora es cuando toca decir "palabra de dios"?

Me parece que os tomais esa teoría con demasiada reverencia para ser un fósil. Hoy en dia no se contempla esa visión de "toda la materia en un punto que explotó", sino que se habla de efervescencias cuánticas de singularidades, que hacen emerger espaciotiempos autocontenidos que se dilatan rápidamente debido a su fuerte curvatura. Esa curvatura genera campos muy intensos que, según la relatividad general, dan lugar a la aparición de energía en distintas formas para reducir la presión métrica.

 

[neo-tokyo]

mi teoria es que akira creo los universos con su cuantiosa energía cada vez que manifestaba su poder, pero son cuentos de brujas

 

[Astronauta Urbano]

mi teoria es que akira creo los universos con su cuantiosa energía cada vez que manifestaba su poder, pero son cuentos de brujas

Eso suena mejor que cosas que he leído en según que foros...

 

[neo-tokyo]

mi teoria es que akira creo los universos con su cuantiosa energía cada vez que manifestaba su poder, pero son cuentos de brujas

Eso suena mejor que cosas que he leído en según que foros...

lo de akira es una forma de hablar, por que representa eso, pero yo creo que la manifestación de una gran cantidad de energía en otro "plano" es lo que crea una nueva realidad, no es demostrable y tampoco se como funcionaria eso, pero eso creo

 

[Astronauta Urbano]

mi teoria es que akira creo los universos con su cuantiosa energía cada vez que manifestaba su poder, pero son cuentos de brujas

Eso suena mejor que cosas que he leído en según que foros...

lo de akira es una forma de hablar, por que representa eso, pero yo creo que la manifestación de una gran cantidad de energía en otro "plano" es lo que crea una nueva realidad, no es demostrable y tampoco se como funcionaria eso, pero eso creo

No si creer se puede creer cualquier cosa. Lo que te digo es que la teoría del "huevo primigenio" está mas pasado que Marta Sanchez como mito sexual. Y lo que no es demostrable es discutible. Lo que yo te digo sale de las ecuaciones de campo de la relatividad general y la cuántica de campos, que son temas bastante verificados. De nuevo, te redirijo a la bibliografía apropiada.

 

[Fénix Blanco]

Bueno, parece que el tema esta zanjado, han quedado claras tus explicaciónes Astronauta Urbano. Aunque las teorias actuales pueden quedar fosiles ante otras futuras o quizas no quien sabe, a lo mejor, lo mejor es pensar que de esas cosas, no llegaremos nunca a saber la verdad pura. Bueno yo pasaría a otra cosa ya que esta esta rematada , no creeis?

 

[neo-tokyo]

Bueno, parece que el tema esta zanjado, han quedado claras tus explicaciónes Astronauta Urbano. Aunque las teorias actuales pueden quedar fosiles ante otras futuras o quizas no quien sabe, a lo mejor, lo mejor es pensar que de esas cosas, no llegaremos nunca a saber la verdad pura. Bueno yo pasaría a otra cosa ya que esta esta rematada , no creeis?

si tienes algun tipo de teoria nunca la abandones hasta que te demuestres que no es valida, teorias de lo más estupidas han llegado a tener exito, lo importante es que te busques unos buenos argumentos para defenderla

 

[Fénix Blanco]

Tienes razon y no la abandono, aun que no dispongo de tales argumentos para defender mi teoria, si los encuentro no dudes que los publico :P , pero mientras tanto... no se hay muchos otros temas que me rondan por la cabeza.

 

[Astronauta Urbano]

Bueno, parece que el tema esta zanjado, han quedado claras tus explicaciónes Astronauta Urbano. Aunque las teorias actuales pueden quedar fosiles ante otras futuras o quizas no quien sabe, a lo mejor, lo mejor es pensar que de esas cosas, no llegaremos nunca a saber la verdad pura. Bueno yo pasaría a otra cosa ya que esta esta rematada , no creeis?

si tienes algun tipo de teoria nunca la abandones hasta que te demuestres que no es valida, teorias de lo más estupidas han llegado a tener exito, lo importante es que te busques unos buenos argumentos para defenderla

Pues mira como han acabado algunos. Recomendadisimo para todos los fisicos del foro, no tiene desperdicio. Y ya su biografía es de dadá

https://www.gratisweb.com/iglesiasperez/

 

[El Inevitable Retorno GHZ]

A ver señores, de esto me baso para decir que el tiempo juega un papel importante.
¿Cuál es el final del universo? De haberlo, haylo. Pero si llegamos a la última "pared", si acatamos la teoria del Bigbang, diriamos que no existe final porque en esa última instancia, el universo se seguiría expandiendo. Entonces podriamos decir que en un ET, la variable tiempo es necesaria para la expansión del mismo.

 

[Fénix Blanco]

A ver, yo pienso que el espacio y el tiempo han de ser algo que van de la mano vale perfecto. Pero..... imagino algo y es algo que me ronda por la puñetera cabeza... si paramos el tiempo, si el tiempo se detuviese, habría mas, espacio?? es decir el universo seguiria expandiendose sin el tiempo?? creo que esta duda es algo importante

 

[El Inevitable Retorno GHZ]

A ver, yo pienso que el espacio y el tiempo han de ser algo que van de la mano vale perfecto. Pero..... imagino algo y es algo que me ronda por la puñetera cabeza... si paramos el tiempo, si el tiempo se detuviese, habría mas, espacio?? es decir el universo seguiria expandiendose sin el tiempo?? creo que esta duda es algo importante

Imposible, debes de pensar que nada es absoluto, si paras el tiempo de un determinado eje de coordenadas, puede que halla otro eje midiendolo con su propio tiempo, es decir, no se puede parar el tiempo de todo, solo de un determinado observador.
En cuando a lo de si por alguna razón tomamos un eje de coordenadas e imaginamos que fuera absoluto, al parar el tiempo lo unico que haces es "congelar" el instante de lo que pasa, por lo que nada se moveria.
Recuerda que la velocidad y aceleracion dependen del tiempo, si lo derivas cn repecto al tiempo, obtienes localización.

 

[Fénix Blanco]

Claro hablo hipoteticamente, imaginando la posibilidad.
Pero al fin y al cabo, que ES el tiempo?

Segun la RAE:

tiempo.
(Del lat. tempus).
1. m. Duración de las cosas sujetas a mudanza.
2. m. Magnitud física que permite ordenar la secuencia de los sucesos, estableciendo un pasado, un presente y un futuro. Su unidad en el Sistema Internacional es el segundo.
3. m. Parte de esta secuencia.

Magnitud física:

4. f. Fís. Propiedad física que puede ser medida; p. ej., la temperatura, el peso, etc.

Es decir el tiempo es una propiedad fisica?