¿Y si Stalin no es tan malo como lo pintan y en mi país o la cultura occidental lo ha hecho así porque interesa a EEUU o otros? ¿Y si es al revés? aquí ya nadie tiene la verdad en sus manos. Dios, no hay nada que hacer. Los puntos de vista de naciones o incluso culturas hacia ciertas cosas pueden cambiar el rumbo de la historia, o la opinión hacia ciertas cosas, como Stalin o Hitler, que según me han enseñado son igual de malos, pero ¿como saberlo con certeza? Los argumentos son la clave, y de donde vienen también. Solo puedo saberlo si contrasto 2 opiniones opuestas, y luego formo una opinión personal. Mientras la muerte decida el destino, no hay nada que hacer.
Empanada mental - Stalin y demas
- Iniciador del tema Kirot
- Fecha de inicio
Tannhäuser
Clásico
- Registro
- 20 Nov 2004
- Mensajes
- 4.694
- Reacciones
- 2
Poner una estrella roja al lado de la Cruz de la Victoria debería ser penado con la muerte. Reflexiona sobre el porqué, con ello hallarás la respuesta a tu post.
Novato de mierda
Hammer
Clásico
- Registro
- 13 Jun 2006
- Mensajes
- 4.697
- Reacciones
- 1
Olvida usted decir que Stalin, ademas de un carnicero, era un hijo de la grandisima puta como todo lider comunista que se precie. Es curioso que los lideres del pueblo siempre viven como reyes y disfrutan de todas las libertades que le niegan al pueblo "por su propio bien".
karpov
Clásico
- Registro
- 29 Dic 2006
- Mensajes
- 2.129
- Reacciones
- 63
El planteamiento que haces es correcto... ¿me debo de creer la historia como me la cuentan? la cuestión es que hay documentación de sobra para contrastar los hechos pese a las intoxicaciones que existen de todos lados.
Contrastando esa información quedó más que demostrado que Stalin era un hijo puta que se benefició de lo que Lenin había creado... el sucesor natural de Lenin era Troski, pero Stalin se ocupó de quitárselo de enmedio gracias (vaya hombre!) a un estúpido español a golpe de piolet en la cabeza...
Así que la revolución del proletariado acabó convirtiéndose en una dictadura personificada para gloria del lider, un modelo que erroneamente se ha copiado muchas veces , cuando el ideario del propio Lenin huía de ese protagonismo (el protagonismo a Lenin se lo dió Stalin poniéndolo como referente histórico en su beneficio)
Curiosamente hoy en día algunos revisionistas que quieren reinventar la historia y que son bastante aclamados por aquí también le daban al martillo de jóvenes, como Pio Moa.. éste, Ctrl+Cesar Ctrl+Vidal y otros muchos quieren vender una versión de la II república, de la guerra civil y de la dictadura de Franco que resulta delirante... y algunos se la creen y todo!.
Saludos
Contrastando esa información quedó más que demostrado que Stalin era un hijo puta que se benefició de lo que Lenin había creado... el sucesor natural de Lenin era Troski, pero Stalin se ocupó de quitárselo de enmedio gracias (vaya hombre!) a un estúpido español a golpe de piolet en la cabeza...
Así que la revolución del proletariado acabó convirtiéndose en una dictadura personificada para gloria del lider, un modelo que erroneamente se ha copiado muchas veces , cuando el ideario del propio Lenin huía de ese protagonismo (el protagonismo a Lenin se lo dió Stalin poniéndolo como referente histórico en su beneficio)
Curiosamente hoy en día algunos revisionistas que quieren reinventar la historia y que son bastante aclamados por aquí también le daban al martillo de jóvenes, como Pio Moa.. éste, Ctrl+Cesar Ctrl+Vidal y otros muchos quieren vender una versión de la II república, de la guerra civil y de la dictadura de Franco que resulta delirante... y algunos se la creen y todo!.
Saludos
Si karpov tienes razon, tanto Stalin como Hitler fueron unos cabrones, la teoria comunista aunque no sea mala, falla el ser humano la verdad, no se si la historia que me enseñaron es imparcial o no, pero si hay datos de sobra que demuestran lo hijo puta que fueron. Y que también fueron los demás lideres de régimenes totalitarios. O no totalitarios... (Bush,Aznar... si esque al final es lo mismo, esto es una Dictadura o yo que se que, disfrazada de democracia)
Tannhäuser no entiendo porque dices eso, que Franco pusiera las fabricas de Aceralia en Avilés y no cerca de Madrid, o otras industrias en Cataluña y no en la periferia de Madrid, no creo que sea simple casualidad, la España que el jodio, no era toda una,grande y libre... precisamente existian otras naciones o culturas como Pais Vasco, Galizia, Asturias en el norte y Cataluña en el Este y mando poner ahi las fabricas, para invadir esas culturas con gente de otras culturas y así borrar las culturas catalanas, asturianas... y facilitar que todos fuéramos una cultura. Pero como se ve, no lo consigio del todo. En Asturies sí, anulo nuestra lengua con la suerte para el, de que sonaba mal, como si fuera hablar mal el castellano, y lo ridiculizo, y ese sentimiento nacionalista que surgió después de ser invadidos como fue en Cataluña, Pais Vasco, Galizia, aquí no paso. Y recuerda que lo correcto seria dejar el bable en Asturies y dejar mas autonomía o independencia a esos pueblo que no se sienten españoles. Porque ese ultimo sentimiento (el de ser todos Españoles, una sola cultura) nos lo impusieron.
PD: El sentimiento de ser Españoles no, aunque Asturies quiso independizarse y no les dejaron (Rev. de 1934). Mas bien, el de ser a la fuerza Español y una sola cultura, sin respetar una España pluricultural (desde mi punto de vista federal estaría mejor).
Tannhäuser no entiendo porque dices eso, que Franco pusiera las fabricas de Aceralia en Avilés y no cerca de Madrid, o otras industrias en Cataluña y no en la periferia de Madrid, no creo que sea simple casualidad, la España que el jodio, no era toda una,grande y libre... precisamente existian otras naciones o culturas como Pais Vasco, Galizia, Asturias en el norte y Cataluña en el Este y mando poner ahi las fabricas, para invadir esas culturas con gente de otras culturas y así borrar las culturas catalanas, asturianas... y facilitar que todos fuéramos una cultura. Pero como se ve, no lo consigio del todo. En Asturies sí, anulo nuestra lengua con la suerte para el, de que sonaba mal, como si fuera hablar mal el castellano, y lo ridiculizo, y ese sentimiento nacionalista que surgió después de ser invadidos como fue en Cataluña, Pais Vasco, Galizia, aquí no paso. Y recuerda que lo correcto seria dejar el bable en Asturies y dejar mas autonomía o independencia a esos pueblo que no se sienten españoles. Porque ese ultimo sentimiento (el de ser todos Españoles, una sola cultura) nos lo impusieron.
PD: El sentimiento de ser Españoles no, aunque Asturies quiso independizarse y no les dejaron (Rev. de 1934). Mas bien, el de ser a la fuerza Español y una sola cultura, sin respetar una España pluricultural (desde mi punto de vista federal estaría mejor).
Pero que subnormalidad, por dios.
Espero que seas un clon de pablis mofandose de los nacionalistas
Asi, a bote pronto, decir que lo más logico es poner una acería donde hay materia prima, para ahorrarse costes.
Decir Galizia es de subnormales.
Decir que Franco puso fabricas en ciertas regiones para favorecer la emigración entre comunidades con el fin de joder las culturas autoctonas es de muy subnormales.
Si en Asturias no se habla bable, será porque la gente no lo quiere hablar. Echarle las culpas de todo lo malo que sucede a Franco, que lleva casi 30 años muertos, es de pero que muy subnormales.
Decir que Pais Vasco, Asturias, Galicia, han sido invadidas por los diablos de Madrit, es de gente extramadamente subnormal.
Por ultimo, decir que, Asturias, escenario del comienzo de la reconquista, tiene
un sentimiento independentista o antiespañolista, y que el ser española le viene impuesto, es de gente que eleva la trisomia hasta limites nunca vistos.
El independentismo asturiano es una de las mayores barbaridades tratadas en politica desde el proyecto gran simio que proponia un diputado del PSOE
Decir Galizia es de subnormales.
Decir que Franco puso fabricas en ciertas regiones para favorecer la emigración entre comunidades con el fin de joder las culturas autoctonas es de muy subnormales.
Si en Asturias no se habla bable, será porque la gente no lo quiere hablar. Echarle las culpas de todo lo malo que sucede a Franco, que lleva casi 30 años muertos, es de pero que muy subnormales.
Decir que Pais Vasco, Asturias, Galicia, han sido invadidas por los diablos de Madrit, es de gente extramadamente subnormal.
Por ultimo, decir que, Asturias, escenario del comienzo de la reconquista, tiene
un sentimiento independentista o antiespañolista, y que el ser española le viene impuesto, es de gente que eleva la trisomia hasta limites nunca vistos.
El independentismo asturiano es una de las mayores barbaridades tratadas en politica desde el proyecto gran simio que proponia un diputado del PSOE
Tannhäuser
Clásico
- Registro
- 20 Nov 2004
- Mensajes
- 4.694
- Reacciones
- 2
Estás confundiendo el culo con las témporas. Explícame qué cojones tiene que ver la estrella roja con lo que hiciera Franco.
Si mal estuvo, y según tú perjudicó a la cultura asturiana (que parece que no tienes mucha idea de lo que es), tus amigos comunistas no es que la quisieran perjudicar, sino borrar del mapa.
La cultura asturiana no es sólo hablar bable y llevar boina y madreñes, son las iglesias prerrománicas, Covadonga y la Cámara Santa, donde está la cruz de tu avatar, que dinamitaron tus amigos de la estrellita.
Ya podemos dar gracias a Franco de habernos librado de los soviéticos, que esos no es que fueran centralistas, es que pasaban directamente a aniquilar, pregúntales a los letones o a los ucranianos.
Así que si quieres criticar a Franco eres libre de hacerlo, pero déjate de estrellas y mierdas, que das vergüenza ajena.
Juan Fleming
Veterano
- Registro
- 23 Nov 2006
- Mensajes
- 1.298
- Reacciones
- 0
DerosMC rebuznó:
Ya tardan en hablar del Prestige.
Tannhäuser
Clásico
- Registro
- 20 Nov 2004
- Mensajes
- 4.694
- Reacciones
- 2
Afortunadamente los únicos independentistas que tenemos son cuatro aldeanos comunistas y los colectivos chupópteros de rigor, que dan la tabarra con la "oficialidá" para sacar subvenciones. Por ahora no ha calado, esperemos que la cosa siga así.
Becerro de oro
Freak
- Registro
- 16 Dic 2006
- Mensajes
- 7.939
- Reacciones
- 6
Siempre es lo mismo. Todos los líderes comunistas son hijos de puta que llegaron de chiripa a la poltrona, y claro, eso no es el verdadero comunimo.
Sin embargo, no deja de ser llamativo que el perfil del lider comunista sea siempre el mismo, bestias pardas con tendencias megalomaníacas y una manía persecutoria galopante que solventan mandando al gulag hasta a sus familiares más directos. Todos los que han pillados poder son así, ni uno se salva: Stalin, los amados líderes, Mao, Pol Pot, Mengistu, Ceaucescu...países de culturas antagónicas que acabaron regidos por sujetos clónicos.
Lo que deberías preguntarte es que tiene la ideología comunista que atrae y encumbra inevitablemente a sujetos de ese pelaje.
Mi teóría es que al ser una ideología antinatural, que intenta reprimir artificialmente la diferencia y el afan de posesiones materiales, solo puede desembocar en regímenes policiales, donde el más hijo de puta de entre los hijos de puta, el que delata, procesa y ejecuta antes al que está al lado, se lleva el gato al agua.
Supositorio Rovi
Veterano
- Registro
- 18 Dic 2005
- Mensajes
- 1.635
- Reacciones
- 0
ya solo con eso, y poner la estrella roja junto a la cruz es para hacerte dar la vuelta al mundo 30 veces remando en una galera romana, hijo de la Pasionaria.....
añado: a tu cruz, le falta un alfa y un omega, que seguro , no sabes ni lo que significa.
AsiduoKirot rebuznó:
En Rusia, salvo en algún museo semiprivado o nostálgica laguna, no vas a encontrar una sola estatua de Stalin. Hablar del carnicero georgiano allí, es casi un tabú, y sería delito si no fuera porque a diferencia del desaparecido NSDP alemán, todavía hay el puto partido comunista que se la sigue chupando a sus "heroes"
La única diferencia entre HItler y Stalin, es que el segundo "ganó" la guerra, y esa "propaganda" costará mucho tiempo borrarla.
Una asturina :137 qué bandera más repulsiva.
Con respecto a Franco y sus tácticas, es perfectamente plausible que potenciase la industria y todo lo que generase un cierto bienestar en enclaves hostiles como Cataluña, País Vasco o la misma Asturias (cuna de rogelios, no olvidemos) en primer lugar para calmar a la plebe y a las élites, y en segundo lugar para reubicar a cientos de miles de personas en los territorios contrarios al régimen. Tampoco digo que hubiera un plan diseñado con el fin de destruir la conciencia de pueblo de unas o la rojez extrema de otros, dado que esas tres comunidades ya tenían tradición industrial por lo que sólo era continuar, pero como efectos colaterales tenidos bien en cuenta, no veo por qué no.
No hay que olvidar que muchos maestros extremeños y andaluces fueron enviados a Cataluña o al P.V con el objetivo de españolizar a las comunidades al máximo.
Sobre el independentismo astur, es lo más ridículo que hay, al menos en los términos actuales. Yo abogaría más por un nacionalismo asturiano con el que obtuviésemos autonomía plena con la que potenciar nuestra economía, que está en franca decadencia.
Salu2 cordiales.
Con respecto a Franco y sus tácticas, es perfectamente plausible que potenciase la industria y todo lo que generase un cierto bienestar en enclaves hostiles como Cataluña, País Vasco o la misma Asturias (cuna de rogelios, no olvidemos) en primer lugar para calmar a la plebe y a las élites, y en segundo lugar para reubicar a cientos de miles de personas en los territorios contrarios al régimen. Tampoco digo que hubiera un plan diseñado con el fin de destruir la conciencia de pueblo de unas o la rojez extrema de otros, dado que esas tres comunidades ya tenían tradición industrial por lo que sólo era continuar, pero como efectos colaterales tenidos bien en cuenta, no veo por qué no.
No hay que olvidar que muchos maestros extremeños y andaluces fueron enviados a Cataluña o al P.V con el objetivo de españolizar a las comunidades al máximo.
Sobre el independentismo astur, es lo más ridículo que hay, al menos en los términos actuales. Yo abogaría más por un nacionalismo asturiano con el que obtuviésemos autonomía plena con la que potenciar nuestra economía, que está en franca decadencia.
Salu2 cordiales.
Supositorio Rovi rebuznó:
es la bandera independentista asturiana.
------------------------------------------
DerosMC, el que todo lo sabe.
Tannhäuser, no soi comunista, sinceramente todavía no tengo muy clara mi ideología. Pero lo que se es que a mi no me da la gana tragar lo que impuso Franco. Porque te jode tanto dar mas libertad a los pueblos? si es que en las escuelas casi no se da la guerra civil, no se habla del independentismo vasco, ni nada similar. Todo se calla, así no se va a ningún lado. Y TANTO RESPETO MERECE TU SENTIMIENTO COMO EL MIO, yo me puedo sentir mas o menos español que tu, y es igual de valida tu opinión o la mía.
Catullus rebuznó:
Sí, yo también estoy de acuerdo. Si es que tampoco tiene porque ser independencia, con la autonomía plena como dices también esta bien^^
Pero bueno, para mi la estrella representa algo mas que la autonomía, también ciertos valores libertarios, aunque eso ya es mas personal. Saludos :)
machacasaurio
Forero del todo a cien
- Registro
- 19 Ago 2007
- Mensajes
- 206
- Reacciones
- 0
Ni de coña, Lenin prefería Trotsky, ciertamente, pero el resto del PCUS estaba acojonado ante la posibilidad de que saliera Trotsky, con un país que acaba de salir de años de guerra, las propuestas de Trotsky de extender la revolución no calaban demasiado bien, y Stalin, paradójicamente, se presentó como un candidado de centro entre las facciones más izquierdistas y derechistas, logrando un apoyo abrumador.
La imagen puramente totalitaria de Stalin se va consolidando hacia finales de los años 20, hasta entonces su poder era mucho más débil de lo que cabría pensar, en cualquier caso.
Basura_Humana
Forero del todo a cien
- Registro
- 12 Sep 2006
- Mensajes
- 174
- Reacciones
- 0
Kirot rebuznó:
Nop. Ni la derecha per se. Lo que sí es que mucha gente que ahora es de derechas fue en su tiempo de izquierdas y tienen una mirada más crítica. Los de izquierdas normalmente son de toda la vida y no suelen ejercer la crítica.
Por cierto, Stalin fue un cabrón, sí, pero no olvidemos que ya Lenin puso sobre preaviso lo que después hizo el Padrecito. Lenin era un gran hijo de puta que ya empezó con fusilamientos masivos de "contrarrevolucionarios". Claro que no acumuló el poder de Stalin ni tuvo la excusa de la 2GM.
Supositorio Rovi
Veterano
- Registro
- 18 Dic 2005
- Mensajes
- 1.635
- Reacciones
- 0
posiblemente.... pero es por un mero utilitarismo del asunto para socavar sistemas, la izquierda tiene en la boca permanatemente el discurso de los derechos, la libertad, los derechos, la libertad.... la democracia.... pero como medio, no como fin.
Una vez llega al poder, se acaba la libertad, se acaba la democracia y se acaban los derechos. y los pardillos que iban detras se quedan OWNED.
Una vez llega al poder, se acaba la libertad, se acaba la democracia y se acaban los derechos. y los pardillos que iban detras se quedan OWNED.
machacasaurio
Forero del todo a cien
- Registro
- 19 Ago 2007
- Mensajes
- 206
- Reacciones
- 0
La izquierda y la derecha son dos bloques monolíticos e indivisibles y nuestros inteligentes foreros van a aclararnos qué hacen y cómo se comportan.
La teoría es buena y hay que cambiar al ser humano. Esto es la semilla de la izquierda y los totalitarismos: la creación del nuevo hombre.
Por cierto, Lenin también era un hijo de puta y los zares no eran hermanitas de la caridad, desde luego.
