Esta noche en Telahinco 30 minutos magistrales

[Victor I]

Título: Salvar al soldado Ryan

Eslogan: La misión es un hombre.

Género: Drama, Historia, Bélica

Director: Steven Spielberg

Reparto: Tom Hanks, Matt Damon, Tom Sizemore, Edward Burns, Barry Pepper, Adam Goldberg, Vin Diesel, Giovanni Ribisi, Ted Danson, Jeremy Davies, Paul Giamatti, Dennis Farina, Joerg Stadler, Max Martini, Dylan Bruno, Daniel Cerqueira, Demetri Goritsas, Ian Porter, Gary Sefton, Julian Spencer, Steve Griffin, William Marsh, Marc Cass, Markus Napier, Neil Finnighan, Peter Miles, Paul Garcia, Seamus McQuade, Ronald Longridge, Adam Shaw, Rolf Saxon, Corey Johnson, Loclann Aiken, John Barnett, Maclean Burke, Victor Burke, Aiden Condron, Paschal Friel, Shane Hagan, Paul Hickey, Shane Johnson, Laird Macintosh, Brian Maynard, Martin McDougall, Mark Phillips, Lee Aaron Rosen, Andrew Scott, Matthew Sharp, Vincent Walsh, Grahame Wood, John Sharian, Glenn Wrage, Crofton Hardester, Martin Hub, Raffaello Degruttola, Nigel Whitmey, Sam Ellis, Erich Redman, Tilo Keiner, Stephan Grothgar, Stephane Cornicard, Michelle Evans, Martin Beaton, Anna Maguire, Nathan Fillion, Leland Orser, Michael Mantas, David Vegh, Ryan Hurst, Nick Brooks, Sam Scudder, John Walters, Dorothy Grumbar, James Innes-Smith, Harve Presnell, Dale Dye, Bryan Cranston, David Wohl, Eric Loren, Valerie Colgan, Amanda Boxer, Harrison Young, Kathleen Byron, Rob Freeman, Thomas Gizbert, Nina Muschallik, Mac Steinmeier, Derek Lea, Leo Stransky, Vincent Ventresca

Lanzamiento: 1998-07-24

Duración: 169

Trama: Iniciándose con la invasión aliada a Normandía el 6 de junio de 1944, los miembros del segundo batallón de asalto, bajo las ordenes del capitan Miller, luchan por ganar el control de la playa. En el combate dos hermanos resultan muertos. Un poco antes, en Nueva Guinea, un tercer hermano muere también. Su madre, la señora Ryan, va a recibir tres telegramas de defunción el mismo día. El jefe del ejército estadounidense, George C. Marshall, ve la oportunidad de aliviar el sufrimiento de la señora cuando se entera de la existencia de un cuarto hermano, el soldado James Ryan, y decide enviar a 8 hombres (el capitan Miller y un grupo selecto de su batallón) a buscarlo y devolverlo a casa de su madre.

 

[Victor I]

Los 30 primeros minutos de una película, que sin ser de mis favoritas, tiene el mejor inicio, desde el punto de vista técnico, de la historia del cine...En cuanto a lo que se refiera a montaje, fotografía, decorados, efectos especiales, ambientación, vestuario,etc...es sin duda lo mejor que se ha hecho, es simplemente perfecto. Estoy hablando de Salvar al Soldado Ryan. Solo por sus primeros 30 minutos merece la pena verla. Son simplemente insuperables.

 

[Señor Cojones]

Y son capaces de calzarte al menos dos cortes para publicidad en los primeros treinta minutos...

 

[Pope Amunike]

Tengo debilidad por las pelis que comienzan con planos secuencia maratonianos.

-Breaking News, de Johnie To.
-Sed de mal, de Orson Welles.

Y luego otros inicios impresionantes.

-Trainspotting, de Dannie Boyle.

Y estoy de acuerdo con Salvar al Soldado Ryan. Lástima que no mantenga el nivel durante toda la peli.

 

[Juvenal]

Para los entusiastas de la película, un enlace

Saving private Ryan online encyclopedia

www.sproe.com

Para mi gusto le sobran banderas ondeando al viento.

El pelotón de Miller no dura dos telediarios si se topa con el del sargento Rolf Steiner.

Y eso que Peckinpah no contaba con el dineral de Spielberg sino con el de un productor cutre de cine porno alemán.

 

[Quentin]

Y luego otros inicios impresionantes.

-Trainspotting, de Dannie Boyle.

Para mi el mejor comienzo.

Y la mejor primera hora de pelicula, para mi, es Casino.

 

[Miyamoto Mushashi]

Tengo debilidad por las pelis que comienzan con planos secuencia maratonianos.

-Breaking News, de Johnie To.
-Sed de mal, de Orson Welles.

Y luego otros inicios impresionantes.

-Trainspotting, de Dannie Boyle.

Y estoy de acuerdo con Salvar al Soldado Ryan. Lástima que no mantenga el nivel durante toda la peli.

Que tal Breaking news? la estoy bajando y tengo ganas de verla.

Y del Soldado Ryan, aparte de que idea del argumento en si me parece una sandez, reconozco que los 30 primeros minutos son insuperables.

 

[Pope Amunike]

Por ahí he hablado alguna vez de Breaking News, soy un entusiasta de esa peli. No es ni mucho menos perfecta, tiene momentos mejores y peores, pero la película por lo general es muy buena y sus momentos buenos son impresionantes. Además de que es entretenida y divertida.

 

[Victor I]

No estoy hablando del mejor comienzo ni de la mejor pelicula, sino, concretamente, de los mejores 30 primeros minutos, desde el punto de vista técnico. Por supuesto que hay otros que enganchan más, que son más emocionantes, mas artísticos o más originales. Pero estos son simplemente un derroche de perfección técnica. Utiliza todos los medios que el cine pone a su disposición para crear unos planos absolutamente perfectos con un montaje prodigioso. Luego la historia te puede gustar o no, pero tener la capacidad de hacer algo como lo que se ve al inicio de la película es para quitarse el sombrero.

 

[Pope Amunike]

Voy ha hacer un poco el papel pedante estudiante de cine:

Spielberg la caga porque miente al espectador. El fundido de los ojos del viejuno Matt Damon o los de Tom Hanks es una mentira. No debería haberlo hecho. Una transición de unos ojos a otros ojos en flashback siempre tiene que ser entre el mismo personaje ya que el mensaje que le lanzas al espectador es que el personaje en cuestión está recordando algo que le pasó.

A partir de ahí la hostia, pero esa primera cagada puede condicinar cais toda la película.

 

[Colin]

Snake Eyes aunque sea una mierda tiene 20 minutos interesantes.

 

[Ovidio]

Voy ha hacer un poco el papel pedante estudiante de cine:

Spielberg la caga porque miente al espectador. El fundido de los ojos del viejuno Matt Damon o los de Tom Hanks es una mentira. No debería haberlo hecho. Una transición de unos ojos a otros ojos en flashback siempre tiene que ser entre el mismo personaje ya que el mensaje que le lanzas al espectador es que el personaje en cuestión está recordando algo que le pasó.

A partir de ahí la hostia, pero esa primera cagada puede condicinar cais toda la película.

Ademas, estamos viendo a un grupo de fulanos que se esta reventando, cuando no conocemos a ninguno.Yo la vi en su dia, y me parecio un coñazo, ademas de una chorrada eso de ir todos a buscar un fulano, y eso de que en vez de pirarse se convierta en supercampeonyanki y se quede como un valiente.Me gusto mas la batalla final que la del principio, sera por que ya conocemos a los personajes??.

 

[Cachuli]

A mim epareció un puto ladrillo de peli. Además es una copia más sangrienta del documental de Ford. y ya esta. (el principio me refiero)

 

[bravecoast]

Pues a mi me gusto toda la pelicula (americanadas aparte), pero es que soy bastante fan del cine belico. Ademas esta fue la que abrio la caja de los demonios a la SegundaGuerraMundialMania de la que aun sufrimos sus secuelas.

 

[metadona_user]

SPOLEIR NO LEER SI NO LA HAS VISTO

Voy ha hacer un poco el papel pedante estudiante de cine:

Spielberg la caga porque miente al espectador. El fundido de los ojos del viejuno Matt Damon o los de Tom Hanks es una mentira. No debería haberlo hecho. Una transición de unos ojos a otros ojos en flashback siempre tiene que ser entre el mismo personaje ya que el mensaje que le lanzas al espectador es que el personaje en cuestión está recordando algo que le pasó.

A partir de ahí la hostia, pero esa primera cagada puede condicinar cais toda la película.

Me parece que te equivocas. En mi opinión es intencionado y funciona muy bien, la razón es que como dices engaña al espectador para que piense que el es el Tom Hanks y por tanto, te sorprenda y te conmocione más ver que al final la palma y es el Ryan. Nadie se lo espera. Y la verdad, que una pelicula te sorprenda en esos aspectos es de agradecer.

A mi me parece una buena pelicula. Disfrute como un enano en el cine, dicho sea de paso en la sala 25 del Kinepolis -si no lo digo reviento-, dejando a parte el patrioterismo y la moralina contradictoria de siempre, está muy entretenida de principio a fin y los personajes están bien definidos y te despiertan sentimientos.

Es para lo que vale Spielberg, para este tipo de cine, en el, es uno de los grandes, el cine de entretenimiento. Ya demostro que para temas "mayores", notesé las comillas para no despretigiar el de entretenimiento, no vale una mierda como le paso en IA que es pura basura.

Y bueno dicen que la del Mossad esa que hizo está bastante bien. Corro a bajarla! :P

 

[Ovidio]

SPOLEIR NO LEER SI NO LA HAS VISTO

Voy ha hacer un poco el papel pedante estudiante de cine:

Spielberg la caga porque miente al espectador. El fundido de los ojos del viejuno Matt Damon o los de Tom Hanks es una mentira. No debería haberlo hecho. Una transición de unos ojos a otros ojos en flashback siempre tiene que ser entre el mismo personaje ya que el mensaje que le lanzas al espectador es que el personaje en cuestión está recordando algo que le pasó.

A partir de ahí la hostia, pero esa primera cagada puede condicinar cais toda la película.

Me parece que te equivocas. En mi opinión es intencionado y funciona muy bien, la razón es que como dices engaña al espectador para que piense que el es el Tom Hanks y por tanto, te sorprenda y te conmocione más ver que al final la palma y es el Ryan. Nadie se lo espera. Y la verdad, que una pelicula te sorprenda en esos aspectos es de agradecer.

Una cosa es que una pelicula sorprenda, que me parece muy bien, y otra es que te engañe.

 

[Mr. Cellophane]

Pues a mi me gusto toda la pelicula (americanadas aparte), pero es que soy bastante fan del cine belico. Ademas esta fue la que abrio la caja de los demonios a la SegundaGuerraMundialMania de la que aun sufrimos sus secuelas.

Coincido con este caballero. Aunque, obviamente, es imposible que se mantenga el nivel de la primera media hora, toda la peli está muy bien. Llegas a identificarte con los personajes y a comprender muchas de las cosas que pasan.
La primera media hora es absolutamente hipnotizante, recuerdo que se me caía la baba en el cine.

Para los que disfrutasteis con la historia más allá de los efectos especiales, os recomiendo 'Hermanos de Sangre' y 'Cuando suenan las trompetas'.

 

[Feverish]

Pues a mi me gusto toda la pelicula (americanadas aparte), pero es que soy bastante fan del cine belico. Ademas esta fue la que abrio la caja de los demonios a la SegundaGuerraMundialMania de la que aun sufrimos sus secuelas.

Coincido con este caballero. Aunque, obviamente, es imposible que se mantenga el nivel de la primera media hora, toda la peli está muy bien. Llegas a identificarte con los personajes y a comprender muchas de las cosas que pasan.
La primera media hora es absolutamente hipnotizante, recuerdo que se me caía la baba en el cine.

Para los que disfrutasteis con la historia más allá de los efectos especiales, os recomiendo 'Hermanos de Sangre' y 'Cuando suenan las trompetas'.

Juraria que callaban, oiga

 

[Rarito]

Hitchcock decia que cuando tenia un guion con un inico explosivo lo tiraba a la basura, por que no podria mantenerlo. Y es lo que pasa en esta peli.

Aunque eso no es del todo cierto, ya que Psicosis empieza de forma genial y a partir de su escena mas famosa (chin chin chin) decae cosa mala.

 

[bravecoast]

Para los que disfrutasteis con la historia más allá de los efectos especiales, os recomiendo 'Hermanos de Sangre' y 'Cuando suenan las trompetas'.

Cuando suenan las trompetas no me gusto mucho, pero Hermanos de Sangre es una serie de putisima madre. Y no es que le falten efectos (los productores son Spielberg y Tom Hanks, habia pasta).

 

[bravecoast]

Aunque eso no es del todo cierto, ya que Psicosis empieza de forma genial y a partir de su escena mas famosa (chin chin chin) decae cosa mala.

A Psicosis su fama le pierde. Tu imaginate si el dia que la vas a ver, no sabes nada de la pelicula, vale? Empieza con la chica, su amante, el robo, la fuga... y de repente Bam, cuchillazos! Te deja de piedra. Pero claro, hoy en dia todo el mundo sabe el argumento, y la sorpresa mas la confusion que la precede no se dan. Una pena.

 

[Feverish]

Yo por suerte fui una de esas personas que ve Psicosis sin tener ni puta idea de que coño trata y me lleve una gran sorpresa, desde ese momento soy un gran fanatico de Hitckcock.. Y que dure

 

[Pope Amunike]

SPOLEIR NO LEER SI NO LA HAS VISTO

Yo lo descarto. No puedes esperar que el espectador a partir de un "engaño" que has introducido hace más de dos horas sin ponerle énfasis quede impactado. Además, hace mucho que no veo la película, pero juraría que más o menos queda claro que el que está en el cementerio paseándose es Ryan y hasta que no identificamos a Tom Hanks como el capitán Miller no caemos en que en realidad él no es Ryan.

Spielberg quiso hacer una bonita trancisión para introducir el flashback, y para hacerlo no le importó pasarse algunas leyes de la cinematografía por el orto.

Pero bueno, que tampoco es tan importante, sencillamente quería desmitificar un poco esa "perfección técnica" de los primeros 30 minutos de la batalla. A nivel de ritmo, montaje, fotografía e incluso sonido es brillante, una obra maestra, pero queda lejos de ser una perfeccion técnica.

Un inicio casi perfecto sería el de Sed de Mal, con ese plano secuencia que hace que no te pierdas ni un detalle y con ese final de plano explosivo.

 

[ansikte]

Ademas esta fue la que abrio la caja de los demonios a la SegundaGuerraMundialMania de la que aun sufrimos sus secuelas.

Explíquese, por favor. Desde que terminó la segunda guerra mundial siempre ha habido libros y películas.

 

[PERVERTMAN]

SPOLEIR NO LEER SI NO LA HAS VISTO

Voy ha hacer un poco el papel pedante estudiante de cine:

Spielberg la caga porque miente al espectador. El fundido de los ojos del viejuno Matt Damon o los de Tom Hanks es una mentira. No debería haberlo hecho. Una transición de unos ojos a otros ojos en flashback siempre tiene que ser entre el mismo personaje ya que el mensaje que le lanzas al espectador es que el personaje en cuestión está recordando algo que le pasó.

A partir de ahí la hostia, pero esa primera cagada puede condicinar cais toda la película.

Me parece que te equivocas. En mi opinión es intencionado y funciona muy bien, la razón es que como dices engaña al espectador para que piense que el es el Tom Hanks y por tanto, te sorprenda y te conmocione más ver que al final la palma y es el Ryan. Nadie se lo espera. Y la verdad, que una pelicula te sorprenda en esos aspectos es de agradecer.

A mi me parece una buena pelicula. Disfrute como un enano en el cine, dicho sea de paso en la sala 25 del Kinepolis -si no lo digo reviento-, dejando a parte el patrioterismo y la moralina contradictoria de siempre, está muy entretenida de principio a fin y los personajes están bien definidos y te despiertan sentimientos.

Es para lo que vale Spielberg, para este tipo de cine, en el, es uno de los grandes, el cine de entretenimiento. Ya demostro que para temas "mayores", notesé las comillas para no despretigiar el de entretenimiento, no vale una mierda como le paso en IA que es pura basura.

Y bueno dicen que la del Mossad esa que hizo está bastante bien. Corro a bajarla! :P

Exactamente, es un truco. Además, el cine es "un engaño" en sí. Si nos ponemos a buscarle las vueltas de la lógica no se salva ninguna película. A mi Salvar al soldado Ryan me parece un peliculón inmenso de principio a fin. Como es lógico la intensidad de los primeros treinta minutos no puede mantenerse pero es que tampoco tendría sentido.

Yo particularmente lo que más odio en las películas y donde más "engañado" me siento, es en la típica escena en la que pasa algo mazo de espectacular, sorprendente o interesante y de repente el pavo se despierta y resulta que era todo un sueño. Si esa escena además ha durado la friolera de cinco minutos (es más de una peli he visto eso) me entra una mala ostia que flipas.