GTA VI, como el turrón, el más caro del mundo

[Moxica]

El cine no require coordinación ojo-mano por parte del usuario. La diferencia entre 30 y 60 se nota y mucho. Con 30 se puede jugar, pero los 60 es lo óptimo, o al menos llegar a 50.

En éste caso se salvan un poco por la excusa de que el juego está muy limitado por la CPU de las consolas y según ellos no pueden procesar la lógica interna del juego para que vaya acorde a 60 fps de output gráfico. Un juego de mundo abierto con tantos NPCs como ellos quieren tiene más carga de CPU que otros géneros.

Claro que se nota, pero lloriquear por 30 fps en un modo historia es muy de maricas.

 

[CenobitaBorracho]

Claro que se nota, pero lloriquear por 30 fps en un modo historia es muy de maricas.

No es de maricas, sino de clientes que han soltado sus buenos dineros por un hardware (toda ésta generación de consolas) que en su marketing llevaba implícitamente (y a veces explícitamente) la promesa de los 60 fps.

Toda ésta última generación de consolas ha sido una estafa en ese sentido.

La excusa del modo historia tampoco vale, los 60 fps son los mínimos para tener una experiencia estéticamente óptima, siendo la estética lo más importante en un modo historia (visualmente hablando)
Si hablamos de multiplayer y competitividad ya no es que sean óptimos esos 60, sino que son obligatorios.

Ah, y por cierto, lo que sí es de maricas venir a decir que los gráficos que se han visto ayer son de PS3. De marica y de trolazo.

 

[Morzhilla]

No es de maricas, sino de clientes que han soltado sus buenos dineros por un hardware (toda ésta generación de consolas) que en su marketing llevaba implícitamente (y a veces explícitamente) la promesa de los 60 fps.

Toda ésta última generación de consolas ha sido una estafa en ese sentido.

La excusa del modo historia tampoco vale, los 60 fps son los mínimos para tener una experiencia estéticamente óptima, siendo la estética lo más importante en un modo historia (visualmente hablando)
Si hablamos de multiplayer y competitividad ya no es que sean óptimos esos 60, sino que son obligatorios.

Ah, y por cierto, lo que sí es de maricas venir a decir que los gráficos que se han visto ayer son de PS3. De marica y de trolazo.

A LO QUE IMPORTA, Que vas a tener que comprarte tu para poderlo jugar bien?

 

[CenobitaBorracho]

A LO QUE IMPORTA, Que vas a tener que comprarte tu para poderlo jugar bien?

Yo nada, ya tengo todo lo necesario.

 

[pai-mei]

Yo nada, ya tengo todo lo necesario.

Uffffff, con la bestia esa de pc que compraste, no te daba miedo al principio que se te jodiera y estabas todo el día tratando de controlar todoooo para que no pasara?

 

[CenobitaBorracho]

Uffffff, con la bestia esa de pc que compraste, no te daba miedo al principio que se te jodiera y estabas todo el día tratando de controlar todoooo para que no pasara?

Hombre, cuando compras hardware nuevo siempre hay que estar atento por si alguna pieza hace algo raro, la gráfica por ejemplo la tuve que devolver el mismo día porque uno de los ventiladores no arrancaba.

 

[Moxica]

La excusa del modo historia tampoco vale, los 60 fps son los mínimos para tener una experiencia estéticamente óptima, siendo la estética lo más importante en un modo historia (visualmente hablando)

RDR2 salió a 30 fps para la PS4 y se jugaba muy bien. Al igual que Horizon Zero Dawn o The Witcher III (aunque este último salió en PC al mismo tiempo que consolas). Fueron bestias pardas técnicas. Todavía lo son.

No estoy discutiendo el precio tan alto de los cacharros, que es obvio; ni tampoco que jugar a 60/120 fps sea más agradable que a menos fotogramas. No. Estoy diciendo que es una gilipollez como un piano soltar eso de que 30 fps son injugables, si además muchos lo hicimos durante toda la vida. Lo dicho, sois clientes maricas.

 

[BensonMum]

Yo me siento viejísimo.
El resumen de todo el hype del juego es que se ve de la ostia. Que gráficamente es la polla.

Y YA.

No hay NADIE hoy, viernes 28, hablando del juego en otros términos que no sean "joder qué bien se ve".
Y a mi eso me da una pereza increíble.

Hace 17 años jugué al Batman Arkham Asylum y me pareció que aquello no podía verse mejor. Recuerdo llamar a gritos a mi novia de entonces, a quien los videojuegos le importaban un carajo, sólo para decirle "mira esto, mira cómo se mueve la capa, mira que TECHO GRÁFICO DE LA VIDA". LOL

Y lo mismo con el Crysis, con Oblivion. Con el primer Silent Hill, hace casi 30 años. En fin.

Total, que lo gráfico viene y va. Y por bien que se vea GTA6, en 20 años nos parecerá un bodrio.

Así que menos lobos.

 

[CenobitaBorracho]

Yo me siento viejísimo.
El resumen de todo el hype del juego es que se ve de la ostia. Que gráficamente es la polla.

Y YA.

No hay NADIE hoy, viernes 28, hablando del juego en otros términos que no sean "joder qué bien se ve".
Y a mi eso me da una pereza increíble.

Hace 17 años jugué al Batman Arkham Asylum y me pareció que aquello no podía verse mejor. Recuerdo llamar a gritos a mi novia de entonces, a quien los videojuegos le importaban un carajo, sólo para decirle "mira esto, mira cómo se mueve la capa, mira que TECHO GRÁFICO DE LA VIDA". LOL

Y lo mismo con el Crysis, con Oblivion. Con el primer Silent Hill, hace casi 30 años. En fin.

Total, que lo gráfico viene y va. Y por bien que se vea GTA6, en 20 años nos parecerá un bodrio.

Así que menos lobos.

Tienes razón en lo que dices. El primer videojuego que yo recuerdo fue el Phantomas 2 del ZX Spectrum. Así que para nosotros que hemos visto toda la evolución, los gráficos siempre serán relativos.

No obstante, lo que sí hace bien Rockstar es el diseño de producción, más allá de la calidad gráfica, siempre son capaces de hacer un mapa lleno de detalles, colores, sonidos y NPCs muy pensados para darle una cierta viveza al asunto, es lo que te da ganas de pasear a ver qué te encuentras. En eso ya hoy en día no son los únicos, pero todavía se puede decir que son los mejores. Y eso también lo hacían cuando los gráficos eran peores.

Yo creo que éste juego puede ser el mejor GTA hasta la fecha, porque va a recoger lo mejor de los anteriores, del San Andreas las mecánicas de cambio físico y tener muchas actividades, del GTA V tener varios personajes, del GTA IV tal vez una conducción algo más realista (éste es un tema polémico), del RDR2 el movimiento y la reactividad del mundo.
Es solo una impresión que tengo.

 

[cocreta2000]

Tienes razón en lo que dices. El primer videojuego que yo recuerdo fue el Phantomas 2 del ZX Spectrum. Así que para nosotros que hemos visto toda la evolución, los gráficos siempre serán relativos.

No obstante, lo que sí hace bien Rockstar es el diseño de producción, más allá de la calidad gráfica, siempre son capaces de hacer un mapa lleno de detalles, colores, sonidos y NPCs muy pensados para darle una cierta viveza al asunto, es lo que te da ganas de pasear a ver qué te encuentras. En eso ya hoy en día no son los únicos, pero todavía se puede decir que son los mejores. Y eso también lo hacían cuando los gráficos eran peores.

Yo creo que éste juego puede ser el mejor GTA hasta la fecha, porque va a recoger lo mejor de los anteriores, del San Andreas las mecánicas de cambio físico y tener muchas actividades, del GTA V tener varios personajes, del GTA IV tal vez una conducción algo más realista (éste es un tema polémico), del RDR2 el movimiento y la reactividad del mundo.
Es solo una impresión que tengo.

El iv se conducía como el ojete, menudos celos de coches. Se conducía mejor borracho

 

[liachu69]

El cine no require coordinación ojo-mano por parte del usuario. La diferencia entre 30 y 60 se nota y mucho. Con 30 se puede jugar, pero los 60 es lo óptimo, o al menos llegar a 50.

En éste caso se salvan un poco por la excusa de que el juego está muy limitado por la CPU de las consolas y según ellos no pueden procesar la lógica interna del juego para que vaya acorde a 60 fps de output gráfico. Un juego de mundo abierto con tantos NPCs como ellos quieren tiene más carga de CPU que otros géneros.

Las calles tienen el mismo número de npcs que la noche del 13 de marzo del 2020,,cuando nos encerraron en casa.