Ideología y ligue

[MIP]

Algunos foreros debatían en otro hilo que les sería imposible tener como pareja a una persona con una ideología determinada, entendida como distinta a la suya.

Esto me ha traído a la mente mis propias y contradictorias vivencias personales en materia de convivencia, en mi caso con mujeres.

Yo me he considerado de siempre un tipo tirando a liberal-conservador, aunque soy extremadamente tolerante con cualquier otro tipo de pensamiento que entre dentro de lo moralmente aceptable.

Me da igual que ellas quieran resolver el mundo mediante una estrambótica utopía comunal a todas luces inviable o que piensen que Jesucristo bajará en ovni los últimos días para juzgarnos. A mí mientras no se metan en la vida de los demás ni intenten manipular o hacer daño a la gente, me vale.

Tampoco soy afín a ninguna religión o creencia en particular, por si a alguno le ayuda para situarse en mi caso.

Y aquí es donde viene mi sorprendente conclusión cuando he reflexionado sobre todas las relaciones medianamente serias que he tenido a lo largo de los últimos 20 años:

Resulta que he concluido que me he llevado mucho mejor con mujeres de ideologías de izquierdas (socialistas-comunistas-anarquistas) que con mujeres con supuesta ideología afín a la mía.

Es más, con las segundas he acabado casi siempre a matar, mientras que con las primeras he acabado casi siempre con bastante cordialidad, y con algunas incluso mantengo un cierto contacto de amistad.

He tenido relación más o menos compenetrada con mujeres de todo el espectro político: desde alguna borroka perrofláutica, pasando por una socialista acérrima, alguna que ni fu ni fa, hasta un par de peperas e incluso una opusiana que pensaba que Franco era lo mejor que le había pasado a España desde la invención del solisombra.

Cuanto más se escoraban a la derecha, más rápidamente se revelaban diferencias difíciles de conciliar, o directamente más asco me daban, por decirlo pronto y mal.

Sin embargo con mis hamijas izquierdosas normalmente todo iba como la seda, y cualquier diferencia en materia política se resolvía mediante el grato procedimiento del revolcón.

En principio la tolerancia no es patrimonio exclusivo de ninguna ideología, si bien es cierto que he detectado que mis parejas izquierdosas tenían una mayor dosis de eso que las parejas derechosas.

También, y como parece lógico, la liberalidad sexual de las izquierdosas ganaba por goleada a las del otro bando, lo cual era un factor interesante en una tierra de secano como Vascolandia.

Mi conclusión particular: creo que el criterio de la ideología en el ligue solo es aplicable desde el punto de vista de la tolerancia. Da igual la ideología si estás con una persona tolerante hacia los demás.

Y aquí planteo las preguntas, para los jodidos vagos que solo os leéis el primer y último párrafo de los posts.

- ¿Qué experiencias reveladoras habéis tenido con parejas de distinta ideología a la vuestra?

- ¿Os lleváis mejor o peor con gente supuestamente afín? ¿Os da igual?

- ¿Pensáis como yo, que existen otros factores más importantes como la tolerancia, o la existencia de unos valores moralmente aceptables?

Pues eso.

 

[Lucky_]

(...) Y aquí planteo las preguntas, para los jodidos vagos que solo os leéis el primer y último párrafo de los posts.

- ¿Qué experiencias reveladoras habéis tenido con parejas de distinta ideología a la vuestra?

- ¿Os lleváis mejor o peor con gente supuestamente afín? ¿Os da igual?

- ¿Pensáis como yo, que existen otros factores más importantes como la tolerancia, o la existencia de unos valores moralmente aceptables?

Pues eso.

Salchichas con queso.

Experiencias reveladoras como tales, no recuerdo ninguna a destacar negativamente.
Lo que sí recuerdo, era más o menos las actividades que les molaban más.

Actividades que les gustaban a los de derecha -en general-, eran la caza, los toros, mítines que consideraban de alto interés, macrofiestas y el fútbol. Bueno, esto también les gustaba a los de centro y/o izquierda. A mi personalmente, no me agrada la caza, ni los toros. Las reuniones políticas, ni fú ni fá. Aunque es cierto que he presenciado varias de diferentes ideologías, y en principio, todas tenían su lógica, basadas en "buenas palabras/intenciones", por lo cual, siempre me ha parecido interesante escucharles a todos para poder tener una idea -más o menos- del aire que llevan.
¿Qué destacar de ellos? Personas bastante correctas en un principio, o por lo menos conmigo. Y bueno, siempre que no se tocara mucho el tema político, no había incidencia alguna. Sí se dio el caso de uno que conocí hace años, que todo el que no pensara igual que él/ellos, deberían matarlos -según él-.

Por otro lado, los de izquierda. Actividades más comunes eran asistir a conciertos de ciertos grupos, formar los suyos propios -rockeros, en general-, el cine en todos sus ámbitos, reuniones y/o manifestaciones masivas, y eran más de hacer botellones por entonces.
Sus mítines y reuniones -igual que las de la derecha-, tenían su interés y se basaban también en "buenas palabras/intenciones", por lo que -en principio-, siempre eran correctas.
Igual que en el caso anterior, conmigo siempre han sido personas correctas y eran más de charlar sobre política, pero sin movidas raras.

A ver, esto es como todo. Dependerá mucho de con quién te juntes. Si son acérrimos a sus ideas políticas y las anteponen a cualquier persona o situación, será más probable que haya incidencias. Si son personas moderadas, educadas y correctas, pueden estar perfectamente entre personas de ideología contraria que no habrá incidencia alguna. Los extremos siempre son malos e iguales. Da igual la ideología que tengan.
Y curiosamente, comentar que los pocos nacionalistas -a pesar de ser tachados de intransigentes- que conozco, resultan ser personas bastante más sensibles con todo lo que les rodea, correctos y amables.
Está claro que hay gente para todo y de todas las ideologías, pero por suerte, supongo que también hago por no dar con "indeseables".

A mi me es indiferente la ideología política de otra persona. Es más, considero interesante que tenga preferencia por unas ideas u otras. Eso sí, a mi los extremos -sean del lado que sean- no me van, y ya me cuido de mantenerlos al margen. Por lo demás, he tenido relaciones con diferentes personas de ideologías opuestas, y jamás ha habido incidencia por ello. Tal vez, porque a mi la política me da asco directamente y estoy decepcionada. De ahí que me de igual soltar lindezas sobre unos u otros. Total, al final todos estarán contentos cuando lo haga sobre "los contrarios"

 

[MIP]

Lo de las actividades que comentas es algo que no había contemplado en mi reflexión, quiero decir que si bastante complicado es tener en cuenta la ideología de tu pareja, verte más o menos involucrado o afectado por sus "actividades militantes" ya es algo que clasifico dentro de otra categoría.

Una cosa es que vaya a los toros o a un determinado concierto más o menos ruidoso. En eso ya estaríamos más hablando de compatibilidad de aficiones.

Por ejemplo una vez salí con una afín al PNV y me quiso involucrar en el festorro ese del Día del Partido que hacen en las campas de algún lugar de Vascolandia. Vale, que habia kalimotxo y birras, y música y todo eso, pero decliné la invitación porque yo de esos eventos, lo mismo que los mítines, sean del partido que sean, paso toneladas. Me parecen una soberana pérdida de tiempo.

 

[Lord_Nelson]

Mi ideología básica es que la mayoría de la gente oscila entre gilipollas y mezquinos hijos de puta. So far ha probado ser bastante acertada.

En lo demás coincido con MIP , con que una persona no se dedique a hacer daño a los demás y no sea una fanática enloquecida no me importa demasiado si vota al disminuido del PP, al traidor del PSOE o al tontolnabo del nacionalista de turno.

En las mujeres mi única ideología es que esten buenas y en general con las que he tratado su ideología consistía en piso, coche, escapadas de finde y solvencia económica. Con eso les daba igua si el contrario era de izquierdas o de derechas mientra le reportase billetes sonantes o status social.
Y no, no son señoritas de prepago sino mujeres normales y corrientes de familias cristianamente españolas.

Para mí que las que se meten mucho en política y en cosas de pensar o filosóficas pertenecen a alguna de las categorías siguientes:

• Lesbianas en potencia
• Feas sin remedio
• Enfermas mentales con nivel de desquiciamiento +60
• Aprovechadas que quieren pillar puesto
• Aprovechadas que quieren pillar a tio CON puesto
• Pijinas que quieren hacerse las interesantes unos años de sus vidas
• Idiotas de remate

Spoiler

Yo me cuento más bien en los que tiran hacia gilipollas

 

[iskariote]

Hola, MIP, voy a postear en tu hilo porque parece que necesita un poco de promoción.

La gente que habla de política es aquella que piensa que su opinión de mierda importa a los demás. Sus discursos no suelen ser concienzudos análisis fundamentados en años de estudio sobre qué impuesto es más conveniente subir para amortiguar los ciclos económicos, sino ristras de zurullos saliendo por su boca sobre qué malo es fulanito y cómo va a hundir un país por el que ellos no hacen más que despotricar.

Las inclinaciones políticas generan simpatías o fobias basadas exclusivamente en el color de una papeleta electoral, cualquier conversación en torno a este tema es el germen de una enemistad y ya se encuentra un buen rapiña ante bastantes filtros como para prestarse a pasar por otro más. No seré yo quien critique jamás los prejuicios y las rencillas personales, pero hay maneras mejores de llegar a tan buen puerto sin sufrir el coñazo de una conversación sobre política.

¿Qué ideología prefiero que tenga la gente con la que me relaciono? Una que sea secreta.


PD: Tengo un amigo fan de las del Opus, dice que su estética pijil y cierta tendencia a ofrecer el culo por aquello de seguir vírgenes es lo más.

 

[MIP]

Hola, MIP, voy a postear en tu hilo porque parece que necesita un poco de promoción.

Te lo agracezco, aunque ya sabes que esas cosas me suelen importar una mierda.

ya se encuentra un buen rapiña ante bastantes filtros como para prestarse a pasar por otro más.

Así es, mucho más cuando ese filtro trata de algo tan inútil y poco productivo como la política. El buen rapiñas ha de ignorar este factor siempre que sea posible.

PD: Tengo un amigo fan de las del Opus, dice que su estética pijil y cierta tendencia a ofrecer el culo por aquello de seguir vírgenes es lo más.

No serán muy militantes, la que yo conocí hasta se ofendía si le tocabas una teta.

 

[Elmer Batters]

He conocido comunistas, anarquistas, ecologistas, budistas y vegetarianas. Divorciadas poetisas, windsurfistas, parapentistas y buceadoras.Todas son iguales. Tienen que hacer algo, tienen que militar en algo, necesitan llamar la atención a cualquier precio. No se soportan a sí mismas y necesitan escaquearse de sus complejos y frustraciones COMO SEA.

 

[Retratado Mental]

También, y como parece lógico, la liberalidad sexual de las izquierdosas ganaba por goleada a las del otro bando, lo cual era un factor interesante en una tierra de secano como Vascolandia.

Esto yo creo que ya pertenece a la colonización mental que tu cerebro ha sufrido debido a la propaganda izquierdista: das por hecho que la libertad sexual es patrimonio de unos en concreto.

Es lo que decía yo en un hilo del política, es tanta la manipulación, que si te digo "Pepe llegó ayer a su casa cabreado, y como estaba cabreado le metió una paliza a su mujer ¿cuál es la ideología de Pepe?". Y la mayoría pensará que la respuesta es "de derechas".

Son asociaciones casi inevitables. Pero mi experiencia no me dice eso, como tampoco me dice lo contrario.

He conocido nenas progres que para follártelas tenías que hacer cientos de malabarismos previos, y que una vez puestos eso de libertinaje sexual nada. Que hay tias de izquierdas que les da asco chupar una polla. Que hay otras que se las comen de tres en tres. Que hay pijitas que por asimilación tienen a Aznar (o a Pujol) de referente y se las comen a pares. Que hay otras que tienen a esos mismos referentes y para quitarles las bragas necesitas algo que se acerca al milagro.

Tias que no son progres con las que gozas en la cama las hay.

El problema o mejor dicho la diferencia principal llega con cuestiones que nada tienen que ver con la cama. La manera de ver el mundo o de percibir cualquier dilema que la política pueda plantear.

Yo, en mi caso, soy muy rasista. Esto es un problema si la chica está en una postura radicalmente opuesta a la mía, de hecho por razones así he huído de alguna mujer que otra.

Supongo que la mujer de mi vida será rasista o no será.

 

[iskariote]

No serán muy militantes, la que yo conocí hasta se ofendía si le tocabas una teta.

Hay de todo en la viña del Señor. Supongo que no es lo mismo ser del Opus y de Bilbao que serlo en Madrid, que hay que estar a la última y adaptar las costumbres religiosas importadas del otro lado del charco. Aunque no tengo noticias de la corriente creacionista en España, será que lo del sexo anal es más in.

 

[LOLens Leon]

Pues yo he estado con chicas de todo tipo de ideología y... eso jamás ha afectado a la relación...

Yo no busco a una chica con mi misma ideología siempre... Sino una chica que me complemente en todos los sentidos, tanto físico (que quepa mi cimbrel en su cerradura) como anímico.

Pero si es o no de ideología igual a la mía me da un poco más igual... Al fin y al cabo sólo nos diferencia el meter un papel u otro el día de votar. Pero en los quehaceres diarios no aporta nada malo, al revés, al igual que con el opio del pueblo aka fútbol, te permite debatir y compartir un punto de vista distinto de las cosas.

Para resumir, sea de la ideología que sea mientras se deje percutir no pongo problemas.

 

[Lisabeth]

Cuando he estado con uno que tenía una ideología con la que no comulgaba, simplemente evitábamos hablar de ello. Hay mil millones de cosas más de las que se puede hablar, así que no hubo problema. Creo que lo habría en caso de ser una persona de ideología extrema o violenta (ejemplo: un nazi), en cuyo caso no estaría con esa persona.

 

[stavroguin 11]

La noche del dia que canonizaron a Escriva de Balaguer, me folle en un cutredescampado mesetario a la hija de una respetable familia opusina.

A veces salia de misa dominical y venia directa a mi casa a comerme el rabo.

Me resulta muy dificil creer que una mujer pueda gastar una minima parte de su tiempo en forjarse un corpus ideologico consistente. Y si lo hiciese, como dice Elmer, seria para figurar.

No hay que tomarse en serio nada fuera de su automatismo mental: pollas- pollas- pollas- pollas- pollas...

Ah, se me olvidaba:

Y mas pollas.

 

[MIP]

Esto yo creo que ya pertenece a la colonización mental que tu cerebro ha sufrido debido a la propaganda izquierdista: das por hecho que la libertad sexual es patrimonio de unos en concreto.

No he dicho que sea patrimonio de nadie, solo he dicho que en la media de la muestra que me ha tocado vivir, he notado una ligera desviación en la liberalidad del comportamiento sexual a favor de las mujeres de izquierdas.

Creo que es algo que casi todo el mundo puede entender y no es una teoría estrambótica.

En cuanto a las opusianas, está claro que las vascas y las navarras son las peores

 

[claudioht]

Puf... Ola de odio incoming for me...

Seré raro, o muy juapo, o con una gama elevada de actividades e ideas de índole agradable, o delimito en exceso de qué hablar con mujeres, o en mi actividad profesional ejerzo elevada dedicación, o directamente no las considero seres humanos como para hablar de nada que requiera neuronas para ser debatido.

Porque nunca tuve ese problema con mujeres. Nunca supe de qué partidos eran. Nunca hablé de Política con ellas.

Sé que todas tenían personalidad de ser de izquierdas. Pero debido a que yo no podría estar con una mujer seria, represiva, inhibidora, altiva, pisoteadora, como suele ser la gente de derechas.

Además, como insinué en el segundo punto, tengo la teoría de que ser de derechas o ser una mujer que se preocupe por asuntos jodidos, no es propio de mujeres bellas, sino propio de mujeres que no pueden disfrutar de la vida, por lo que digo tres párrafos abajo.
Las mujeres muy bellas nunca pueden ser de derechas. Por fisiología.
El papel del macho es luchar, defender el territorio. El de la mujer hacer que el territorio merezca la pena ser defendido.
La mayoría, o directamente la totalidad de mujeres, son MUY incapaces de seducir a un hombre (hablo de mujeres muy bellas ligando hombres valiosos, no de catetas escotadas borrachas ligando foreros a las 7 am), de procurarles una conversación agradable, darles un sexo memorable, y no darles problemas.
La mujer está muy, pero que muy lejos, de empezar a hacer bien su papel de mujer. El hombre, en cambio, me parece que se ha excedido haciendo su papel de hombre progresador, pensador, guerrero y exterminador.

No creo que el objetivo que la Naturaleza ha marcado para la mujer sea el de tener una superinteligencia, una superfuerza o un superconocimiento.
No sería atractiva. Lo que un hombre quiere es una mujer dulce admirándole elogiosa, no una mujer superior a él a la que acurrucarse.
La mujer no quiere un pagafantas que la admire, quiere un megamacho superior al que admirar y agasajar.
Lo viene demostrado la Historia desde hace ya unos cuantos milenios.
Por ejemplo, la mujer quiere un hombre más alto que ella. Al hombre casi le da igual.
La mujer quiere un hombre con más dinero que ella (incluso las hijas de los billonarios sólo se casan con hombres que tienen MÁS dinero que ellas -se puede comprobar estudiando la lista Forbes, yo lo hice-), ningún rico impone como requisito ineludible que su mujer tenga más de 2 billones. Sería una inmensa gilipollez, pero para ellas es lo normal, sí es correcto.

La naturaleza ha dividido los papeles posiblemente para que se fomenten entre ellos. Y el resultado es que una mujer debe ser agradable, no guerrera.

Os ilustro con imágenes:

-Somos supermalotas. Todos nos temen. Te vamos a comer el páncreas, hijo puta.

-Somos chicas de derechas. Creemos que la vida ideal empieza con un carajillo hablando de toros, luego a enfurruñarnos hablando empecinadas y violentas sobre si deberíamos prohibir el tabaco o el Estatut o los pantalones de pana, y para finalizar haremos una ronda por barrios marginales denunciando la inmundicia.



El objetivo de las mujeres es ser flores. Como las de las fotos. Son flores. En cambio la realidad media es que, por rebeldía, flojera, miedo, maldad o subnormalidad son más parecidas a cactus.

 

[Corchea]

El objetivo de las mujeres es ser flores. Como las de las fotos. Son flores. En cambio la realidad media es que, por rebeldía, flojera, miedo, maldad o subnormalidad son más parecidas a cactus.

De contar chistes imitando a Chiquito ya ni hablamos, ¿no?

 

[Niandra]

Yo ya lo dije en el otro hilo, simplemente no podría estar con un hombre que tuviera una ideología completamente contraria a la mía. Me daría asco, ni con un palo podría tocarle. En primeras citas ya suelo sacar temas problemáticos para ver por donde andan, y si veo que tiran hacía donde no me atrae, simplemente paso. Ejemplo de tema problemático: los toros.

 

[dakilla]

Ojalá lo fuera.

 

[naxo]

Niandra, nunca he entendido esa política de "Tolerancia 0", ni sé que beneficio trae, ni que perjuicios evita.
Sé que lo comentaste en otro hilo, pero es que no entiendo esa manera de cerrarse en banda sin importar el tipo de persona que está al otro lado, tan solo porque hay unos ideales que no se comparten, o una forma de pensar afín a ciertas tendencias que no casa con la tuya.

 

[Lisabeth]

mujeres son flores con un par de buenas razones

Dinos la verdad. Tú escribes monólogos para el club de la comedia.

 

[MIP]

Yo ya lo dije en el otro hilo, simplemente no podría estar con un hombre que tuviera una ideología completamente contraria a la mía. Me daría asco, ni con un palo podría tocarle.

Por eso saqué yo mi caso paradójico: en principio tendría que darme asquete estar con mujeres anarko-batasuno-sociatas y sin embargo son con las que mejor me he llevado de media, hablamos siempre de gente relativamente moderada, claro, nada de fanáticos o intolerantes.

Por eso quizá es más revelador pensar en gente moderada, del signo que sea, que tachar una cruz solo porque le guste los toros o porque tenga una postura contraria a la tuya en el tema del aborto, por ejemplo.

 

[glutamato]

Niandra, nunca he entendido esa política de "Tolerancia 0", ni sé que beneficio trae, ni que perjuicios evita.
Sé que lo comentaste en otro hilo, pero es que no entiendo esa manera de cerrarse en banda sin importar el tipo de persona que está al otro lado, tan solo porque hay unos ideales que no se comparten, o una forma de pensar afín a ciertas tendencias que no casa con la tuya.

Porque Niandra va de "modernita" o "alternativa". Y no hay personas más clasistas que ese tipo de peña, ni los pijos llegan a esos niveles.

 

[Neutral Malvado]

Por eso saqué yo mi caso paradójico: en principio tendría que darme asquete estar con mujeres anarko-batasuno-sociatas y sin embargo son con las que mejor me he llevado de media, hablamos siempre de gente relativamente moderada, claro, nada de fanáticos o intolerantes.

Por eso quizá es más revelador pensar en gente moderada, del signo que sea, que tachar una cruz solo porque le guste los toros o porque tenga una postura contraria a la tuya en el tema del aborto, por ejemplo.

Joder macho, cualquiera que te lea pensaría que estamos en los años 30 al borde de la Guerra Civil. A lo mejor es que en el País Vasco lo vivís de otra manera. Aquí en mi tierra el 99% de las mujeres sólo tienen una ideología, que consiste en una amalgama de consumismo capitalista, hembrismo feminazi y lorealismo irredento, bañada con una capa de perroflautismo multiculturalista y de pensamiento colmena basado en las últimas consignas y modas inoculadas por cine y televisión.

Eso cuando están solteras. Cuando enganchan a un novio que ellas consideran un buen partido, entonces súmale a esa amalgama la ideología del novio, que ellas adoptan haciendo gala de una sumisión y plasticidad obscenas.

Y en el resto de España, lo mismo.

Eso que cuentas, MIP, es más típico de sociedades al borde de la guerra civil, como País Vasco, Irlanda del Norte, Bosnia, etc. Pero bueno, ahora que ETA dice que deja las armas, te irás dando cuenta de que las mujeres no tienen ninguna ideología sólida (aparte de la de salvar su propio culo, claro).

 

[MIP]

Joder macho, cualquiera que te lea pensaría que estamos en los años 30 al borde de la Guerra Civil.

No, no es eso, cualquiera diría que para que una sociedad civil tenga opiniones políticas es necesario que esté en una situación pre-bélica. Eso es lo que a algunos les gustaría, para que no hubiera lugar al debate.

Sí es cierto que entre ese universo variopinto conocido como "mujer vasca" existen muchas con claras opiniones y convicciones en lo político. Eso hay que tenerlo en cuenta. Si en otros lugares la ideología es una amorfa y viscosa bola de pensamiento único ese es vuestro puto problema.

Por ejemplo también he conocido hace años a francesas con bastantes ideas políticas y no me pareció que su país estuviera en una situación tan grave, aunque sí tienen fuertes tensiones con el asunto de la inmigración, justo las mismas que estamos empezando a tener nosotros ahora.

Resumiendo: no me gustan las mujeres que no tienen una ideología sólida. Me da una sensación de dejadez y de pereza mental tremenda. Prefiero que me diga que piensa todo lo contrario que yo a que me diga que no tiene una idea concreta sobre el mundo que le rodea. Luego que sea más o menos "militante" en lo suyo me da lo mismo.

Que luego protestamos porque la altura de los debates no superan el "¿viste ayer GH?"

 

[Niandra]

Niandra, nunca he entendido esa política de "Tolerancia 0", ni sé que beneficio trae, ni que perjuicios evita.
Sé que lo comentaste en otro hilo, pero es que no entiendo esa manera de cerrarse en banda sin importar el tipo de persona que está al otro lado, tan solo porque hay unos ideales que no se comparten, o una forma de pensar afín a ciertas tendencias que no casa con la tuya.

Soy tolerante hasta cierto punto. Algunos de mis mejores amigos son votantes del PP, aficionados a los toros y hasta racistas. Simplemente nos limitamos a no tocar demasiado esos temas, pero si salen, intentamos tener una discusión racional y educada. Pero una cosa son los amigos, y otra la pareja, con la que pasas más tiempo y compartes más aficiones.

Como ya ha dicho MIP al principio, parece que una ideología determinada conlleva ciertos hábitos y aficiones que no van con mi visión de la vida. Me puede gustar ese chico, pero sé que a la larga esas diferencias que ahora hacen gracia se volverán vinagre y provocaran discusiones. Así que simplemente no dejo que la relación germine.

Cada uno tiene unos criterios para seleccionar a la pareja, y uno de los míos es este. Necesito un mínimo de afinidad político-ideológica para que la cosa funcione.

Por eso saqué yo mi caso paradójico: en principio tendría que darme asquete estar con mujeres anarko-batasuno-sociatas y sin embargo son con las que mejor me he llevado de media, hablamos siempre de gente relativamente moderada, claro, nada de fanáticos o intolerantes.

Por eso quizá es más revelador pensar en gente moderada, del signo que sea, que tachar una cruz solo porque le guste los toros o porque tenga una postura contraria a la tuya en el tema del aborto, por ejemplo.

Ya lo he dicho antes, una cosa son los amiguetes y otra es la pareja. Y yo no puedo acostarme con un tío que este a favor de los toros y disfrute con la matanza de un animal porque me dará asco. Soy "asin".

 

[naxo]

Soy tolerante hasta cierto punto. Algunos de mis mejores amigos son votantes del PP, aficionados a los toros y hasta racistas. Simplemente nos limitamos a no tocar demasiado esos temas, pero si salen, intentamos tener una discusión racional y educada. Pero una cosa son los amigos, y otra la pareja, con la que pasas más tiempo y compartes más aficiones.

Como ya ha dicho MIP al principio, parece que una ideología determinada conlleva ciertos hábitos y aficiones que no van con mi visión de la vida. Me puede gustar ese chico, pero sé que a la larga esas diferencias que ahora hacen gracia se volverán vinagre y provocaran discusiones. Así que simplemente no dejo que la relación germine.

¿Y cuánto tiempo has pasado con esos amigos para convertirlos en "mejores amigos"? ¿Mucho? ¿Poco? Supongo que mucho, incluso diría que has pasado más tiempo con ellos a lo largo de tu vida que con cualquiera de tus parejas.
E imagino que durante todos esos años habéis compartido montones de aficiones, ya que un "mejor amigo" no se crea a base de cafés mañaneros en la cafetería del trabajo, y punto.

Sin embargo, esas diferencias y esos puntos de vista diferentes que hay entre algunos de tus mejores amigos y tú no han sido un problema para que se pase de una relación de "simples conocidos" a una de "mejores amigos", con los que mantienes una discusión cordial en caso de que salga un tema.
¿Por qué con tus amigos sí y con una pareja no?