La Concepcion Antinatural de Jesus

[Aeos]

Hola amiguitos, abro este hilo para iniciar una serie de investigaciones, divagaciones y especulaciones sobre misterios biblico-religiosos. Esto ira por temas y cuando hayamos acabado con uno, empezare otro.

Hoy nos ocupa el tema:



1. Maria la ¿Virgen? o La Concepción Antinatural de Jesus.

Mucho se ha divagado ya sobre la concepcion de Yeoshua Nzaret also know Iesous ho nazarenos (Ιησους ο Ναζαρηνός) y la teorica virginidad (παρθενία) de Mariam (מרים) (Mαριαμ) aka Miriam.

No estoy muy informado sobre las teorias cientificas propuestas hasta el momento pero me aventurare a proponer las mias.
En mi opinion, todo religioso debe tener como minimo una parte importante de cientifico, pues, si Dios ha de intervenir en cosas de estas, que creeis que haria? Contradecir leyes fisicas que Él mismo a creado en un universo que Él mismo han creado? O utilizar las leyes del universo de una forma... digamos..picaresca a su favor?. Si algo he aprendido de Dios en todo este tiempo es que, es un tipo muy jachondo y pillin.

Dios, todo un jashondo

Os pongo las hipotesis por orden de mas factible a menos factible:

-Hipotesis 1. Maria no fue virgen.

Parece lo mas obio. Es decir que fuera mas puta que las gallinas.
La teoria es apoyada por los siguientes “preceptos”:

El concepto judío del casamiento no admite la posibilidad de un voto de virginidad y celibato en el matrimonio.

Dios manda a los esposos a no negarse sexualmente el uno para con el otro a no ser por breve tiempo, de mutuo consentimiento y para ocuparse de la oración, 1 Corintios 7:3-5. Sin ninguna duda María y José más que ningún otro matrimonio acataba la voluntad de Dios sin negarse sexualmente el uno al otro luego del nacimiento de Jesús, ve Mateo 1:25. Aquí el verbo conocer significa la unión sexual entre el hombre y la mujer. La misma palabra la utiliza María para decirle al ángel (mensajero) que no conocía varón y el escritor sagrado de Mateo para decir que José no tuvo relaciones sexuales con María sólo hasta que nació Jesús; dando a entender implícitamente que luego sí.

Dios no manda en ningun momento a María a abstenerse de tener relaciones sexuales con su marido.

Dios mandó a José que no temiera en recibir a María por su mujer, Mateo 1:20. En el lenguaje bíblico esto significa concretar el acto de unión sexual, tal como lo hizo David en 1 Samuel 12:9, al recibir por mujer a la mujer de Urías el heteo.

Esta teoria esta apoyada por el hecho de que en segun que versiones, Jesus tiene hermanos y hermanas.

Desde el punto de vista sociocultural era una honra para la mujer casada tener muchos hijos. Y para el hombre es una bienaventuranza, Salmo 127:4, 5.

Historiadores contemporáneos a Jesucristo tales como Flavio Josefo hacen referencia a los «hermanos y hermanas (de Jesús) quienes no crean en él».

No hay razones bíblicas para dudar que María haya tenido más hijos después del nacimiento de Jesús, ni existe ningún texto que diga tal cosa. Tampoco se deja en duda la concreción matrimonio entre María y José ya que:
(1) Dios mismo manda a José a tomarla por mujer.
(2) Lucas escribió alrededor del Año 70, unos 40 años después del nacimiento de Jesús. Se sobrentiende que para aquel entonces Lucas ya sabía si María había tenido o no más hijos luego del nacimiento de Jesús. Por esto motivo Lucas (doctor en medicina) utiliza el término griego PROTOTOKOS, que significa «el primer nacido», para referirse al nacimiento de Jesús, Lucas 2:7. Nótese que dice su primer hijo y no su único hijo
(unigénito si es que Jesús hubiera sido su único hijo).
(3) La Palabra se refiere a «todas» sus hermanas dando a entender que por lo menos Jesús tenía tres medio hermanas.
(4) La Palabra menciona hasta los nombres de los hermanos de Jesús: Jacobo, José, Judas y Simón, Marcos 6:3; Mateo 13:55.
(5) La Palabra dice explícitamente que Jesús tenía cuarto hermanos y algunas hermanas.
(6) Siempre que se hace mención de los hermanos de Jesús están asociados a su madre María, Marcos 3:31-35; Mateo 12:46-50; Lucas 8:19, 21; Hechos 1:14.
Se debe traducir las palabras griegas tal como su significado indica. Cuando menciona a sus hermanos utiliza la palabra ADELPHOS y cuando menciona a sus hermanas utilizan el término ADELPHE. Es decir, hermanos y hermanas por parte por lo menos de madre.

Escriptura en un osario hebreo del siglo I. "Jacob, hijo de José y hermano de Jesús"”Ya'akov, ben Yosef v Aj shel Yeoshua” של יְהוֹשֻׁעַ çà å יוֹסֵף ïá יַעֲקֹב (traducido por mi mismo:)) Reza la inscripción.

Le doy una probabilidad del 40%.


--------------------------------------------------------------------------------------------
-Hipotesis 2. Maria tuvo Hermafroditismo verdadero o Intersexualidad gonadal verdadera.

Intersexualidad 46, XX: la persona tiene los cromosomas de una mujer, los ovarios de una mujer, pero los genitales externos con apariencia masculina. Esto podría ser en la misma gónada (un ovotestículo) o la persona podría tener un ovario y un testículo. La persona puede tener cromosomas XX, cromosomas XY o ambos. Los genitales externos pueden ser ambiguos o pueden tener apariencia masculina o femenina. Esta afección solía llamarse hermafroditismo verdadero.

No todo lo que reluce es oro...

En muy rara ocasion las personas con este peculiar rasgo genetico se autofecundan, una entre millones. Pero puede ocurrir, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) si las trompas de falopio o el utero estan interconectadas con los vasos deferentes.
Tal que así:

Algunos sintomas pueden ser :
Ausencia o retraso de la pubertad. Maria pasó de niña en el tempo a estar con Jose y en ningun momento de la biblia relata que Maria fuese “impura” es decir, que tuviera la regla (lo que no quita que puedira quedarse preñada). Las jóvenes mujeres a partir de los 12 años eran consideradas doncellas (na'arah) a partir de esa edad podían desposarse.
Si se hubiese dado este caso, seria muy significativo y simbolico. Pues, la madre (o progenitor mas bien dicho) de Jesus el ¿Mesias “moshiaj” (מָשִׁיחַ )? Seria la forma perfecta, hombre y a la vez mujer, figura presente en muchas mitologias, asi como el simbolo fundamental de la alquimia. Hasta se especula que Adan y Java porvenieron de un ser Androgino “hombre y mujer lo creo”. A mi parecer, seria una evidencia de que Dios hubiera tomado partido en esto, aun que fuese minimamente.

Le doy una posiblidad del 25%

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Hipotesis 3. Maria tuvo Pseudohermafroditismo Masculino o Intersexualidad 46, XY .

La persona tiene los cromosomas de un hombre, pero los genitales externos no se han formado completamente, son ambiguos o claramente femeninos. Internamente, los testículos pueden ser normales, estar malformados o ausentes. Esta afección también se denomina 46, XY con subvirilización y solía llamársele pseudohermafroditismo masculino. La formación de los genitales masculinos, externos y normales depende del equilibrio apropiado entre las hormonas masculinas y femeninas; por lo tanto, se requiere de una producción y funcionamiento adecuado de las hormonas masculinas. La intersexualidad 46, XY tiene muchas causas posibles:
Problemas con los testículos.
Problemas con la formación de testosterona.
Problemas con el uso de testosterona.
Deficiencia de 5-alfa-reductasa.
Síndrome de insensibilidad a los andrógenos (AIS).

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Que se sepa, nunca en estos caso ha habido ninguna persona que presentara útero, por lo que la reproduccion es imposible Pero en Maria podria haberse dado el caso de que hubiera tenido útero y se hubiera autofecundado de la forma anterior descrita.
En resumidas cuentas, que Jesus, tuvo dos padres (juas, juas, juas, que revelador hacia los matrimonios homosexuales) Esto tambien seria muy simbolico y a mi parecer, seria un guiño de Dios a las generaciones presentes y futuras (es decir de ahora y de el futuro) sobre la homosexualidad.
Le doy una probabilidad del 15%

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
-Hipotesis 4. Maria padecio el Sindrome de Klinefelter en una accepcion rara en mosaico o Sindrome de Klinefelter Femenino (o sindrome de herik, ajjaja).

El sindrome de Klinefelter es una anomalía cromosómica que afecta “solamente a los hombres” y ocasiona hipogonadismo.
El sexo de las personas está determinado por los cromosomas X e Y. Normalmente los hombres tienen un cromosoma X y un Y y las mujeres tienen dos X. En el síndrome de Klinefelter existe un cromosoma X adicional y un Y (XXY). Produce esterilidad.
Ya que ocurre solo en hombres, puede ser que sufriera este transtorno en una forma para mujeres. Podria ser si tenemos en cuenta los siguientes factores:

1.Que el cromosoma Y estuviese aislado en el corpusculo de barr y por tanto no se expresaria el cromosoma Y, por lo que seria mas parecido a una mujer

Corpusculo de Barr

2.Que tuviera útero y genitales femeninos.

Chochin, sera de hombre o de mujer?

3.Que fuese fertil.

Es decir seria una mujer, pero con un cromosoma Y aislado en el corpusculo de barr. Podria darse el caso de que por un error un ovulo que bajase hasta el útero, tuviera el cromosoma Y no aislado (esto seria factible si fuese un klinefelter mosaico, es decir, que no todas las celulas tienen los mismos cromosomas ni estan todas afectadas igual por la mutacion) y comenzase una mitosis hasta convertir el ovulo en un niño. Lo que llevaria a la conclusion de que Jesus, fue un clon (LOL) de Maria. Si esto fuera correcto, Jesus podria haber nacido de tres formas, que segun lo que se de genetica, las tres tendrian la misma probabilidad de suceder (un 33% cada una):

-Posibilidad 1. Que Jesus heredase de su madre el sindrome de Klinefelter, es decir, los cromosomas X, X e Y. Esto explicaria porque todas las iconografias, relatos, leyendas, le pintan como un ser algo androgino, cabello largo, cara fina, piel blanca y todo eso.
Puede que Jesus fuese algo tal que así?

No os recurda a jesusito?

-Posibilidad 2.Que Jesus solo heredase los cromosomas X e Y, siendo pues un hombre normal.

-Posibilidad 3.Que Jesus heredase de su madre los cromosomas X y X, lo que nos lleva a que si esto fuera real, Jesus hubiera sido Mujer. Esto tambien explicaria el aspecto afeminado que todos le dan.

Esta puede tener una probabilidad de.. 5%

--------------------------------------------------------------------------------------------
-Hipotesis 5. Maria fue raptado e inseminada por extraterrestres

Esta teoria ya es muy excentrica pero, antes que creer que Jesus fue concebido por el espiritu santo me creo lo que sea oiga.
Esto vendria a decir que una raza extraterrestre avanzada (quizas lo que conocemos como angeles) se presentara y raptara a Maria. Una vez en la ¿nave? ¿planeta? Los alienigenas, con tecnicas avanzadas de reproduccion e hibridacion, insertaran adn (o el equivalente) extraterrestre (de ellos mismos o de otras razas) a un ovulo de Maria y bueno se lo pusieran en el utero y pa' casa.
Esto explicaria los “milagros” de Jesus. Que al fin y al cabo no serian mas que capacidades normales en los individuos de “esa” raza extraterrestre.

Le doy una probabilidad del 4%


-----------------------------------------------------------------------------------------
-Hipotesis 6. Jesus fue concebido por obra del espiritu santo.
En contra de las leyes naturales creadas por Dios...

Probabilidad de 1%.... con un margen de error del 1% (juas)

Despues de este increible tocho, que opinais?

[/i]

 

[Gayo Mentula]

Me cago en tu estirpe y en la de todos los que duplican hilos aquí y en PF.

 

[Ummita]

Buscar posibles explicaciones científicas o pseudocientíficas a meras leyendas (la concepción virginal de hombres-dioses es tema recurrente en las religiones paganas precristianas), hace pupitas a las neuronas. Así que tenías que haberte ahorrado tanto bla bla.

Yo también me cago en tu estirpe, Aeos, ya que nunca me suelo cagar en nadie (te tocó a tí).

Ummita

 

[JesusChristo]

Pues a mi me parece interesante, no hay que ser tan rígidos.

Ummita se de muchos que considerarían una real estupidez dedicar una sola palabra (científica o no) a cualquier tema relacionado con extraterrestres, espíritus, etc. Hay que ser un poco más tolerante.

 

[Kwen]

Un pequeño apunte: Flavio Josefo no es contemporáneo de Jesus. No hay testimonios de contemporáneos de Jesús.

Se le ha olvidado mencionar otra teoría: simplemente, el tema de la virginidad de María es una mera figura literaria, como de hecho creo que lo es toda la historia de Jesús.

También se dice que lo de la virginidad de María se debe a una confusión con la traducción de la palabra griega partenos cuyo significado original sería doncella o muchacha, y se interpretó como virgen.

Le felicito por el tocho, ha estado entretenido.

 

[Extravaganzza]

A mi me ha parecido estupendo, buen trabajo.

 

[NomadS0ul]

Realmente, seas creyente o no, ¿que importa que María sea virgen?

 

[Kwen]

Realmente, seas creyente o no, ¿que importa que María sea virgen?

La verdad es que no importa nada. Para un creyente lo importante es el mensaje de Jesús. El resto es prescindible. Incluso conozco creyentes que ponen en duda la existencia del Jesús histórico. (Yo la pongo en duda, pero no soy creyente, sino un proyecto de historiador)

 

[Aeos]

Bueno, fue solo un ejercicio de razonamiento, la verdad no importa, ni importa si jesus existio, solo importa una cosa, que existe Dios eso es lo unico relevante y lo unico necesario pues Dios ya lo engloba todo (para un creyente claro)

 

[Aeos]

A mi me ha parecido estupendo, buen trabajo.

Muchas gracias

 

[Ummita]

Pues a mi me parece interesante, no hay que ser tan rígidos.

Ummita se de muchos que considerarían una real estupidez dedicar una sola palabra (científica o no) a cualquier tema relacionado con extraterrestres, espíritus, etc. Hay que ser un poco más tolerante.

"Maté a un perro y me pusísteis mataperros". Por una vez que bromeo y me tomo un tema con ironía, ya consideras que no soy tolerante. El tema de por sí se prestaba a broma por la forma en que Aeos lo ha planteado, con la monja en plan putón, el Dios cachondo, etc. etc. Podíamos decir que él también debería ser más tolerante con los creyentes, que podían verse insultados al proponer que María fue inseminada por alienígenas o que sufriera hermafroditismo.

Así que no es pecar de intolerante decir que es absurdo buscar explicaciones a hechos que solo tienen validez teológica: meros mitos que cobran un sentido simbólico determinado y que estaban ya presentes en numerosas religiones paganas precristianas (lo de la virginidad es uno de los muchos plagios que cometieron los cronistas bíblicos). ¡Menudos sobornos llevó a cabo Cirilo para que en el Concilio de Éfeso se impusiera el dogma de la maternidad divina de Maria! La misoginia de la Iglesia siempre estuvo bien presente. Se ensalzó a Maria mientras que a la mujer se la denigraba más. Curioso...

Sobre la religión pagana egipcia:

"En el momento del solsticio de invierno, la virgen se elevaba helíacamente (con el sol), estando el sol (Horus) en su seno... Virgo era Isis; y su representación, llevando un niño (Horus) en sus brazos, exhibida en su templo, iba acompañada de esta inscripción: "Yo soy todo lo que es, lo que era y lo que será; y el fruto que engendraré es el Sol".

Claro que es una estupidez para muchos dedicar una sola palabra a los extraterrestres y a los espíritus. Para mi lo es dedicar una sola palabra al fútbol y a la política. Cuestión de gustos. Aunque si te soy sincero, a estas alturas es una estupidez dedicar palabras para defender la idea de que los extraterrestres nos visitan o que los espíritus se manifiestan en nuestro mundo. Porque pruebas no hay ni mijitas...

Ummita

 

[Aeos]

Ummita, si razon tienes en muchas cosas y tal pero bueno mi intencion era hacer un poco de ejercicio mental, es como si te pones a aislar la x en una equacion corriente y moliente, no sierve para nada mas que para ejercitar.
Lo escribi para hacer volar un poco la imaginacion, para quien esta anclado en una sola teoria.
Otra cosa es que fuera virgen, no o lo que sea.

P.D: lo de los extraterrestres..... no tiene porque haber pruebas, si son suficientemente cautos al visitarnos pueden dejar solo leyendas. En todo caso, es algo que ni podemos negarlo, pues no tenemos pruebas que lo niegen, ni podemos afirmarlo, por que no tenemos pruebas que o demuestren. Solo nos queda fantasear y teorizar. Como con la existencia de Dios o no.

 

[Extravaganzza]

Exactamente, esa es la postura más lógica, y personalmente también la más coherente, porque es infinitamente absurdo pensar que la probabilidad de que exista otro lugar con condiciones idóneas para que se de la vida, que no tienen por qué ser las que se dieron en la Tierra, en un Universo entre comillas "tan grande" (no tiene espacio determinado, porque es infinito). Sí, la vida fue pura casualidad fruto de la interacción de diversos factores, ¿y por qué no pudo darse otra casualidad en otro punto distinto antes de en la Tierra, o después?

 

[Aeos]

Exactamente, esa es la postura más lógica, y personalmente también la más coherente, porque es infinitamente absurdo pensar que la probabilidad de que exista otro lugar con condiciones idóneas para que se de la vida, que no tienen por qué ser las que se dieron en la Tierra, en un Universo entre comillas "tan grande" (no tiene espacio determinado, porque es infinito). Sí, la vida fue pura casualidad fruto de la interacción de diversos factores, ¿y por qué no pudo darse otra casualidad en otro punto distinto antes de en la Tierra, o después?

Ademas, hay galaxias millones de años mas antiguas que la nuestra, quien nos dice que algo salio de esa galaxia y que nos observa por algun motivo?
Puede que los dioses de la antiguedad, los angeles, etc... no sean mas que eso, star gate style, ajjaaj. Pero como no tenemos preubas solo caben las hipotesis (de momento )

 

[ales_cobain]

Se te ha ido la mano un poco con los porcentajes

 

[Ummita]

Exactamente, esa es la postura más lógica, y personalmente también la más coherente, porque es infinitamente absurdo pensar que la probabilidad de que exista otro lugar con condiciones idóneas para que se de la vida, que no tienen por qué ser las que se dieron en la Tierra, en un Universo entre comillas "tan grande" (no tiene espacio determinado, porque es infinito). Sí, la vida fue pura casualidad fruto de la interacción de diversos factores, ¿y por qué no pudo darse otra casualidad en otro punto distinto antes de en la Tierra, o después?

Ademas, hay galaxias millones de años mas antiguas que la nuestra, quien nos dice que algo salio de esa galaxia y que nos observa por algun motivo?
Puede que los dioses de la antiguedad, los angeles, etc... no sean mas que eso, star gate style, ajjaaj. Pero como no tenemos preubas solo caben las hipotesis (de momento )

Creo que de sobra conocéis mi opinión favorable sobre la vida extraterrestre. Ya he dicho muchas veces que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Soy un defensor de que la vida se ha manifestado en otros puntos de este vasto Universo. En condiciones parecidas o distintas a la nuestra. Es absurdo, y pecaríamos de una tremenda arrogancia antropocéntrica, pensar que somos los únicos seres ¿inteligentes? del Universo. Pero si hubiésemos sido visitados por otras civilizaciones, las pruebas serían más sólidas que las que se recogen en torno a la casuística OVNI. Hay millones de casos. OVNIs y ufonautas de todo tipo. Evidencias circunstanciales. Pero no concluyentes. ¿Hipótesis sobre el origen y la naturaleza de los OVNIs? Nada menos que 300 hipótesis barajadas hasta el momento. La cosa no es tan sencilla. El Fenómeno OVNI tiene una gran componente psicosociológica, es tremendamente arquetípico, contiene elementos sospechosamente muy humanos, los encuentros cercanos y abducciones suelen darse bajo estados crepusculares, los escenarios son similares a los mostrados en las novelas de ciencia-ficción de principios del siglo XX, etc. etc.

Aeos, creo que sí podemos negar que estemos siendo visitados por extraterrestres. Lo que no podemos negar es que existan. En este asunto no hay un problema astronómico, pero sí astronáutico...

Por otra parte, Dios pertenece al mundo de la religión. Los extraterrestres al mundo de la ciencia. La bioastronomía, la astrobiología y la exobiología no tienen nada que ver con la teología. Siempre será más fácil detectar vida extraterrestre -porque ya tenemos un claro ejemplo de que la vida existe en nuestro planeta- que confirmar la existencia de Dios ¿no creéis?...

Ummita

 

[Gayo Mentula]

Realmente, seas creyente o no, ¿que importa que María sea virgen?

La verdad es que no importa nada. Para un creyente lo importante es el mensaje de Jesús. El resto es prescindible. Incluso conozco creyentes que ponen en duda la existencia del Jesús histórico. (Yo la pongo en duda, pero no soy creyente, sino un proyecto de historiador)

Creo que existe una corriente del budismo zen que considera irrelevante la existencia histórica del Buda.

 

[caco3]

La verdad es que no importa nada. Para un creyente lo importante es el mensaje de Jesús. El resto es prescindible. Incluso conozco creyentes que ponen en duda la existencia del Jesús histórico.

Y parte del mensaje de Jesús es que Jesús es Hijo de Dios. Pero si se cree que Jesús no existe, entonces no se puede creer que lo que no sea pueda ser hijo de alguien. Luego si no se cree que Jesús existió, no se puede creer en su mensaje.

 

[Ummita]

La verdad es que no importa nada. Para un creyente lo importante es el mensaje de Jesús. El resto es prescindible. Incluso conozco creyentes que ponen en duda la existencia del Jesús histórico.

Y parte del mensaje de Jesús es que Jesús es Hijo de Dios. Pero si se cree que Jesús no existe, entonces no se puede creer que lo que no sea pueda ser hijo de alguien. Luego si no se cree que Jesús existió, no se puede creer en su mensaje.

Kwen tiene razón. Yo también conozco a creyentes que aceptan el mensaje de Cristo y a la vez cuestionan su existencia. Es decir, creen en el Cristo de la fe y dudan del Jesús histórico. Hay que comprender que los mitos religiosos cumplen una función compensatoria. La "biografía" de Jesús, su mensaje, sus milagros... son las mismas imágenes arquetípicas que residen en la psique humana en todas partes, que impulsan a la gente hacia el amor y todo aquello que no hacen por la libre voluntad de su propia conciencia. Hay que entenderlo así. Cristo encarna un arquetipo universal. El problema está en querer personificar ese arquetipo dándole un espacio y un tiempo. Da igual llamarle Buda, Osiris, Mitra o Jesús. Y da igual también que hayan tenido o no una existencia física. Como decía Carl Jung, las ideas que forman el contenido de toda religión no son principalmente el producto de una revelación de origen externo, sino la revelación subjetiva procedente de la propia psique humana. La realidad física de un Jesús histórico es para Jung mucho menos importante que la realidad psíquica de la figura de Cristo. Y para mi igual.

Saludos

Ummita

 

[Gayo Mentula]

La verdad es que no importa nada. Para un creyente lo importante es el mensaje de Jesús. El resto es prescindible. Incluso conozco creyentes que ponen en duda la existencia del Jesús histórico.

Y parte del mensaje de Jesús es que Jesús es Hijo de Dios. Pero si se cree que Jesús no existe, entonces no se puede creer que lo que no sea pueda ser hijo de alguien. Luego si no se cree que Jesús existió, no se puede creer en su mensaje.

Kwen tiene razón. Yo también conozco a creyentes que aceptan el mensaje de Cristo y a la vez cuestionan su existencia. Es decir, creen en el Cristo de la fe y dudan del Jesús histórico. Hay que comprender que los mitos religiosos cumplen una función compensatoria. La "biografía" de Jesús, su mensaje, sus milagros... son las mismas imágenes arquetípicas que residen en la psique humana en todas partes, que impulsan a la gente hacia el amor y todo aquello que no hacen por la libre voluntad de su propia conciencia. Hay que entenderlo así. Cristo encarna un arquetipo universal. El problema está en querer personificar ese arquetipo dándole un espacio y un tiempo. Da igual llamarle Buda, Osiris, Mitra o Jesús. Y da igual también que hayan tenido o no una existencia física. Como decía Carl Jung, las ideas que forman el contenido de toda religión no son principalmente el producto de una revelación de origen externo, sino la revelación subjetiva procedente de la propia psique humana. La realidad física de un Jesús histórico es para Jung mucho menos importante que la realidad psíquica de la figura de Cristo. Y para mi igual.

Saludos

Ummita

Como siempre estamos de acuerdo, hermano.

(soy Molay, por si no te habías dado cuenta).

Yo creo en estos arquetipos, y es cierto que adoptan múltiples formas en cada cultura, pero todos son reconocibles en último extremo.

Como somos occidentales y de raigambre indoeuropea-mediterránea la forma última de expresión de esos arquetipos en nuestro pueblo es el cristianismo y por ello yo me considero cristiano.

Esta es la forma de honrar a los antepasados.

 

[caco3]

Kwen tiene razón. Yo también conozco a creyentes que aceptan el mensaje de Cristo y a la vez cuestionan su existencia.

Entonces serán creyentes (como creyenta también es un judío, un moro o un animista), pero no cristianos. No se puede ser cristiano, si no se cree que Cristo es Cristo.

 

[Gayo Mentula]

El Credo cristiano es tan hermoso.

Credo in unum Deum, Pater omnipotentem

factorem Caeli et terrae

visibilium omnium et invisibilium.

Et in unum Dominum Iesum Christum,

Filium Dei unigenitum,

qui ex Patre natum ante omnia saecula.

Deum de Deo, lumen de lumine, Deum verum de Deo vero,

genitum, not factum, consubstantialem Patri:

per quem omnia facta sunt.

Qui propter nos homines

et propter nostra salutem descendit de caelis.

Et incarnatus est de Spiritu Sancto

ex Maria Virgine, et hom factus est.

Crucifixus etiam pro nobis

sub Pontio Pilato, passus et sepultus est.

Et resurrexit tertia die, secundum scripturas.

Et ascendit in caelum, sedet ad dexteram Patris.

Et iterum venturus est cum gloria

inducare vivos et mortuos, cuius regnit non erit finis.

Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificatem,

qui ex Patre Filioque procedit,

qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur,

qui locutus est per Prophetas.

Et Unam, Sanctam, Catholicam et Apostolicam Ecclesiam.

Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum,

expecto resurrectionem mortuorum

et vitam venturi saeculi. Amen

 

[Aeos]

El Credo cristiano es tan hermoso.

Credo in unum Deum, Pater omnipotentem

factorem Caeli et terrae

visibilium omnium et invisibilium.

Et in unum Dominum Iesum Christum,

Filium Dei unigenitum,

qui ex Patre natum ante omnia saecula.

Deum de Deo, lumen de lumine, Deum verum de Deo vero,

genitum, not factum, consubstantialem Patri:

per quem omnia facta sunt.

Qui propter nos homines

et propter nostra salutem descendit de caelis.

Et incarnatus est de Spiritu Sancto

ex Maria Virgine, et hom factus est.

Crucifixus etiam pro nobis

sub Pontio Pilato, passus et sepultus est.

Et resurrexit tertia die, secundum scripturas.

Et ascendit in caelum, sedet ad dexteram Patris.

Et iterum venturus est cum gloria

inducare vivos et mortuos, cuius regnit non erit finis.

Et in Spiritum Sanctum, Dominum et vivificatem,

qui ex Patre Filioque procedit,

qui cum Patre et Filio simul adoratur et conglorificatur,

qui locutus est per Prophetas.

Et Unam, Sanctam, Catholicam et Apostolicam Ecclesiam.

Confiteor unum baptisma in remissionem peccatorum,

expecto resurrectionem mortuorum

et vitam venturi saeculi. Amen

Deja ya de recitarlo en todas partes molay, que me acabaras convirtiendo

 

[Aeos]

Pero la verdad es que es mucho mas importante el mesnaje que el mensajero.

 

[Cocodrilo Cachondo]

El Credo cristiano es tan hermoso.

Liquidillo de container

Será que soy de ciencias, pero tanto Creo sin tener ninguna prueba sólo revela un estado de alienación y de estulticia impresionante.