Estoy leyendo sobre éste en la Wikipedia y pinta bien, pero la parte que me hace dudar es el tema de la redacción y aplicación de leyes. Se supone que el sistema judicial lo proveerían cortes privadas que competirían entre ellas como cualquier otra empresa (traducido de la página en inglés, la española es más pobre):
"Diferentes anarcocapitalistas proponen diferentes formas de anarcocapitalismo y un área de desacuerdo es el área del derecho. En The Market for Liberty , Morris y Linda Tannehill se oponen a cualquier ley estatutaria . Sostienen que todo lo que uno tiene que hacer es preguntarse si está agrediendo a otro para decidir si un acto es correcto o incorrecto. [104] Sin embargo, aunque también apoya una prohibición natural de la fuerza y el fraude, Rothbard apoya el establecimiento de un código legal libertario centralizado mutuamente acordado que los tribunales privados se comprometerían a seguir, ya que supone un alto grado de convergencia entre los individuos sobre lo que constituye la justicia natural. [105]"
Código legal libertario centralizado y mutuamente acordado que los tribunales se comprometerían a seguir. Sí, claro, seguro que se ponen de acuerdo.
"A diferencia de los Tannehill y los Rothbard, que ven como requisito una comunidad ideológica de ética y moralidad, David D. Friedman propone que "los sistemas jurídicos se producirán con fines de lucro en el mercado abierto, tal como se producen hoy los libros y los sujetadores". podría haber competencia entre diferentes marcas de leyes, del mismo modo que hay competencia entre diferentes marcas de automóviles". [106] Friedman dice que si esto conduciría a una sociedad libertaria "queda por demostrar". Dice que existe la posibilidad de que surjan leyes muy antilibertarias, como leyes contra las drogas, pero cree que esto sería poco común. Razona que "si el valor de una ley para sus partidarios es menor que su costo para sus víctimas, esa ley... no sobrevivirá en una sociedad anarcocapitalista". [107]"
El Friedman éste opina a mi parecer de forma más acorde con la naturaleza humana. Nadie se pondría de acuerdo sobre qué marco legal aplicar y al final se aplicaría la que más beneficiara a los que más dinero tuvieran, básicamente como ahora, aunque más descaradamente. Acabaríamos separados en mercados-estado cada uno con una legislación propia. Vamos, de vuelta al feudalismo.
"Los anarcocapitalistas sólo aceptan la defensa colectiva de la libertad individual (es decir, tribunales, fuerzas militares o policiales) en la medida en que dichos grupos se formen y paguen sobre una base explícitamente voluntaria. Sin embargo, su queja no es sólo que los servicios defensivos del Estado se financian con impuestos, sino que el Estado asume que es el único practicante legítimo de la fuerza física ; es decir, creen que impide por la fuerza que el sector privado proporcione seguridad integral, como un sistema policial, judicial y penitenciario para proteger a las personas de los agresores. Los anarcocapitalistas creen que no hay nada moralmente superior en el Estado que le conceda a él, pero no a los individuos privados, el derecho a utilizar la fuerza física para contener a los agresores."
En esto estoy de acuerdo, siempre me ha parecido mal que el estado tenga el monopolio de la fuerza.
"Si se permitiera que existiera competencia en la provisión de seguridad, los precios también serían más bajos y los servicios serían mejores, según los anarcocapitalistas. Según Molinari : "Bajo un régimen de libertad, la organización natural de la industria de la seguridad no sería diferente de la de otras industrias". [108] Sus defensores creen que ya existen sistemas privados de justicia y defensa, que se forman naturalmente cuando se permite al mercado "compensar el fracaso del Estado", es decir, arbitraje privado, guardias de seguridad, grupos de vigilancia vecinal, etc. [109] [110] [111] [112] Estos tribunales y policías privados a veces se denominan genéricamente agencias de defensa privadas . La defensa de quienes no pueden pagar esa protección podría ser financiada por organizaciones benéficas que dependan de donaciones voluntarias en lugar de instituciones estatales que dependan de los impuestos, o mediante la autoayuda cooperativa de grupos de individuos. [20]: 223 Edward Stringham sostiene que la resolución privada de disputas podría permitir que el mercado internalice las externalidades y proporcione los servicios que los clientes desean. [113][114]"
La defensa de quienes no puedan pagar esa protección podría ser financiada por organizaciones benéficas que dependan de donaciones voluntarias
Básicamente la seguridad de los pobres dependería de la caridad de los ricos, lo que inevitablemente desembocaría en un "sírveme y te protejo". Es decir, feudalismo.
Novato de mierda
Veterano
Leyenda
Forero del todo a cien
Freak
Clásico