Libros Los universos paralelos no son ciencia ficción.

Registro
26 Mar 2007
Mensajes
1.009
Reacciones
1
La noticia que quiero debatir es esta:

El LHC busca universos paralelos - ABC.es

¿Podemos inferir de esta noticia que los universos paralelos ya no son ciencia ficción, sino ciencia a secas?

Muchos rios de tinta han corrido sobre este apasionante tema, sobre todo desde la vertiente fantásica o seudocientífica, pero parece ser que se podría vislumbrar un mapa que nos describiese que son, y sobre todo como son, esos universos o dimensiones que han dado rienda suelta a la imaginación de muchas generaciones de amantes de la ciencia.

Me gustaria que alguien experto en física nos explicase de forma didáctica que es un universo paralelo, y de que forma el instrumento LHC podría dar con él.
 
Universos paralelos

Lo confieso, odio la física. Me la suda el acelerador ese de la puñeta.En cambio, me encantan las matemáticas.

Como oí una vez a un tipo: si una recta puede inferirse como la intersección de dos planos o un punto como la intersección de dos rectas ¿porqué no pensar que este mundo, este universo de tres dimensiones es la intersección de otros dos de cuatro dimensiones?...por cierto, que por favor nos diga un físico de cuáles que yo no sé responderle :lol:
 
yo le responderia pero como nadie me entenderia que le responda otro.
 
¿Exactamente a qué nos referimos al hablar de universos paralelos? Supongo que a la existencia de otras dimensiones que de momento no percibimos aunque también podriamos referirnos a la existencia de otros universos dentro de un multiverso global.

Sobre lo primero nosotros percibimos tres dimesiones espaciales (más otra temporal) aunque hay teorías que afirman la existencia de otras. Si la teoría de cuerdas es cierta (algo que muchos niegan y otros dicen que es técnicamente imposible de demostrar) habría seis dimensiones espaciales más. Esto se debe a que las partículas elementales de la materia tendrían forma de línea y permitirían más dimesiones que las partículas en forma de punto. El LHC puede demostrar la existencia de más dimensiones si se registran partículas en los sistemas de medida que luego desaparecen, confirmando que habrían pasado a otra dimesión que no conocemos. Se dice que la gravedad es la fuerza más débil de las cuatro que existen (nuclear débil, nuclear fuerte y electromagnética) porque es la única que no está anclada y pasa de unas dimensiones a otras perdiendo su fuerza por el camino.

Sobre lo segundo hay teorías que afirman que el Big bang no es un caso aislado y que contínuamente ocurren nuevos big bangs dando lugar a nuevos universos dentro de cada uno. De esta forma los universos son burbujas que están una dentro de otra como una matrioska de universos infinitos paralelos al nuestro. Como el número de universos que se crean es infinito pero las posibilidades son finitas a la fuerza éstas se repiten en algún momento dando lugar a infinitos mundos exactamente iguales al nuestro en otros universos. Es decir, ahora mismo hay infinitos foreros iguales que tú leyendo este ladrillo mientras que en otros universos hay infinitos foreros igual que tú follando con Megan Fox.

Lo más seguro es que no tenga ni idea de lo que esté hablando, todo esto lo he visto en documentales y no sé si será cierto o no. Que algún físico explique de verdad que son los universos paralelos y me diga que deje de ver redes.
 
Hace casi un año creo que abrí un hilo de la máquina esa, el acelerador de partículas. Siempre sospeché que no se creo para sacar fotos como dijeron en un principio, no me fío de gente que gasta 10 años de su vida y tantos millones de dinero público para sacar fotos. La verdad es que esto me suena a esta película;
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Siempre he dicho que hay cosas que no se pueden decir así como así, el ser humano es listo pero el pueblo no, su reacción puede ser caótica , hay que decir las cosas poco a poco o mejor dicho, que sea el pueblo el que las dice por si sola después de hacérselas ver como algo evidente.
 
iokese rebuznó:
Sobre lo primero nosotros percibimos tres dimesiones espaciales (más otra temporal) aunque hay teorías que afirman la existencia de otras. Si la teoría de cuerdas es cierta (algo que muchos niegan y otros dicen que es técnicamente imposible de demostrar) habría seis dimensiones espaciales más. Esto se debe a que las partículas elementales de la materia tendrían forma de línea y permitirían más dimesiones que las partículas en forma de punto.

Efectivamente, según la teoría de las cuerdas habrían seis dimensiones espaciales más, pero no del tipo ordinario como las otras tres ni del tipo temporal de la cuarta, sino compactificadas e inobservables en la práctica. Sólo serían observables en ciertos fenómenos físicos que involucrasen una altísima cantidad de energía. De todas formas, hubo a principios del siglo pasado una teoría similar que era la teoría de la supergravedad, en la cual en lugar de ser 10 dimensiones en total serían 11, y se estuvo debatiendo durante mucho tiempo sobre esa onceava dimensión, que sería el espacio de valor infinitesimal que separa dos cuerpos unidos entre sí en una dimensión espacial ordinaria.

Al final acabaron habiendo más teorías que dimensiones, entre la de las cuerdas, la de la supergravedad y las de las supercuerdas -que podían llegar a haber hasta 26 dimensiones-. Se intentó unificar más o menos en la Teoría M -o teoría universal-, donde finalmente se aceptaban las 11 dimensiones de la supergravedad, ya que esa onceava dimensión era en parte el eslabón que hacía que el resto de teorías fuesen únicamente una.
 
La teoría de cuerdas acaba de llevar un palo hace poco ya que en el último experimento que llevaron a cabo en el LHC en el que hicieron chocar dos haces de protones a elevada energía no se detectaron los micro-agujeros negros que predice la teoría.Aún así no esta todo perdido y siguen buscando.
 
El acelerador todavía no funciona a su máxima potencia, lo que han hecho han sido ensayos de mierda, a ver si le meten energía a ese trasto y nos vamos a tomar por el culo de una puta vez. O eso, o una guerra nuclear por favor, que está esto muy aburrido y algunos ya nos hemos cansado de Hollywood y las Big Macs.
 
Perdonen mi ignorancia, pero acabo de ver esta supuestamente importántisima noticia en un diario y me gustaría que alguien aporte algo de luz sobre ella.

¿Significa esta noticia que se ha dado un paso importante hacia el descubrimiento de esos universos paralelos?.

Confirmado: físicos logran atrapar átomos de antimateria durante más de 16 minutos - ABC.es


¿Que información práctica podemos inferir del descubrimiento y estudio de la antimateria?.

Que alguien nos ilustre.
 
Como siempre las grandes noticias científicas no aparecen en los telediarios :face:

Conocer la antimateria nos daría las claves de la formación del universo y si supiéramos manejarla el problema energético pasaría a la historia (o tal vez los que pasaríamos a la historia seríamos nosotros). La materia y la antimateria se destruyen mutuamente liberando grandes cantidades de energía, con sólo 10 mg de antimateria se podría enviar una nave a Marte. O eso dicen :lol:
 
Según esta noticia, Einstein, podría estar equivocado, al invalidar una parte clave de su teoria según la cual no existen partículas que viajan más rápido que la luz.

El director del CERN pide «prudencia» ante el hallazgo. El Comercio

Confirman que los neutrinos viajan más rápido que la luz . El Comercio

Esperaremos acontecimientos por si se confirma este hecho. Esto se pone muy, pero que muy interesante.

Por cierto, pregunto a expertos en el tema:

¿Que implicaciones o en que afectaría este hecho a la teoría de la Relatividad y la fisica aplicada?

.

.
 
Suena interesante, voy a echarle un ojo. Eso sí, antes aviso, como esas partículas sean las de la diarrea, ban que te mereces, que el chiste es muy viejo ya.
 
Pero lo de los neutrinos no se sabe desde hace decadas? O simplemente es que su existencia no estaba demostrada hasta ahora? Que vamos, igual estaban mal de fondos y necesitaban algo de carnaza para la prensa.
 
Pero lo de los neutrinos no se sabe desde hace decadas?

Lo que se desconocía hasta hace relativamente poco, es que los neutrinos tienen masa. Una masa tan ínfima que apenas provoca perturbación. Se estima que la masa de un neutrino se movería en torno a una milmillonésima de un átomo de hidrógeno. Por otra parte, se sostenía que al tener una masa pequeña, su velocidad sería muy cercana a la de la luz.

Lo primero que hay que decir sobre esta impactante noticia es que se ha de ir con mucha cautela. Con la concepción actual que tenemos, parece muy improbable que los datos puedan ser correctos, de ahí que no se atrevan a lanzar las campanas al vuelo desde el Cern o cualquier medio "serio". Se van a realizar otros experimentos para reafirmar o desmentir los resultados arrojados por el Opera.

El impacto en los medios ha sido bochornoso, los aventurados han aflorado como por arte de magia y han comenzado a lanzar teorías al vuelo. Recorridos distintos entre los neutrinos y el resto de partículas, viajes en el tiempo, Einstein bobo... Creo que la comunidad de la información debería ser un poquito menos atrevida y dedicarse a informar únicamente. En la wikipedia ya tenemos a un genio que adscribe lo siguiente: "Esto indica que la teoría de la relatividad de Einstein era errónea."

Supongo que todos los que se hayan hecho eco de la noticia ya lo saben porque han leído o indagado en ello, pero por si acaso, resumir de forma breve en lo que consiste el Opera no hace daño a nadie.

El resumen más básico es que se envía un haz de neutrinos desde el Cern hasta una ciudad subterránea de Italia y se calcula lo que han tardado, y por ende, su velocidad. ¿Cómo se crea el haz de neutrinos?... Pues en primer lugar se inicia con un haz de protones. Mediante los aceleradores que tiene el Cern, dichos protones son acelerados hasta velocidades cercanas a la luz. Los protones, una vez son acelerados a velocidades tan altas, adquieren una energía enorme, para posteriormente ser lanzados contra un trozo de plomo. Vamos, que estrellan los protones contra el plomo. Los protones, al reventar, producen piones, y estos piones se desintegran rápidamente, y es en la desintegración cuando aparecen los neutrinos. Esto se pasa por un cuerno magnético que los coloca o posiciona en forma de hilo. Obtenemos así una especie de lápiz de neutrinos que van en la dirección del acelerador. Este haz es mandado en la dirección en la que previamente ha sido focalizado, roza la superficie terrestre y sale por un agujero situado en el lugar de destino, en este caso, Italia.

Lo más hilarante de todo esto es que el proyecto Opera no buscaba lo que ha acabado encontrando :lol: o sea, en mi puta mierda de opinión que no vale ni para tomar por culo, que la finalidad del experimento desde un principio no era averiguar la velocidad de los neutrinos, sino que analizaban la oscilación de los neutrinos. Se sabe que los neutrinos, por el camino, oscilan, es decir, cambian de naturaleza. Vamos, que partes con un tipo de neutrino y acabas con otro bien distinto. Y fíjate lo que se han encontrado.

Lasputassonbaratas rebuznó:
¿Que implicaciones o en que afectaría este hecho en la teoría de la Relatividad

Hombre, si la teoría de la relatividad predice que nada puede viajar a velocidades superlumínicas, tú me dirás lo que puede pasar :lol:
 
Slowhand rebuznó:
Lo que se desconocía hasta hace relativamente poco, es que los neutrinos tienen masa. Una masa tan ínfima que apenas provoca perturbación. Se estima que la masa de un neutrino se movería en torno a una milmillonésima de un átomo de hidrógeno. Por otra parte, se sostenía que al tener una masa pequeña, su velocidad sería muy cercana a la de la luz.


No, luego me he dado cuenta de que había confundido neutrinos con taquiones. Por cierto, en las noticias ya hablaban de viajar en el tiempo y casi que pedian quemar las fotos de Einstein.

Lo que no acabo de entender es como se mide algo que supera la velocidad de lo que sirve como referencia en la medición. No es como estar justo en el polo norte buscando el norte con una brujula (y que te lo indique)?
 
¿Se ha terminado ya la mentira de Einstein?

Lo digo en serio, estoy hasta los huevos de que sea el paradigma del cerebro privilegiado y creo que Heisenberg se le meó en la boca con soltura.

Y ya cuando alguien saca a colación la famosa cita "Dios no juega a los dados"... es que me llevan los demonios, una pataleta elevada al nivel de frase célebre.
 
yeimsmelocotongigante rebuznó:
Lo que no acabo de entender es como se mide algo que supera la velocidad de lo que sirve como referencia en la medición. No es como estar justo en el polo norte buscando el norte con una brujula (y que te lo indique)?

La velocidad se mide dividiendo el espacio recorrido entre el tiempo empleado. O con otros muchos otros métodos indirectos, sí, pero lo que quiero decir es que no hay ningún impedimento teórico para medir cualquier velocidad.
 
pastanaga rebuznó:
La velocidad se mide dividiendo el espacio recorrido entre el tiempo empleado. O con otros muchos otros métodos indirectos, sí, pero lo que quiero decir es que no hay ningún impedimento teórico para medir cualquier velocidad.

No es una pregunta tan descabellada, si algo supera la que suponíamos velocidad límite de transmisión de la información, entonces al medir puede aparecer que las partículas han llegado antes de ser emitidas. Esto no lo digo yo, leyendo sobre las noticias que fueron apareciendo me he encontrado con que se interpretó así alguna vez.
 
No es una pregunta tan descabellada, si algo supera la que suponíamos velocidad límite de transmisión de la información, entonces al medir puede aparecer que las partículas han llegado antes de ser emitidas. Esto no lo digo yo, leyendo sobre las noticias que fueron apareciendo me he encontrado con que se interpretó así alguna vez.

Sí, si partículas materiales viajasen a mayor velocidad de la luz existiría un sistema de referencia inercial en el que los acontecimientos estarían desordenados respecto a otros sistemas de referencia (violación del principio de causalidad). A lo que me refería es que la medición de velocidades mayores que la lumínica, caso de ser posibles estas velocidades, es perfectamente factible.
 
Vale, entonces creo que estamos perfectamente de acuerdo, soy yo el que ha entendido mal y me he ido por otro sitio.

El caso es que con la apertura del experimento se espera que alguien intente refutar los resultados. Tan sorprendente es lo observado que todavía no se atreven a darlo por válido.

No obstante, muchos se habían atrevido a pronosticar fallos en la teoría de la relatividad, por ejemplo para explicar la materia y la energía oscura, así que se pueden abrir puertas a teorías hasta ahora poco aceptadas, esto va a ser un follón, como dice Slowhand, se abre la veda.

Teniendo noticias sobre este tema, no se me ocurre razón para abrir la página del Marca, menudo sarao.
 
iskariote rebuznó:
Tan sorprendente es lo observado que todavía no se atreven a darlo por válido.

Realmente la sorpresa es doble y viene de muy atrás. Es el tercer resultado "sorprendente" que se obtiene en cuanto a la velocidad de los neutrinos desde el año 85.

Pero también hay que decir, y esto es algo que los medios de comunicación soslayan y soterran de una manera bochornosa, que los resultados obtenidos por el experimento Opera son incompatibles con los cosechados hace ya bastantes años. En el año 1987 explotó una supernova relativamente cerca, a unos 150.000 años/luz. Cuando vimos la luz de la supernova, una hora antes de que viéramos dicha luz, los gigantescos detectores de neutrinos que tenemos a lo largo del mundo, principalmente en Japón, registraron los neutrinos que "escupía" esa supernova al morir. Pues bien, si los datos adscritos por Opera fuesen los mismos que los acaecidos en el estallido de la supernova, los neutrinos no hubiesen sido detectados una hora antes, sino mil años antes. Los resultados arrojados en aquel momento eran compatibles con que los neutrinos viajaban un poquito más lento que la luz.

Es decir, que hasta el día de hoy tenemos tres marcos de referencia; el estallido de la supernova, el proyecto Minos que en 2005 arrojó resultados muchísimo más espeluznantes que el proyecto Opera, y el propio proyecto Opera. Los tres se contradicen, y de ahí la vorágine de sorpresa que hay en el mundo científico, no tanto por las conclusiones de este último experimento sino por las sempiternas contradicciones que vamos teniendo a lo largo de los años para con la velocidad de los neutrinos.
 
¿No hay aquí un moderador que coja todos los post y los meta en un nuevo hilo? Esto debe tener su propio hilo porque el tema lo merece y lo más probable es que las preclaras mentes que pueblan este templo de sabiduría y conocimiento hallen la respuesta al enigma de los neutrinos.
 
Nueces rebuznó:
¿No hay aquí un moderador que coja todos los post y los meta en un nuevo hilo? Esto debe tener su propio hilo porque el tema lo merece y lo más probable es que las preclaras mentes que pueblan este templo de sabiduría y conocimiento hallen la respuesta al enigma de los neutrinos.


¿Y que tiene de malo este hilo, o mejor dicho el título....universos paralelos?

Quizás al final, éste sea "su hilo".

Tenga usted en cuenta que una de las explicaciones a los resultados en la medicción de los neutrinos tiene que ver con otros universos (dimensiones).

Según este artículo como podrá observar, no hay que descartar nada.

Neutrinos: ¿tramposos o más veloces? - La Nueva España - Diario Independiente de Asturias

Hipótesis de Amador Menéndez, Investigador del ITMA y DEL INSTITUTO TECNOLÓGICO DE MASSACHUSETTS:


"Volviendo al símil atlético, también cabe la posibilidad de que los neutrinos hayan cambiado de calle y hayan atajado. Los teóricos postulan la existencia de otras dimensiones. Es posible que los neutrinos hayan optado por una dimensión diferente y que hayan viajado algo menos de 730 kilómetros. De ser así, no es que hayan viajado más rápido que la luz, sino que han recorrido menos distancia."


Por lo tanto, y a la vista de lo anterior, no descartemos que el tema original de este hilo pueda tener su protagonismo en la explicación al caos que ahora mismo gobierna estos experimentos.


.
 
¿Y que tiene de malo este hilo, o mejor dicho el título....universos paralelos?
.

En sí no tiene nada de malo, pero en estos momentos no es demasiado acorde con lo que se está tratando en él. Hasta que los datos arrojados por Opera no se verifiquen, la teoría de universos paralelos no tiene demasiado sentido para con la supuesta velocidad superlumínica de los neutrinos.

Por ello yo creo que lo más conveniente es tratar el tema de los neutrinos y el experimento Opera en un hilo dedicado a ello.

Digo.
 
Atrás
Arriba Pie