AsiduoDebido a la misteriosa desaparicion del hilo que se denominaba *Zapata Returns...*,y a su exito de lectura y respuesta, me veo en la obligacion de abrir nuevamente este tema.
Mi ultimo mensaje iba dirigido a naraku77. Esta es la copia que pude salvar.
naraku77 escribió
Bueno, veo que no has leído lo que te envié de Rius. Este respetable personaje critica tanto a un Calderón y Fox, como a un Obrador y Marcos. No se por que te pierdes en los prejuicios y los mitos y leyendas urbanas del fantasma del marxismo y la Revolución Cubana, sinceramente.
Esta equivocado y sigue adelantando juicios de valor sin tener en cuenta que un servidor solo se ha manifestado y puesto en evidencia una situación lo suficientemente dudosa y sospechosa de fraude. No estoy afirmando si un Obrador es bueno o malo, si me gusta o no, no estoy entrando en los juicios de valor. Tampoco usted puede negar que los grandes medios mexicanos han bombardeado con spots contra el senor Obrador llamandole de todo y haciendo renacer los fantasmas del marxismo. Campanas que han sido realmente pateticas y de una violencia verbal y cinismo increibles.
Pero usted no se esta dando cuenta de una cosa. Intentare ser breve. Y citare en mi explicacion a alguien que usted imagino detesta...al subcomandante Marcos, que considero sigue siendo un referente politico y social de primera magnitud en Mexico, con sus virtudes y sus defectos, con sus aciertos y sus errores.
Marcos, antes de las elecciones dejo clara sus opiniones y revelo un pensamiento estrategico que suele olvidarse a menudo. El mismo argumento que el gran capital estadounidense y mexicano se decantaria por el candidato Obrador. Para marcos hay algo que es sumamente fundamental, el funcionalismo y la continuidad del sistema. Un Obrador, con experiencia en el DF, hubiese sido un candidato que no se opondria a los grandes negociados y privatizaciones, y al mismo tiempo redistribuiria riqueza y tendria control social. Obrador y sus amigos, muchos los de siempre y del tradicional sistema politico mexicano, no harian oposicion a las grandes reformas y negociarian con el gran capital, ademas de mantener al tejido social cohesionado y mejorar la situacion economico-social de los mexicanos. Obrador era el candidato natural del sistema, para un Marcos, y el capital, lucido e inteligente, se decantaria por el. Descartaria a Calderon, considerando que aumentaria las desigualdades y generaria condiciones de revolucion y caos social, lo que significaria un stand by en los grandes negociados y privatizaciones.
Hasta aqui, Marcos revelaba con este argumento y opinion una realidad estrategica del sistema y el capital en Mexico y en el mundo. Al fin y al cabo Evo Morales no estatizo como dijeron que habia estatizado y sigue dejando grandes ganancias al capital transnacional. Al fin y al cabo, Chavez sigue vendiendo petroleo a USA y las companias extranjeras operan bien en ese pais. Lula no representa ningun problema para el gran capital, ni Bachelet ni Kirchner. Ni por supuesto Zapatero.
Pero gano Calderon. Que paso? Se equivoco Marcos? Cuando se lo fue a ver a Marcos y se le pregunto, este dijo haber sobreestimado al Capital y a su inteligencia. Que finalmente optaron por el camino mas facil y rapido. Que las elecciones habian sido super fraudulentas y que Calderon asumiria mas ilegitimo socialmente que Salinas de Gortari. Que todo era un circo y que no llegaba a terminar su mandato.
Y le envie una carta a Marcos. Le dije que no habia sobreestimado al Capital. Lo habia subestimado. El Capital es lucido y maquiavélico, no se equivoca. Los Rostchild financiaron la Revolucion Francesa, apostaron en la bolsa de londres tanto por Wellington como por Napoleón y hasta metieron en un tren rumbo a Moscu a Lenin y 6 millones de libras esterlinas. El Capital no se equivoca. Aunque Fox le haya garantizado a Bush en su rancho en Texas, que las grandes reformas por terminar en México se iban a dar si o si y sin problemas para Calderon, Bush, como representante del Capital americano, no le dio la mano creyéndole a pie juntillas. El Gran Capital ya habia elegido con antelación a Calderon, y no porque le permitiria esas reformas mas que Obrador, sino porque Calderon haria posible que las condiciones objetivas de existencia del pueblo mexicano sigan bajando y generaran caos y revueltas sociales importantes. Dividiran a la sociedad de tal forma, que el gran Capital podra operar en las mejores condiciones. En ocasiones, el Capital opera mejor en condiciones extremas y de caos social. México sera asi, el primer paso hacia un panorama en LA que llevara a revueltas y caos social. El resultado sera que tarde o temprano, LA virara otra vez hacia la derecha, no a las dictaduras, mas si a los gobiernos con talante autoritario y en donde pondran como principal caballito de batalla el combate a la inseguridad social y ciudadana. Obrador si bien les garantizaria cierto nivel de ganancia y plusvalía, tambien les daria a los mexicanos mas independencia y autocontrol, mas autonomia. Y lo cierto es que el mundo que se avecina es de extremos, no de dialogos y negociación. Calderon se transforma asi en el candidato para la revuelta y el caos. El camino mas facil y mas rapido para que el Capital opere en una sociedad convulsionada y dividida. Obrador esto no lo garantizaba.
Marcos me contesto que lo mio era demasiado radical. Que Mexico esta lleno de pendejos y que sobrevaloro demasiado al Capital.
Es posible, pero no me lo explico de otra manera. De cualquier forma espero tenga razon y me equivoque.
Mi ultimo mensaje iba dirigido a naraku77. Esta es la copia que pude salvar.
naraku77 escribió
Bueno, veo que no has leído lo que te envié de Rius. Este respetable personaje critica tanto a un Calderón y Fox, como a un Obrador y Marcos. No se por que te pierdes en los prejuicios y los mitos y leyendas urbanas del fantasma del marxismo y la Revolución Cubana, sinceramente.
Esta equivocado y sigue adelantando juicios de valor sin tener en cuenta que un servidor solo se ha manifestado y puesto en evidencia una situación lo suficientemente dudosa y sospechosa de fraude. No estoy afirmando si un Obrador es bueno o malo, si me gusta o no, no estoy entrando en los juicios de valor. Tampoco usted puede negar que los grandes medios mexicanos han bombardeado con spots contra el senor Obrador llamandole de todo y haciendo renacer los fantasmas del marxismo. Campanas que han sido realmente pateticas y de una violencia verbal y cinismo increibles.
Pero usted no se esta dando cuenta de una cosa. Intentare ser breve. Y citare en mi explicacion a alguien que usted imagino detesta...al subcomandante Marcos, que considero sigue siendo un referente politico y social de primera magnitud en Mexico, con sus virtudes y sus defectos, con sus aciertos y sus errores.
Marcos, antes de las elecciones dejo clara sus opiniones y revelo un pensamiento estrategico que suele olvidarse a menudo. El mismo argumento que el gran capital estadounidense y mexicano se decantaria por el candidato Obrador. Para marcos hay algo que es sumamente fundamental, el funcionalismo y la continuidad del sistema. Un Obrador, con experiencia en el DF, hubiese sido un candidato que no se opondria a los grandes negociados y privatizaciones, y al mismo tiempo redistribuiria riqueza y tendria control social. Obrador y sus amigos, muchos los de siempre y del tradicional sistema politico mexicano, no harian oposicion a las grandes reformas y negociarian con el gran capital, ademas de mantener al tejido social cohesionado y mejorar la situacion economico-social de los mexicanos. Obrador era el candidato natural del sistema, para un Marcos, y el capital, lucido e inteligente, se decantaria por el. Descartaria a Calderon, considerando que aumentaria las desigualdades y generaria condiciones de revolucion y caos social, lo que significaria un stand by en los grandes negociados y privatizaciones.
Hasta aqui, Marcos revelaba con este argumento y opinion una realidad estrategica del sistema y el capital en Mexico y en el mundo. Al fin y al cabo Evo Morales no estatizo como dijeron que habia estatizado y sigue dejando grandes ganancias al capital transnacional. Al fin y al cabo, Chavez sigue vendiendo petroleo a USA y las companias extranjeras operan bien en ese pais. Lula no representa ningun problema para el gran capital, ni Bachelet ni Kirchner. Ni por supuesto Zapatero.
Pero gano Calderon. Que paso? Se equivoco Marcos? Cuando se lo fue a ver a Marcos y se le pregunto, este dijo haber sobreestimado al Capital y a su inteligencia. Que finalmente optaron por el camino mas facil y rapido. Que las elecciones habian sido super fraudulentas y que Calderon asumiria mas ilegitimo socialmente que Salinas de Gortari. Que todo era un circo y que no llegaba a terminar su mandato.
Y le envie una carta a Marcos. Le dije que no habia sobreestimado al Capital. Lo habia subestimado. El Capital es lucido y maquiavélico, no se equivoca. Los Rostchild financiaron la Revolucion Francesa, apostaron en la bolsa de londres tanto por Wellington como por Napoleón y hasta metieron en un tren rumbo a Moscu a Lenin y 6 millones de libras esterlinas. El Capital no se equivoca. Aunque Fox le haya garantizado a Bush en su rancho en Texas, que las grandes reformas por terminar en México se iban a dar si o si y sin problemas para Calderon, Bush, como representante del Capital americano, no le dio la mano creyéndole a pie juntillas. El Gran Capital ya habia elegido con antelación a Calderon, y no porque le permitiria esas reformas mas que Obrador, sino porque Calderon haria posible que las condiciones objetivas de existencia del pueblo mexicano sigan bajando y generaran caos y revueltas sociales importantes. Dividiran a la sociedad de tal forma, que el gran Capital podra operar en las mejores condiciones. En ocasiones, el Capital opera mejor en condiciones extremas y de caos social. México sera asi, el primer paso hacia un panorama en LA que llevara a revueltas y caos social. El resultado sera que tarde o temprano, LA virara otra vez hacia la derecha, no a las dictaduras, mas si a los gobiernos con talante autoritario y en donde pondran como principal caballito de batalla el combate a la inseguridad social y ciudadana. Obrador si bien les garantizaria cierto nivel de ganancia y plusvalía, tambien les daria a los mexicanos mas independencia y autocontrol, mas autonomia. Y lo cierto es que el mundo que se avecina es de extremos, no de dialogos y negociación. Calderon se transforma asi en el candidato para la revuelta y el caos. El camino mas facil y mas rapido para que el Capital opere en una sociedad convulsionada y dividida. Obrador esto no lo garantizaba.
Marcos me contesto que lo mio era demasiado radical. Que Mexico esta lleno de pendejos y que sobrevaloro demasiado al Capital.
Es posible, pero no me lo explico de otra manera. De cualquier forma espero tenga razon y me equivoque.