Midnight in Paris, Woody Allen sigue siendo el uno

[Sir Ano de Bergerac]

Título: Midnight in Paris

Género: Fantasía, Comedia, Romance

Director: Woody Allen

Reparto: Owen Wilson, Rachel McAdams, Kurt Fuller, Mimi Kennedy, Michael Sheen, Nina Arianda, Carla Bruni, Maurice Sonnenberg, Thierry Hancisse, Guillaume Gouix, Audrey Fleurot, Marie-Sohna Conde, Yves Heck, Alison Pill, Tom Hiddleston, Sonia Rolland, Corey Stoll, Daniel Lundh, Laurent Spielvogel, Thérèse Bourou-Rubinsztein, Kathy Bates, Marcial Di Fonzo Bo, Marion Cotillard, Léa Seydoux, Emmanuelle Uzan, Adrien Brody, Tom Cordier, Adrien de Van, Serge Bagdassarian, Gad Elmaleh, David Lowe, Atmen Kelif, Yves-Antoine Spoto, Laurent Claret, Sava Lolov, Karine Vanasse, Catherine Benguigui, Vincent Menjou Cortes, Olivier Rabourdin, François Rostain, Marianne Basler, Michel Vuillermoz, Kenneth Edelson

Lanzamiento: 2011-05-11

Duración: 99

Trama: Un escritor norteamericano algo bohemio llega con su prometida Inez y los padres de ésta a París. Mientras vaga por las calles soñando con los felices años 20, cae bajo una especie de hechizo que hace que, a medianoche, en algún lugar del barrio Latino, se vea transportado a otro universo donde va a conocer a personajes que jamás imaginaría iba a conocer...

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Sir Ano de Bergerac]

Vista. Es de 9 y medio. Las actrices salen más guapas que en ninguna otra pelicula que vayan a filmar nunca. EL viejo imagina como un niño y ejecuta como un hombre.


Peliculón. Discuss.

 

[Dédalo]

Yo me la bajaría, pero prefiero ir a verla al cine.

Dándole un 9'5, ¿en que ranking del judiote la pondrías?

 

[Sir Ano de Bergerac]

Entre la segunda y la cuarta, no estoy de coña. Y sí, vela en el cine; sabes que este hombre es apuesta segura.

 

[Lisabeth]

La trama tenía un punto a lo Rosa púrpura de El Cairo ¿no?

 

[Dédalo]

Como veo que casi nadie se la ha visto todavía, sigo con la mía. Vamos a veh, no me digas. No sé si la colocas de tercera en el conjunto de las cuarenta que lleva o de segunda entre Toma el dinero y corre y Todo lo que usted siempre quiso saber sobre sexo y nunca se atrevió a preguntar.

Habitualmente se habla de cumbre y su etapa de madurez con Annie Hall, Manhattan y Hannah y sus hermanas, pero vamos que en su magna obra hay de todo. Digo esto por contraste con las últimas, de las que se suelen echar pestes, cuando no son 'tan' peores.

A mí sus comedias me parece que empiezan bien pero se pierden un poco en el desarrollo para acabar a medias, sobre todo en estas más recientes.

 

[Forero de palo]

Yo la ví el viernes y para mí no pasa del 8.
Está bien es entretenida, pero vale.
Hay demasiadas escenas surrealistas con figuras pasadas, y los americanos en París haciendo de tipical american family no me gustó demasiado; eso sí reconozco como uno por aqui que las señoras Bruni y Cotillard( y más despues de ver la vie en rose hace poco, que da jenilla su aspecto) están mil por mil salpicables en pantalla; Sé que es Woody Allen y que es su rollo, pero me parece lo mismo de lo mismo, por ejemplo en Vicky, Cristina, Barcelona, una historieta de enredo, una ciudad a la que hace una guia turística cojonuda y para de contar, vive demasiado de su fama para mi gusto. Pero si, para lo que hay hoy en día en cartelera...de lo mejorcito que se puede ver pagando.

 

[Lisabeth]

Después de verla me quedo un poco como así, pues bueno, pues vale.
Me encanta el punto de partida, la ambientación, los ilustres cameos, pero la película sigue siendo puro y duro reciclaje: en este caso, dos reciclajes, el primero procedente de "Cómo acabar de una vez con la cultura" y el segundo, de todas las comedias románticas algo insípidas que ha venido haciendo este hombre de un tiempo a esta parte.

Los diálogos, dada la situación, podían ser bastante más divertidos y ocurrentes, al final se quedan en la mera parodia y un rato hace gracia pero todos así como que no.

Se nota también que Allen ha aflojado con la dirección de actores, salvo por Marion Cotillard están todos como cada uno a su bola, hay ratos en que parece que actúan en películas distintas a los demás. Y las partes de Carla Bruni y Léa Seydoux son bastante relleno (y aburrido).

No deja ningún tipo de poso. Para echar la tarde y poco más.

 

[Tunak Tunak Tun]

Después de verla me quedo un poco como así, pues bueno, pues vale.
Me encanta el punto de partida, la ambientación, los ilustres cameos, pero la película sigue siendo puro y duro reciclaje: en este caso, dos reciclajes, el primero procedente de "Cómo acabar de una vez con la cultura" y el segundo, de todas las comedias románticas algo insípidas que ha venido haciendo este hombre de un tiempo a esta parte.

Los diálogos, dada la situación, podían ser bastante más divertidos y ocurrentes, al final se quedan en la mera parodia y un rato hace gracia pero todos así como que no.

Se nota también que Allen ha aflojado con la dirección de actores, salvo por Marion Cotillard están todos como cada uno a su bola, hay ratos en que parece que actúan en películas distintas a los demás. Y las partes de Carla Bruni y Léa Seydoux son bastante relleno (y aburrido).

No deja ningún tipo de poso. Para echar la tarde y poco más.

¿Da para verla en el cine acompañado haciendo que mantegas las infulas de exquisito cinefilo que da el consultar este foro, o mejor la veo yo solo en mi casa en guarroscreener?

 

[Lisabeth]

¿Da para verla en el cine acompañado haciendo que mantegas las infulas de exquisito cinefilo que da el consultar este foro, o mejor la veo yo solo en mi casa en guarroscreener?

Para verla en casa, pero en un rip decente, que la fotografía es muy bonica.

 

[Rarito]

Pues esta muy bien, me ha reconciliado un poco con Allen. Es una pelicula hecha con muy pocos trazos pero bien dados.

Igual es la mejor peli de scifi junto Codigo Fuente del año. Ea.

 

[Friko]

La que vi anoche fue Whatever Works, que creia era la ultima de Allen, pero evidentemente no. Me parece que desperdicio un tremendo personaje interpretado genialmente por Larry David, en la misma reivindicacion cansina del sexo, el amor y las relaciones de pareja, que tipo mas monotematico y unidimensional que es Woody Allen.

 

[Freddie Mercury]

Bueno vista anoche, no está mal es entretenida pero de 9 ni de coña para mí es de 6.5, es muy original pero tampoco es para volverse loco, El escorpión de Jade o Matchpoint son bastante superiores por citar algunas de las últimas.

 

[malgusto]

Peor la pelicula esta ya en DVD? Porque no pude verla en el cine.

 

[sandokan begins]

Los diálogos, dada la situación, podían ser bastante más divertidos y ocurrentes, al final se quedan en la mera parodia y un rato hace gracia pero todos así como que no.

No deja ningún tipo de poso. Para echar la tarde y poco más.

Me ha reconciliado usted un poco con el foro, lo que no sabría decir es si eso es bueno o malo.

No sus entiendo, de verdad, Allen desde un tiempo atrás hace pelis como churros y salen exactamente eso, churros, donde no cambia ni los titulos de crédito por no trabajar de más. En tres líneas, la idea feliz que ya no es original puesto que ya la ha sacado en algún momento y que tiene más apariencia de sustancia que de sustancia en si, y despues a poner las cartas sobre la mesa, sota, caballo, y rey, cameo de 'famosa', los tres acordes ratoneros de fondo y recogemos para ir a saquear la proxima capital europea (roma?, europa del este?)

La formula funciona mejor o peor dependiendo del tema, de lo bien que el protagonista haga de Woody Allen (indudablemente Wilson supera a Larry David, mucho menos maleable o con más defectos adquiridos a esas alturas de su carrera), y de la química con los personajes femeninos, en este caso aceptable

La peli? de 6, 6.5, pero dentro de un tiempo tendré que hacer esfuerzos para recordarla o distinguirla de otras.

Los de tirar de Hemingway, Buñuel y demas... putapénico, es un recurso que me parece muy triste y pobre.

 

[yeimsmelocotongigante]

Allen desde un tiempo atrás hace pelis como churros y salen exactamente eso, churros, donde no cambia ni los titulos de crédito por no trabajar de más.

Lleva haciendo 1 pelicula al año desde 1977 con Annie Hall y si no recuerdo mal todas con los mismos creditos.

 

[Frutilla]

La trama tenía un punto a lo Rosa púrpura de El Cairo ¿no?

Tengo esa película aquí mismo dispuesta para entrar en mi reproductor. No me diga eso... Tengo las expectativas muy altas, y yo Midnight in Paris ya la he visto y me ha parecido espectacular. ¿Moriré de amor con La rosa púrpura del Cairo?

Edito para añadir que en mi opinión Allen es un hombre que ha encontrado su parcela de lucidez y se limita a recrearse en ella. Ocurre que para alguno su lucidez es un patio de recreo formidable que con el tiempo resulta repetitivo, pero que Dios nos perdone con siglos de su mediocre lucidez con tal de no sufrir la mierda de cine que nos llega de determinados sucios callejones...

 

[sandokan begins]

Lleva haciendo 1 pelicula al año desde 1977 con Annie Hall y si no recuerdo mal todas con los mismos creditos.

Ese es el problema, puedes hacer una película al año (o dos o tres) si tienes material para sacar, sino, dedícate a hacer turismo por europa mientras te viene la inspiración. Por churros no me refiero al ritmo, me refiero a que son ligeras variaciones del mismo esquema.

Tampoco se me malinterprete, como dice frutilla, Allen ha encontrado su parcela y la explota, por supuesto una obra menor de Allen como esta esta varios puntos por encima de la media de lo que se hace ahora, pero ello no aupa a esta, en este caso, a la zona de la excelencia filmica.

 

[Sir Ano de Bergerac]

¿No podéis tener un poco de respeto por el hombre que nos ha dado Annie Hall?

Allen sigue haciendo muy buenas películas, y lo de que las saque cada año es una virtud. Ojalá siga así 20 años. Él mismo dice que, tenga buenas ideas o no tenga ninguna, se obliga a hacer una película al año; con eso consigue que un porcentaje de ellas sean excelentes, como Midnight en París. No me parece un mal método.

 

[sayko]

El dia que palme (de un infarto dando por culo a su hija-novia) le voy a echar de menos.

Ese dia, si que morira un grande del cine, que hizo todo lo posible por hacer el mayor numero de peliculas posibles. por y para su publico.

No como el judio de steven spielberg que solo produce o hace Indiana Jones IV.

Ojala que nos dure 20 años mas, y asi sabre que podre ver 20 peliculas mas

Michael Sheen llega a ser odioso el hijodeputa.

Owen Wilson es Woody Allen en rubio y 30 años menos.

 

[malgusto]

La vi ayer y me parecio muy floja, no tan mierda como la de VickyZurullo ni mucho menos, pero floja. Y tampoco me gusta el personaje de Owen Wilson, como que no me pega para ese papel estilo Woody Allen.

 

[Nueces]

Este fin de semana he visto esta película. Me ha encantado porque las habituales y numerosas referencias intelectuales que Woody (yo le llamo así) introduce en sus películas aquí adquieren protagonismo propio. Como yo soy una persona muy culta con montura de resina, he identificado todos y cada uno de los guiños. Me ha hecho sentir especial y como muy válido. Ni que decir tiene que en mi puta vida he creado nada de valor, pero el trabajo reconocido de otros sirve para definir mi personalidad. Le doy un 7 en FA.

 

[El_Tormento]

Apenas ayer la he mirado.

Y me resulta una pelicula por debajo de lo que Woody Allen acostumbra a realizar, no es que sea mala, es tan solo que no tiene trama, es en exceso surrealista por lo menos en su argumento, pero no es que termine siendo precisamente creativa en ese aspecto. desconozco en que se basa el Guion, si se trata de una Novela o de una historia original, pero creo haber leido cuentos de estudiantes de la educacion basica con mas meritos.

Y es que hasta "Una Noche en El Museo" resultaba mejor en cuanto a su historia. No veo nada original en el hecho de encontrarse con la comunidad intelectual parisina del comienzos del Siglo XX, aunque mas que parisina podria decirse mundial que convergia alli gracias a que Paris era un centro cultural de referencia mundial.

Al final ni se sabe como coño este señor hacia los viajes al pasado. Y si se queria manejar una parodia a la nostalgia de una epoca creo que habia mejores formas de hacerlo.

 

[Escariote]

Te importaría explicar las diferencias para ti, entre trama, argumento y guión.

A mi la película me agradó, pero es simplona, sólo maneja una idea y el único interes a partir de la mitad es ver con quien se encuentra en el pasado.

 

[El_Tormento]

Trama: Narrativa, es la forma como se ordenan los sucesos y acciones relatadas en la Pelicula, podriamos incluso hablar del orden cronologico.

Argumento: Pretexto, Justificacion y explicacion de los hechos, vendria a ser lo que le da credibilidad a la historia. Que hasta los mas ficticios se buscan un argumento para montarse su historia. Mas si se pretende ser intelectual.

Guion: Aunque literalmente es el material escrito donde se detallan las acciones a seguir dentro de la pelicula, el cual incluye d epor si el Argumento y la trama. Aqui en esata intervencion me refiero a la historia como tal. No se si trata de una adaptacion de una novela original o si por el contrario se trata de una historia original. Aunque claro en el guion las historias se narran a razon de mostrar un trabajo final en una pelicula.

¿Por que la pregunta?