Origen de España??

[Ovidio]

Siempre he oido hablar de varias teorias:

1- España empieza con el reino visigodo, los cuales se habrian convertido en legitimos herederos de Roma a partir del pacto de Valia (Walia o como cojones se escriba) y romper todo vinculo con Bizancio (parte oriental del Imperio).Por tanto los visigodos formarian un nuevo Estado conocido como España (no Hispania).En el siglo VIII vienen los moros y los cristianos comienzan la Reconquista, y reconquistar es volver a conquistar algo que ya se tenia, es decir, España.Ademas parece ser que los reyes visigodos se consideraban reyes españoles.

2- España empieza con los Reyes Catolicos: union de Castilla y Aragon, fin de la Reconquista con la toma de Granada y la anexion de Navarra a Castilla por parte de Fernando el Catolico.Si no me equivoco los RRCC no quisieron titularse reyes de España.

3- España empieza con Carlos I, que hereda entre otros territorios la Corona de Castilla y la de Aragon, es decir lo que hoy seria España, aunque no existia una Corona de España como tal, sino q era Carlos I de Castilla, noseq de Aragon, etc

4- España empieza a principios de XVIII con los Decretos de Nueva Planta de Felipe V, que reorganizan los territorios del monarca al estilo y leyes de Castilla.El problema es que al hacerse a la fuerza originaron un movimiento anticastellano.

5- Podria decirse que el sentimiento español como tal (mas alla de castellanos, catalanes, etc) se da con la Guerra de la Independencia??

 

[Mayayo]

Este tema que has abierto es supercomplejo. Sigues el derrotero nacionalista, lo cual nos es facil de enfocar debido a los numerosos grupos etnico-culturales que se deplazaron a la Peninsula Iberica en la epoca prerromana: iberos (unico grupo autoctona de la peninsula), celtas indoeuropeos, fenicios, tartesos, griegos, punicos y varios grupos germanicos (suevos, vandalos y visigodos).

En mi opinion, y durante la ocupacion romana, Espana como pais empezo a fraguarse en el momento en que los Numantinos, habitantes de Numancia, Termancios en menor medida decidieron levantarse contra el yugo romano alla por el año 150 AC. En ese momento fue en el que una de las ideas de la teoria del contrato social de Rousseau arraigo en el sentimiento general:

Un individuo en semejante nacion debe creer que las acciones del Estado reflejan en cierta manera su voluntad, incluso cuando acciones especificas vayan en contra de su voluntad .

Bueno, yo lo que quiero recalcar es la primera parte de esa frase -las acciones del estado reflejan en cierta manera su voluntad-, ya que en el momento en que los Pelendones decidieron levantarse contra el Imperio Romano fue cuando el sentimiento de un pueblo -Hispania/Iberia como nacion independiente de Roma- tomo forma. Y ese sentimiento, en mi opinion fue compartido entre las numerosas tribus que pulularon por la peninsula Iberica.

Saludos.

 

[sven-sven]

Para este tema sería bueno empollarse la discusión al respecto que tuvieron Sanchez-Albornoz y Américo Castro. ¡Qué tiempos! Eso si que era un debate de altura intelectual.
Si alguién no sabe quienes eran, para eso están la Enciclopedia Libre Universal en Español
(como la Wikipedia pero hecha en España y no controlada desde USA, aunque ambas se copietean al ser GNU)

https://enciclopedia.us.es/index.php/Claudio_Sánchez-Albornoz

https://enciclopedia.us.es/index.php/Américo_Castro

 

[sven-sven]

Otra cosa, esa enciclopedia se ve mejor con Mozilla que con Explorer.

 

[caco3]

...Numancia...

Ya. O Viriato.

Pero Numancia no deja de ser una aldeúcha que se resistía para no caer en manos de invasores, no para mantener la integridad de un territorio superior.Y Viriato no deja de ser un pastor zascandil que gustaba de vivir del expolio a la Bética.

Porque si hubiera existido España, entonces, no nos habríamos romanizado hasta las cachas.

No estoy de acuerdo. España empieza a existir, a mi juicio, durante la dominación romana, no durante la conquista. De ahí que Marcial, que nació en el actual aragón, o Séneca, que nació en la actual Andalucía, fuesen ambos hispanos; de ahí que los visigodas pretendiesen restaurar Hispania y de ahí que este país se llame ahora exactamente con el nombre que le dieron los romanos.

Por cierto, que te ha faltado la opción necionacionalista: España es la Teruel de las naciones: no existe.

 

[Jakim Boor]

Yo también soy de la opinión romana, sobre todo porque existía "reagrupación geográfica" y unidad cultural. No olvidemos que, debido a la masiva entrega de tierras a los veteranos, sobre todo a partir de César, Hispania estaba más romanizada que la misma Italia. De hecho seguimos hablando en latín.

 

[Nino Bravo]

Sin titubear puedo decir que el origen de España como nación parte del enlace entre Isabel Y Fernando, si hablamos de sentimiento nacionalista o de cualquier otro derivado ya es otro tema.

 

[Ovidio]

No olvidemos que Hispania no deja de ser una provincia romana, es parte de la Republica primero y del Imperio despues.

Por otra parte, hoy tiene sentido hablar de España o el pais deberia llamarse Castilla??

 

[caco3]

No olvidemos que Hispania no deja de ser una provincia romana, es parte de la Republica primero y del Imperio despues.

Pero era una unidad del Imperio y entiendo que discutimos cuál es el origen de España como entidad única.

 

[pulga]

Mira el testamento de Fernando II de Aragón.

Dejaba sus dominios a los hijos que tuviera con Germana de Foix.

Lamentablemente no tuvo hijos con su segunda mujer.

Fernando II estaba hasta los cojones de los castellanos.

No quería nada que ver con ellos.

 

[marillion1972]

Yo soy de la opinión de que España como sentimiento de unidad se remonta a la Hispania Gothorum visigoda. Como realidad de Estado moderno deberíamos remontarnos a la unión de Isabel y Fernado, y como realidad administrativa a los Decretos de Nueva Planta.

Siento ser tan gay en mi decisión pero es que un país tan antiguo como España es lógico que tenga unos cimientos tan poco difusos. Otros con menos cimientos piden su independencia en base a no se qué.

 

[Ovidio]

Es que para que un post tenga exito hay que hablar de pollas y postear fotos?? mueranse...

Si con Felipe V se adapta por cojones la practica totalidad del territorio al estilo de las leyes de Castilla, por que hoy este pais no se llama Castilla??

El uso de España desde el siglo VIII se usa para hablar de la peninsula como palabra derivada de Hispania (de hecho para los griegos a dia de hoy esto es Ispania), o se usa como una realidad politica aunque no exista juridicamente como pasa hoy con la Union Europea?

 

[Mitsou]

Como estado "moderno", con Felipe V, como unidad territorial más o menos semejante a la actual, con la dominación romana

 

[georgyladen]

Yo también soy de la opinión romana, sobre todo porque existía "reagrupación geográfica" y unidad cultural. No olvidemos que, debido a la masiva entrega de tierras a los veteranos, sobre todo a partir de César, Hispania estaba más romanizada que la misma Italia. De hecho seguimos hablando en latín.

menos en euskalherria por eso no es españa ja,ja,ja!!!!

 

[georgyladen]

Yo soy de la opinión de que España como sentimiento de unidad se remonta a la Hispania Gothorum visigoda. Como realidad de Estado moderno deberíamos remontarnos a la unión de Isabel y Fernado, y como realidad administrativa a los Decretos de Nueva Planta.

Siento ser tan gay en mi decisión pero es que un país tan antiguo como España es lógico que tenga unos cimientos tan poco difusos. Otros con menos cimientos piden su independencia en base a no se qué.

Os recuerdo que el euskera es la lengua mas antigua de europa!!!
si te parecen esos pocos cimientos

 

[Mitsou]

menos en euskalherria por eso no es españa ja,ja,ja!!!!

hombre, teniendo en cuenta que pactaron con los romanos en vez de combatirlos y que pese a los intentos de ocultarlo por ciertos sectores nacionalistas, cada vez surgen más y más excavaciones romanas en la zona.... no cre que sea un buen argumento

 

[Astronauta Urbano]

Georgy, con cuidadito.

 

[invicta]

yo creo que se remonta a la epoca romana...

en todo caso la opción 1

 

[georgyladen]

hombre, teniendo en cuenta que pactaron con los romanos en vez de combatirlos y que pese a los intentos de ocultarlo por ciertos sectores nacionalistas, cada vez surgen más y más excavaciones romanas en la zona.... no cre que sea un buen argumento

No hablemos de pactos que el fundador de la España Monarquico Parlamentaria: Francisco Franco pacto con los nazis y ha cambio les dejo hacer un genocidio en Gernika.
Como para sentirse Español!!! vamos hombre.

 

[Mitsou]

No hablemos de pactos que el fundador de la España Monarquico Parlamentaria: Francisco Franco pacto con los nazis y ha cambio les dejo hacer un genocidio en Gernika.
Como para sentirse Español!!! vamos hombre.

coño, y los nacionalistas vascos con los facistas italianos en Santoña..... ¿seguimos?

 

[Kwen]

Yo no creo que el sentimiento español se forjase como oposición a la dominación romana, sino que es justamente al revés, es la dominación romana, que transforma la cultura precedente, y, por un fenómeno de sincretismo, da lugar a una cultura de base romana, pero diferenciada. Pero no se puede entender España sin Roma.

Considerando a los visigodos sucesores naturales del poder romano (esto es discutible, la carga genética y cultural que aportan los visigodos es importante, pero se podría decir que sí) otro de los hitos de la creación de España (hablo siempre en el plano cultural, en lo político será posterior) es la caída del poder godo, y el espíritu de recuperación del reino, de cultura latina y religión católica, que se hace evidente desde Alfonso II.

Yo creo, que, en tiempos de los RR.CC, España es una realidad cultural evidente, y que son ellos quienes empiezan la tarea de convertirla en una realidad política. Felipe V se encargó de culminar dicha obra.

Sobre lo del espíritu español en la guerra de independencia, si bien no es del todo cierto concebirla como una reacción popular espontánea, es cierto que la existencia de un enemigo común une, y mucho.

 

[Vesper]

Ante la aparente mayoría de foreros que apoyan la romanidad de nuestro origen he creado este pequeño resumen.
Hispania, como origen histórico de España
A favor:
-Llegada a la península de los valores clásicos sobre los que se asienta la civilización occidental.
-Primera vez que se articula la península en una única únidad política, social, económica y cultural coherente. La Hispania romana.
-El peso de la antigüedad clásica se palpa aún hoy, seguimos hablando latín y todavía nuestros valores son cristianos. Nuestras leyes proceden del derecho romano, etc.

En contra:
-Si aceptamos Hispania como el orígen de España deberíamos admitir a Portugal como una región española indistinta como pueden ser La Rioja o Asturias. Así como el norte de África se le consideraría enteramente español. (¿Me oyes ZP?)
-Nula percepción de los contemporáneos de formar parte de una "nación" o al menos de la misma comunidad. Ser hispano era aludir a un origén geográfico no étnico. Séneca, Teodosio y demás hispanos celebres se definían a si mismos como romanos.
-Muchas de nuestras costumbres y modos de vida proceden de tradiciones germánicas. Obviar el aporte "bárbaro" sería infravalorar una cultura de la cual también procedemos.


Yo por mi parte no creo que España naciera en el periodo romano sino que se fraguó al calor de la Reconquista. Español pasó a significar autóctono de la península pero también cristiano. Ni musulmanes ni judíos, ni siquiera aquellos que habitaban en tierras cristianas se les consideraba "hispano".
Luego llegaron los RRCC y el resto es historia.

 

[Sprewell]

A mi me parece bastante claro que como pueblo,nunca.Ha sido una union de pueblos y culturas como pudiera ser la Union sovietica,el imperio austrohungaro,Gran bretaña o USA.No cumple la definicion de pueblo como si pudiera ser italia o alemania.

Con la modernidad los conceptos de pueblo van perdiendose pero aqui semos lentos hasta para eso.

Como nacion, desde 1812 o quizas habria que decir 1837.Y mal.La cosa no termina de cuajar.Si nacion es identidad nacional contra mas se intenta obligar(sera x eso) mas cabreo le cogen a la idea de españa algunos que supuestamente deberian ser parte de la nacion.Un desastre.

Como reino never de never.El rey de castilla acumulo muchos titulos y coronas,pero no dejaban de ser eso.Los derechos feudales no son derechos de pais.

España es un invento.Como todos los paises.Ponerlo en la mente de los antiguos,no se,como que no me los imagino.:53 El patriotismo es un concepto moderno.

Saludos inaugurales.

 

[Frutero enmascarado]

Os recuerdo que el euskera es la lengua mas antigua de europa!!!
si te parecen esos pocos cimientos

el euskera, no era patrimonio de los vascos en su momento, cuando surgio dicha lengua.
Dar a los vascos todos los meritos sobre el euskera seria como dar a michelin el honor del descubrimiento de la rueda...
por cierto,el euskera actual, como la ikurriña, es tan artifical como el esperanto...

 

[Kwen]

Para el señor Vesper, a propósito de sus puntos en contra:

Sobre Portugal, es un tema delicado,pero, obviando historia posterior (y el aporte étnico del mundo colonial), yo creo que sí se puede considerar Portugal como parte de la cultura hispana, que por avatares de la historia es hoy un país independiente. Y el Norte de África, más o menos lo mismo, la presencia de la cultura hispana es una constante en toda la historia (de Roma en adelante)

Lleva usted razón en que en época imperial "hispano" era un término geográfico.

También lleva razón en valorar el aporte cultural germánico, ya que, aún estando los godos bastante romanizados (los godos fue el grupo más numeroso) conservaban costumbres propias (de hecho, la síntesis de los derechos romano y gótico es el soporte legal del feudalismo)

Lo que quiero decir, es que sí, la mentalidad colectiva de "español" se forja en la reconquista, e incluso se habla de la restauración del reino godo, pero es que el reino godo era de lengua latina y religión católica, el gran legado de Roma al mundo.

Hay teorías sobre esto que dicen que el surguimiento de una cultura propia y diferenciada se forma tras la invasión musulmana, cuando los godos huidos al norte entran en contacto con los pueblos de la zona, romanizados pero con bastantes usos y tradiciones antiguas. Esto sería, en esencia, el Reino de Asturias.

El patriotismo es un concepto moderno.

No podría estar mas en desacuerdo. Las identidades colectivas son un hecho constante en la historia de la humanidad, llámelo como quiera.