Paternidad incierta

[mister4]

TL;DR he descubierto una "pensadora" que opina que los test de paternidad son mu malos, el link está abajo. Leedlo y comentamos.

Buenos días chicos, hacía tiempo que no escribía nada pero hace poco me encontré con una cosilla que me gustaría que ignoraseis.

Estaba el otro día debatiendo en otro sitio (uno donde funciona el puto buscador) sobre el feminismo moderno y tal. Yo sostenía la tesis que voy a resumir aquí y ahora: el origen de la misoginia es la temible paternidad incierta, que, supongo, no necesita explicación. Las mujeres pueden estar razonablemente seguras de que el bebe que se retuerce en sus tripas es suyo, pero los hombres nunca podemos estar al 100% seguros. Nuestra incertidumbre aumenta en relación explosivamente directa a la promiscuidad de la mujer en cuestión, y por ello en todas las sociedades patriarcales, o en las que la opinión del hombre tiene alguna importancia, la sexualidad femenina ha sido considerada la enemiga de la corrección social. La Iglesia Católica, que es la más nos suena a nosotros y una de las máquinas de represión social mejor engrasadas (hurra! hurra!), dio una solución bastante buena a la paternidad incierta: por un lado demonizaba la sexualidad femenina, y por otro obligaba a los hombres a hacerse responsables del vástago, se tuviesen dudas o no. Poco original, el resto de religiones monoteístas son parecidas, pero funciona: en los países con mayores indices de creyentes, la natalidad es mucho más alta. Por supuesto, religión y alta natalidad tienen otro denominador común además de la represión sexual femenina: la profunda estupidez. Pero ese es otro tema que daría para un subforo entero.

En general fui contestado con ese viejo principio que estaba cansado de leer aquí: "lo óptimo para una mujer es engendrar con un alpha y que los nenes los críe un beta". No entré a pedir definiciones de "alpha" y "beta" porque sabía que el debate acabaría allí, me comí la bala y seguí adelante. Es cierto que he observado una disociación entre la clase de gente que las mujeres "desean" y "quieren". Mayormente quieren a unos a los que se follan como "compensación", (lease poco y mal) de una manutención o de estabilidad sentimental, y desean a otros que se follarían a cambio de nada. Por supuesto, admití, el largo (y creciente) periodo de cría en la especie humana requiere de monogamia y estabilidad, y a la vez las mujeres tienen que buscar los mejores genes para perpetuar, dos fuerzas que no tienen porque converger en la misma persona. La solución de engendrar con uno y encularselo al otro parece servir para arreglar ese problema, dejando sólo un poso de permanente insatisfacción que nosotros llamamos paternidad incierta.

La solución de la Iglesia estuvo bien mientras siguió habiendo Iglesia, pero eso se acabó. Ahora cualquiera que aspire a ser más inteligente que sus animales domésticos es ateo, o agnóstico*, y lo que la Iglesia diga tiende a importarle sólo al fascio radical, que además no tienen problemas en mandar a abortar a la nieta en secreto si el padre pudiera ser un nigro o algo así. La sexualidad femenina es celebrada y la paternidad incierta ha vivido ciertos años de esplendor. La natalidad ha caído en picado y los divorcios son el pan nuestro de cada día**. Pero claro, entre un "beta" y un "omega" hay casi un alfabeto entero, los betas no se rinden sin pelear y los betest of the world, los científicos, dieron una solución radical que volvió a criminalizar la sexualidad femenina otra vez: los architemidos TEST DE PATERNIDAD, muahahaha. Behold your end, bitches! Por unos cuantos euros y con dos bastoncillos, un hombre puede eliminar la paternidad incierta de su vida y dejar a la promiscua a cargo de una maravillosa familia monoparental. Las feministas, incapaces de combatir la ciencia con ciencia, hicieron sus lobbys y sus cosas y en muchos casos consiguieron leyes que obligan al no-padre a mantener a su probadamente no-hijo, pero eso es tal contrasentido, va tan obviamente en contra de la lógica y la moral intersubjetiva, que poco a poco irá desapareciendo. La batalla la han de ganar culturalmente, para después forzar una prohibición total de los test de paternidad, aventuré. Añadí que tenía serias dudas de que existiese un núcleo pensante feminista capaz de convencer a alguien de que un test de paternidad era peligroso o dañino, y se rieron de vuestro querido conforero. He aquí el primero del que tengo la sensación serán muchos artículos en contra de los test de paternidad:

Who’s the daddy? | The Spectator

Está en inglés pero os recomiendo encarecidamente que hagáis el esfuerzo. El resto del hilo comentamos las conclusiones que saquéis, ok? xoxo


* Agnósticos hay de dos tipos: los que realmente son creyentes pero no tienen cojones a admitirlo, o los que son ateos y no tienen cojones a admitirlo. Con lo de la inteligencia me refiero sólo a los segundos.
**

 

[Barley]

Lo foreros no sólo van a sudar de leerlo, sino que además no van a tener hijos en la puta vida.

 

[mister4]

Lo foreros no sólo van a sudar de leerlo, sino que además no van a tener hijos en la puta vida.

Sí, ya sabía yo que lo del buscador era el menor de nuestros problemas, :(.

 

[Duendec_verdec]

Magnífico "post", mister4. Pero déjame decirte una cosa, en España los test de paternidad creo que no sirven de mucho, y me explico: una vez has inscrito al "no-hijo" en el registro civil, ya es tu hijo a efectos legales y jurídicos, y te comes el marrón para el resto de tu vida. La única solución es hacerte el test de paternidad antes de inscribir a la larva de satanás en el registro civil, pero claro a lo mejor la mujercita se molesta un poco si le dices "oye, ¿te importaría que hiciéramos un test de paternidad antes?".

También hay estudios que avalan que un porcentaje nada desdeñable de hombres "creen" ser padres de sus hijos cuando en realidad no son más que betas cuidando la prole de otro. Este es un tema muy complicado y delicado, mi solución es vasectomía y a fockar a lo loco, si quieren bebitos que adopten o se compren un Baby Born.

Por cierto, yo sí me he leído el artículo, y destaco esta frase que aparece al final:

But in making paternity conditional on a test rather than the say-so of the mother, it has removed from women a powerful instrument of choice.

¿No os dan ganas de vomitar? :93

 

[Idi Amin]

Vaya tela de artículo, lo he leído esperando que estuviese trolleando, pero no, es en serio.

 

[mister4]

En vez de currarme otro post total para que destruyáis vuestras ruedas de ratón, lo que voy a hacer es traducir el artículo y así nos lo pasamos todos bien.

¿Quién es el papi?

La paternidad puede ser verificada con un test simple – pero eso no significa que deba hacerse

Es un niño sabio, se dice, el que conoce a su propio padre. Hoy en día, sin embargo, la sabiduría es apenas necesaria; los test de ADN pueden hacer el trabajo con certeza científica. Durante la historia humana, los hombres han tenido profundas y turbadoras dudas sobre la cuestión fundamental de si son o no padres de sus propios hijos; las mujeres, por el contrario, normalmente disfrutan de un nivel razonable de certeza en ese asunto.

Ahora, un bastoncillo con un poco de saliva y una pequeña tasa, menos de 200$, puede resolver el asunto. De un plumazo, la única cosa que las mujeres tenían para ellas les ha sido arrebatada, la única materia en la que ellas se reían las últimas frente a sus maridos y amantes. Los test de ADN son una aplicación anti-feminista de la ciencia, un cambio en el equilibrio de poder entre sexos que apenas hemos empezado a entender. Y eso es así incluso cuando muchas mujeres tienen el potencial económico para mantener a sus hijos por si mismas.

El asunto ha resurgido ultimamente, gracias a una historia en el Daily Mail, sobre un presentador de telivisión casado que durante años había pagado la manutención de un niño concebido, eso creía él, como resultado de una relación con una escritora. Parece ser que tras conocer al niño por primera vez, pidió un test de ADN; y efectivamente mostró que él no era, despues de todo, el padre. Pobre niño.

La siguiente película de Bridget Jones podría hacer hablar de este tema tan poco tratado. Para los que no sigan las columnas que llevaron a nuestra heroina al nuevo nivel de angustia femenina -no tener hijos más que estar soltera- la clave es que BJ se queda embarazada, pero no sabe con seguridad de quien, habiendo estado con el majo novio Colin Firth, y el malo Hugh Grant, en poco tiempo. El tema podría haber sido fructíferamente ambiguo, con Bridget eligiendo al padre, pero fue resuelto de la sordida manera actual, uno de los candidatos siendo reducido por las amigas de Bridget, para poder meterle un bastoncillo dentro de la boca por una muestra de ADN. Y así descubrió la paternidad del bebé y que el más antiguo juego de la humanidad, Adivina el Papi, ya no se jugaba.

Puede ver que muchos hombres podría agradecer bastante el final de este escenario pasado de moda en el que debían asumir la paternidad de niños nacidos de mujeres con las que habían tenido sexo. El actor Jude Law recientemente se encontró en esa posición y sin dudar y sin caballerosidad pidió una prueba de ADN.

Por contraste, la antigua situación, en la que las mujeres se presentaban ante los hombres con un niño, y el hombre o bien hacía lo decente y ofrecía apoyo, o huía de ello, permitía a las mujeres cierta libertad de acción. La cortesana de Balzac que, quedandose embarazada, no dudó en buscar, y conseguir, manutención de dos de sus amigos hombres, no ha podido ser la única. Incertidumbre permitía a las madres seleccionar para sus hijos el padre que fuese mejor para ellos.

EL punto es que la paternidad era ambigua y correspondía a la madre decidir nombrar al padre, o no. (Esa costumbre tan sensata judía, que dice que el judaísmo se pasa a través de la madre, está basado en el hecho de que en realidad solo sabemos realmente quienes son nuestras madres). Muchos hombres han, por supuesto, acabado criando hijos que no eran genéticamente suyos, pero ¿realmente importa? Puedes sentir el mismo amor por un niño que erroneamente piensas que es tuyo como por uno que lo es. La interesante nueva novela de Pier Paul Read, el Misógino, toca este tema.

A.C. Grayling, el filósofo, ha escrito su opinión sobre esta cuestión esta semana, en un articulo para el Evening Standard. Asegura que el 4% de los hombres están, sin saberlo, criando hijos que no son genéticamente suyos, según un informe del Journal of Epidemiology and Human Health, y pondera el impacto que los test de ADN pueden tener: 'El resultado puede ser demoledor, llevar al divorcio, violencia marital, problemas de salud mental para todos los implicados, incluidos los niños' Bueno, sí. Certidumbre científica ha producido mucha claridad, y ha aliviado a muchos hombres de sus obligaciones morales, pero sólo Dios sabe a que coste en miseria, recriminación y culpa.

Es buena idea almacenar cierta información. Y los test de ADN tienen ventajas obvias en lo que respecta a identificar los aspectos menos afortunados de nuestra herencia: enfermedades congénitas, por ejemplo. Pero al hacer la paternidad condicional a un test en lugar de en la palabra de la madre, se ha quitado a las mujeres un poderoso instrumento de elección. No estoy segura de que mucha gente sea mucho más feliz por ello.

Enjoy.

 

[Black Adder]

Ah... por fin un hilo de Mister4, qué bueno es.

Es gracioso cómo las plastoncias pretenden tener aún algo que decir. El Derecho, como la Razón en sí, no es buen método para intentar discutir con ellas. ¿Qué contraargumento lógico hay que usar contra "es una aplicacion científica antifemenina"? No se puede llegar a ningún entente con una pared de frontón, quieren vivir del cuento y punto. ¿Cabe mayor humillación y parasitismo que obligar a un hombre a mantener los hijos de otro y por tanto, si no es millonario, impedirle rehacer su vida y engendrar hijos propios? Según miss McDonald's esto no es relevante, porque se aprende a quererlos igual, y la galantería de un hombre consiste en hacerse cargo de las infidelidades de su mujer. Que la ciencia no nos impida ser buenos galanes.

Yo lo he tenido siempre claro, si sufro una injusticia por una "justa ley" para mí la ley no sirve. Si esa injusticia además me va a destrozar la vida, la vida me la destrozo yo mismo pero a mi manera, impartiendo mi justicia. El problema no es la ley, si no la falta de huevos de los hombres. Teniendo en cuenta la de décadas que llevamos castrándonos mentalmente, no me extrañaría que más de uno aceptara gratamente pasar por el tubo para no comportarse ungallantly. Si las leyes son amorales, si dejan de protegerme a mí como tipo honesto para erigirse como la burocratización de mi puteo, automáticamente se convierten en opresión e injusticia. Yo lo tengo claro, mi familia lo tiene claro, mis amigos lo tienen claro, mi chavala lo tiene claro también.

"Ok faro de Occidente, pero... ¿qué justicia es la verdadera, hasta dónde llega tu legitimidad para impartirla?"

Si no lo tenéis claro, si no sabéis distinguir dónde hay moralidad y dónde no la hay, entonces no sois mucho mejores que un cerdo.

En la Gran Bretaña unos laboratorios farmacéuticos desarrollaron un test de paternidad que daba respuesta rápida en pocas horas a unos precios muy asequibles con un grado de veracidad superior al 95%. Resultado: intervención del gobierno británico, compraron la patente para que no saliera al mercado, por la cantidad de problemas sociales que pudiera conllevar.

En la Gran España, hasta hace unos años, en los institutos se hacían pruebas de RH, muchos lo recordaréis, donde con ciertas combinaciones se implica que si un individuo tiene un factor distinto a los posibles de los derivados del RH de la madre y del padre entonces se puede afirmar que o bien el test está mal hecho o que el individio no es el padre. Resultado: En los institutos españoles ya no se lleva a cabo la práctica, no sea que a algún niño le de por pensar un poco y se dé cuenta de que no puede haber tanto compañero gilipollas que no sabe hacer el test.

Recordad: de cada diez de vosotros uno es un hijo de puta con seguridad. Muchos afirmarían que uno de cada cinco.

 

[rendder]

Recordad: de cada diez de vosotros uno es un hijo de puta con seguridad. Muchos afirmarían que uno de cada cinco.

Hace unos años salió un estudio en el que 3 de cada 10 no eran hijos de sus padres :121

Todas putas.

Spoiler

-Know that feel bro

 

[lemikox]

Tenías que haberlo dejado sin traducir.

Es curioso la cantidad ingente de españoles que no tienen ni puta idea de inglés y que aquí, en un foro de pajilleros, esa lengua sea una de las ocho o nueve que todos controlamos.
Ahora me loleo.

 

[Britpop]

Es curioso que en ningún momento se habla de lo mezquino y ruin que es el hecho de engañar a un hombre de su paternidad, y a su vez engañar a un hijo de quien es su padre. La propaganda que emplean es que "ellas no saben quien puede ser el padre", pero una mujer sabe perfectisimamente de quien son sus hijos. Introducen azar cuando lo que hay es elección.

Conozco un caso totalmente rocambolesco de un hombre que al cabo de 20 años descubrió que sus hijos eran de su hermano. Lo gracioso es como se llego a destapar el escandaloso engaño: el buen hombre decidió un día hacerse la vasectomía y antes de realizarsela le dijeron que no le hacia falta porque era estéril.

 

[polveteador-ZGZA]

Recordad: de cada diez de vosotros uno es un hijo de puta con seguridad. Muchos afirmarían que uno de cada cinco.

En Zaragoza la cosa es más grave, es uno de cada uno y medio.



:0)

 

[lemikox]

Nursed profound - ni zorra, he mirado en el wordreference y al final en el texto de Mister4 (dale las gracias a google translate), no entiendo por qué se traduce por "tener" si eso dice en el wr que se trata de ambición.
cotton-wool swab - ni puta idea pero sacado por el contexto.
Duly - nada, tampoco, a mirar en el wr.
Make a run of it - mira, está bien esta nueva expresión, antes no la sabía.
Leeway - WordReference también.

Y soy profe de inglés, MUAHAHAHAHA, tengo un título (bueno, ahora en Mayo lo consigo) que lo acredita. Si veis a un melenas en el cole de vuestros hijos aquí en el norte cambiadlo, por favor os lo pido.

Añadí que tenía serias dudas de que existiese un núcleo pensante feminista capaz de convencer a alguien de que un test de paternidad era peligroso o dañino, y se rieron de vuestro querido conforero. He aquí el primero del que tengo la sensación serán muchos artículos en contra de los test de paternidad:

El texto es de 2010, ¿qué hacéis leyendo cosas del Jurásico? ¿Quieres que vayamos a trolear el foro ese de la pérfida Albión?

¿Esto a qué te suena?

Añadí que tenía serias dudas de que existiese un núcleo pensante feminista capaz de convencer a alguien para quitar al hombre todos sus derechos como padre, y se rieron de vuestro querido conforero.

Zapatero, 2008.

Conozco un caso totalmente rocambolesco de un hombre que al cabo de 20 años descubrió que sus hijos eran de su hermano. Lo gracioso es como se llego a destapar el escandaloso engaño: el buen hombre decidió un día hacerse la vasectomía y antes de realizarsela le dijeron que no le hacia falta porque era estéril.

No sé si reír o llorar. Joder, face:

 

[mister4]

Nursed profound - ni zorra, he mirado en el wordreference y al final en el texto de Mister4 (dale las gracias a google translate), no entiendo por qué se traduce por "tener" si eso dice en el wr que se trata de ambición.

El texto está traducido a mano, vascuence hijo de puta, . "Nurse" se puede traducir como "abrigar" en el sentido de "abrigar una esperanza o una idea". Por el contexto, "tener" me valía, tampoco voy a respetar todas las florituras literarias de alguien que roza peligrosamente lo que entiendo como "maldad pura".

Aemá, estoy leyendo más cosicas de este palo. Se está hablando por ahí del "derecho a la intimidad genética" de las babys, y cosas así. Esto es el hoy.

 

[Britpop]

No sé si reír o llorar. Joder

Pero cuando se dan estos casos que pensáis, ¿que ella es una hija de puta o que el tío es un pringado?
Pues la gente tiende mas por lo segundo.

 

[lemikox]

El texto está traducido a mano, vascuence hijo de puta, . "Nurse" se puede traducir como "abrigar" en el sentido de "abrigar una esperanza o una idea". Por el contexto, "tener" me valía, tampoco voy a respetar todas las florituras literarias de alguien que roza peligrosamente lo que entiendo como "maldad pura".

Aemá, estoy leyendo más cosicas de este palo. Se está hablando por ahí del "derecho a la intimidad genética" de las babys, y cosas así. Esto es el hoy.

Pásate algún link, que yo ya he tirado media tarde... total, porque tire la otra mitad aquí ya no voy a llorar.

Certidumbre científica ha producido mucha claridad,

Pues te juro que después de leer esto último he dicho "joder, del google translate fijo, puto vago "

 

[mister4]

Pues te juro que después de leer esto último he dicho "joder, del google translate fijo, puto vago "

Sí, me estaba subiendo la mala hostia según lo traducía y ha acabado fallándome la coherencia, . Pero vamos, Google Translate hubiese hecho un estropicio peor que los subtitulos en latino anyunouit.

A saber donde coño leí eso, voy a mirar en el historial.

 

[Barley]

Sí, me estaba subiendo la mala hostia según lo traducía y ha acabado fallándome la coherencia, . Pero vamos, Google Translate hubiese hecho un estropicio peor que los subtitulos en latino anyunouit.

A saber donde coño leí eso, voy a mirar en el historial.

People is idiot.

 

[Nueces]

Lo peor que podéis hacer es tomaros estas cosas en serio. Es un síntoma de debilidad. Pero, vamos a ver, ¿de verdad necesitáis un test de paternidad para saber si el enano cabrón que parasita tu vida es tuyo? Desde siempre se ha sabido si los hijos eran tuyos o no en cuanto llegaban a una edad razonable, digamos los tres años. Lo que pasa es que antes los hijos eran otra cosa; eran una inversión rentable y se hacía la vista gorda, porque como no había seguridad social, había que tener muchos para que tres o cuatro llegarán a edad de trabajar (los seis años) y rentabilizarlos. Hoy en día es distinto. Hoy en día un hijo es la ruina, probablemente no por culpa del hijo, sino porque tú eres un subnormal que acepta vivir como un esclavo y careces de recursos para tener cinco o seis críos. El sistema funciona, nadie que acepte vivir como un esclavo merece reproducirse.

A lo que iba, tu mujer rubia y tú rubio; el niño moreno.

- Bueno, es que la genética a veces tiene esto y tal.
- Sí, pero como somos jóvenes y vamos a tener un montón, a este lo ahogo en la bañera y a ver si con el siguiente hay más suerte.

Y así es como debería funcionar el mundo.

 

[ruben_clv]

Creo que la herencia genética está sobrevalorada y que estos argumentos no pertenecen a mi época. Soy un hombre del futuro que entiende que la cultura y la educación están por encima de estas mierdas.

Sí, lo que he querido decir es que alguno de vosotros va a criar a mis hijos.

 

[Britpop]

Creo que la herencia genética está sobrevalorada y que estos argumentos no pertenecen a mi época.

Yo lo tengo clarisisimo. Si llego a los 40 años sin conocer una mujer decente adopto un chinito.

 

[Black Adder]

O más probablemente que tú vas a criar los de otro, baldman, debida tu conocida debilidad por los chochetes y tu infravalorización de la herencia genética.

Por lo menos tendrás menos probabilidad de que te salgan bombillos.

 

[ruben_clv]

Yo voy a adoptar, traer más gente a este mundo me parece aberrante.

 

[mister4]

Me sale el niño calvo y... Bueno, habrá que quererlo como si fuese normal, claro.

 

[Nueces]

 

[ruben_clv]

Me sale el niño calvo y... Bueno, habrá quererlo como si fuese normal, claro.

A veces, bueno, un par de veces, cuando me he liado con una chica con novio he pensado qué le diría su chico si se enterara que ha estado con alguien como yo, algo así como "¿Con ese calvo?". Y me parto la caja yo solo.