Personalidad y signo del zodiaco

Gallardon

RangoForero del todo a cien
Registro
14 Oct 2005
Mensajes
171
Reacciones
1
Seguramente a muchos os parezca un tema bastante absurdo, pero allá voy. El otro día curioseando en internet, entré en una página donde hablaban de las características de la personalidad en función del signo del zodiaco y lo cierto es que me sentí bastante identificado con lo que allí se decía sobre mi signo. Que conste que nunca he creído demasiado en horóscopos, cartas astrales, profecías ni predicciones pero quizá exista alguna relación que condicione nuestra futura personalidad al nacer, quizá la estación del año... ¿qué opinais?
 
Opino que por que a ti te haya coincidido no significa que sea fiable. No creo que todas las personas que nacieron en Capricornio sean exactamente de la misma personalidad que yo, ni mucho menos. Dudo mucho de ese tipo de cosas.
 
Diciendo un monton de supuestas caracterisitcas generales, es normal que en un gran numero alguien se sienta identificado.
 
También habría que tener en cuenta que existen cosas tan curiosas como el Efecto Pigmalión. Yo soy un Escorpio de libro, vamos, pero muy posiblemente esto es debido a que siempre me he sentido interesado por el zodíaco. Al margen de eso, el horóscopo no es más que un ocurrente tema de charla cuando no se te ocurre nada que comentar. Punto.
 
Nadie dice que no influya en tu personalidad la situación de la luna o hacia dónde está orientada orión, pero no es lo único que influye (es más diría que lo mínimo..)
 
Cuando se inventó esto del horóscopo occidental, el punto vernal se proyectaba en la constelación de Aries. De ahí que los nacidos entre finales de marzo y de abril fuesen de ese signo (y a partir de ahí, el resto). Sin embargo, en la actualidad apunta a Piscis, debido a la precesión de los equinoccios, así que los nacidos en esas fechas no son Aries, sino Piscis. Lamento comunicaros que, cuando leáis el periódico, no tenéis que mirar vuestro horóscopo, sino el anterior.
 
Otro sistema bastante popular para intentar definir la personalidad es el eneagrama. Aquí les dejo el enlace a un video de una entrevista a Claudio Naranjo...

ed2k://|file|Eneagrama%20-%20Claudio%20Naranjo.avi|481107712|50600C352CC069F28B929F179C3A31D8|/
 
Sinceramente, pensar que un conjunto de estrellas que desde la posicion de nuestro planeta pueden recordar a algun animal va a influir en tu personalidad por nacer en tal mes, me parece una estupidez muy gorda.
 
Yo el tema del horóscopo lo veo útil para ligar...Por lo demás, puta mierda.



Denny Crane
 
Gallardon rebuznó:
Seguramente a muchos os parezca un tema bastante absurdo, pero allá voy. El otro día curioseando en internet, entré en una página donde hablaban de las características de la personalidad en función del signo del zodiaco y lo cierto es que me sentí bastante identificado con lo que allí se decía sobre mi signo. Que conste que nunca he creído demasiado en horóscopos, cartas astrales, profecías ni predicciones pero quizá exista alguna relación que condicione nuestra futura personalidad al nacer, quizá la estación del año... ¿qué opinais?




Planteémonos que fueses Piscis y te sintieses representado con lo que pone, ¿No crees que sin saberlo, si se hubiese cambiado la descripción por la de Aries, te hubieses sentido igualmente representado? Ahora me dirás que no porque ya te has alineado, y sabes que ese mensaje es solo el de Aries, pero sin que tú lo supieses, lo más seguro es que en muchos puntos dijeras: "Pues vaya, tiene razón, me siento en parte o totalmente representado por mi signo."


¿No crees que entre la necesidad de tener un apoyo psicológico de autoconocimiento* y la multitud de características generales que hay, como se ha dicho antes, es lo que te hace sentir esa descripción como cercana?


*De todas formas, hay que ser necio para buscar el autoconocimiento a través de los horóscopos.
 
Cheshire's Katua rebuznó:
Cuando se inventó esto del horóscopo occidental, el punto vernal se proyectaba en la constelación de Aries. De ahí que los nacidos entre finales de marzo y de abril fuesen de ese signo (y a partir de ahí, el resto). Sin embargo, en la actualidad apunta a Piscis, debido a la precesión de los equinoccios, así que los nacidos en esas fechas no son Aries, sino Piscis. Lamento comunicaros que, cuando leáis el periódico, no tenéis que mirar vuestro horóscopo, sino el anterior.




Desconocía ese dato, ¿cuándo ocurrió este fenómeno?

Es un buen punto para demostrar lo que he dicho antes.


¿Si hemos nacido aries ahora tendríamos que leer a Piscis en el horóscopo? Es decir, los horóscopos plantean una personalidad a un sujeto desde que nace y todos los horóscopos de basan en unos principios de conducta establecidos por su signo zodiacal y la posición de las estrellas, ¿cómo se hace el traspaso de personalidad de Aries a Piscis? ¿Lo nota el sujeto? jajaja


¿Y qué opináis del horóscopo celta? Según tengo entendido se basa en las fechas y los árboles para engañar a incautos.


Qué os vaya bien en ese mar de misticismo y nulo escepticismo.
 
Que mas da leer el tuyo o el anterior si tenemos en cuenta que la mayoría de periódicos y revistas utilizan un programa informático que les da las predicciones para la semana.

Si nos fijamos bien, todas las predicciones constan de un texto redactado de tal forma que siempre alguien se va a sentir identificado con lo que lee.

Por ejemplo.

Aries

Luna nueva en Virgo. Nada mejor que esta lunita para llevar a cabo la temida vuelta al cole. Las tareas cotidianas serán menos pesadas.

Gñe.
 
Estoy tentado a mandar esto al Jeneral o al foro "Pregunten los retardeds". Prueben que me equivoco.
 
Opino que por que a ti te haya coincidido no significa que sea fiable. No creo que todas las personas que nacieron en Capricornio sean exactamente de la misma personalidad que yo, ni mucho menos. Dudo mucho de ese tipo de cosas.

Vamos a ver, la cosa no es así. Decir que todas las personas de un mismo signo zodiacal tienen la misma personalidad es completamente absurdo, al igual que decir que todos los españoles son morenos, o que todos los sudamericanos son melosos.

Voy a hacer una comparación para que se me entienda. Comparemos el signo zodiacal con una pizza, la base de una pizza. Una base de pizza, siempre será eso, una pizza, ahora bien, luego puede llevar montones de ingredientes diferentes, que le pueden dar un aspecto y sabor completamente distinto a unas pizzas de otras.
Puede ser una pizza de atún, de pollo, de chorizo, de gambas o de piña, pero nunca dejará de ser una pizza. Y esa misma pizza, puede estar poco hecha, muy hecha, tostada completamente, cruda, mal amasada, deformada o perfectamente torneada, eso según se haya elaborado y tratado.

Bien, con ésto quiero decir que con los signos zodiacales ocurre algo similar. Una persona de un determinado signo tiene unas cualidades básicas muy generales, que por norma, comparte con los de su mismo signo, pero eso no quiere decir que la impresión que dé, sea totalmente diferente. El fondo es similar, lo que cambia es la forma.
Y a todo eso, hay que sumarle el ambiente y las circunstancias de cada uno desde el momento de su nacimiento, que hacen que la personalidad de cada uno se modele hacia un lado u otro.
 
Vlad III rebuznó:
¿No crees que entre la necesidad de tener un apoyo psicológico de autoconocimiento* y la multitud de características generales que hay, como se ha dicho antes, es lo que te hace sentir esa descripción como cercana?


*De todas formas, hay que ser necio para buscar el autoconocimiento a través de los horóscopos.
Seré claro: Que Gallardón se sienta representado por su signo zodiacal es un fenónemo comprensible y normal que nos pasa a unos más que a otros y no es en absoluto distinto a sentirse identificado con los rasgos generales de las gentes de tu país. No necesita ningún apoyo psicológico ni busca el autoconocimiento, de chiquitín supo que era Capricornio (u otro) y creció siendo Capricornio, por ello es Capricornio.

Y nadie que busca el autoconocimiento, aunque sea debajo de las piedras, puede ser llamado necio. Menos sorna pseudo-ilustrada y más entender a otras personas, cojones.

Vlad III rebuznó:
¿Y qué opináis del horóscopo celta?
Pues que no tenía ni la más remota idea acerca de su existencia. Rule link, que me ha picado la curiosidad. De todas formas ocurrirá como con todos los zodíacos distintos al "nuestro", al no haber crecido considerándonos Rata, Pollo o sangre de tipo AB no tenemos ningún rasgo de personalidad que nos ayude a identificarnos en el nuevo zodíaco.
 
Una amiga mia fue durante muchos años (lo mismo aun lo es, he perdido el contacto) la tarotista y adivinadora de un conocidisimo periodico.
A mi siempre me gustó su casa, porque olía muy bien a porro y hierbas diversas :lol: No es un chiste malo, es la pura realidad. Ella siempre me dijo que no engañaba a nadie... que simplemente había aprendido ciertas técnicas, y las aplicaba con arte... labia argentina en estado puro.

Creo que en la personalidad influyen muchisimas más cosas antes que el estado de las estrellas de a tomar por culo del universo (la luna y el sol pase, pero nada más, y hablariamos de influencias muy sutiles en estados momentaneos sobre la agresividad y poco más). En la formación de la personalidad ni siquiera influyen casi los factores geneticos, pues la personalidad se FORMA durante la infancia, se matiza en la adolescencia, y se define en la etapa adulta, a expensas de vivencias más o menos duras que pueden rematizarla sutilmente. Influye muchisimo más si has sido hijo unico o el 5º hermano, si tus padres tenian 20 años o 45 cuando naciste, si tus compañeros de clase te aceptaron o tuviste la cruz de ser el pardillo, si eres feo como pegar a un padre o tan guapo que hasta las profesoras de parvulos te miraban con otros ojos, si tu padre era un macho iberico dominante o un progre concienciado de los 70, los sucesos puntuales y vivencias unicas que van definiendo la personalidad mientras te formas como persona adulta, etc, etc, etc.. los genes podrán determinar un potencial, podrán determinar limitaciones, pero poco más.
Supon que usamos a dos gemelos idetincos como cobaya para un experimento. A uno de ellos le das una vida equilibrada, con un padre normal, que ejerce su autoridad firmemente pero con cariño, con una madre igualmente cariñosa y que mira por tu bienestar en el futuro, con buena alimentación, una vida llena de experiencias positivas y enriquecedoras. Al otro gemelo en cambio le haces ser el ultimo de 12 niños llegado a una chabola de los kinkis más arrastrados, que nada más llevarlo alli lo prostituyen a un señor con dinero que paga por desvirgarlo con 5 años,
al cual le pegan palos como mayor muestra de cariño, y que a los 15 años ya está enganchado a la heroina o con suerte, a los 15 años es el proxeneta de sus hermanastras más pequeñas.

Ahora coge el horoscopo e intenta adaptar el mismo signo a los 2... "buen momento para el amor, no le des mucha importancia al dinero pues pronto una oportunidad te lloverá del cielo. Es un momento en el que tu familia estará receptiva a tu filosofia de vida y ...bla bla"

O más facil aun, imaginate cuantos irakies/somalies han nacido el mismo dia que tu...

Efectivamente, el efecto pigmalión tiene mucho que ver, pero tambien tiene mucho que ver con que están pensados para gente que tiene cierta fé en ello, y las generalidades son muy faciles de adaptar a lo que uno mismo quiere ver.
 
El Margrave rebuznó:
Pues que no tenía ni la más remota idea acerca de su existencia. Rule link, que me ha picado la curiosidad.


Enlace a la personalidad según el horóscopo celta.

https://www.webmujeractual.com/mensajes/astrocelta.htm

Yo perdí la mínima creencia que tenía en esto de la personalidad según los horóscopos (he leído el occidental, celta, hindú, chino, maya y azteca y gitano) cuando me puse a leer la de todos los signos y ví que podía ser de seis o siete a la vez.
Por cierto, una vez leí en una revista femenina (en casa de una que me invitó) que existía un horóscopo persa con sus doce signos, pero no lo he encontrado en internet. Si alguien lo encuentra y puede poner el enlace, le estaría agradecido por saciar mi curiosidad sobre él.
 
IuGa rebuznó:
Efectivamente, el efecto pigmalión tiene mucho que ver, pero tambien tiene mucho que ver con que están pensados para gente que tiene cierta fé en ello, y las generalidades son muy faciles de adaptar a lo que uno mismo quiere ver.
El problema es que no estamos discutiendo aquí la validez del horóscopo como metodo adivinatorio. Yo personalmente pienso que no tiene ninguna, dicho sea de paso.

Lo que discutimos es el motivo por el cual ciertas personas sienten mejor representada su personalidad en los rasgos de un signo del zodíaco en vez de otro. La fe no tiene nada que ver, es simple profecía autocumplida, "si la gente que nació por mis fechas son personas amables y que escuchan música clásica... es posible que yo también sea amable y me guste la música clásica".

sukerio rebuznó:
Enlace a la personalidad según el horóscopo celta.
Dios se lo pague, caballero.
 
Desconocía ese dato, ¿cuándo ocurrió este fenómeno?

Es un buen punto para demostrar lo que he dicho antes.

¿Si hemos nacido aries ahora tendríamos que leer a Piscis en el horóscopo?

Este fenómeno ocurre constantemente, por eso de que el universo no es estático :lol:
Más concretamente, parece ser que ahora está así la cosa:

Piscis, del 11 de marzo al 18 de abril (39 días).
Aries, 18 de abril al 13 de mayo (25 días).
Tauro, 13 de mayo al 20 de junio (38 días).
Gemini, 20 junio al 19 de julio (29 días).
Cancer, 19 julio al 9 agosto (21 días).
Leo, 9 agosto al 15 septiembre (37 días).
Virgo, 15 septiembre al 30 de octubre (45 días).
Libra, 30 octubre al 22 noviembre (22 días).
Scorpio, 22 noviembre al 29 noviembre (8 días).
Ophiuchus, 29 noviembre al 15 diciembre (17 días).
Sagitario, 15 diciembre al 19 enero (36 días).
Capricornio, 19 enero al 16 febrero (29 días).
Acuario, 16 febrero al 11 marzo (23 días).
https://www.qarlos.free.fr/astronomia/WebPages/precesion.htm
No he leído la página en detalle, pero creo que más o menos lo explica.
 
Vlad III rebuznó:
Planteémonos que fueses Piscis y te sintieses representado con lo que pone, ¿No crees que sin saberlo, si se hubiese cambiado la descripción por la de Aries, te hubieses sentido igualmente representado? Ahora me dirás que no porque ya te has alineado, y sabes que ese mensaje es solo el de Aries, pero sin que tú lo supieses, lo más seguro es que en muchos puntos dijeras: "Pues vaya, tiene razón, me siento en parte o totalmente representado por mi signo."


¿No crees que entre la necesidad de tener un apoyo psicológico de autoconocimiento* y la multitud de características generales que hay, como se ha dicho antes, es lo que te hace sentir esa descripción como cercana?


*De todas formas, hay que ser necio para buscar el autoconocimiento a través de los horóscopos.

Es evidente que no has entendido la pregunta del post inicial, yo no he hablado de horóscopos.
 
Yo soy Leo con ascendente Leo, y esto es motivo de sobra para creer en los influjos del Zodiaco.

:lol:


Un leo es el signo más dominante del zodiaco. También es creativo y extrovertido. Son los reyes entre los humanos, de la misma forma que los leones son los reyes en el reino animal. Tienen ambición, fuerza, valentía, independencia y total seguridad en sus capacidades. No suelen tener dudas sobre qué hacer. Son líderes sin complicaciones - saben dónde quieren llegar y ponen todo su empeño, energía y creatividad en conseguir su objetivo. No temen los obstáculos - más bien crecen ante ellos.
En general son buenos, idealistas e inteligentes. Pueden llegar a ser tercas en sus creencias, pero siempre desde una fe y sinceridad absoluta. A un leo le suelen gustar el lujo y el poder.
Sus defectos pueden ser tan amplios como sus virtudes y un leo excesivamente negativo puede ser una persona arrogante, orgullosa y con muy mal genio. Son capaces de utilizar trucos y mentiras para desacreditar a sus enemigos. También pueden adoptar ciertos aires de superioridad y prepotencia.
 
Yo creía que era Virgo hasta que el profesor de astronomía me dijo que en realidad era Leo por el rollo este de la precesión.
Confundida, decidí pasarme al horóscopo chino.

Serpiente (de fuego, para más señas)
Es de la variedad imperiosa y dominante. Mental y físicamente activa, actúa enérgicamente. Agregado a la ya imponente personalidad de la Serpiente, el Fuego puede dar a estos nativos un intenso carisma y atractivo para el público. Son personas que emanan confianza y capacidad de liderazgo; si deciden dedicarse a la política, la gente votará por ellas.
Aunque pueda mantener el foro abierto para pedir o evaluar las opiniones de la mayoría, la Serpiente de Fuego es tremendamente desconfiada por naturaleza, y sólo en sí misma tiene una fe total. Es demasiado rápida en la censura y en la condena, y a veces se encierra dentro de un restringido círculo de amigos y consejeros, con lo cual se aísla sin saberlo. Su deseo -intenso hasta ser casi maníaco- de fama, poder y dinero la llevará a insistir en la obtención de resultados concretos. Perseverante e intransigente, es alguien que pone la mira en los objetivos más altos y, una vez que llega a la cima, se aferra indefinidamente al poder.
La Serpiente de Fuego es la más sensual, ferviente y celosa de todas. Se prodigará en excesos de odio o de amor y estará siempre muy preocupada por sí misma.
:lol:
 
Libra ascendente escorpio/sagitario. Justa con tintes pasionales/juerguistas. O sea, que va a ser sagitario..
 
Todas las Cancer que he conocido, son muy cariñosas, con algo de caracter y muy promiscuas... ah y poco inteligentes. (aunque si listas)
 
Todas las Cancer que he conocido, son muy cariñosas, con algo de caracter y muy promiscuas... ah y poco inteligentes. (aunque si listas)

Coincido, sobre todo en lo de listas pero poco inteligentes.
No recomiendo para nada éste tipo de mujeres, salvo que seas un calzonazos que busque ser amamantado y amoldado a los gustos y designios de ella.
 
Atrás
Arriba Pie