Planeta hermano de la Tierra

yonkispucela

RangoClásico
Registro
23 Ago 2003
Mensajes
3.727
Reacciones
37
Navegando por ahí me he encontrado con esto:

https://www.planetajano.com/m01.php?sec=1

Lo cierto es que he intentado buscar alguna ley física o hecho que pueda contradecir lo que aquí cuentan, pero no se me ocurre ninguna.

Espero que algún experto en física o similares pueda aportar algo interesante.

Por cierto que tienen un área para contactos homosexuales interplanetarios que seguro que os viene muy bien.

La gente se aburre un huevo.
 
yonkispucela rebuznó:
Navegando por ahí me he encontrado con esto:

https://www.planetajano.com/m01.php?sec=1

Lo cierto es que he intentado buscar alguna ley física o hecho que pueda contradecir lo que aquí cuentan, pero no se me ocurre ninguna.

Espero que algún experto en física o similares pueda aportar algo interesante.

Por cierto que tienen un área para contactos homosexuales interplanetarios que seguro que os viene muy bien.

La gente se aburre un huevo.

Aparte de que Planeta Jano tiene muchas rimas, lo cual le resta credibilidad científica (¿no has notado que nadie habla de Urano?), eso es una suprema estupidez.

Toda la página tiene un tufo de estafa para cincuentonas amigas del Reiki que asusta, y ya sólo por eso hay que asustarse. Cita fechas ridículas y cuando procede, miente. ¿Qué es eso de que sólo en la órbita terrestre puede haber dos planetas?

No puede haber dos planetas en ninguno, por cuestiones que tienen que ver con los efectos de marea derivados de los demás cuerpos planetarios y la estabilidad del sistema aislado en sí. En resumen, aunque eso existiera, no hubiera durado nada de tiempo en acretarse dentro de la Tierra, como todos los protofragmentos que se condensaron en su momento en todas las órbitas planetarias solares excepto la cuarta (cinturón de asteroides), por motivos que no vienen al caso pero si me los pedís indico.

La parte ya en que establece que las civilizaciones de Jano son el espejo que compensa las nuestras y amenaza a cualquier nave que se acerque a Jano es ya motivo de risas y jolgorio para cualquier persona con un mínimo de formación.
 
Impoluto, Promecio. Sin tilde.
 
Si el tema no es si es real o no. Está claro que pertenece a algún desequilibrado que debería ponerse a postear en el general. Yo la verdad me he reído bastante con el tema.

El caso es encontrar una ley física que derrumbe el chiringuito. Está claro que la lógica y la cordura nos dictan que es falso, pero hay que demostrarlo, ahí está el tema.
 
yonkispucela rebuznó:
Si el tema no es si es real o no. Está claro que pertenece a algún desequilibrado que debería ponerse a postear en el general. Yo la verdad me he reído bastante con el tema.

El caso es encontrar una ley física que derrumbe el chiringuito. Está claro que la lógica y la cordura nos dictan que es falso, pero hay que demostrarlo, ahí está el tema.

Sinceramente, no tengo ni puta idea de astrofísica, pero el hecho de que haya una sección en esta página para solicitar la ciudadanía en el planeta Jano me parece una prueba científica irrefutable de que esa página ha sido escrita por alguien... cómo lo llamaría... "con mucha vida interior".
 
yonkispucela rebuznó:
Si el tema no es si es real o no. Está claro que pertenece a algún desequilibrado que debería ponerse a postear en el general. Yo la verdad me he reído bastante con el tema.

El caso es encontrar una ley física que derrumbe el chiringuito. Está claro que la lógica y la cordura nos dictan que es falso, pero hay que demostrarlo, ahí está el tema.

Repito que un sistema de dos planetas en la misma órbita es dinámicamente estable sólamente si no hay más planetas en órbitas cercanas influyendo gravitatoriamente. En cuando empiezas a tener otras órbitas afectando se rompe la simetría y colisionan en seguida.

Ese es el motivo por el que hay un sólo planeta por órbita y no 300 fragmentos.
 
Esto es un sacacuartos para tontos, como decia mi abuelo.

Me recuerda a las charlas que se hacen de cuando en cuando en relacion con "Hercolubus o planeta rojo"

https://www.hercolubus.cl

Todos estos estafadores pseudocientificos deberian ser apedreados publicamente, pues por las polladas que dicen y el mal que hacen la ciencia verdadera lo tiene mas dificil.
 
Astronauta Urbano rebuznó:
yonkispucela rebuznó:
Si el tema no es si es real o no. Está claro que pertenece a algún desequilibrado que debería ponerse a postear en el general. Yo la verdad me he reído bastante con el tema.

El caso es encontrar una ley física que derrumbe el chiringuito. Está claro que la lógica y la cordura nos dictan que es falso, pero hay que demostrarlo, ahí está el tema.

Repito que un sistema de dos planetas en la misma órbita es dinámicamente estable sólamente si no hay más planetas en órbitas cercanas influyendo gravitatoriamente. En cuando empiezas a tener otras órbitas afectando se rompe la simetría y colisionan en seguida.

Ese es el motivo por el que hay un sólo planeta por órbita y no 300 fragmentos.

Conforme y entendido. Gracias.
 
yonkispucela rebuznó:
Astronauta Urbano rebuznó:
yonkispucela rebuznó:
Si el tema no es si es real o no. Está claro que pertenece a algún desequilibrado que debería ponerse a postear en el general. Yo la verdad me he reído bastante con el tema.

El caso es encontrar una ley física que derrumbe el chiringuito. Está claro que la lógica y la cordura nos dictan que es falso, pero hay que demostrarlo, ahí está el tema.

Repito que un sistema de dos planetas en la misma órbita es dinámicamente estable sólamente si no hay más planetas en órbitas cercanas influyendo gravitatoriamente. En cuando empiezas a tener otras órbitas afectando se rompe la simetría y colisionan en seguida.

Ese es el motivo por el que hay un sólo planeta por órbita y no 300 fragmentos.

Conforme y entendido. Gracias.

Repasa a Kepler. Es fácil.
 
La tierra hace una órbita elíptica lo cual hace que exista un perihelio y un afelio (distancia más corta y más larga del sol) DISTINTO.

En otras palabras, el dibujito ese se ve una órbita totalmente redonda lo cual primero es falso y segundo, como lo anterior es falso, tarde o temprano hubiesemos visto ese "planeta" ya si va tan simétricamente... ¿y los solsticios?, quiero decir, QUE ES IMPOSIBLE.

Venga, que no me jodan. Y sí, lo dice un aficionado a la astrofísica, podría poner más pruebas pero es que lo del dibujito ese de la órbita me ha matado... (y también lo de ponerse en contacto por internet desde "su planeta").
 
panorama rebuznó:
La tierra hace una órbita elíptica lo cual hace que exista un perihelio y un afelio (distancia más corta y más larga del sol) DISTINTO.

En otras palabras, el dibujito ese se ve una órbita totalmente redonda lo cual primero es falso y segundo, como lo anterior es falso, tarde o temprano hubiesemos visto ese "planeta" ya si va tan simétricamente... ¿y los solsticios?, quiero decir, QUE ES IMPOSIBLE.

Venga, que no me jodan. Y sí, lo dice un aficionado a la astrofísica, podría poner más pruebas pero es que lo del dibujito ese de la órbita me ha matado... (y también lo de ponerse en contacto por internet desde "su planeta").

Pues para un aficionado a la astrofísica, debes llevar la mecánica teórica pendiente. No tienen por qué tener efemérides distintas, e incluso se le puede dar cierto margen por la no observabilidad cerca del ángulo sólido del sol.

Lo que lo hace imposible por ruptura de simetría es el influjo gravitacional de los demás planetas.
 
Astronauta Urbano rebuznó:
No puede haber dos planetas en ninguno, por cuestiones que tienen que ver con los efectos de marea derivados de los demás cuerpos planetarios y la estabilidad del sistema aislado en sí. En resumen, aunque eso existiera, no hubiera durado nada de tiempo en acretarse dentro de la Tierra, como todos los protofragmentos que se condensaron en su momento en todas las órbitas planetarias solares excepto la cuarta (cinturón de asteroides), por motivos que no vienen al caso pero si me los pedís indico.

A mí sí me interesa,

Salu2
 
Al turrón pués. Intento explicarlo suponiendo que nadie sabe de mecánica lagrangiana. Con esa formulación se simplificaría todo mucho.

Imaginaos que teneis una nube de fragmentos pequeños que circulan por un cinturón orbital. Según las leyes de Kepler, el periodo orbital será aproximadamente el mismo para todos, por lo que en principio eso gira como un anillo rígido. A medida que pasa el tiempo empieza a producirse atracción gravitatoria entre fragmentos cercanos, de forma que van coalesciendo en fragmentos cada vez mas grandes, hasta que se llega a una situación de unos pocos fragmentos grandes, suficientemente alejados unos de otros para no influírse entre sí demasiado.

Entra entonces en juego un fenómeno que antes era irrelevante pero que a esta nueva escala de tiempo es significativa. Si en orbitas cercanas hay ya formados planetoides (como se conoce a esos fragmentos grandes), éstos van a ejercer un efecto de marea sobre los planetoides de nuestra órbita, produciendo un efecto de oscilación en su posición orbital. Esa oscilación a la larga cambia sus posiciones relativas, hasta que eventualmente se aproximan bastante los planetoides coorbitales como para que la atracción mutua los haga estrellarse tras algunas iteraciones de aproximación (la probabilidad de coorbitación es muy baja).
 
Esa web es patetica. Su diseño arcaico, su forma de enfocar la informacion, los cutreforos que tienen, en fin, un largo etc...
Por cierto, Astronauta Urbano, estas hecho un hacha en astrofisica, eres brillante en fisica, lo digo por otros hilos en donde he visto las explicaciones que has dado, todas muy certeras.
 
Astronauta Urbano rebuznó:
Al turrón pués. Intento explicarlo suponiendo que nadie sabe de mecánica lagrangiana. Con esa formulación se simplificaría todo mucho.

Imaginaos que teneis una nube de fragmentos pequeños que circulan por un cinturón orbital. Según las leyes de Kepler, el periodo orbital será aproximadamente el mismo para todos, por lo que en principio eso gira como un anillo rígido. A medida que pasa el tiempo empieza a producirse atracción gravitatoria entre fragmentos cercanos, de forma que van coalesciendo en fragmentos cada vez mas grandes, hasta que se llega a una situación de unos pocos fragmentos grandes, suficientemente alejados unos de otros para no influírse entre sí demasiado.

Entra entonces en juego un fenómeno que antes era irrelevante pero que a esta nueva escala de tiempo es significativa. Si en orbitas cercanas hay ya formados planetoides (como se conoce a esos fragmentos grandes), éstos van a ejercer un efecto de marea sobre los planetoides de nuestra órbita, produciendo un efecto de oscilación en su posición orbital. Esa oscilación a la larga cambia sus posiciones relativas, hasta que eventualmente se aproximan bastante los planetoides coorbitales como para que la atracción mutua los haga estrellarse tras algunas iteraciones de aproximación (la probabilidad de coorbitación es muy baja).


:121
Muchas gracias, la astronomía y astrofísica me parecen unas ramas de la ciencia interesantísimas.
Como pareces muy versado en la materia, ¿podrías recomendarme/nos algún libro o página web para iniciar a neófitos con escasa base científica? Ahora mismo te bajaba los pantalones y te comía la polla a dos tiempos.

Salu2
 
Bueno, lo que yo hablaba mas arriba es mecánica teórica, no astrofísica estrictamente, y me temo que no se estudia en Físicas hasta el segundo - cuarto año, así que la base matemática es bastante inaccesible para los profanos. A las malas, prueba el libro de mecánica de Goldstein, que es la biblia.

Respecto a páginas de astronomía, tienes muchísimas en la red. A mi personalmente me parece muy didáctica (aunque algo pueril) la de la NASA, con propuestas de prácticas para alumnos y observaciones programadas. Si no llevas bien el inglés, en la página del Planetario de Madrid hay bastantes links si no me equivoco. Hay un mundo ahí fuera esperándote! :)
 
Se me olvido ponerlo en el anterior mensaje, este supuesto planeta nuevo esta basado claramente en Gor.
Os dejo un pequeño extracto:

El Gor de John Norman es un planeta ficticio que orbita alrededor del Sol en la misma órbita que la Tierra pero del otro lado, y que por eso no ha sido detectado todavía (1).

Gor es gobernado por los Reyes Sacerdotes, criaturas parecidas a insectos. Ellos trajeron de la tierra los primeros habitantes de Gor, que por lo tanto son descendientes de humanos.

Si bien los Reyes Sacerdotes tienen tecnología (los goreanos se la pasan yendo y viniendo de la Tierra a Gor, raptando gente y justificando las visiones de platos voladores), han establecido reglas limitando su uso en Gor.

Los goreanos no pueden usar armaduras completas, sólo cascos y escudos livianos, para favorecer la fuerza y destreza personales sobre la tecnología y los factores económicos.

Por la misma razón no pueden usar explosivos químicos, y para mantener el contacto humano, no pueden desarrollar ni usar comunicaciones de larga distancia.

Tienen, sin embargo, conocimientos avanzados. La medicina está tan desarrollada que tienen el suero de estabilización, que permite a los goreanos no envejecer. Todos los goreanos, aún los esclavos, reciben el suero. El suero no les impide engordar, morir por enfermedad, heridas o cualquier otro problema humano. Solamente no envejecen. También existe el "vino de esclavos", un anticonceptivo que evita que las esclavas puedan concebir.

La sociedad que se formó de esta manera tiene algo de romano y algo de las ciudades estados de la edad media. (Si vio alguna película de Conan o alguna otra con un fornido guerrero con una espada en una civilización "antigua", conoce el ambiente).

Y viven una vida que, de acuerdo a la filosofía de las novelas, es más natural y menos complicada que la de la Tierra, y son por ello más felices, permitiéndole a Norman escribir acerca de sus (¿ficticios?) puntos de vista filosóficos.

El conflicto principal y permanente de Gor, fuera de las guerras entre ciudades e historias personales que forman la mayor parte del argumento de las novelas, es la guerra entre los Reyes Sacerdotes, con la ayuda de los humanos de Gor, contra los Kur (en plural Kurii), carnívoros peludos crueles y agresivos que quieren conquistar el planeta para vivir en él, después de haber destruido el propio en guerras intestinas. Consideran a los humanos como comida.

De paso, el Grendel (el monstruo de la saga de Beowulf), el Yeti del Himalaya, el Sasquatch de Norte América (más conocido como Bigfoot, el "pié grande") y otra bestias legendarias de la Tierra no son sino Kurii, que han quedado varados accidentalmente en la Tierra.

Este resumen es necesariamente muy general, ya que Gor debe ser una de las civilizaciones imaginarias más detalladamente descriptas en la literatura, no sólo porque la saga se compone de 26 libros, sino porque Norman describe cada cultura, la filosofía, geografía, fauna flora, y qué no, en cuidadoso (y repetitivo, y muchas veces aburrido, para alguien que, como yo, no es goreano) detalle.

Pero la cultura de Gor es consistente, y buena parte de su ética se podría aplicar con buenos resultados en la Tierra.

(1) un planeta al otro lado del Sol, si bien imposible por la mecánica celestial, fue usado varias veces en Ciencia Ficción. Seguramente el más famoso planeta en esta órbita es Vulcano, el planeta natal del Sr. Spock, de la serie Viaje a las Estrellas.



Pero fue usado también, entre otros, por Edison Marshall, en su cuento "Who is Charles Avison" en 1916, la trilogía AntiGeos de Paul Capon, por Edward Wallace, en "Planetoid 127", por Pascual Enguídanos, en español, en su saga "Más allá del Sol" y por el francés Richard Bessiere in "Objectif Solaire".








Norman_John__Slave_Girl_of_Gor(Gor-11).jpg
 
Astronauta Urbano rebuznó:
Bueno, lo que yo hablaba mas arriba es mecánica teórica, no astrofísica estrictamente, y me temo que no se estudia en Físicas hasta el segundo - cuarto año, así que la base matemática es bastante inaccesible para los profanos. A las malas, prueba el libro de mecánica de Goldstein, que es la biblia.


Ya me imaginaba que la base científica tendría mucho peso, gracias por la referencia.

Respecto a páginas de astronomía, tienes muchísimas en la red. A mi personalmente me parece muy didáctica (aunque algo pueril) la de la NASA, con propuestas de prácticas para alumnos y observaciones programadas. Si no llevas bien el inglés, en la página del Planetario de Madrid hay bastantes links si no me equivoco. Hay un mundo ahí fuera esperándote! :)


Por el inglés no hay problema.

La paginilla de la NASA ya la he visitado un par de veces, me ojearé la del planetario de Madrid y esos linkillos.

Gacias muchas Astronauta!!
 
Una auténtica estupidez pseudocientífica, de las muchas que abundan por doquier...

Esa idea de un planeta gemelo a la Tierra ya la sacaron a la palestra en los años 60 algunos 'contactados' como el italiano Eugenio Siragusa. Así que ya ven que base científica tiene tal teoría...

Ummita

P.D: Aprovecho para saludar al personal tras mi vuelta de las vacaciones.
 
Ojo con la advertencia de la página porque hace llorar :

<<en todos los apartados se utilizan términos conceptuales y temporales de la Tierra. Ni a nuestro planeta lo llamamos Jano, ni hoy es el 11/Aug/2006 en Jano, ni tuvimos dioses romanos... El porqué usamos terminología terrestre y el porqué hemos elegido este nombre para presentarnos ante la Tierra, se explica en el apartado “el contacto”>>

Hace llorar y suspirar
 
Quimet rebuznó:
La Tierra dista del sol 142.700.000 km (en perihelio). El supuesto planeta gemelo estaría al doble de km: 285.400.000. La luz viaja a 298.000 km/s.
La "imagen" del supuesto planeta sería divisada en la Tierra con un retardo de 16,95 minutos.
Según esto si los dos planetas están situados toalmente simetricos sobre el plano entonces si deverían detectarse visualmente.
Si los dos planetas tubieran un descuadre respecto a su simetria de 19.65 minutos, entonces no sería visibel desde la tierra... pero si desde cualquier satleite artificial que suelen estar situados a unos 36.000 km de la Tierra.

Repasando tus cálculos me pregunto ¿No te has dejado la corrección relativista?
 
Atrás
Arriba Pie